La Fibre
Télécom => Réseau => 
Comment tester son débit ? => Discussion démarrée par: vivien le 01 septembre 2019 à 15:27:33
-
QoSi change le nom de son test de débit phare : 4Gmark devient 5Gmark
QoSi est la société française qui édite 4Gmark, mais aussi d'autres outils de test de débit (des 4Gmark adapté pour le besoin d'un client) ou l'application QOSBEE pour savoir quel opérateur capte le mieux là où on est.
QoSi se dit "spécialiste de la mesure de la QoE/QoS des réseaux télécoms, leader de la connaissance client mobile et du crowdsourcing. Nous capitalisons plus de 15 ans d'expertise et travaillons avec de nombreux opérateurs, équipementiers, régulateurs et médias à travers le monde. Nous offrons à nos clients l’ensemble des solutions permettant une parfaite maîtrise de l’expérience-client, avec la seule offre globale du marché : Drive-tests, Analyse et expertise, Outils de mesures et Crowdsourcing. Notre métier est en pleine mutation. Avec 4Gmark, nous engageons sa révolution !"
Voici les applications Android gratuite éditées par QoSi : (il y en a d'autres pour les entreprises)
(https://lafibre.info/images/4g/201908_5gmark_01.png)
Fin août, une mise à jour de 4Gmark a été mise en place pour lancer 5Gmark :
(https://lafibre.info/images/4g/201908_5gmark_02.png)
J'ai donc cherché les nouveautés...
Il arrive que ces changements de nom soient l’occasion de changer la méthodologie ou télécharger des fichier de taille plus importante, basculer au https,...
-
Une nouveauté (je peux aussi me tromper) semble être des mesures passives de couverture du réseau cellulaire, comme le propose d'autres outils (aucun test utilisant internet n'est réalisé, l'outil se contente de vérifier la puissance du signal reçu et la localisation GPS)
(https://lafibre.info/images/4g/201908_5gmark_03.png)
5Gmark propose 3 types de tests :
- Full test : latence / débit en réception (mono connexion) / débit en envoi (mono connexion) / YouYube (2 connexions) / Web
- Speed test : latence / débit en réception (mono connexion) / débit en envoi (mono connexion)
- Drive test : test "Full test" ou "Speed test" qui est répété régulièrement avec un intervalle de temps entre chaque test configurable.
Le Full test
Le Full test, contrairement au Speed test, calcul un indicateur sous forme de point (plus le score est élevé, mieux c'est).
Voici un exemple de Full test en limite de couverture 4G :
(https://lafibre.info/images/4g/201908_5gmark_04.png)
L'onglet détails: il manque des informations importantes comme savoir si le test de débit est réalisé en http (port 80) ou en https (port 443).
Les page web ont un timeout à 10 secondes, donc un délai de 10 secondes, c'est tout simplement un échec.
Il y a une plage explication qui donne des détails plus orienté grand public :
(https://lafibre.info/images/4g/201908_5gmark_05.png) (https://lafibre.info/images/4g/201908_5gmark_06.png)
-
L'outil propose toujours un historique complet (pas besoin de version payante) et quelques options :
(https://lafibre.info/images/4g/201908_5gmark_07.png) (https://lafibre.info/images/4g/201908_5gmark_08.png)
-
Le SpeedTest lui ne calcule pas d'indicateurs sous forme de points, mais affiche la latence, le débit en réception et en émission :
(https://lafibre.info/images/4g/201908_5gmark_09.png) (https://lafibre.info/images/4g/201908_5gmark_10.png)
Petit bug de jeunesse : la page explication est vide, j'ai eu la problématique plusieurs fois.
(https://lafibre.info/images/4g/201908_5gmark_11.png)
Autre problème : pendant le test, il faut régulièrement appuyer sur l'écran pour qu'il ne se mette pas en veille.
-
L'avantage de 5G mark est d'être un test de débit qui essaye d'être au plus proche du ressenti utilisateur - il n'affiche pas la capacité maximale du tuyau, mais un débit plus représentatif.
C'est aussi le seul test qui fonctionne parfaitement même en l'absence de connexion (tous les indicateurs seront à 0 mais le test fonctionne).
A noter que si nPerf ne réalise pas le test il l'enregistre comme un échec, ce qui sera transféré aux servuers nPerf une fois la connexion rétablie :
(https://lafibre.info/images/4g/201908_nperf_mauvaise_4g.png)
SpeedTest d'Ookla lui ne se lancera pas.
Chaque outil de test à ses méthodes pour choisir les mires, les serveurs vers lesquels sont réalises les tests de débit :
- 5Gmark et les outils QoSi choisisent un serveur aléatoirement, les tests sont donc équitablement répartis entre tous les serveurs quel que soit l'opérateur.
- nPerf choisit le serveur qui permet les meilleurs résultat pour l'opérateur (généralement le serveur de l'opérateur)
- SpeedTest d'Ookla prend le serveur le plus proche, mais il y a maintenant les serveur de l'opérateur sui sont privilégiés, comme le montre bien la capture ci-dessous réalisé depuis le réseau SFR : La mire SFR, plus éloigné que d'autres est proposé en premier choix.
(https://lafibre.info/images/4g/201908_speedtest_choix_servuer.png)
-
Les mires utilisées par QoSi sont listées dans le rapport Arcep 2019 :
(cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)
(https://lafibre.info/images/doc/201906_arcep_rapport_etat_internet_2019.png) (https://lafibre.info/images/doc/201906_arcep_rapport_etat_internet_2019.pdf)
(https://lafibre.info/images/barometre/201906_rapport_arcep_2019_mires_qosi_mobile.png)
(https://lafibre.info/images/barometre/201906_rapport_arcep_2019_mires_qosi_fixe.png)
-
J'ai regardé voir si il y avait des évolutions du coté des mires :
La mire 10 Gb/s SFR (mire-4gmark.pfd.sfr.net) : inchangée, on reste en http
Je pensais que 5gmark utiliserais des fichiers de plus grande taille, mais 5gmark utilise toujours un fichier de 262 Mo, qui pourrait être téléchargé en moins de 10 secondes en 5G.
(https://lafibre.info/images/4g/201908_5gmark_mire1_mire-4gmark.pfd.sfr.net.png)
La mire Orange 10 Gb/s en île-de-France (montsouris4.speedtest.orange.fr) change complètement, hébergée hors du réseau Orange en http, elle est maintenant en https sur le réseau d'Orange et permet un débit de 10 Gb/s maximum.
(https://lafibre.info/images/4g/201908_5gmark_mire2_montsouris4.speedtest.orange.fr.png)
Une nouvelle mire apparaît :
La mire Orange 10 Gb/s Lyon (lyon4.speedtest.orange.fr) avec un débit de 10 Gb/s max.
(https://lafibre.info/images/4g/201908_5gmark_mire3_lyon4.speedtest.orange.fr.png)
Cela augmente la latence en moyenne, vu que le centre de l'internet Français est plutôt à Paris, mais Orange a fortement tunné sur serveur, comme celui de Montsouris, pour avoir une montée en débit trés rapide : la latence plus importante devrait avoir peu d’influence sur les débits, on pourait même dépasser l'ancien serveur Orange si le protocole était le même.
-
La mire 10 Gb/s Bouygues Telecom (4gmark.testdebit.info) : inchangée
(https://lafibre.info/images/4g/201908_5gmark_mire4_4gmark.testdebit.info.png)
La mire 10 Gb/s Mediactive (4gmark.cdn.mediactive-network.net), reste la seule avec celle de SFR à être en http (le reste à basculé en https)
(https://lafibre.info/images/4g/201908_5gmark_mire5_4gmark.cdn.mediactive-network.net.png)
La mire 1 Gb/s hébergée sur le réseau Iliad (Online / Scaleway) - paris.4gmark.com : inchangée
(https://lafibre.info/images/4g/201908_5gmark_mire6_paris.4gmark.com.png)
-
La mire 1 Gb/S OVH (test.5gmark.com) : inchangée
(https://lafibre.info/images/4g/201908_5gmark_mire7_test.5gmark.com.png)
La mire 1 Gb/s Ikoula (ikoula.iperf.fr) : inchangée
(https://lafibre.info/images/4g/201908_5gmark_mire8_ikoula.iperf.fr.png)
La mire 1 Gb/s adeli (adeli.iperf.fr) : inchangée
(https://lafibre.info/images/4g/201908_5gmark_mire9_adeli.iperf.fr.png)
-
Bref en conclusion, peu de changements pour le moment, surtout que le test fixe et l’application dans le Google Play Store reste sous le nom 4Gmark.... pour le moment (chercher 5Gmark ne donne rien)
La migration se fera probablement en plusieurs prochaines étapes.
Le test de débit fixe reste sous le nom 4Gmark : https://www.4gmark.com/test
Son gros défaut pour un test fixe est d'avoir des serveurs à 1 Gb/s maximum (je n'ai pas fait de nouveaux tests, cela a peut être été modifié récemment, ne pas hésiter a donner vos résultats de tests avec la Freebox Delta à 10 Gb/s).
-
L'avantage de 5G mark est d'être un test de débit qui essaye d'être au plus proche du ressenti utilisateur - il n'affiche pas la capacité maximale du tuyau, mais un débit plus représentatif.
C'est aussi le seul test qui fonctionne parfaitement même en l'absence de connexion (tous les indicateurs seront à 0 mais le test fonctionne).
en fait je crois comprendre dans ton texte que une absence de connexion n'est pas considéré par le soft comme une érreur mais un test nul....
si c'est cela, moi je trouve qu'une absence justement est une érreur nommée "pas de connexion" => une connexion nulle n'a pas de sens.
-
Le test de débit fixe reste sous le nom 4Gmark : https://www.4gmark.com/test
ils auraient pu choisir directement netgmark ^^ ils achetaient 6gmark.com pour pas que ***** s'amuse d'un possible cybersquatting futur (lol) et puis roulez jeunesse...
-
en fait je crois comprendre dans ton texte que une absence de connexion n'est pas considéré par le soft comme une érreur mais un test nul....
si c'est cela, moi je trouve qu'une absence justement est une érreur nommée "pas de connexion" => une connexion nulle n'a pas de sens.
quand je dit nul, c'est débit descendant à 0 et montant à 0.
C'est peut être une des raisons des différences qu'il avait a une époque entre les classement 4GMark et nPerf.
-
C'est peut être une des raisons des différences qu'il avait a une époque entre les classement 4GMark et nPerf.
Oh que oui, ca fausse des moyennes ;)
-
Quand un test n'arrive pas a aller au bout du test (je pense à l'itinérance Orange le soir) et que cela annule le test, vs un beau 0 pour l'autre oui, cela change les moyennes.
Maintenant comme expliqué nPerf semble prendre en compte lui aussi les tests échoués.
-
Sur nPerf, l'affichage des statuts d'enregistrement sur l'application date de 2019 mais en réalité ils étaient déjà pris en compte bien avant :) Par contre la nouveauté 2019, c'est qu'on peut démarrer un test même si on est dans un tunnel ou un bunker où aucun signal ne passe. Avant il fallait impérativement du réseau pour démarrer le test.
-
QoSi passe ses tests de débit en IPv6
C'est une nouveauté dont je me suis aperçus en regardant mes logs : QoSi propose maintenant de l'IPv6.
Je ne sais pas depuis quand c'est effectif, mes précédents tests montrait que tout le trafic partait en IPv4, ce n'est plus le cas.
Quand le client et le serveur utilisé sont compatible IPv6, le test est réalisé en IPv6.
Aujourd'hui 4 tests sur 10 sur une mire compatible IPv6 sont réalisés en IPv6 !
Si votre mobile a de l'IPv6, le test part en IPv6 avec les serveurs suivants :
- La mire Orange 10 Gb/s en île-de-France : IPv6
- La mire Orange 10 Gb/s Lyon : IPv6
- La mire 10 Gb/s Bouygues Telecom : IPv6
- La mire 1 Gb/s Ikoula : IPv6
- La mire 1 Gb/s Adeli : IPv6
Mais avec ces serveurs, ce sera obligatoirement de l'IPv4 :
- La mire 10 Gb/s SFR : IPv4
- La mire 10 Gb/s Mediactive : IPv4
- La mire 1 Gb/s hébergée sur le réseau Iliad (paris.4gmark.com, il me semble que l’application l'appelle OneProvider) : IPv4
- La mire 1 Gb/S OVH (test.5gmark.com, il me semble que l’application l'appelle QoSi.eu) : IPv4
Au global, tout serveur confondu, on devrait donc avoir un test sur cinq qui est réalisé en IPv6.
Et la compatibilité IPv6 n'est pas réservée à 5GMark : les autres applications QoSi en profitent !
5GMARK : le test de débit officiel de QoSi
User Agent : 5gmark-crowd/64 CFNetwork/1121.2.2 Darwin/19.2.0
Compatibilité IPv6 : Oui
User Agent du vieux 4GMARK : 4GMARK_V2/56 CFNetwork/758.5.3 Darwin/15.6.0
DébiTest60 : testeur de connexions internet de 60 Millions de consommateurs
User Agent : sixtymillions/3 CFNetwork/1121.2.2 Darwin/19.2.0
Compatibilité IPv6 : Oui
Tu Captes ? : développée conjointement par La Région Hauts-de-France, la Banque des Territoires et ces 5 départements (Conseils départementaux de l'Aisne, du Nord, du Pas-de-Calais, de l'Oise, et de la Somme)
User Agent : hautsdefrance/9 CFNetwork/1121.2.2 Darwin/19.2.0
Compatibilité IPv6 : Oui
KiCapte : développée par le Département d'Ille-et-Vilaine.
User Agent : illeetvilaine/1 CFNetwork/1121.2.2 Darwin/19.2.0
Compatibilité IPv6 : Oui
Gigalis : Proposé par le syndicat mixte des Pays de la Loire
User Agent : gigalis/22 CFNetwork/1121.2.2 Darwin/19.2.0
Compatibilité IPv6 : Oui
QOSBEE : comparatif personnalisé des performances des réseaux mobiles
User Agent : Qosbee/20 CFNetwork/1121.2.2 Darwin/19.2.0
Compatibilité IPv6 : Oui
-
Je continue mes tests avec 5G Mark : savez-vous comment sont calculés les points ?
Sur le test ci-dessous, réalisé du début à la fin en 4G+ SFR, sans bouger de mon emplacement, situé en plaine, sur Besse-et-Saint-Anastaise.
Web, 6 sites web ont été testés :
- Youtube : Échec, la page ne s'est pas chargée avant le timer de 10 secondes
- Twitter : chargement en 6,3 sec
- Facebook : Échec, la page ne s'est pas chargée avant le timer de 10 secondes
- WhatsApp : Échec, la page ne s'est pas chargée avant le timer de 10 secondes
- Wikipedia : Échec, la page ne s'est pas chargée avant le timer de 10 secondes
- Google : Échec, la page ne s'est pas chargée avant le timer de 10 secondes
La page récapitulatif affiche une moyenne de temps de chargement de 6,3 secondes : les échecs ne semblent pas pris en compte.
Son-il pris en compte dans le nombre de points ?
(https://lafibre.info/images/4g/202002_besse-et-saint-anastaise_5gmark_1.png) (https://lafibre.info/images/4g/202002_besse-et-saint-anastaise_5gmark_2.png)
Streaming : Un test Youtube en 720p est réalisé.
La page détails affiche "Délai de streaming 10,07 sec"
Mais la page explication affiche "La vidéo n'a pas démarré" et "La lecture vidéo a été interrompue" ce qui est contradictoire.
On ne serait pourtant que -30% en dessous des résultats moyens (ou médians ?) de la zone.
(https://lafibre.info/images/4g/202002_besse-et-saint-anastaise_5gmark_3.png)
-
Autre test, réalisé à proximité, à la station de Chastreix-Sancy, cette fois-ci en 3G SFR :
Web : là tous les tests web sont bien pris en compte, mais un texte précise "La Navigation des différentes pages web s’est effectuée sans échec et les pages se sont chargées sans échec et les pages se sont chargées rapidement (en moins d’1 seconde en moyenne)" pourtant la page qui s'est chargée la plus rapidement l'a été en 2 seconde et la moyenne est de 4,39 secondes !
Streaming, je suis vraiment étonné :
(https://lafibre.info/images/3g/202002_chastreix-sancy_5gmark_3.png) (https://lafibre.info/images/3g/202002_chastreix-sancy_5gmark_4.png) (https://lafibre.info/images/3g/202002_chastreix-sancy_5gmark_5.png)
Pour la vidéo, la page détails affiche "Délai de streaming 16,87 sec"
La page explication affiche "Aucun lag durant la lecture" et "La vidéo s'est lue dans d’excellentes conditions"
En dessous un -100% s'affiche.
Il est contradictoire avec le -30% affiché sur le test où la page explication affiche "La vidéo n'a pas démarré" et "La lecture vidéo a été interrompue" ce qui est contradictoire.
Les deux tests étaient pourtant réalisés dans la même zone géographique (mais pas la même commune), à 4 jours d’intervalle.
Bref, je ne sais pas quoi penser du "Délai de streaming", des informations texte et du pourcentage affiché en-dessous.