La Fibre
Télécom => Réseau => 
Comment tester son débit ? => Discussion démarrée par: corrector le 12 novembre 2012 à 16:30:57
-
C'est chaud comment, 384 Kb/s ?
K = Kelvin
k = kilo
Mais
1 Ko = 1024 octets
!!!
-
Mais
1 Ko = 1024 octets
!!!
1 ko (kilooctet) = 1000 octets, comme chez le boucher.
1 kio (kibioctet) = 1024 octets.
Ça fait depuis 1998 que c'est comme ça (ou du moins, devrait l'être), et il ne reste plus que Microsoft et quelques rares autres (Synology, par exemple) qui n'ont pas intégré ce fait.
-
1 ko (kilooctet) = 1000 octets, comme chez le boucher.
1 kio (kibioctet) = 1024 octets.
Ça fait depuis 1998 que c'est comme ça (ou du moins, devrait l'être), et il ne reste plus que Microsoft et quelques rares autres (Synology, par exemple) qui n'ont pas intégré ce fait.
Cela fait depuis des décennies que
1 Ko = 1024 octets
1 Mo = 1024*1024 octets
Ce n'est pas parce que les fabricants de mémoires de masse ont décidé d'abuser légalement les acheteurs (et que l'ISO a approuvé (si tout le monde méprise l'ISO, il y a une raison!), et que le BIPM s'est mêlé de ce qui ne le regardait pas), que nous devons accepter ce diktat.
-
Je précise que pour faire le calcul 10 Kb/s (débit de synchro ATM) = 1 Ko/s (débit IP) j’intègre le débit IP qui est de 80% du débit ATM. Le résultat fait justement une multiplication par 10
10 Kb/s ATM = 8 Kb/s IP = 1 Ko/s
C'est vrai qu'il faut aussi intégrer le fait que quand on parle de Ko/s ce sont des Kio/s et donc une base de 1024.
Quand on parle de Kb/s c'est toujours une base de 1000.
Une carte Ethernet 100 Mb/s, c'est 100 000 000 bit/s et non 104 857 600 bit/s
-
Je sais que c'est déjà mis dans un post Vivien mais histoire de mettre tout le monde d'accord mettre tout cela dans le glossaire ;) !
-
Cela fait depuis des décennies que
1 Ko = 1024 octets
1 Mo = 1024*1024 octets
Ce n'est pas parce que les fabricants de mémoires de masse ont décidé d'abuser légalement les acheteurs (et que l'ISO a approuvé (si tout le monde méprise l'ISO, il y a une raison!), et que le BIPM s'est mêlé de ce qui ne le regardait pas), que nous devons accepter ce diktat.
Le mec qui a eu cette lumineuse idée aurait mieux fait de rester couché le jour où il l'a eu.
Il suffit de voir le bordel que ça a causé par le passé, et que ça cause encore.
Je suis informaticien, et je n'accepte pas le diktat qui consiste à penser que les informaticiens peuvent faire leurs propres lois.
Je propose donc d'accepter ta notation "Ko" dans le cadre du forum, et d'appeler ça un brikilooctet, pour éviter toute confusion. ;D
Pourquoi ton kilooctet vaudrait 1024 octets, et ton kilobit 1000 bits ?
Un octet n'est-il donc pas constitué de 8 bits ?
C'est complètement déconnant, comme approche, et le SI a eu - à mon humble avis - parfaitement raison de faire le ménage dans ce foutoir.
Après tout, le préfixe kilo (k) et l'unité kelvin (K) existaient bien avant la naissance de Turing.
Et kilo, c'est rigolo, c'est tiré d'un mot grec signifiant mille.
1000 = 103
1000 <> 210
-
Le mec qui a eu cette lumineuse idée aurait mieux fait de rester couché le jour où il l'a eu.
Il suffit de voir le bordel que ça a causé par le passé, et que ça cause encore.
Admettons. Sauf que c'est devenu une norme dans l'informatique, qu'on trouve ça bien ou non.
Je suis informaticien, et je n'accepte pas le diktat qui consiste à penser que les informaticiens peuvent faire leurs propres lois.
Quelles "lois"?
Chaque discipline a ses usages.
En attendant, quelle est la notation S.I. pour le bit? Pour l'octet?
Ah oui, ça n'existe pas. Donc le BIPM devrait arrêter de la ramener.
Je propose donc d'accepter ta notation "Ko" dans le cadre du forum, et d'appeler ça un brikilooctet, pour éviter toute confusion. ;D
Pourquoi ton kilooctet vaudrait 1024 octets, et ton kilobit 1000 bits ?
Je n'ai jamais dit ça!
C'est complètement déconnant, comme approche, et le SI a eu - à mon humble avis - parfaitement raison de faire le ménage dans ce foutoir.
S.I. n'a rien fait du tout, à par foutre encore plus bordel.
S.I. n'a pas à se mêler des unités non S.I.!
Après tout, le préfixe kilo (k) et l'unité kelvin (K) existaient bien avant la naissance de Turing.
Et kilo, c'est rigolo, c'est tiré d'un mot grec signifiant mille.
1000 = 103
1000 <> 210
Mais faire l'impasse sur des décennies de pratique reconnue et uniforme c'est complètement débile.
Alors, prétendre comme certains que l'usage Ko = 1024 octets n'est que le fait de quelques amateurs ignares... sic lol
Je n'admets pas les oukases débiles des abrutis de l'ISO. Donc je continue à utiliser les usages établis (et je cherche une distrib linux qui les respecte).
-
Admettons. Sauf que c'est devenu une norme dans l'informatique, qu'on trouve ça bien ou non.
Une norme, peut être, mais qui ne pouvait pas perdurer en empruntant au SI des préfixes qu'elle ne respectait que quand ça l'arrangeait, causant une confusion sans nom entre informaticiens et non informaticiens, et même entre informaticiens d'un domaine (stockage) et ceux d'un autre domaine (réseau).
Cette norme stupide finira par disparaître, au fur et à mesure de l'adoption par les systèmes et applications des préfixes binaires, et le plus tôt sera le mieux.
C'est déjà le cas pour un grand nombre de systèmes UNIX modernes, et il ne reste guère plus aujourd'hui que Microsoft qui s'évertue encore à les ignorer (du moins dans 7, je ne sais pas pour 8 ).
Quelles "lois"?
Le mot était mal choisi.
Des arrangements avec des conventions reconnues au niveau mondial, si tu préfères.
En attendant, quelle est la notation S.I. pour le bit? Pour l'octet?
Un bit et un octet ont-ils besoin d'être définis à partir d'une mesure "universelle", tels que peuvent l'être une seconde ou un gramme ?
Mais faire l'impasse sur des décennies de pratique reconnue et uniforme c'est complètement débile.
Ce qu'ont également dû se dire les détracteurs de Galilée.
Et dire que l'usage Ko = 1024 octets n'est que le fait de quelques amateurs qui se gourent...
Ah. Mais quel est alors, selon toi, la définition d'un Ko ?
Je n'admets pas les oukases débiles des crétins de l'ISO. Donc je continue à utiliser les usages établis (et je cherche une distrib linux qui les respecte).
Je dois encore avoir un CD de Debian 1.3, si tu veux.
-
Une norme, peut être, mais qui ne pouvait pas perdurer en empruntant au SI des préfixes qu'elle ne respectait que quand ça l'arrangeait, causant une confusion sans nom entre informaticiens et non informaticiens,
Tu connais beaucoup de non-informaticiens qui étaient dérangés par ça?
Tous les amateurs d'informatique connaissaient cette norme, et les autres s'en moquent éperdument.
et même entre informaticiens d'un domaine (stockage) et ceux d'un autre domaine (réseau).
Non. Selon le contexte, le sens change, mais il n'y a pas de confusion.
Cette norme stupide finira par disparaître, au fur et à mesure de l'adoption par les systèmes et applications des préfixes binaires, et le plus tôt sera le mieux.
Tu vois linux remplacer Windows toi?
Enfin, au moins avec le logiciel libre on peut modifier et recompiler pour retrouver les bonnes unités.
C'est déjà le cas pour un grand nombre de systèmes UNIX modernes, et il ne reste guère plus aujourd'hui que Microsoft qui s'évertue encore à les ignorer (du moins dans 7, je ne sais pas pour 8).
MS a tout à fait raison.
Le mot était mal choisi.
Des arrangements avec des conventions reconnues au niveau mondial, si tu préfères.
La convention Ko = 1024 octets était reconnue au niveau mondial!
Un bit et un octet ont-ils besoin d'être définis à partir d'une mesure "universelle", tels que peuvent l'être une seconde ou un gramme ?
Je répète la question. Quelle est la notation S.I. pour bit et octet?
S'il n'y en a pas, alors le BIPM devrait la fermer bien comme il faut.
Ce qu'ont également dû se dire les détracteurs de Galilée.
Ah bon.
Il disait quoi, ce bon vieux Galilée?
-
J'ajoute que quelques partisans du "kibio" tombent dans le délire négationniste en prétendant que la norme chez les fabricants de mémoire de masse a toujours été d'utiliser des préfixes décimaux!
Il me semble que le BIPM fait parti du club négationniste.
Débectant.
-
Galilée a découvert que la terre était ronde (elle était plate avant, avec pour centre Jérusalem).
Extraits des arguments a l'époque :
Cela fait depuis des décennies que
- La terre est plate
- Jérusalem est au centre de la terre
Ce n'est pas parce que les athés ont décidé d'abuser légalement les croyants (et que l'ISO a approuvé (si tout le monde méprise l'ISO, il y a une raison!), et que le BIPM s'est mêlé de ce qui ne le regardait pas), que nous devons accepter ce diktat de la terre ronde
-
Tu connais beaucoup de non-informaticiens qui étaient dérangés par ça?
Presque tous ceux à qui j'ai essayé d'expliquer cette subtilité, à l'époque.
Et qui ont tous abandonné l'idée de comprendre, je te l'accorde.
Tu vois linux remplacer Windows toi?
Non, mais Windows finira bien par se mettre à respecter les standards, un jour.
Enfin, au moins avec le logiciel libre on peut modifier et recompiler pour retrouver les bonnes unités.
Amuse-toi bien. :D
La convention Ko = 1024 octets était reconnue au niveau mondial!
Dans ton précédent message, tu me disais pourtant : "Et dire que l'usage Ko = 1024 octets n'est que le fait de quelques amateurs qui se gourent...".
Faudrait savoir ! ???
Il disait quoi, ce bon vieux Galilée?
Que la terre tournait autour du soleil, et pas l'inverse (la rotondité de la Terre avait déjà été démontrée déduite par Eratosthène).
Ça en a énervé quelques uns, aussi, à l'époque. ;)
-
Dans ton précédent message, tu me disais pourtant : "Et dire que l'usage Ko = 1024 octets n'est que le fait de quelques amateurs qui se gourent...".
Je corrige.
Que la terre tournait autour du soleil, et pas l'inverse (la rotondité de la Terre avait déjà été démontrée par Eratosthène).
Ah bon, le Soleil ne tourne pas autour de la Terre?
Tu peux m'indiquer comment on mesure ça?
-
Ah bon, le Soleil ne tourne pas autour de la Terre?
Pas dans le sens où sa rotation entraînerait les cycles jour-nuit sur Terre, ce qui était communèment admis à l'époque du fait de croyances religieuses, et qui a causé quelques soucis à Galilée.
Ça n'a de toutes façons pas grand rapport avec le sujet.
J'essayais juste de te faire comprendre que ce n'est pas parce qu'on a fait - même involontairement - des choses de travers durant des années, des décennies, voire même des siècles, qu'il ne faut pas les remettre en question.
En ce sens, l'action du SI est bénéfique, vu qu'un kilo pèsera de nouveau mille unités chez tous ceux qui veulent bien l'entendre (j'ai bien compris que ce n'était pas ton cas), c'est à dire comme avant qu'un inconscient se dise "1024 c'est proche de 1000, appelons-ça un kilo", sans se douter du merdier que cette décision allait causer des décennies durant.
-
Pas dans le sens où sa rotation entraînerait les cycles jour-nuit sur Terre, ce qui était communèment admis à l'époque du fait de croyances religieuses, et qui a causé quelques soucis à Galilée.
Ah, donc l'histoire n'est pas que la Terre tourne autour du Soleil, mais qu'elle tourne sur elle-même.
J'essayais juste de te faire comprendre que ce n'est pas parce qu'on a fait - même involontairement - des choses de travers durant des années, des décennies, voire même des siècles, qu'il ne faut pas les remettre en question.
On a très explicitement défini le Ko comme 1024 octets. Cela n'a rien d'involontaire, ce n'est pas "de travers", c'est une convention critiquable.
En ce sens, l'action du SI est bénéfique, vu qu'un kilo pèsera de nouveau mille unités chez tous ceux qui veulent bien l'entendre (j'ai bien compris que ce n'était pas ton cas), c'est à dire comme avant qu'un inconscient se dise "1024 c'est proche de 1000, appelons-ça un kilo", sans se douter du merdier que cette décision allait causer des décennies durant.
Je ne pense pas que BIPM ai eu un quelconque poids dans cette affaire. Le seul effet de l'intervention du BIPM a été de ridiculiser le BIPM.
Les fabricants tricheurs de disque durs ont gagné, c'est tout. C'est la victoire du fric, du cynisme et de la fraude. (Sans parler des négationnistes.)
Et ça me débecte. Et je ne cautionne pas.
Que les linuxiens cautionnent me renforce dans la déplorable opinion que j'ai d'une communauté "libriste" myope, sectaire, bornée.
Je pense qu'on doit pouvoir modifier un exécutable binaire pour remplacer "Kio" par "Ko ", c'est déjà ça; mais je préfèrerai "Ko". Il faudrait faire une distrib linux.
-
Les fabricants tricheurs de disque durs ont gagné, c'est tout. C'est la victoire du fric, du cynisme et de la fraude. (Sans parler des négationnistes.)
La théorie du complot, j'adore !
Évidemment que ça a bien fait leurs affaires, mais de là à les accuser d'être à l'origine des décisions du CÉI ... ???
On a très explicitement défini le Ko comme 1024 octets. Cela n'a rien d'involontaire, ce n'est pas "de travers", c'est une convention critiquable.
Et c'est bien parce qu'elle était critiquable qu'elle a été remise en question !
Que les linuxiens cautionnent me renforce dans la déplorable opinion que j'ai d'une communauté "libriste" myope, sectaire, bornée.
Tu es libriste, toi aussi ? ;D
Je pense qu'on doit pouvoir modifier un exécutable binaire pour remplacer "Kio" par "Ko ", c'est déjà ça; mais je préfèrerai "Ko". Il faudrait faire une distrib linux.
briCorrector Linux va vous en donner pour vos octets. :P
-
Et c'est bien parce qu'elle était critiquable qu'elle a été remise en question !
Avec des arguments idiots. Il est évident pour tout le monde que Ko, Mo, Go ne sont pas des unités S.I.!
-
Il est évident pour tout le monde que Ko, Mo, Go ne sont pas des unités S.I.!
Ne t'en déplaise, mais les préfixes k|M|G sont des standards du SI qui étaient en vigueur avant que l'informatique n'existe.
Le monde scientifique s'attend donc - assez raisonnablement - à ce que leur utilisation dans n'importe quel domaine corresponde aux standards établis, et pas à une approximation.
-
Ne t'en déplaise, mais les préfixes k|M|G sont des standards du SI qui étaient en vigueur avant que l'informatique n'existe.
Ai-je dit le contraire?
Mais K n'est pas un préfixe S.I. Peu importe, d'ailleurs, car Mo ne ressemble en rien à une unité S.I. Et MB ne signifie jamais méga Bel!
Et un mégaphone n'est pas 106 phones.
Le monde scientifique s'attend donc - assez raisonnablement - à ce que leur utilisation dans n'importe quel domaine corresponde aux standards établis, et pas à une approximation.
Le standard établis en informatique est la base 1024 pour les préfixes de "o" et de "b".
Chaque domaine a son vocabulaire et ses notations propres.
Que de fiel ... :(
Non, je suis encore trop gentil.
Ces parvenus ont cassé GCC. Ils sont ineptes et font n'importe quoi au noms de principes abstraits qu'ils ne comprennent pas (comme les vaccinalistes défendent les vaccins aux noms de principes scientifiques et moraux qu'ils mettent cul par dessus tête).
-
Mais K n'est pas un préfixe S.I.
Non, tu as raison, c'est le symbole d'une unité de mesure du SI, le kelvin.
Et MB ne signifie jamais méga Bel!
http://fr.wiktionary.org/wiki/megabel (http://fr.wiktionary.org/wiki/megabel)
(Métrologie) (Extrêmement rare) Mégabel (MB)
Et un mégaphone n'est pas 106 phones.
Euh, tu n'as vraiment plus aucun argument, là ?
-
Non, tu as raison, c'est le symbole d'une unité de mesure du SI, le kelvin.
Et KB c'est le fameux kelvin . Bel! (quoi que ça puisse signifier)
http://fr.wiktionary.org/wiki/megabel (http://fr.wiktionary.org/wiki/megabel)
(Métrologie) (Extrêmement rare) Mégabel (MB).
Trop drôle.
Par "extrêmement rare" comprendre : jamais utilisé dans la Vraie Vie?
un mégabel signifie un rapport inimaginablement grand : 1 suivi d’un million de zéros !
Ah oui finalement ça doit avoir son utilité. ;)
Euh, tu n'as vraiment plus aucun argument, là ?
Non, mais ce seul argument suffit à démonter les pseudo-arguments du BIPM.
Sinon, j'ai plein d'arguments : autant que d'ouvrages de référence qui ont été écrits sur la base de 1 Ko = 1024 octets. Et toutes les mémoires (RAM, disquettes...) qui est été étiquetées ainsi. Ah oui, et comme arguments j'ai même des disques durs mensongèrement étiquetés en multiples de 1000, dont la RAM était bien indiquée en multiples de 1024! Ce qui montre que ce sont les multiples de 1000 qui ont introduit la confusion sur la taille des supports.
L'un de nous a l'air d'être à court d'arguments, et c'est celui qui soutient l'existence du mégabel.
-
Discussion sans issue, puisque tu ne veux pas entendre les arguments des gens qui ne pensent pas comme toi.
Quand tu auras fini de compiler ta distribution Linux idéale qui affiche les capacités de stockage en "Ko", comme au bon vieux temps, n'hésite surtout pas à venir nous en faire part ici.
En attendant, j'en toucherai un mot à mon collègue qui bosse sur VAX, ça égayera la pause café. ;)
-
Discussion sans issue, puisque tu ne veux pas entendre les arguments des gens qui ne pensent pas comme toi.
N'importe quoi.
C'est toi qui ne veut pas comprendre les arguments qui montrent que l'attitude du BIPM est ridicule, assez typique des cuistres (ça veut dire parvenu de la culture).
Ces ahuris ne comprennent pas les limites de leur autorité. C'est ce que j'essayais d'expliquer avec l'argument du mégaphone, mais c'est trop abstrait pour toi.
Quand tu auras fini de compiler ta distribution Linux idéale qui affiche les capacités de stockage en "Ko", comme au bon vieux temps, n'hésite surtout pas à venir nous en faire part ici.
Encore une fois, il suffirait de remplacer "Kio" par "Ko " dans le binaire.
-
En attendant, j'en toucherai un mot à mon collègue qui bosse sur VAX, ça égayera la pause café. ;)
N'oublie pas de lui expliquer la différence un mégaBel et un mégaphone.
-
(https://lafibre.info/testdebit/tcp/201304_kilobyte.png)
-
1ko = 1024 octet pour la simple raison qu'en informatique on ne compte pas par puissance de 10 mais par puissance de 2 (binaire), comme deux états on/off 1/0 (2^0, 2^1, 2^2, 2^3, 2^4, 2^5, 2^6, 2^7, 2^8, ...)
On à donc => 1024 = 2^10
10 positions (octal) de 8bit (1/0), en informatique de la mémoire (RAM) 1000 n'existe pas. Vous n'aurez jamais de module de 1000 octets, ou alors une des puces n'aura pas l'ensemble des 8 positions disponible.
Un disque dure, quoi qu'on en dise fonctionne par blocs d'octets (n x 8bit). Ce qui revient grosso-modo au calcul fait sur des modules mémoire.
-
Ce sont les Kio Mio Gio qui sont par pas de 1024 (2^10).
Ko Mo Go sont par pas de 1000 (10³)
=> Cf Wikipedia (https://fr.wikipedia.org/wiki/Gibioctet#Multiples_normalis.C3.A9s)
Linux respecte bien ces unité mais pas Windows. Linux a longtemps parlé en Kio / Mio mais maintenant ce sont des Ko / Mo (multiples de 1000)
Un disque dur annonce sa capacité en Go (500 Go = 500 000 000 octets) mais l'espace se calcul souvent en Gio pour le partitionnement sous Windows ce qui explique que sur un disque de 500 Go on ne puisse pas crée de partition de 500 Gio.
Une carte réseau Ethernet a aussi son débit en Mb/s => Une carte a 1 Gb/s a un débit de 1 000 000 000 bit par seconde.
-
Kio : c'est une invention récente et grotesque.
-
Ubuntu n'utilise plus Kio / Mio :
Voici un fichier de 1 000 000 000 octets téléchargé sous Ubuntu :
(https://lafibre.info/testdebit/ubuntu/201306_1000mo_ubuntu_1304.png)
Le même fichier sous Windows Vista :
(https://lafibre.info/testdebit/windowsVista/201306_1000mo_windows_vista.png)
Qui a raison ?
-
Linux respecte bien ces unité mais pas Windows. Linux a longtemps parlé en Kio / Mio mais maintenant ce sont des Ko / Mo (multiples de 1000)
Si ce sont des Ko c'est pas bien, c'est ko le symbole correct :)
-
Galilée a découvert que la terre était ronde (elle était plate avant, avec pour centre Jérusalem).
Je n'ose pas te demander qui t'a enseigné ça.
-
(https://lafibre.info/testdebit/tcp/201304_kilobyte.png)
L'histoire du bug Intel est tout simplement incroyable...
-
C'est un débat qui a un certain mérite.
je me suis toujours posé la question de pourquoi les constantes universelles avaient des valeurs "étonnantes" ( nombre d'Avogadro, constante de Boltzman, constante de Planck, masse de l'électron etc.)
Lorsque l'on divise le temps,c'est basé sur la rotation de la terre autour du soleil, le jour, l'heure,la minute puis la seconde, avec des divisions rocambolesques, diviser par 365 1/4 ( la correction des années bissextiles) pour une journée puis par 24 pour des heures puis par 60 pour des minutes puis par 60 pour des secondes, puis par 10 pour des millisecondes puis par pas de 10.Une division du temps avec des bases différentes.Cela ne choque personne, on nous a appris que c'était comme ça, un point c'est tout.
On a des horloges atomiques avec un décalage de 1 seconde sur 3 milliards d'années.
Et si la manière dont on subdivise le temps n'est pas calée sur une base canonique, cela a t il un impact sur ces valeurs de constantes universelles ?
La base 10 est bien commode pour les humains elle est basée sur nos 10 doigts,et on apprends à compter avec les doigts.
La base 2 et toute l'algèbre booléenne compose toute la structure de nos ordinateurs, placer une valeur dans un registre en faire une rotation binaire, aller trouver une valeur décimale avec, me rappelle cette histoire de constantes "étonnantes" des valeurs de changement de base canoniques.
Bref, on apprends a utiliser des bases binaires, voire hexadécimales pour quantifier les unités liées.
Essayer d'amener des unités binaires à décimales en fonction des ordres de grandeurs, complique la compréhension intrinsèque. (Faire des approximations de 1024 a 1000 reste une approximation).
-
En physique théorique, on utilise souvent les "unités naturelles", en posant h=c=1 (h = constante de Planck (en fait h/2*pi, la constante réduite), c = vitesse de la lumière). Cela allège beaucoup l'écriture des équations.
Après, quand on fait des calculs numériques, on revient aux valeurs de h et c dans le S.I.
https://en.wikipedia.org/wiki/Natural_units
-
Et nombre de civilisation ont comptées en base différentes de 10 ( Mayas , Egyptiens ect
-
Sumériens : base sexagésimale : 60 minutes, 60 secondes etc...
-
D'autant plus que le poids (kg) est une unité de mesure découlant d'une mesure de distance.
On prends un récipient de 1m x 1m x 1m remplis du liquide le plus commun sur terre, H2O.
On subdivise le liquide pour en arriver à réussir à définir 1 litre (par une savante division ) qui posé sur une balance est équivalent à 1 kg ( a température ambiante, sous pression atmosphérique "normale").
Reste à définir le mètre, cet objet étalon,que les anglo-saxons nous envient à tel point qu'ils utilisent le "miles". Notre bon km/h se transforme en knots
Allez expliquer aux anglos-saxons que le poids découle de la distance juste pour rire, en fait 1kg fonction du knot...
Ils arrivent déjà pas à rouler a droite.
-
En fait compter les octets c'est un peu comme numéroter une IPv4
Une IPv4 compte 32 bits, on pourrait donc parfaitement l'écrire sous la forme 10011010110100 etc.
Comme ce n'est pas pratique, on la découpe en 4 blocs de 8 octets.
On pourrait donc écrire : 10101001.10100100. Etc
Ce n'est toujours pas pratique, donc on écrit sous forme décimale.
Même si ce n'est absolument pas optimal puisque l'adresse 587.483.538.786 n'existe pas, et qu'on sort complètement du format informatique binaire.
Eh bien ko, mo , go , etc c'est pareil : on choisit une valeur qui n'est pas pratique en terme purement informatique mais qui a du sens d'un point de vue compréhension humaine puisqu'avec nos chiffres arabes nous comptons très facilement par multiples de 10. (L'intérêt reste valable si on compte en base 20)
D'où l'intérêt d'abandonner le stupide 1ko = 1024 octets
Et pour les réfractaires ou bien les cas où ça reste utile de compter en multiples de 2, on appelle ça kilo binaire d'octets
-
Pour couper court à ce débat (stérile) du K k M m etc. revoyez vos unités de mesure. :)
Petit message à ceux qui traitent d'amateur les utilisateurs du K. Les cours d'IUT Genie Electrique (en 1984) apprenaient aux futurs ingénieurs Electronique Electricité Automatique (EEA) la chose suivante : 8)
- K = 1024 ; c'est une QUANTITE
- au CE2 on apprend : k = x1000 ; c'est un MULTIPLICATEUR
- K = (degrés) kelvin ; c'est une UNITE de mesure.
La confusion (et ce faux débat) viennent du fait que l'on confond "k" et "K" : les majuscules ici ça compte énormèment...
Donc au lieu d'aller sur un WIki la prochaine fois ouvrez un bouquin de référence, et si possible datant d'avant 2000...
Rappelons-nous enfin qu'on compte ici en BINAIRE et pas en décimal, alors pourquoi vouloir vous obstiner à rappeler/appliquer les règles du DECIMAL?? Vos pères (de l'informatique) ont déjà réfléchi à tout ça, du coup faut arrrêter de tout remettre en question les bases de ce langage moderne des ordinateurs. SI on veut aller sur Mars va falloir se donner un cdp au Q, vous croyez pas?
Du coup les 3 lettres ont PARFAITEMENT la possibilié de co-exister, tant que les amateurs (actuels) respectent la syntaxe et la casse ... :P
-
La grosse problématique, c'est que 1ko chez Microsoft ou Mozilla = 1024 octets alors que les normes internationales définissent que c'est 1000 octets.
Exemple en téléchargement un fichier de 1 Go ( http://2.testdebit.info/1G.iso ) :
(https://lafibre.info/testdebit/ubuntu/201708_taille_fichier_x1024_vs_x1000_firefox.png)
Firefox m'annonce a tord une taille de 954 Mo.
Une fois téléchargé, mon gestionnaire de fichier lui interprète la norme correctement :
(https://lafibre.info/testdebit/ubuntu/201708_taille_fichier_x1024_vs_x1000_fichier.png)
C'est pour cela qu'un fichier prend moins de place quand on le regarde sous Windows (multiple 1024), vs Linux (multiple 1000)
-
- °K = degré Kelvin ; c'est une UNITE de mesure.
K "tout court" pour degré Kelvin pas °K ;)