La Fibre
Télécom => Télécom => 
Veille technologique => Discussion démarrée par: kgersen le 03 août 2023 à 23:25:08
-
A priori ca va clasher avec Twitter/X et "le droit voisin de la presse" (loi de 2019 (https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000038821358/)).
https://www.afp.com/fr/lagence/communiques-de-presse/lafp-assigne-twitter-en-justice-pour-faire-respecter-le-droit-voisin-des-agences-et-editeurs-de-presse
L'Agence France-Presse regrette le refus manifeste de Twitter, tout récemment renommée "X", d'entrer en discussion pour mettre en œuvre le droit voisin de la presse. Ce droit a été instauré pour permettre aux agences et aux éditeurs de presse d'être rémunérés par les plateformes qui diffusent leurs contenus et captent au passage la valeur économique liée à l’information
Vs réponse de Musk
https://x.com/elonmusk/status/1686927028644179968
This is bizarre. They want us to pay *them* for traffic to their site where they make advertising revenue and we don’t!?
qui donc ne comprend pas pourquoi ils réclament de l'argent pour le trafic poussé vers leur site ou ils gagnent de l'argent de la pub mais pas Twitter.
Google avait eu le même problème et avant négocié un accord L’Alliance de la Presse d’Information Générale (APIG) ( https://blog.google/intl/fr-fr/nouvelles-de-lentreprise/chez-google/lalliance-de-la-presse-dinformation/ ).
Meta avait aussi négocié un deal avec l'APIG. Par contre Meta n'a pas dealé au Canada et du coup a coupé les news sur Facebook & Insta au Canada... Pourquoi ne pas faire au Canada ce qu'ils avaient fait en France ? peut-etre pour voir quelle attitude est la plus bénéfique pour eux ? a suivre.
A ce jour personne n'a communiqué sur le résultat financier de ces accords pour les sites de presse français donc difficile de savoir si toute cette complexité légale vallait vraiment le coup. Ou si a l'arrivée c'est juste de la gesticulation médiatico-politique francaise pour sauver la face comme on sait si bien faire pendant que les grosses boites US engendrent toujours des bénefs records.
En Californie, une loi similaire est a l'étude (California Journalism Protection Act) mais très opposée (bonne critique ici: https://blog.ericgoldman.org/archives/2023/06/why-i-oppose-the-california-journalism-protection-act-the-short-version.htm ).
Personnellement je partage ce point de vue et pense que la loi de 2019 n'est pas bonne et n'est pas la pour protéger les journalistes eux-mêmes mais plutôt les éditeurs de presse et autre conglomérats qui sont derriere.
-
Avec Elon Musk, je parie que les liens vers les sites de presse français seront bloqués sur twitter / X !
Ce ne sont pas les mêmes intérêts / enjeux que pour Google qui essaye d'avoir un accord gagnant / gagnant avec la presse.
-
Affaire réglée à la façon Elon Musk :
Quand vous posterez un lien vers un site de presse sur twitter, ne s’afficheront bientôt plus ni le titre ni la description de l’article, mais seulement l’image principale et le lien. Cela ne serait pas uniquement pour l'Europe, mais généralisé dans le monde entier. À voir si l'image ne va pas poser un problème avec certains éditeurs de presse.
Selon Elon Musk, ce choix est dicté par des raisons « esthétiques », rien à voir avec la demande de l'Agence France-Presse, mais coïncidence étonnante, les éléments qui ne s’afficheraient plus sur twitter ceux qui déterminent si une plate-forme doit payer des droits voisins aux médias (pour l'Europe) !
Ce changement provoque la colère des éditeurs de presse, mais en jouant avec le feu, on peut se bruler...
Pour en savoir plus (payant) : https://fortune.com/2023/08/21/elon-musk-plans-remove-headlines-news-articles-link-shared-on-x-twitter/
-
vu les relations entre le presse tradi et X ... J'attendrai de voir l'effet concret avant de juger.
Et il y a aussi des rumeurs d'un système d'actu/news directement sur X en cours de création , accessible pour les abonnés.
Musk appele (https://x.com/elonmusk/status/1693756240260698550) ouvertement les journalistes a publier directement sur X.
De la a dire que X ne veut plus pousser gratuitement des vues et clicks vers les sites de news ... probable.
-
De la a dire que X ne veut plus pousser gratuitement des vues et clicks vers les sites de news ... probable.
Ca serait dans son interet.
Je regardais récemment une conférence d'un américain qui disait que le système de medias aux etat-unis etait mort depuis internet : les medias te vendent que ce tu veux entendre et pas juste des faits, comme avant. Donc chacun reste dans sa bulle.
Il continuait en disant que pour un americain qui voudrait encore rester informé il propose 3 sources d'information encore fiables: Al jazeera, France 24 et le Wall Street Journal.
-
Dire qu'il n'y a que trois sources d'information fiables me semble une très grosse exagération. Il y a plein de médias fiables, Le Monde, The Times, New York Post, The Guardian, El Pais etc... etc... Et aussi les quotidiens régionaux, en particulier pour les informations régionales, où ils envoient des journalistes sur place.
Je ne dirais surtout pas que Twitter est une source fiable, selon l'auteur du Tweet... Problème de la désinformation justement.
Les médias aussi se sont adaptés, ils ont tous leurs sites, et vendent des abonnements Internet, avec de la pub. Et donc essayent de faire payer les GAFAM qui les citent. Les GAFAM sont souvent vus comme des vaches à lait. Mais en fait, ils ne sont pas obligés de rediriger vers les sites des médias. Donc vouloir les faire payer peut se retourner contre eux. Comme on peut le voir, ou comme le Canada a vu pour Google et Meta...
-
Je ne dirais surtout pas que Twitter est une source fiable, selon l'auteur du Tweet... Problème de la désinformation justement.
ca n'a pas de sens , Twitter n'est pas un journal.
La désinformation n'est pas inhérente a Twitter. Le fait qu'un réseau social permette a tout le monde de s'exprimer fait qu'on y trouve de tout.
Ce n'est pas au réseau de filtrer ce qui est considéré par certains comme de l'info ou de la désinformation par d'autres.
C'est ce que l'équipe d'avant avait du mal à faire et s'est retrouvé a filtrer selon une certaine vue du monde, souvent la même qu'on retrouve dans les "médias fiables" que tu cites.
Le réseau doit se contenter d'appliquer les lois locales ce qu'il tente de faire mais pas de filtrer suivant une certaine idéologie, orientation politique ou croyance.
Parce que sinon autant filtrer tout ce qui est religieux dans ce cas ou ce qui est opinion politique ? Pour moi des mecs qui prêchent le créationnisme ou une femme Marie vierge qui a fait un gosse toute seule ce n'est pas plus acceptable qu'un anti-vacc sur Twitter. Mais il faut accepter les 2.
Il ne restera quoi sinon que des 'faits avérés' d'information , relayé et validé par qui ? ou juste de la 'science' ? laquelle ?
Y'a plein de gens qui n'acceptent pas que l'opinion des autres puissent être différente de la leur et s'ils ont un peu de pouvoir par leur notoriété ou influence font en sorte de vouloir museler ceux qui ne partagent pas leur vision du monde.
Le politiquement correct et la bien-pensance sont les vrais fléaux des réseaux sociaux , pas la désinformation.
Ce n'est pas de moi mais de: https://youtu.be/t_8VOPR5zxo?t=1093
Le pari de Musk avec X est de permettre a tout le monde de s'exprimer, tout les points de vue , dans le respect des lois en vigueur. Et comme il dit la lumière est le meilleur désinfectant. Mais y'en qu'on du mal a comprendre cela ou qui le comprendre très bien mais ne l'accepte pas car c'est une remise en cause de leur emprise sur les autres et/ou leur agenda politique.
-
non c'est debile. Quand la verité est noyée dans la merde, elle n'existe plus.
Et le resultat est que des gens pensent que hilary clinton faisait des sacrifices de bébés dans les sous sol de la maison blanche.
-
La monétisation mise en place pour les abonnés Premium (il faut payer X Premium, avoir au moins 500 followers et 5 millions d’impressions sur les trois derniers mois) est problématique.
Cette monétisation est basée sur les réponses aux tweets et pas sur la qualité / pertinence du tweet. Un tweet consensuel ne va donc rien rapporter. Tenir des propos polémiques, même si cela fait réagir négativement, rapport de l'argent.
On va donc avoir un X avec des tweets de plus en plus "putaclic" et je trouve ça vraiment problématique.
Inversement, mettre un système avec lequel tu récompenses ceux qui ont le plus de pouces positifs après avoir enlevé les pouces négatifs, va favoriser un contenu de qualité.
-
La monétisation mise en place pour les abonnés Premium (il faut payer X Premium, avoir au moins 500 followers et 5 millions d’impressions sur les trois derniers mois) est problématique.
Cette monétisation est basée sur les réponses aux tweets et pas sur la qualité / pertinence du tweet. Un tweet consensuel ne va donc rien rapporter. Tenir des propos polémiques, même si cela fait réagir négativement, rapport de l'argent.
On va donc avoir un X avec des tweets de plus en plus "putaclic" et je trouve ça vraiment problématique.
C'est logique et c'est juste la nature humaine.
Inversement, mettre un système avec lequel tu récompenses ceux qui ont le plus de pouces positifs après avoir enlevé les pouces négatifs, va favoriser un contenu de qualité.
Je ne suis pas sur qu'il y ait un moyen fiable pour trier le contenu qualitatif de la merde, c'est un peu ce que tout le monde cherche meme.
-
Tant qu'on peut mettre des images, il y a toujours moyen de "moyenner".
-
non c'est debile. Quand la verité est noyée dans la merde, elle n'existe plus.
N'importe quoi. Aucune nuance. Ce genre de raisonnements fait qu'il n'y a qu'une vérité et qu'elle seule doit être publiée.
Y'a rien de noyé dans Twitter, y'a ce qu'on veut y voir et comment et surtout faut apprendre a s'en servir.
Car y'a trop plein de gens qui ont un avis sur Twitter mais on voit clairement qu'ils ne s'en servent pas ou mal.
Et le resultat est que des gens pensent que hilary clinton faisait des sacrifices de bébés dans les sous sol de la maison blanche.
Typiquement le genre d'argument facile. T'as pas plus idiot ?
Tu crois vraiment que le problème des gens qui pensent *vraiment* cela c'est Twitter et pas plutôt eux-même ?
La monétisation mise en place pour les abonnés Premium (il faut payer X Premium, avoir au moins 500 followers et 5 millions d’impressions sur les trois derniers mois) est problématique.
Cette monétisation est basée sur les réponses aux tweets et pas sur la qualité / pertinence du tweet. Un tweet consensuel ne va donc rien rapporter. Tenir des propos polémiques, même si cela fait réagir négativement, rapport de l'argent.
On va donc avoir un X avec des tweets de plus en plus "putaclic" et je trouve ça vraiment problématique.
Inversement, mettre un système avec lequel tu récompenses ceux qui ont le plus de pouces positifs après avoir enlevé les pouces négatifs, va favoriser un contenu de qualité.
C'est l'effet initial de la nouveauté et des opportunistes qui cherchent de l'argent facile.
1. Il ne faut pas juger a court terme ou en théorie mais a moyen/long terme sur du réel car maintenir un certain niveau d'impressions tout les mois cela prend du temps et des efforts. Les opportunistes se fatigueront vite, on l'a vu dans d'autres exemples comme avec Youtube par exemple.
2. les impressions/retweets au long terme sont très lié au nombre de personnes qui suivent un compte. Donc a la construction d'une audience fidèle. C'est un facteur qui jouera dans la monétisation. Le "coup" d'un seul tweet viral avec plein de vues ne rapporte pas.
3. Apres y'a un public pour Hanouna a la TV, pourquoi ce public n'aurait pas ses "stars du putaclic" sur Twitter. La encore faut juger par rapport a ses goûts perso, son niveau intellectuel perso, etc sinon on veut une plateforme qu'avec des gens comme soi-même, de l'entresoi quoi et on se retrouve avec des chambres d'écho. Twitter on suit qui ont veut/aime, on n'est pas obligé de voir les recommandations ou les trendinds.
4. le pouces + et - ca ne marche pas trop dixit les années d’expérience de Facebook et Youtube...(surtout les -).
-
Le pari de Musk avec X est de permettre a tout le monde de s'exprimer, tout les points de vue , dans le respect des lois en vigueur. Et comme il dit la lumière est le meilleur désinfectant. Mais y'en qu'on du mal a comprendre cela ou qui le comprendre très bien mais ne l'accepte pas car c'est une remise en cause de leur emprise sur les autres et/ou leur agenda politique.
Cela, c'est la théorie. Dans la pratique, certains peuvent s'exprimer moins que d'autres. C'est le cas en particulier des climatologues, et surtout de ceux qui travaillent au GIEC, et se retrouvent harcelés sur Twitter/X, et en butte à des attaques personnelles, et qui de ce fait partent.
Une étude publiée le 15 Août par une revue scientifique, Trends in Ecology and Evoltion, sur des centaines de milliers de comptes Twitter, a montré que la moitié des climatologues avaient arrêté de publier sur Twitter depuis qu'Elon Musk l'a racheté, du fait des attaques dont ils sont l'objet, et du climat général qui règne sur la plateforme.
Voir Le Monde du 15 Août, et le graphique ci-dessous :
Twitter déserté par les défenseurs de l’environnement depuis son rachat par Elon Musk
Une étude montre que les utilisateurs s’intéressant à la biodiversité ou à la lutte contre le changement climatique sont particulièrement nombreux à avoir quitté le réseau social.
Par Damien Leloup - Publié le 15 août 2023 à 17h00, modifié le 15 août 2023 à 17h29
Une étude publiée mardi 15 août dans la revue à comité de lecture Trends in Ecology & Evolution montre que les défenseurs de l’environnement et du climat ont été particulièrement nombreux à quitter Twitter – rebaptisé X – après la prise de contrôle du réseau social par Elon Musk. L’équipe de l’université de Pomona, en Californie, a comparé deux ensembles d’utilisateurs s’intéressant à la politique : le premier, composé de 458 000 internautes ayant publié des messages sur l’élection présidentielle américaine de 2020, servait de groupe témoin ; le second, qui comprend 380 000 comptes ayant publié plusieurs messages sur le changement climatique ou la biodiversité, a été constitué en octobre 2022, au moment du rachat de Twitter.
L’équipe de chercheurs a ensuite mesuré les publications de ces comptes à la fin de 2022 et au début de 2023, pour vérifier lesquels étaient encore actifs (en utilisant comme critère le fait de publier au moins un message dans une période de deux semaines). « La proportion de comptes actifs a diminué pour le groupe “environnement” comme pour le groupe “politique” », notent les chercheurs, « mais une proportion nettement plus importante d’utilisateurs du groupe “environnement” a cessé son activité ». En avril, seuls 52,5 % des comptes du groupe « environnement » continuaient à publier sur le réseau social, contre 79,4 % des utilisateurs du groupe « politique ». Les deux ensembles contenaient majoritairement des utilisateurs américains.
Ces conclusions « confirment de premières informations troublantes sur l’augmentation de la quantité de désinformation et de mésinformation concernant le changement climatique sur Twitter », estiment les auteurs. Plusieurs études récentes ont ainsi montré que les nouvelles règles de modération mises en place par le réseau social facilitent grandement la diffusion d’intox, notamment climatique.
https://www.lemonde.fr/pixels/article/2023/08/15/twitter-deserte-par-les-defenseurs-de-l-environnement-depuis-son-rachat-par-elon-musk_6185472_4408996.html
Un exemple très parlant est celui de Christophe Cassou, directeur de recherche CNRS au CERFACS de Toulouse et l'un des rédacteurs du rapport du GIEC. IL a suspendu son compte après toutes les attaques personnelles dont il a fait l'objet. On peut ne pas être d'accord avec les interprétations des climatologues, mais les arguments doivent se baser sur faits, pas du dénigrement basé sur des attaques personnelles, qui conduisent les personnes concernées à partir, et à laisser entre soi des gens qui pratiquent la haine et la désinformation.
"J'ai senti le virage" : harcelé en ligne par des climatosceptiques, le membre du Giec Christophe Cassou a suspendu son compte Twitter
Publié le 19/08/2023 à 06h30 - Écrit par Leslie Larcher
Comme beaucoup d’autres, le climatologue Christophe Cassou, qui a récemment été la cible d’attaques en ligne de la part de climatosceptique, a suspendu son compte X, anciennement Twitter. Pour comprendre ce qu’il a subi et pourquoi il a pris cette décision, France 3 a pu échanger avec lui.
...
Au fur et à mesure que je publiais, les faits étaient détournés, puis rapidement ça a basculé sur des attaques ad hominem et des hordes de climato-sceptiques qui venaient remettre en doute et questionner l’honnêteté intellectuelle et la déontologie du métier de chercheur. Quand on ne peut pas attaquer le message qui est robuste et établi, on s'en prend aux messagers. C’est ça qui était compliqué et lourd à gérer : de nous faire passer pour malhonnête, corrompu, manipulé dans un esprit complotiste et nauséabond, avec qui il est impossible de discuter. Ça génère une charge mentale car je passe alors plus de temps à extraire de l’information positive qui intéresse, même si une partie de cette dérive est peut-être dû aussi aux algorithmes et à l’arrivée d’Elon Musk. J’en avais marre, ça commençait à déborder dans ma sphère personnelle, donc pour faire baisser la charge, j’ai suspendu Twitter.
...
https://france3-regions.francetvinfo.fr/occitanie/haute-garonne/j-ai-senti-le-virage-harcele-en-ligne-par-des-climatosceptique-le-membre-du-giec-christophe-cassou-a-suspendu-son-compte-twitter-2826890.html
Bon, il n'y aura plus trop d'études de ce genre, vu que les auteurs ont certainement utilisé l'API Twitter, qui n'est plus accessible, ou alors a un prix exhorbitant, et en plus marchant mal parait-il.
Par contre il devrait y avoir l'Europe qui devrait y avoir accès, et qui à partir de demain aura son mot à dire sur le fait que Twitter respecte ou pas les lois sur la modération des contenus...
-
Musk est un libertarien et il veut pousser une liberté de parole maximale. Soit.
Mais c'est comme dans la vraie vie, les gens ne sont pas egaux, la parole de certain a plus de valeur que d'autre, et ce n'est certainement pas un systeme de like qui pourra changer cela.
-
Un libertarien, avec énormément de pognon et un très très gros melon mode "maître du Monde" et parfois immature. Sa place devrait être en soins psychiatriques.
-
Un libertarien, avec énormément de pognon et un très très gros melon mode "maître du Monde" et parfois immature. Sa place devrait être en soins psychiatriques.
Tout un pan de la politique Française également, un pan qui nous pose plus de problèmes qu'elle n'apporte paix, securité, bienveillance et prospérité au peuple Français.
Tolérer l'intolérance et la haine, sa grande spécialité et un combat qu'elle mène pour accéder au pouvoir totalitaire.
-
Cela, c'est la théorie. Dans la pratique, certains peuvent s'exprimer moins que d'autres. C'est le cas en particulier des climatologues, et surtout de ceux qui travaillent au GIEC, et se retrouvent harcelés sur Twitter/X, et en butte à des attaques personnelles, et qui de ce fait partent.
Une étude publiée le 15 Août par une revue scientifique, Trends in Ecology and Evoltion, sur des centaines de milliers de comptes Twitter, a montré que la moitié des climatologues avaient arrêté de publier sur Twitter depuis qu'Elon Musk l'a racheté, du fait des attaques dont ils sont l'objet, et du climat général qui règne sur la plateforme.
Voir Le Monde du 15 Août, et le graphique ci-dessous :
https://www.lemonde.fr/pixels/article/2023/08/15/twitter-deserte-par-les-defenseurs-de-l-environnement-depuis-son-rachat-par-elon-musk_6185472_4408996.html
Un exemple très parlant est celui de Christophe Cassou, directeur de recherche CNRS au CERFACS de Toulouse et l'un des rédacteurs du rapport du GIEC. IL a suspendu son compte après toutes les attaques personnelles dont il a fait l'objet. On peut ne pas être d'accord avec les interprétations des climatologues, mais les arguments doivent se baser sur faits, pas du dénigrement basé sur des attaques personnelles, qui conduisent les personnes concernées à partir, et à laisser entre soi des gens qui pratiquent la haine et la désinformation.
https://france3-regions.francetvinfo.fr/occitanie/haute-garonne/j-ai-senti-le-virage-harcele-en-ligne-par-des-climatosceptique-le-membre-du-giec-christophe-cassou-a-suspendu-son-compte-twitter-2826890.html
Bon, il n'y aura plus trop d'études de ce genre, vu que les auteurs ont certainement utilisé l'API Twitter, qui n'est plus accessible, ou alors a un prix exhorbitant, et en plus marchant mal parait-il.
Par contre il devrait y avoir l'Europe qui devrait y avoir accès, et qui à partir de demain aura son mot à dire sur le fait que Twitter respecte ou pas les lois sur la modération des contenus...
C'est l'exemple parfait de n'avoir rien compris a Twitter.
Le type du GIEC poste un truc sur Twitter, il lit des réponses qui lui plaisent pas ou qui sont des attaques personnels bêtes et méchantes et il arrête de poster ....des journalistes qu'on rien compris non plus font des études et analyses et en tire des conclusions sur le réseau. Non. Sa réaction et ces conclusions sont foireuses.
Quasi tout ceux qui ont lu les tweets du mec du GIEC et ont reçu l'information ne postent pas de réponse. L'info est passé c'est ce qui compte (= le nombre d'impressions/vues) et éventuellement le nombre de "like" (coeurs) en %age du nombre d'impression. Le nombre de réponses, de rageux qui se lâchent, c'est du bruit a ignorer sauf si on veut se lancer dans de la polémique ou faire de la politique de bas niveau.
Il ne faut pas lire les réponses sur Twitter, sauf celles de ceux qu'on suit éventuellement ou dans un cadre de tweets a faible audience.
Lire les réponses d'un tweet de Macron par exemple et en tirer des analyses ou conclusion c'est n'avoir pas compris le réseau.
Plus un compte est suivi/célèbre, plus il faut ignorer les réponses, c'est la nature même du comportement d'une foule.
Le problème c'est aussi l’ego de gens qui ne supportent pas la moindre critique (fondée ou pas) surtout en public ou ceux qui donnent trop d'importance a l'infime minorité qui répond sans voir l'énorme majorité qui a vu le tweet et l'a aimé.
Franchement le type qui a une audience nombreuse et fidèle mais silencieuse et qui se barre parce qu'un pauvre crétin l'insulte c'est lui l'idiot qu'a rien compris a Twitter ou qui a un ego surdimensionné.
Le problème aussi ce sont les journalistes et autres études qui tirent des conclusions générales en se basant sur la partie émergée de l'iceberg en ignorant tout le reste. Le pire ce sont les émissions a la TV ou ca parle de "twitosphere" et de ce les gens disent ou pensent sur Twitter: ca n'a aucun sens ce truc. Quels gens ? Des trucs qui ne représentent rien, ils lisent quelques réponses bonnes ou mauvaises et tirent les conclusions qui les arrangent et ils appellent cela du journalisme ?
Le problème il est la.
-
C'est en prod : vous ne pouvez plus voir les titres des articles cités sur Twitter / X.
On a uniquement une image.