La Fibre
Télécom => Télécom => 
Veille technologique => Discussion démarrée par: vivien le 01 janvier 2018 à 20:52:18
-
Sur le site du journal Sud Ouest .fr, j'ai déniché une nouveau type de publicité frauduleuse :
(https://lafibre.info/images/tv/201801_arnaque_antenne_1.png)
Il s'agit d'une simple petite antenne TNT d'intérieure qui doit coûter 5€ a fabriquer.
Le site est bourré d’affirmations fausses. Des centaines de chaînes en TNT ? (d’ailleurs le mot TNT n’apparaît pas, c'est quand même dommage et tout est fait pour penser que c'est un autre signal : Évidemment les opérateurs de télévision n’aiment pas ça du tout, mais ils ne peuvent rien y faire. Ils sont tenus par la loi de maintenir ce signal. Et maintenant, avec des antennes avancées comme TVFox, vous pouvez finalement le capter. [...] Afin de ne pas enfreindre la loi, tous les opérateurs èmettent donc ce signal, mais à une basse fréquence – ainsi, pratiquement aucune antenne n’était capable de le recevoir de façon fiable. Jusqu’à aujourd’hui ! TVFox est sur le point de tout changer.)
Développée par un ingénieur de la NASA avec une technologie militaire ?
Vous pouvez regarder pratiquement toutes les chaînes 24h/24 et 7j/7 gratuitement, le tout en Ultra HD bien sûr. Il faut noter que la portée optimale est de 48 km depuis une source d’émission TV, mais il y en a partout dans le monde.
Les liens sur la pagent pointent tous à la page de commande (il y a en haut un bandeau et on pourrait croire qu'ils proposent d'autres objets, par exemple sous le lien "Photographie"
Cela se termine par les habituels faux commentaires, avec une simulation pour faire croire qu'ils viennent de Facebook avec un logo "Facebook comments plugin"
(https://lafibre.info/images/tv/201801_arnaque_antenne_2.png)
-
La vidéo Youtube, qui est mal intégrée sur leur site et qui ne fonctionne pas :
https://www.youtube.com/watch?v=CY8Kbr4fFxg
-
Autre publicité frauduleuse, qui affiche un message sur les mobiles en plein écran qui se fait passer pour Google avec un vieux logo Google...
La traduction est hasardeuse, ils ne sont visiblement pas francophones ceux qui ont conçu ce site...
(https://lafibre.info/testdebit/android/201712_arnaque_faux_virus_android.png)
-
Cela se termine par les habituels faux commentaires, avec une simulation pour faire croire qu'ils viennent de Facebook avec un logo "Facebook comments plugin"
Pas assez de fautes dans les commentaires Facebook. C'est l'erreur de trop pour confirmer que c'est un faux.
-
Design de garde boue moderne ;D
-
Pas assez de fautes dans les commentaires Facebook. C'est l'erreur de trop pour confirmer que c'est un faux.
Tu as tout compris, faire de fausses fautes est un art. ;D
-
Autre publicité frauduleuse, qui affiche un message sur les mobiles en plein écran qui se fait passer pour Google avec un vieux logo Google...
La traduction est hasardeuse, ils ne sont visiblement pas francophones ceux qui ont conçu ce site...
ce genre de publicité, j'en ai sur pas mal de site tech (01net notamment)
-
Depuis quelques années, tous les sites, même sérieux, sont infestés par des faux articles, des fausses pubs, escroqueries, liens vers des faux sites d'information qui ne servent qu'à rapporter de l'argent par la pub, ou à vendre des escroqueries ou des trucs douteux. On a aussi du Phishing dans ces pubs.
En plus, ce type de faux lien/article (qui est en fait de la pub) s'adapte souvent au site sur lequel elle apparait, pour leurrer l'utilisateur et pour faire croire que c'est un article du site en question.
Personnellement, je trouve ça totalement insupportable.
Pour moi, il y a un énorme problème. Ca n'est pas normal que ça atteigne les sites sérieux, officiels.
C'est tout le système des régies de pub sur Internet qui est malade.
Il faudrait vraiment que les sites/éditeurs sérieux, et les régies de publicité sérieuses s'allient pour faire un gros ménage, et mettre des règles strictes, surveillent et sanctionnent.
Vous savez si des actions sont menées en ce sens?
Leon.
-
Tout à fait d'accord avec Leon sur tout ce qu'il vient d'écrire.
-
le problème c'est le business model inexistant de nombreux media sur le net et le fait que pour une majorité d'internautes : internet = gratuit .
Franchement, ca fait un scandale de voir du minage effectué sur le pc des visiteurs d'un site web. Je trouve l'idée pas si mauvaise pour financer un service sans ennuyer l'internaute (si c'est bien paramétré).
Il y a des sites que je n'arrive presque pas à parcourir sur mobile car ralenti à l''extreme par la publicité vidéo et autre scripts qui se chargent.
-
le problème c'est le business model inexistant de nombreux media sur le net et le fait que pour une majorité d'internautes : internet = gratuit .
Je ne comprends pas trop le rapport avec ce dont on parle ici.
Oui, certains sites ont besoin de l'argent de la publicité pour vivre. C'est leur choix. Ici, on ne parle pas de la surcharge de pub de certains sites. C'est un autre problème.
Ce que l'on dénonce ici, ce sont les publicités pour des arnaques, des trucs limites, du phishing, des putaclic, etc... Ce sont des publicités qui devraient être interdites par les régies de publicités du web. Et il me semblerait assez facile d'imposer des règles strictes pour faire le ménage.
Il y a quelques années, ces publicités étaient cantonnées aux sites peu scrupuleux. Depuis quelques années, ce type de pub malsaines est omniprésent, même sur les sites sérieux. Je trouve ça complètement anormal.
Tu penses vraiment qu'il est impossible pour les sites des éditeurs de contenu, de se faire de l'argent avec de la vraie publicité? De la publicité propre, légale, non trompeuse, de la publicité pour de vrais produits et services?
Leon.
-
Tu penses vraiment qu'il est impossible pour les sites des éditeurs de contenu, de se faire de l'argent avec de la vraie publicité? De la publicité propre, légale, non trompeuse, de la publicité pour de vrais produits et services?
Leon.
Etant donné que le nerf de la guerre c'est l'argent si " boite frauduleuse" paie plus que darty, le choix est peut être vite fait par les régies.
D'autant que certaines annonces sont gérés par des système d'enchères automatiques.
La vraie publicité (comprendre, celle qui fonctionne) c'est de la publicité ciblée, donc tracking, donc fichage, etc. Y a pas de secret.
Je reste convaincu que la publicité ne doit pas être la source principale de revenu pour un éditeur de contenu.
-
Je reste convaincu que la publicité ne doit pas être la source principale de revenu pour un éditeur de contenu.
On est bien d'accord, seulement c'est le consommateur qui decide et si il veux que du gratuit, reste que la pub ou tu mets la clé sous le paillasson.
Maintenant faire une loi pour ca résoudra rien, ca sera aussi efficace Blogtel pour le démarchage téléphonique qui fait que empirer.
-
Depuis quelques années, tous les sites, même sérieux, sont infestés par des faux articles, des fausses pubs, escroqueries, liens vers des faux sites d'information qui ne servent qu'à rapporter de l'argent par la pub, ou à vendre des escroqueries ou des trucs douteux. On a aussi du Phishing dans ces pubs.
En plus, ce type de faux lien/article (qui est en fait de la pub) s'adapte souvent au site sur lequel elle apparait, pour leurrer l'utilisateur et pour faire croire que c'est un article du site en question.
Personnellement, je trouve ça totalement insupportable.
Pour moi, il y a un énorme problème. Ca n'est pas normal que ça atteigne les sites sérieux, officiels.
C'est tout le système des régies de pub sur Internet qui est malade.
Il faudrait vraiment que les sites/éditeurs sérieux, et les régies de publicité sérieuses s'allient pour faire un gros ménage, et mettre des règles strictes, surveillent et sanctionnent.
Vous savez si des actions sont menées en ce sens?
Leon.
il n'y a pas le blocage de chrome pour les pubs non conforment dans pas longtemps ?
-
il n'y a pas le blocage de chrome pour les pubs non conforment dans pas longtemps ?
Tu parles probablement de cela (au 15 Févroer) :
http://www.arobasenet.com/2017/12/comment-chrome-bloque-pub-4367.html
Mais les publicités non conformes, ce sont celles qui le sont sur la forme (video lancée automatiquement avec le son, pop up, etc...), mais pas sur le fond.
Cela n'empêchera une publicité frauduleuse de s'immiscer, si elle respecte la forme.
Les régies, c'est tout un problème, car les propriétaires des sites ne contrôlent plus ce qui est affiché sur leur site, et qu'il peut aussi y avoir des malwares qui s'infiltrent de cette manière, ou des annonces contraires à l'esprit du site, qui fait fuir les visiteurs.
Pour l'instant, à ma connaissance, la seule mesure efficace côté utilisateurs, ce sont les ad-blocks, et autres extensions qui bloquent certains scripts, et que l'utilisateur choisit, pas Google.
-
Comme ça, les sites qui vivent de la publicité (bien intégrée et pas invasive) pour fournir gratuitement du contenu de qualité n'ont plus aucun moyen d'assurer la survie financière du dit site.
Merci ad-block, on punit tout le monde pour les saccages de certains (oui je sais, on peut faire du sélectif avec ad-block mais la vaset majorité bloque tout).
-
Comme ça, les sites qui vivent de la publicité (bien intégrée et pas invasive) pour fournir gratuitement du contenu de qualité n'ont plus aucun moyen d'assurer la survie financière du dit site.
On en revient au problème que je soulevais. Un site qui n'a comme business model que la publicité pour (sur)vivre ne peut être qu'en sursis permanent et c'est bien normal !
-
On en revient au problème que je soulevais. Un site qui n'a comme business model que la publicité pour (sur)vivre ne peut être qu'en sursis permanent et c'est bien normal !
C'est un peu radical, tu ne trouves pas?
Vu le nombre de sites qui existent et qui vivent uniquement avec les revenus de la publicité, j'ai un peu du mal à te croire.
Du coup, selon toi, quelles seraient les alternatives à la publicité pour que les sites génèrent du revenu?
* revenus de pubs : ça n'est pas valable dans la durée selon toi...
* revente de données personnelles : éthiquement c'est très discutable
* la vente de biens et services auprès des utilisateurs finaux? OK, schéma classique, mais qui intéresse de moins en moins de clients.
Leon.
-
Typiquement je trouve que ce que fait Next Inpact va dans le bon sens : arrêt de la publicité et valorisation du contenu via un abonnement.
J'ai l'impression, pour les sites qui vivent de la publicité, qu'on est dans le "toujours plus" (de pub) pour contrebalancer des revenus qui s'érodent. Il est parfois difficile de retrouver le contenu au milieu des publicités (ou des articles sponso).
-
Le problème de la publicité c'est que c'est aléatoire et une source de revenu unique.
C'est comme si une entreprise n'avait qu'un seul client et que du jour au lendemain, ce client change de fournisseur. Il se passe quoi ? (toute ressemblance avec des faits ayant existés... blabla.)
Je n'ai rien contre le fait qu'un éditeur compte sur la publicité pour financer 20, 30, 40% de son service. Mais tu ne peux pas reposer tout ton business model sur les revenus publicitaires.
Il y a publicité et Publicité. La publicité dérange des lors qu'elle est intrusive et/ou inappropriée et/ou non mentionnée.
Lire un article sponsorisé ne me dérange pas, du moment qu'il est intéressant.
Visionner une vidéo qui a été financé par un partenaire ne me dérange pas du moment qu'elle est intéressante.
Acheter des goodies utiles et en lien avec le site en question ne me dérange pas.
Utiliser un système de cagnotte ne me dérange pas.
Avoir des articles qualitatifs payants réservés aux abonnés ne me dérange pas.
Miner du bitcoin pendant que je lis un article ne me dérange pas.
Par contre, avoir une publicité plein écran pour du parfum sur un article tech que je suis entrain de lire, là ca me gène.
Et d'une façon générale tout ce qui se fait en douce dans le dos de l'internaute me dérange profondèment.
-
La publicité dérange des lors qu'elle est intrusive et/ou inappropriée et/ou non mentionnée.
Lire un article sponsorisé ne me dérange pas, du moment qu'il est intéressant.
Visionner une vidéo qui a été financé par un partenaire ne me dérange pas du moment qu'elle est intéressante.
Je me permet d'insister sur ton "non mentionnée" car c'est souvent le soucis avec le contenu sponso, c'est que régulièrement on cherche à "noyer le poisson" avec un petit "écrit en partenariat avec" en taille 10 en bas.
Miner du bitcoin pendant que je lis un article ne me dérange pas.
Euh, là je ne partage pas, j'aimerais autant faire ce que je veux de mon matériel...
-
Les sites qui vont faire du minage en arrière plan pour se financer pendant la lecture d'un article, vont impacter très fortement la batterie de nos appareils.
Certains sites ont déjà réalisés des tests, c'est techniquement réalisable et c'est une alternative à la publicité (ou un complèment).
-
Au-delà du principe, ce qui me dérange avec le minage du bitcoin en arrière-plan, c'est que c'est une utilisation de ressources monstrueusement inefficace. Je n'ai pas un antminer dans mon ordinateur !
-
Au-delà du principe, ce qui me dérange avec le minage du bitcoin en arrière-plan, c'est que c'est une utilisation de ressources monstrueusement inefficace. Je n'ai pas un antminer dans mon ordinateur !
Généralement les sites minent du XMR qui peut être miné sans problème sur CPU. Maintenant oui, faut un grand nombre de visiteurs pour que ça soit vraiment intéressant.