La Fibre
Télécom => Télécom => 
Veille technologique => Discussion démarrée par: octal le 22 janvier 2017 à 18:39:10
-
Internet fixe
Technologie : L'annonce de la 4G box par Bouygues Telecom souligne en creux les difficultés à mettre en place la fibre optique. Les élus des communes rurales font cependant contre mauvaise fortune bon coeur.
Source (http://www.zdnet.fr/actualites/internet-fixe-faute-de-fibre-optique-la-campagne-francaise-mangera-de-la-4g-39847458.htm)
Les élus remontés contre la mission France très haut débit
-
Tout ce qui permet une meilleure connectivité est bon à prendre. Croire que laisser les en 56k fera déployer la fibre plus vite est une erreur d'appréciation de la réalité.
-
Source (http://www.zdnet.fr/actualites/internet-fixe-faute-de-fibre-optique-la-campagne-francaise-mangera-de-la-4g-39847458.htm)
"seul le centre bourg de la commune peut est couvert"
Du journalisme de qualitay.
-
....
Du journalisme de qualitay.
on en trouve, mais ils sont rares, très rares
-
J'ai compris bien autre chose > la fibre Optique ne sera jamais mis en place dans les 25 ans a venir , n'y plus tard et cela pour des raisons de fric
Et vous allez avoir des ondes radios qui seront un bienfait pour la santé ;D
Bonne cuisson a feu doux :)
-
J'ai compris bien autre chose > la fibre Optique ne sera jamais mis en place dans les 25 ans a venir , n'y plus tard et cela pour des raisons de fric
Et vous allez avoir des ondes radios qui seront un bienfait pour la santé ;D
Bonne cuisson a feu doux :)
Tu dois avoir des potes à la médecine du travail. Je dois y aller maintenant toud les ans pour exposition aux agents ionisants...
Et j'ai échappé au tous les 6 mois....
-
Tu ne te doute pas a de la quantité :)
-
Je t'invite à créer un sujet avec des infos viables à l'appui.
Les Romanos des toits et autres Cash Investigation ont eu raison de ton raisonnement si je puis dire.
Ton mazout qui te sert à te rendre au travail te tue à petit feu lui aussi.
-
...
#alerteEHS
Mets vite ton ordi dans un sac isotherme et go larzac. Tu devrais pouvoir survivre une petite vingtaine d'année, ça dépendra si tu refuses aussi le paracétamol, les vaccins, les concombres trop vert et trop droit, et l'alignement des planètes sur Vénus.
-
Tu ne te doute pas a de la quantité :)
Peux-tu nous communiquer tes diplômes, études et postes occupés te permettant un jugement si sur ?
-
Faut faire gaffe dans notre cerveau (et notre corps en général) il y a un déplacement d'ions. Etant des particules chargées cela crée un champ magnétique comme tout déplacement de particules chargées ... éloignons nous de notre cerveau et arrêtons de réfléchir c'est dangereux ! ;D
Et j'oubliais ... vivre est mortel !
-
Je ne dis pas que les ondes peuvent être dangereuses, j'attends des etudes fiable pour avoir un avis tranché, mais pourquoi les fabriquant de téléphones mobile fournissent ils des casque / micro ?
-
Je ne dis pas que les ondes peuvent être dangereuses, j'attends des etudes fiable pour avoir un avis tranché, mais pourquoi les fabriquant de téléphones mobile fournissent ils des casque / micro ?
pour écouter de la musique sans faire chier les autres usagés du bus ?
pour passer un appel sans que tout le monde entende la conversation en entier ?
parce que les gens veulent des casques/micros donc ça fait vendre ?
-
Pour le coup le kit main-libre ça a été rendu obligatoire en France sur la base du principe de précaution concernant l'exposition aux ondes. Mais c'est vraiment l'utilisation prolongée d'un téléphone en com' à l'oreille qui pose problème ici, pas autre chose.
Ah et concernant les études fiables, on attend toujours qu'un EHS arrive à qqch en double aveugle.
-
Je ne dis pas que les ondes peuvent être dangereuses, j'attends des etudes fiable pour avoir un avis tranché, mais pourquoi les fabriquant de téléphones mobile fournissent ils des casque / micro ?
Le kit main libre est obligatoire il me semble, en France ou Europe.
-
D'habitude les fabriquants ne fournissent rien gratuitement.
Je pense plutot que c'est a cause de ca :
extrait : Les terminaux radioélectriques destinés à être connectés à un réseau ouvert au public pour la fourniture du service de téléphonie ne peuvent être commercialisés sans un accessoire permettant de limiter l'exposition de la tête aux émissions radioélectriques lors des communications.
Source : https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006070987&idArticle=LEGIARTI000006465801&dateTexte=&categorieLien=cid
-
C'est +- ce qu'on disait avec mattmatt73.
-
Pour le coup le kit main-libre ça a été rendu obligatoire en France sur la base du principe de précaution concernant l'exposition aux ondes. Mais c'est vraiment l'utilisation prolongée d'un téléphone en com' à l'oreille qui pose problème ici, pas autre chose.
Ah et concernant les études fiables, on attend toujours qu'un EHS arrive à qqch en double aveugle.
Je suis d'accord que le test en double aveugle serait parfait, mais je pense qu'il y a des choses qui affectent le corps sans que cela soit detecte sur le moment non ?
Quand je passe une radio je ne ressens rien, il me semble bien qu'il est reconnu que l'abus de rayons X est mauvais pour la sante.
Je ne suis pas un robin des toits je ne dis pas qu'il y a un risque evident et prouve, mais je ne suis pas sur non plus qu'il n'y ait aucun impact a long terme
-
C'est +- ce qu'on disait avec mattmatt73.
Tout a fait,ma reponse etait ecrite en decalee j'avais un doute aillant travaille chez un fabriquant de telephone j'avais entendu que sans ca les assurances refusaient d'assurer les fabriquants, c'est pourquoi j'ai pose la question et fait une recherche rapide, je n'ai trouve trace que de l'obligation legale
-
Je suis d'accord que le test en double aveugle serait parfait, mais je pense qu'il y a des choses qui affectent le corps sans que cela soit detecte sur le moment non ?
Ah je n'ai pas dit le contraire. Mais bon quand tu vois les délires des mecs qu'on retrouve au JT et dans le cabinet du """docteur""" Belpomme, eux semblent pouvoir détecter la présence d'une antenne mobile.
On m'a déjà raconté l'histoire d'un mec qui disait pouvoir dire quel opérateur c'était.
Pour ceux-là, test en double aveugle puis direction le psy.
-
Je suis d'accord que le test en double aveugle serait parfait, mais je pense qu'il y a des choses qui affectent le corps sans que cela soit detecte sur le moment non ?
Quand je passe une radio je ne ressens rien, il me semble bien qu'il est reconnu que l'abus de rayons X est mauvais pour la sante.
Je ne suis pas un robin des toits je ne dis pas qu'il y a un risque evident et prouve, mais je ne suis pas sur non plus qu'il n'y ait aucun impact a long terme
ondes radio et une radio cela n'a rien à voir (je ne parle même pas des scanners et IRM qui utilisent encore d'autres technos). Mais une radio utilise des rayons X ces rayons sont très énergétiques donc potentiellement dangereux SI le corps en absorbe une trop grande dose (va falloir quand même que tu passes un sacré nombre de radios !). Il faut donc connaitre la notion de dose et d’absorption.
Les ondes radios sont des ondes très peu énergétiques comparées aux X ET ils interagissent beaucoup moins avec la matière (c'est ce qui permet leur propagation sur de grandes distances contrairement aux OEM plus énergétiques = longueur d'onde faible/fréquence élevées) donc la probabilité de déposer une dose dans le corps est très faible et surtout la dose reçue est infime (toujours comparé aux X)
-
ondes radio et une radio cela n'a rien à voir ...
Tu devrais publier tes recherches, c'est le Nobel direct.
En plus d'un nouveau pan de la physique qui s'ouvrirait.
-
Tu devrais publier tes recherches, c'est le Nobel direct.
En plus d'un nouveau pan de la physique qui s'ouvrirait.
pas besoin : "Une onde radioélectrique, communèment abrégée en onde radio, est une onde électromagnétique dont la fréquence est inférieure à 300 GHz, soit une longueur d'onde dans le vide supérieure à 1 millimètre." (https://fr.wikipedia.org/wiki/Onde_radio (https://fr.wikipedia.org/wiki/Onde_radio))
Donc je réitère ondes radios et une radio cela n'a rien à voir !
Tu veux un point commun ? ce sont des OEM ! ouha la découverte. Mais niveau fréquence (longueur d'onde) elles ne sont absolument pas dans le même domaine du spectre EM.
-
On m'a déjà raconté l'histoire d'un mec qui disait pouvoir dire quel opérateur c'était.
LOOOOOL
Je l'embauche direct si c'est vrai ! Ce serait tellement pratique.
Pour le kit oreillette, c'est la chaleur dégagée par le portable collé à l'oreille qui abîme les tissus à la longue, pas uniquement (voire pas du tout ?) les ondes.
Je passe des heures par jour au téléphone, les écouteurs c'est du confort, pas vraiment de la santé.
-
D'habitude les fabriquants ne fournissent rien gratuitement.
C'est compris dans le prix, donc pas gratuit !
-
Pour le kit oreillette, c'est la chaleur dégagée par le portable collé à l'oreille qui abîme les tissus à la longue, pas uniquement (voire pas du tout ?) les ondes.
Je passe des heures par jour au téléphone, les écouteurs c'est du confort, pas vraiment de la santé.
si tout le monde restait factuel ou avec des etudes / preuves ce serait mieux car sur quoi est basee ta reponse ?
-
Ce n'est pas une attaque personnelle, je veux juste dire qu'un robin des toits sans preuve et un fervent convaincu qu'il n'y a pas de risque avec les ondes, les deux sans arguments ne m'aident pas a me forger une opinion
-
C'est compris dans le prix, donc pas gratuit !
Tu as raison c’était mal formule, j'aurais du dire d'habitude les fabricants incluent le minimum et sont très heureux de vendre le superflu en accessoire au prix fort.
-
Ce n'est pas une attaque personnelle, je veux juste dire qu'un robin des toits sans preuve et un fervent convaincu qu'il n'y a pas de risque avec les ondes, les deux sans arguments ne m'aident pas a me forger une opinion
La religion anti-onde est basée sur rien. Et qu'ils grignotent du pouvoir petit à petit (reconnaissance de handicap par la justice etc.) c'est quand même relativement inquiétant. On fabrique de la preuve à partir de rien
-
La religion anti-onde est basée sur rien. Et qu'ils grignotent du pouvoir petit à petit (reconnaissance de handicap par la justice etc.) c'est quand même relativement inquiétant. On fabrique de la preuve à partir de rien
Suppôt du complot !
-
(reconnaissance de handicap par la justice etc.)
Fort heureusement, sur cette décision de justice, aucun lien avec les ondes n'a été établi.
-
Fort heureusement, sur cette décision de justice, aucun lien avec les ondes n'a été établi.
Ça n’empêche pas des discours de le poser comme argument. Combien iront lire le jugement exact ? Ils voient juste un mec avec son alloc qui se déclarait EHS avant l'examen de son dossier. Et hop on rajoute "CQFD" à la fin. Une preuve (bidon) de plus parmi tant d'autres :(
-
Ah bah si tu obliges ces assoc à être honnêtes dans leur discours, elles peuvent fermer boutique hélas !
-
Ah bah si tu obliges ces assoc à être honnêtes dans leur discours, elles peuvent fermer boutique hélas !
D'ailleurs les robins des toits et autres bullshiteries se font discrètes en ce moment
-
C'est l'amalgame avec le four a micro-ondes et la cuisson des aliments ou dans l'esprit des gens assimile les ondes du téléphone a une sorte de four à micro-onde pour le cerveau.
Simpliste, mais efficace pour tout un tas de dérives pseudo-scientifiques.On a jamais autant peur que de ce que l'on ne connait pas.
Le titre du poste,devrait être "faute de grives,la campagne française mangera des merles"
-
Faut faire gaffe dans notre cerveau (et notre corps en général) il y a un déplacement d'ions. Etant des particules chargées cela crée un champ magnétique comme tout déplacement de particules chargées ... éloignons nous de notre cerveau et arrêtons de réfléchir c'est dangereux ! ;D
Et j'oubliais ... vivre est mortel !
Rien qu'en cogitant sur mes réponses sur le forum je sens mon espérance de vie diminuer.
-
Je ne dis pas que les ondes peuvent être dangereuses, j'attends des etudes fiable pour avoir un avis tranché, mais pourquoi les fabriquant de téléphones mobile fournissent ils des casque / micro ?
Pourquoi les travailleurs du nucléaire ne doivent pas être exposés à plus je ne sais plus combien par an, à ton avis?
(Un indice : ça n'a rien à voir avec un risque pour la santé avéré.)
-
Je suis curieux de ta reponse, une recherche rapide m'a plutot dit que c'est pour proteger les travailleurs :
Pour les travailleurs du nucléaire, la limite réglementaire d'exposition est en France de 20 mSv/an.
Une exposition à une dose de 100 mSv/an peut être autorisée pour des interventions techniques d’urgence et de 300 mSv/an pour une intervention de secours à victimes.
Pour un niveau inférieur à 100 mSv, aucun effet à long terme sur la santé n’a été démontré.
Au-delà de 100 mSv, des effets à long terme des rayonnements ionisants ont été démontrés par des études épidémiologiques (étude des populations d’Hiroshima et de Nagasaki).
1000 mSv est une dose très élevée qui correspond à 1 Gray. Ce niveau d'exposition à la radioactivité a un effet direct sur la santé et implique un risque pour la vie de la personne exposée dans les semaines et les mois qui suivent. A partir de ce niveau de dose, les rayonnements ionisants commencent à détruire la moelle osseuse. Ils atteignent les cellules souches et entrainent une diminution des plaquettes sanguines et des globules blancs.
source : http://www.irsn.fr/FR/connaissances/faq/Pages/Quelle_est_la_dose_de_radioactivite_dangereuse_pour_la_sante.aspx
-
Je suis curieux de ta reponse, une recherche rapide m'a plutot dit que c'est pour proteger les travailleurs :
Non, c'est pour protéger l'employeur des avocats chasseurs d'ambulances.
Pour les travailleurs du nucléaire, la limite réglementaire d'exposition est en France de 20 mSv/an.
Aux USA c'est 50 mSv je crois.
Une exposition à une dose de 100 mSv/an peut être autorisée pour des interventions techniques d’urgence et de 300 mSv/an pour une intervention de secours à victimes.
Ce qui est totalement grotesque. N'importe quel secouriste prend un risque réel quand il intervient dans une situation de crise et là on va interdire une intervention pour un risque imaginaire. #dèment #lesmaladesmentauxontprislecontrôle
Pour un niveau inférieur à 100 mSv, aucun effet à long terme sur la santé n’a été démontré.
C'est une façon assez marrante de le présenter. Pour moins de 100 mSv étalé sur un an, il est clair qu'il n'y a pas d'effet qui mérite qu'on en parle.
Au-delà de 100 mSv, des effets à long terme des rayonnements ionisants ont été démontrés par des études épidémiologiques (étude des populations d’Hiroshima et de Nagasaki).
Bombes sur le Japon : >100 mSv en une fraction de seconde, autrement un débit gigantesque.
Si tu te prends une année d'exposition normale au soleil en une seconde, tu n'as plus de peau.
Travailleurs du nucléaire : exposition très douce, je ne connais pas les débits de dose mais ils doivent être ridicules la plupart du temps. On ne parle pas de la même chose qu'avec la cohorte des japonnais exposés aux bombardements.
1000 mSv est une dose très élevée qui correspond à 1 Gray. Ce niveau d'exposition à la radioactivité a un effet direct sur la santé et implique un risque pour la vie de la personne exposée dans les semaines et les mois qui suivent.
Ah ah... Les patients en radiothérapie se prennent plusieurs fois cette dose et très peu développent un cancer à cause de ça.
A partir de ce niveau de dose, les rayonnements ionisants commencent à détruire la moelle osseuse. Ils atteignent les cellules souches et entrainent une diminution des plaquettes sanguines et des globules blancs.
source : http://www.irsn.fr/FR/connaissances/faq/Pages/Quelle_est_la_dose_de_radioactivite_dangereuse_pour_la_sante.aspx
L'IRSN fait parti de la sphère de désinformation antiradiations, malheureusement.
-
L'IRSN fait parti de la sphère de désinformation antiradiations, malheureusement.
Alors ont nous informent pas de façon exacte voir l'ont nous ment :o
Pourtant les japonais qui sont des gens connus pour leurs sérieux travaillent avec cette boite :)
-
Disons que l'IRSN est plutôt sérieux, mais ils ne vont pas dire qu'absolument toutes les données statistiques montrent l'absence de risque jusqu'à plusieurs fois les doses "tolérées" et même un bénéfice évident.
-
Ah ah... Les patients en radiothérapie se prennent plusieurs fois cette dose et très peu développent un cancer à cause de ça.
Tu oublies de préciser que la radiothérapie est un traitement local. Il faut que tu prennes ça en compte si tu veux discuter des conséquences biologiques d'un niveau de dose, et surtout le comparer à une exposition globale...
-
Je n'ai pas la moindre idée de ce que tu essaies de dire.
(Sauf si c'est pour dire que les modèles de radioprotection linéaires sont de la crotte.)
-
Ce que je veux souligner, c'est que quand quelqu'un suit un traitement de radiothérapie, c'est la tumeur qui va être exposée à quelques dizaines de Gy, localement. Et que la dose va être beaucoup plus limitée sur les tissus voisins, et encore davantage sur les organes voisins... quand c'est possible. On ne peut donc pas directement comparer une irradiation locale d'une dizaine de Gy ayant eu lieu lors d'une radiothérapie à une exposition globale du corps.
Pour savoir les doses que les organes peuvent supporter lors d'une radiothérapie, une référence assez utilisée dans le domaine de l'oncologie est la table d'Emami (https://en.wikibooks.org/wiki/Radiation_Oncology/Toxicity/Emami).
TD 5/5: 5% de patients avec des complications dans les 5 années
TD 50/5: 50% de patients avec des complications dans les 5 années
Mais les enjeux ne sont pas du tout les mêmes.
Une irradiation pouvant provoquer des séquelles chez 5% des patients pourra paraître acceptable si elle est destinée à soigner un cancer ayant 90% de chances de mortalité.
L'exposition d'un travailleur soumis à des rayonnements ionisants ayant les mêmes effets sera tout à fait inacceptable.
-
Voilà, on parle bien de doses énormes par rapport aux limites d'exposition des travailleurs.
Autrement dit la marge de sécurité est considérable.
Peu d'activités humaines sont plus précautionneuses.
-
En bref: on peut tolérer des doses importantes localement sur une partie du corps. On ne peut pas tolérer ces mêmes doses globalement sur l'ensemble du corps.
C'est pour cela que la réglementation n'est pas la même. Les doses limites que citait tivoli concernaient une exposition globale. Elles sont certainement critiquables, mais le parallèle avec la radiothérapie peut vite se révéler trompeur.
-
Tu n'as pas l'air de savoir de quoi il est question. Il y a un dogme de la nocivité des rayonnements ionisants qui dit que la moindre irradiation provoque un risque, très faible pour une irradiation très faible - jusqu'à preuve du contraire (l'establishment s'arrange pour qu'on ne puisse jamais prouver le contraire).
L'idée est qu'une irradiation cause avec une certaine probabilité de mutation génétique qui enfin tu vois la suite. Donc il n'y a pas de risque zéro, même avec un fond radioactif, même en vivant avec soi-même, juste un risque minuscule.
-
Ah ah... Les patients en radiothérapie se prennent plusieurs fois cette dose et très peu développent un cancer à cause de ça.
Normal, la radiotherapie est utilise pour tuer le cancer......
-
Normal, la radiotherapie est utilise pour tuer le cancer......
Donc radiothérapie = gentil et industrie nucléaire = méchant?
-
Radiothérapie = pas gentille, voulue, contrôlée, et très localisée
Nucléaire = pas gentille, non voulue, non contrôlée, et très étendue
Et je siffle la fin de la récrėation sur le nucléaire. Au prochain post hors sujet, le sujet sera verrouillé
-
Abus d'autorité mais ménage quand même.
Snickerss.