Je réponds en partant du bas
Le fait est que l'infrastructure devrait être unique et la multiplicité des acteurs n'aide pas non plus à la bonne tenue de ces règles.
La faute à qui ?
Il y a des milliers de km de tranchées qui sont réalisés en France chaque mois où aucun fourreau n'est installé (avec ou sans normes d'ailleurs).
Il faudrait tirer parti de cette manne avant de penser à bâcler les travaux fait sur fond propres non ?
Personne ne se pose d'ailleurs la question de pourquoi un mètre de tranché coute entre 80 et 150€.
Je ne fais pas parti des gens qui pensent que "l'aérien c'est mieux". C'est un outil comme le reste et comme chaque outil il convient de les utiliser correctement.
Sur les appuis électriques, la question n'est pas la règle en elle-même mais la granularité de la négociation. Pourquoi devoir signer des convention avec les instances locales d'ERDF plutôt que la direction nationale ?
Il y a des milliers de km de tranchées qui sont réalisés en France chaque mois où aucun fourreau n'est installé (avec ou sans normes d'ailleurs).
Il faudrait tirer parti de cette manne avant de penser à bâcler les travaux fait sur fond propres non ?
Personne ne se pose d'ailleurs la question de pourquoi un mètre de tranché coute entre 80 et 150€.
Avec tous ces éléments je suis 1000% en phase.
Le problème, depuis 2005, où j'ai commencé à m'intéresser au sujet, c'est que depuis, rien de rien n'a changé : En 10 ans, comme tu le dis, ya encore des gens qui prévoient des travaux de voirie sans fourreaux, appuyés en cela par des "cabinets-conseils" qui, comme les BTPistes, ont tout intérêt à facturer 2x ou 3x les même études / travaux .
Même si on est complètement d'accord, ya un moment faut se rendre à l'évidence : Si en 10 ans rien a changé, c'est pas obinou & fanfouer sur un forum qui vont y changer grand chose. Et même les gens qui sont supposés avoir "du pouvoir" en la matière (cad les gens qui viennent parler aux différents colloques & conventions : Responsables de com-com, maires, élus et/ou délégués de tous poils et de tous sérails) viennent t'expliquer benoîtement qu'ils remplacent les poteaux d'Orange sur leurs fonds propre, aux conditions/convention d'Orange, avec des poteaux achetés à Orange, et qu'en plus ils paient des pénalités de retard sur ces travaux parce qu'Orange eux-même ne leur livrent pas les poteaux à la date dite. Et on parle là de plusieurs dizaines milliers d'euros de fric public. Tout ça pour "ne pas ralentir les déploiements"....
Alors quand t'entends ça, tu comprends bien que le simple fait de synchroniser des travaux de voirie c'est loin, très très loin d'être acquis, même en 2015.
J'en suis tout autant atterré que toi, mais du fin fond de ma campagne, qu'est-ce que tu veux que j'y fasse ? Que je "vote mieux" ?
Donc j'en arrive au dernier point :
Je ne suis pas sur que tu opposes vraiment deux éléments équivalents.
L'excuse de bâcler le travail pour aller plus vite ou baisser les couts ne tient pas. D'une part parce que si c'est mal conçu, tu vas y retourner plus souvent et d'autre part si c'est mal exécuté, tu devras y retourner pour réparer.
C'est là ou je suis pas trop d'accord.
Le problème c'est qu'entre les années 60 (pose du réseau cuivre) & maintenant , les normes & techniques de travail se sont énormèment complexifiées. Si à l'époque, ça avait été interdit de monter à l'échelle pour poser un fil de cuivre sur un poteau, yaurais pas 20% des gens en France qu'auraient le téléphone.
Alors si l'on veux un réseau très pérenne & de haute qualité (comme l'a été le réseau cuivre à une époque), soit on refait France Fibre (solution que , effectivement, j'approuverais mais bon, c'est plus dans l'ère du temps), soit on ne couvre pas tout le territoire, les 20% de laissés pour compte n'ont qu'a déménager.
C'est cette solution qui est actuellement choisie par les ronds de cuirs.
Moi, ce que j'en dit, c'est que quand l'alternative c'est de ne pas avoir de réseau du tout, alors oui - sur ces zones-là, il vaux encore mieux avoir un réseau avec un CAPEX faible et un OPEX plus élevé - Simplement car, actuellement, même si les taux d'intérêts sont bas, les banques vont certainement pas suivre pour aller faire 10.000km de tranchés à 80cm et 80€/mètre dans les campagnes. Alors ok, après t'aura presque 0 maintenance. Mais surtout, t'auras en pratique pas de réseau du tout (et oui, ça te coûtera 0 en OPEX).
Alors effectivement, yaura plus de dégâts plus souvent, et un réseau moins bon, plus "patché" et très certainement moins pérenne . Je pense qu'il faut effectivement imaginer des solutions pour limiter les coûts de maintenance, mais faut pas croire non plus que parce que tu poses la FO dans un microtube à 30cm au lieu de 80 en accotement que tu vas devoir remplacer l'intégralité tous les ans - ça, c'est du FUD (même si , bien sur, par endroit ça va péter, c'est clair)
Un des problèmes actuels est qu'on considère les réseaux télécom comme quelque chose d'élitiste (forcèment, c'est plus vendeur par les cabinets de conseil). On a perdu un certain pragmatisme paysan qu'il ne serait pas forcèment idiot de retrouver, et qui pourrait faire là aussi baisser le coût de maintenance (et je parle pas de paysan au hasard, là).
Enfin, je fais la distinction entre mal conçu et mal posé.
En terme de "conception" (cad topologie, type d’équipement, ...) , la terminologie, les règles ARCEP sont assez claires, il y a aussi pas mal de guides qui sont sortis sur le sujet, et qui aident bien.
Par contre effectivement, quand tu regardes ces mêmes guides, en pratique, bah tu *sais* que si tu doit respecter intégralement les règles d'ingénierie de pose, aucun projet hormis départemental à minima ne verra le jour (3 mec pour une nacelle pour poser un câble, ss dec...) . Donc , je te pose la question:
Quand le projet départemental prévoit un max de 80% de la population couverte , et te parle de wimax & de sat pour les 20% restant pour les 45 prochaines années, tu fais quoi ? Quand on te demande de sortir *absolument* une solution, mais que tu comprends , ya pas de budget, tu fais comment ? Tu t'assoie par terre et tu pleures ? (Oui, j'ai fait, il s'est rien passé) Tu montes une pétition ? (très français, ça, la pétition. Ça permet de renouveler à peu de frais les stocks de PQ d'Orange, mais je suis pas sur qu'il y ai un autre effet).
Tu demandes à ton maire d'en parler en réunion de com-com ? Il revient 4 mois après en t'expliquant que la compétence télécoms ayant été transféré à la com-com, qui l'a transféré au département, qui l'a transféré à la région, sur laquelle ya plus de tête maintenant qu'elles ont été fusionnés, bah ya juste personne pour s'intéresser à ton bled de 300 âmes. (Et très vite la conversation dérive sur la couleur des supports d'éclairage public, après avoir bien senti que ça fait 1/4h que tu l'emmerde).
Ya un moment, si tu fais rien, bah t'a juste rien. Donc là je suis en train de me dèmener pour monter des projets de ce type, et je peux te dire que si la différence entre réussir le projet en enfouissant du PEHD bleu à 30cm vs planter dès le départ le projet en commandant une étude à un cabinet de conseil pour me dire qu'il faut enfouir à 80cm sur lit de sable et rebouché au macadam toute les maisons, effectivement, je vais pas hésiter longtemps. Même si dans 1 an faut se palucher une reflecto , puis déterrer/manchonner dans les bois parce qu’une fouine a mâchonné la fibre.
Moi aussi je préférerait un beau réseau, fait intelligemment dans les règles de l'art, avec des réseaux enfouis et des chambres de tirage devant chaque maison.
Mais si on attends ça, dans 10 ans on ouvre un nouveau thread sur un sujet identique.
(Et me réponds pas STP que j'ai choisi d'aller vivre dans la brousse, et que c'est bien fait pour moi. J'ai pas parlé de financement public sur ce genre d'installation, et c'est pas un oubli).
Techniques déploiement de la fibre