Auteur Sujet: WDM-PON chez Techcrea Solutions ? (Lu 25454 fois)

Nico · « **Réponse #12 le:** 06 novembre 2017 à 13:52:50 »

Donc Orange permet à ses clients wholesale de réparer la BLOM ?

caaptusss · « **Réponse #13 le:** 06 novembre 2017 à 13:58:10 »

Oui, il y a un contrat de sous-traitance à signer.

Leon · « **Réponse #14 le:** 11 novembre 2017 à 08:29:05 »

Citation de: caaptusss le 05 novembre 2017 à 23:25:18

Et oui, du CWDM ou DWDM pour du particulier, ça se fait. Imaginez qu'avec un câble de 12 Fo, on peut adresser 216 clients en CWDM et 1152 clients en DWDM. C'est bien plus que ce qu'on aura comme client sur un PMZ. Ça a moins de sens sur les petits PMI, mais on a pas prévu d'en faire. C'est un choix simplement différent du GPON qui simplifie beaucoup l'ingénierie, et qui reporte des coûts ailleurs (arbre GPON mono SFP => arbre CWDM/DWDM multi SFP). Quand on voit les prix des châssis 10GPON comparé à du CWDM, le choix est beaucoup plus intéressant.

Ca veut dire que les "couts d'ingénierie" pour du GPON sont importants? C'est si compliqué que ça à configurer, des petits équipements GPON pour un petit opérateur?

Leon.

vivien · « **Réponse #15 le:** 11 novembre 2017 à 08:35:28 »

Oui, le niveau de complexité est bien supérieur à des solutions point à point (ou point à point transporté par CWDM / DWDM)

caaptusss · « **Réponse #16 le:** 11 novembre 2017 à 11:47:37 »

C'est pas tant la configuration qui est complexe à mettre en oeuvre.
Un chassis 10GPON, ça coute entre 20 et 40 k€... Un CWDM 18ch, ça coute 1500 €

Le calcul est vite fait quand on a nos objectifs de vente.

alain_p · « **Réponse #17 le:** 11 novembre 2017 à 12:27:04 »

Tout cela me fait regretter que Free n'ait pas choisi le WDM-PON, plutôt que le 10G-EPON. Mais peut-être pour plus tard ? J'aurais tendance à penser que c'était une question de maturité, et que maintenant, cela devient mûr, avec des prix probablement en baisse.

Jojo78 · « **Réponse #18 le:** 11 novembre 2017 à 12:33:54 »

Cà aurait servi à quoi que free utilise cette techno?
Très probablement intéressant à petite échelle mais à l'échelle industrielle, pas dit.

alain_p · « **Réponse #19 le:** 11 novembre 2017 à 12:45:24 »

Bah, à faire du simili P2P, comme promis à l'origine, avec un débit dédié (jusqu'au NRO), ne pas avoir besoin non plus de module SFP+, donc de convertisseurs 10G/1G, un rajout pas très esthétique, qui peut poser des problèmes (on a vu qu'il pouvait chauffer),avec un module SFP s'insérant directement dans la box.

Jojo78 · « **Réponse #20 le:** 11 novembre 2017 à 13:37:34 »

Ils se dont planté une fois avec le p2p...

alain_p · « **Réponse #21 le:** 11 novembre 2017 à 13:48:16 »

Non, ils n'ont simplement pas pu le reproduire en ZMD, vu les spécifications de l'ARCEP. Free était à l'origine partisan des PMGC, donc des Points de Mutualisation de Grande Capacité (localisé au NRO). L'ARCEP a finalement opté, suivant les discussions avec les autres opérateurs, sur les armoires de rue, non électrifiées, et il n'y avait pas assez de fibres reliant le PMZ au NRO pour faire du P2P. La seule possibilité était de faire du PON. D'où l'adoption d'une technologie alternative.

buddy · « **Réponse #22 le:** 11 novembre 2017 à 13:53:12 »

Citation de: alain_p le 11 novembre 2017 à 13:48:16

il n'y avait pas assez de fibres reliant le PMZ au NRO pour faire du P2P. La seule possibilité était de faire du PON. D'où l'adoption d'une technologie alternative.

Qu'est ce qui empeche Free de tirer suffisamment de fibre ?
De mémoire SFR titre lui même ses fibres entre ses NROs et les PMZ, donc il reste possible d'en mettre le nombre qu'il faut ... Après, ça fait surtout des quantités impressionnantes de câbles/fibres là ou avec le xPON tu en as 64 fois moins..

alain_p · « **Réponse #23 le:** 11 novembre 2017 à 13:55:34 »

Et là, se pose le problème de la disponibilité des fourreaux "France Telecom", souvent relevé par Free.