Auteur Sujet: Google vs microsoft => qui est le pire ?  (Lu 27611 fois)

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

corrector

  • Invité
File browser
« Réponse #36 le: 11 janvier 2013 à 21:29:08 »
Le truc qui je trouve insupportable c'est de verrouiller volontairement un OS (genre pas d'explorateur de fichier sur IOS, pas de support pour le partage de fichier) pour ensuite le faire payer plein pot sur le store (parce que Mme Michu n'en a pas l'utilité).
La plupart des gens utilisent Windows au quotidien et résonnent de la même manière avec leurs smartphones/ tablettes ; donc au début ils sont paumés mais il existe une solution payante sur le store pour leur venir en aide...
Il faut une appli payante juste pour naviguer dans un répertoire?

C'est quoi ce gag?

guizmos123

  • Réseau RESO-LIAin (01)
  • Abonné K-Net
  • *
  • Messages: 250
  • FTTH 100 Mb/s
Google vs microsoft => qui est le pire ?
« Réponse #37 le: 11 janvier 2013 à 21:42:30 »
Pour avoir eu un Ipad 4 dans les mains ; j'ai pas trouvé ou sinon bien caché. La solution de Apple est d’utiliser un PC pour explorer les fichier via une application "Iexplorer".
Après si tu souhaites avoir un explorateur de fichier sous IOS avec support de Samba, CIFS,  SFTP et NFS et bien bon courage (le peu que j'ai lu ça parle direct de Jailbreak...).

Pseudo HS : Je connais plusieurs personnes Mac addict qui disposent de tous les périphériques Apple (parce que c'est relativement bien conçu et que ça marche avec rien d'autre que du Apple) pour le multimedia. Donc ils disposent d'un Iphone, une Apple TV, un Macbook, une Airport, un Ipad et se servent de leur Mac pour faire office de serveur via une application.

L'idée c'est que chaque périphérique mobile (Apple bien entendu) peut être utilisé en tant que client (vidéo, image, documents) et également en tant que télécommande (par exemple mettre en pause une vidéo qui est diffusé sur la TV via Apple TV avec son Iphone ou Ipad, renvoyer la source sur un autre périphérique). Pour l'avoir vu ça marche très bien, fiable.

Sauf que quand on gratte un peu plus loin ; tout n'est pas rose. Outre le fait être 100% Apple dépendant, le serveur réencode tout les flux à la volé (car les formats libre ne sont pas lisible, .mkv entre autre) et fait donc tourné le Macbook à 100%, les compresses à bloc pour pouvoir fonctionner en Wifi N à 130Mbits (là ou la concurrence propose du 450Mbits) et les redimensionnent en 720P pour la HD (toujours pour une économie de bande passante).

Tout ça pour dire que tout ces IGadget sont fait pour en mettre plein la vue mais sont verrouillés, moins performants et vendu à prix d'or.

J'ai longtemps suivi l'actualité Mac mais j'ai arrêté depuis plus de 5 ans suite à l'orientation qu'a pris Macosx au fil des ans...
« Modifié: 11 janvier 2013 à 22:07:41 par guizmos123 »

doum

  • Abonné Free fibre
  • *
  • Messages: 355
  • Nice (06)
Google vs microsoft => qui est le pire ?
« Réponse #38 le: 12 janvier 2013 à 08:53:46 »
non mais apple c'est le pire du pire :D

La on parlait de 2 boites serieuses, Google et Microsoft.  ;)

vivien

  • Administrateur
  • *
  • Messages: 47 084
    • Twitter LaFibre.info
Google vs microsoft => qui est le pire ?
« Réponse #39 le: 12 janvier 2013 à 09:43:23 »
Microsoft a juste quelques années de retard sur Apple dans le verrouillage de l'éco-système.

Quand on voit la réussite d'Apple, je comprends que les actionnaires de Microsoft poussent à suivre la voie Apple, surtout que Microsoft, avec 90% de part de marché à de quoi s'imposer.

Ce n'est pas le seul avantage de Windows 8 sans compatibilité Win32 :
- Terminé pour 99% des virus
- Terminé les Windows qui deviennent des PC-Zombie
- Terminé Windows qui ralenti au fur et a mesure que le temps passe
- Terminé les applications qui ne savent pas bien se désinstaller

C'est donc un grand changement pour se rapprocher de ce que fait linux ou MacOS X depuis des années mais au passage Microsoft bloque le piratage et prend 30% des logiciels vendus.

corrector

  • Invité
Google vs microsoft => qui est le pire ?
« Réponse #40 le: 12 janvier 2013 à 09:47:46 »
Ce n'est pas le seul avantage de Windows 8 sans compatibilité Win32 :
- Terminé pour 99% des virus
- Terminé les Windows qui deviennent des PC-Zombie
Tu peux m'expliquer par quel miracle?

Ou bien tu reprends la propagande M$?

vivien

  • Administrateur
  • *
  • Messages: 47 084
    • Twitter LaFibre.info
Google vs microsoft => qui est le pire ?
« Réponse #41 le: 12 janvier 2013 à 10:51:35 »
Je parle de Windows 8 sans compatibilité Win32 (par exemple Windows 8 RT ou des futurs windows)

Sur ces machines les .exe ne fonctionnent pas. Chaque exécutable doit être validé par Microsoft, ce qui limite la possibilité d'un code non valider par Microsoft de s'excuter.

Pour être précis, le noyau de Windows 8 peut etre paramétre de plusieurs façon au niveau des signatures requise pour exécuter du code :
- Aucune signature
- Authenticode autrement dit la méthode d’authentification des développeurs enregistrés auprès de Microsoft
- Signature de Microsoft

Windows 8 ne demande aucune signature, normal, c'est un système d’exploitation de transition en attendant la fin des appli Win32.
WIndows 8 RT est déjà configuré pour imposer la signature de Microsoft pour laisser un code s’exécuter.

Le système est bien fait et devrait mettre fin à 99% des virus (un virus macro/extension pourra continuer de fonctionner, s'appuyant sur une application tel que Word d'où le 99%).

Maintenant le fait que le système soit bien conçu n’enlève pas mes critiques sur le verrouillage de l'éco-système et les 30% ponctionnés lors de l'achat d'un logiciel.

Leon

  • Client SFR sur réseau Numericable
  • Modérateur
  • *
  • Messages: 5 971
Google vs microsoft => qui est le pire ?
« Réponse #42 le: 12 janvier 2013 à 11:58:59 »
Tu veux dire qu'il n'y a aucun service "tiers" de type active-X, flash, java, et autre qui peut s'exécuter, sans être validé, installé ?
Je ne comprends pas trop.

Tu peux quand même installer un logiciel à ta guise, non? Un petit utilitaire récupéré sur le web?
Les gens comme moi (et toi) qui aiment bien bidouiller, tester des trucs, ils installent souvent des petits utilitaires en .exe. Comment font-ils avec Win8?

Pareil pour les gens qui développent, ils ont forcèment le droit d'installer les exécutables qu'ils développent, non?

Leon.

guizmos123

  • Réseau RESO-LIAin (01)
  • Abonné K-Net
  • *
  • Messages: 250
  • FTTH 100 Mb/s
Google vs microsoft => qui est le pire ?
« Réponse #43 le: 12 janvier 2013 à 12:14:22 »
Ca va être comme sur le store Apple avec validation ou refus de l'application par Microsoft lui-même.
Microsoft fournira les outils de développement mais aura un contrôle totale de sa diffusion.
Bien sur tout ça pourrait arrivé si la compatibilité Win32 disparait ; pour l'instant seul Windows RT est touché...

doum

  • Abonné Free fibre
  • *
  • Messages: 355
  • Nice (06)
Google vs microsoft => qui est le pire ?
« Réponse #44 le: 12 janvier 2013 à 12:38:24 »
Il y a Windows 8, pour les PC classiques et tablettes x86, pour lui pas de diff avec les précédents
Et il y a windows RT (pour RunTime), sur les proco ARM, et selon certains, ce vers quoi Microsoft veut tendre (possible pour le grand public nous verrons)

Sur windows RT, c'est comme un ipad (en mieux :D) seul les applications ModernUI du store peuvent tourner, tout ce qui tourne sur le bureau (explorer, Office...) vient de chez MS. Sur cette version tu exclues effectivement 99% des virus vu que les applis doivent etre validé par MS et forcèment ce qui est sur le bureau vient de MS donc a priori pas de soucis.
Meme les macros sur office sont limités

vivien

  • Administrateur
  • *
  • Messages: 47 084
    • Twitter LaFibre.info
Google vs microsoft => qui est le pire ?
« Réponse #45 le: 12 janvier 2013 à 12:45:56 »
leon_m, Je parle de Windows 8 sans compatibilité Win32 (par exemple Windows 8 RT ou des futurs Windows)

Aujourd’hui Windows 8 a une compatibilité Win32 => il est possible de faire un peu prés ce que l'on souhaite en démarrant le "bureau", le mode de compatibilité Win32.

Il n'est pas possible d'installer une application type type Windows 8 ModernUI  (autrefois appelé Métro) sans passer par Windows store.
- Les développeurs peuvent exécuter leur application sur leur machine, mais pour les déployer, il faut passer par le "Windows store"
- Les entreprises, a conditions qu'elles prennent la version Windows 8 entreprise (qui n'est pas en vente en boutique) peuvent déployer leur propre store pour déployer des appli métiers qu'elles ont déployées et laisser accès a des application du Windows store choisies par nom ou catégories. Aujourd'hui les entreprises ont des systèmes complexe pour déployer a la demande des applications, après éventuellement validation de la hiérarchie. Là tout sera simplifié avec Windows 8 entreprise.

La compatibilité Win32 qui est aujourd'hui présente sur Windows 8 est transitoire. Dans 6 ans elle ne sera plus là sur tous les Windows grand public, cela ne fait de doute a aucun spécialiste. Windows 8 RT est le premier a ne plus avoir cette compatibilité, il montre le chemin pour les prochaines années.

Exemple avec Apple :  Le 10 janvier 2006 Apple introduisait des Mac avec processeur Intel. Il y avait une compatibilité logicielle avec les appli PowerPC, le processeur utilisé jusqu'à la par Apple appelé Rosetta.
L'environnement Rosetta permettant l'exécution de programmes conçus pour les processeurs PowerPC a disparu dans MacOS X 10.7 Lion sorti le 20 juillet 2011. Il y a de nombreuses entreprises qui ont des problèmes avec des logiciels de compta ou autre qui ne fonctionnent plus avec les nouveaux mac, qui ont obligatoirement un MaxOS X récent, contrairement aux PC vendus en 2013 qui peuvent encore accueillir Windows XP (PC des gamme pro de Dell par exemple)

Apple a laissé 6ans et demi pour se débarrasser des appli PowerPC.
Ce sera a coup sur la même chose avec Microsoft qui fait bien comprendre que Win32, c'est de la compatibilité avec les appli existantes, mais qu'il faut passer sur la nouvelle interface ModernUI.

active-X, flash, java ne sont plus disponibles sur Internet Explorer 10 en mode Windows 8 (IE 10 en mode WIndows 7 sur le bureau est lui toujours compatible). Microsoft a dressé une liste blanche de sites qui ont droit au flash sur Windows 8, pour éviter que des gros sites soit incompatibles.

guizmos123

  • Réseau RESO-LIAin (01)
  • Abonné K-Net
  • *
  • Messages: 250
  • FTTH 100 Mb/s
Google vs microsoft => qui est le pire ?
« Réponse #46 le: 12 janvier 2013 à 23:48:03 »
Microsoft aura donc la possibilité en supprimant la compatibilité win32 d'enlever tout les points négatif de Windows d'un coup :
- Base de registre avec .dll bordélique (voir le fichier winsxs de Windows 7-8 qui grossit à vu d'oeil ; chaque programmes qui nécessite des DLL les stockent même si elles existent déjà...).
- Logiciels et drivers signés et diffusés par Microsoft
- Moins de nécessité d'anti-virus, anti-syware, anti-malware, anti-tout...

Le problème, c'est que ça va enlever aussi tous ces points forts :
- Incompatibilité avec 90% des softs existant
- Passage à la caisse des clients pour trouver un soft équivalent moins performant et payant
- Tout appareil ayant dépassé la date limité fixé par Microsoft ne fonctionnera tout simplement plus (obsolescence programmé ?)

En tout cas je sais pas comment ils vont faire pour le marché pro mais le grand public on file droit dans l'"Apple touch"...

corrector

  • Invité
Google vs microsoft => qui est le pire ?
« Réponse #47 le: 12 janvier 2013 à 23:54:46 »
- Moins de nécessité d'anti-virus, anti-syware, anti-malware, anti-tout...
Mouais, les problèmes informatiques sont intrinsèques au fait qu'on ai un ordinateur et non un calculateur.

Le problème, c'est que ça va enlever aussi tous ces points forts :
- Incompatibilité avec 90% des softs existant
Voilà donc les gens n'auront plus de raison de préférer Windows à linux.

Donc ce serait un peu du suicide.

- Tout appareil ayant dépassé la date limité fixé par Microsoft ne fonctionnera tout simplement plus (obsolescence programmé ?)
Jusqu'à présent M$ est passé à travers les mailles du filet de l'abus de concurrence.

M$ se prend pour Dieu, mais leur torpille FTC anti-Google est fait pschit!