Remarque que le dernier GNOME semble être une pure imitation du desktop macintosh... Franchement ils ont réussit leur coup : Je n'ai jamais vu un environnement graphique GNU-Linux si peu configurable :P :D
Les messages du HS sur Gnome qui copie le mac a été déplacé dans un sujet à part : GNOME est une pure imitation du desktop macintosh (https://lafibre.info/systeme-exploitation/gnome-est-une-pure-imitation-du-desktop-macintosh/)Désolé Vivien, on c'est un peu laissé aller... :D
Copier les idées, c'est bien.Ce serait stupide que de ne pas regarder ce que font les autres...
Copier l'interface qui marche et qui est cohérente, pourquoi pas.
Pas grand chose. Certaines personnes ont fini par s'y faire, c'est tout. Mais le (vrais) débutants ne la trouvent pas simple, ni intuitive!A mon avis c'est bien ça, 20 ans de formatage et de monople windows... ce qui fait penser qu'un utilisateur lambda aura plus de faciliter à "migrer" vers linux si le desktop ressemble à celui de windows...
T'as jamais du toucher un Mac de ta vie alors, Gnome c'est de la merde à coté, comme comparer une porsche et une lada.Touché - vraiment touché pas beaucoup... juste un mac book blanc 3.1 avec, je crois, OS lion.
ça fait 12 ans que la fonctionnalité est demandé, et ça fait donc 12 ans que Linux n'est pas au niveau de Windows sur le plan des fonctionnalités de base d'un environnement desktop.Il ne faut pas réduire linux à GNOME... ce n'est mème pas le desktop "majoritaire" depuis qu'ubuntu es passé à unity.
TL;DR les devs de GTK sont des gros cons.Ça je ne sais pas mais le reproche que tu fais n'a rien à voir avec GTK... XFCE se base sur GTK et tu peux voir les fichier en mode liste-miniature.
En gros, pour choisir une image à uploader sur un forum par exemple, sous Linux avec un logiciel développpé avec GTK, les aperçus d'images sont très petits, si bien que le seul moyen de visionner les images revient à les sélectionner une par une pour avoir un aperçu en grand format.Là encore ce n'est pas une limitation de GTK mais un choix des développeurs de bureaux et d'applications graphiques.
C'est ce qui a poussé les mecs de chez OpenSuse à sortir un patch pour Firefox de manière à ce qu'il utilise le "File Picker" de Qt au lieu du truc pourrave proposé par GTK.GTK ne propose rien, c'est un "langage orienté objets" pour faire des applications graphiques.
J'utilise GNU/Linux et Windows, donc je suppose que ça me permet de donner un avis perso.Je ne savais pas qu'il fallait avoir un curiculum pour donner un avis ici, flûte... J’utilise plus windows depuis quelques temps. mais je connais quand même, forcèment, j'espère que je peux quand même donner mon avis... sinon c'est trop tard de toute manière, :D
(xfce, lxde et autres bureaux légers sont volontairement limités pour consommer très peu de ressources sur de vieux PC, il ne faut pas les inclure dans ce type de comparatif)D'accord avec tout ce que tu as dis viven; moins cette phrase.
Maintenant avec GNOME3 on ne peut plus facilement faire quelque chose d'aussi simple que de customiser sa barra supérieure,:
(http://pix.toile-libre.org/upload/original/1466617242.png)
Par exemple, l’interface pour gestion de réseaux:
(http://pix.toile-libre.org/upload/original/1466617671.png)
Avec XFCE c'est possible et très simple, tu vas à la vignette "voir" (ver en español) et tu choisis icônes ou miniatures, tu peux ranger l'orde par taille, ordre alfabétique, date de changement etc.. :
(http://pix.toile-libre.org/upload/original/1466618360.png)
Fanboy on t'as callé ! :D
Par contre je vois peu de serveurs ou de superordinarteurs avec du mac OS... c'est marrant ça, tous sous linux... Au dessus de quoi au juste? :D
Il ne faut pas réduire linux à GNOME... ce n'est mème pas le desktop "majoritaire" depuis qu'ubuntu es passé à unity.
Avec XFCE c'est possible et très simple, tu vas à la vignette "voir" (ver en español) et tu choisis icônes ou miniatures, tu peux ranger l'orde par taille, ordre alfabétique, date de changement etc.. :
Gnome fonctionne avec 512Mb de RAM et un microprocesseur 32bits de 1Ghz... Ça n'a rien à voir...
Là encore ce n'est pas une limitation de GTK mais un choix des développeurs de bureaux et d'applications graphiques.
Essaye Shutter (GTK) et tu verras comme on peut faire une application du tonerre de dieu pour capturer/éditer/uploader des images. The best of the best...
(Coucou mon fond d'écran :p ) La barre du haut, tu mets ce que tu veux à droite. à gauche c'est impossible par contre.avec XFCE· tu mets ceux que tu veux partout dans tes barres que tu peux configurer comme tu veux,,, et tu peux avoir des barres et des docks où tu veux... pas de limites...
La même, en plus mocheJe ne trouve pas que vert criard et le rouge soit vraiment plus joli mais bon, c'est ce que je voulais dire, l'interrface de gnome pompe celle de mac
ça ressemble beaucoup au Finder aussi.Bof... ça ressemble à un navigateur de fichier quelconque, très sincèrement je ne le trouves pas très ressemblant et il est agencé bien différemment
J'suis pas fanboy, j'utilise OSX en Desktop parce que Linux y'est médiocre. ;)Hopla
Je te dis, "Boite de dialogue Ouvrir le fichier..." tu me réponds "Gestionnaire de fichier".Je ne sais pas de quoi tu parles en fait... :D
On ne parle absolument pas des mêmes élements !
Je persiste, essaye d'avoir des grosses icones dans cette boite de dialogue sous Firefox par exemple.
On parle bien de Gnome Shell ici ? C'est pas super utilisable avec cette config.certes, j'en suis resté au vieux... c'est que le nouveau je ne l'aime vraiment pas... :D
C'est vrai pour l'ancien Gnome 2 cela dit.
L'adage "dis moi ce dont tu as besoin, je te dirais comment t'en passer" a des allures de règle d'or avec Linux...Faut pas déprimer comme ça,
Déprimant.
@ Huguesdelamure avec XFCE· tu mets ceux que tu veux partout dans tes barres que tu peux configurer comme tu veux,,, et tu peux avoir des barres et des docks où tu veux... pas de limites...XFCE ? Le truc encore plus affreux ? Pourquoi pas LXDE pendant qu'on y'est, avec son look Windows 2000
Je ne trouve pas que vert criard et le rouge soit vraiment plus joli mais bon, c'est ce que je voulais dire, l'interrface de gnome pompe celle de macC'est mon fond d'ecran qui fait ça hein, transparences, toussa (le genre de truc inexistant sous Linux..)
Bof... ça ressemble à un navigateur de fichier quelconque, très sincèrement je ne le trouves pas très ressemblant et il est agencé bien différemmentFanboy spotted ! Et de très mauvaise foi qui plus est ;)
HoplaOuais, et ? J'ai plus de PC sous Linux que de Mac : (https://2gars1pomme.fr/hugues/ImgLafibre/osxcmieu/4.png)
Nonnonono
....On t'as calé c'est trop tard :D
Et si tu utilises macOS c'est que t'as acheté un mac...
Avoue que tu as un pyjama avec une pomme dessus et un mug où il est écrit "steve jobe is a genious"J'ai un pyjama panthère des neiges, ça compte ?
J'ai lu la "issue" que tu as mis en lien et la première chose dont ils parlent ce sont les gars qui se plaignent de ne pas pouvoir voir les fichier en miniatures dans leur explorateur de fichier sous Gnomes.
l'adage c'est qu'avec linux il n'y a pas de problèmes que des solutions. :D
Toujours pas compris ce dont tu voulais parlait, on est partit sur GNOME tu a enchaîné sur GTK pour finir sur firefox...
File pickerde Gtk pour les actions
Menu déroulant Ficher > Ouvrir. Toujours présent ?
c'est ça le truc tu n'es pas obligé de prendre du GTK based...
Mais faut quand même avouer que sur le desktop, le fait de ne toujours pas avoir de vignettes dans la boite de dialogue "Ouvrir le fichier" est aberrant. (https://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=141154)
ça fait 12 ans que la fonctionnalité est demandé, et ça fait donc 12 ans que Linux n'est pas au niveau de Windows sur le plan des fonctionnalités de base d'un environnement desktop.
Le choix de Linux vraiment minoritaire, il est choisit pour sa gratuité, pour sa faculté à tourner sur de vieux PC ou pour des raison Éthiques.
XFCE ? Le truc encore plus affreux ? Pourquoi pas LXDE pendant qu'on y'est, avec son look Windows 2000
Ce genre de critère est souvent à relativiser dans l'absolu car la part de réaction épidermique à un changement est très présente, mais on s'y habitue souvent aussi relativement plus vite qu'on ne le penserait. Et c'est tout aussi vrai dans des domaines connexes tels que l'apparence graphique d'un site web (vis à vis de sa base d'utilisateurs).
Je ne sais pas de quoi tu parles en fait... :D
Un troll GNU/Linux n'est pas prêt pour le desktop avec en guest-star Gnome, c'est trop mignon ! ;D
Linus a-t-il lancé une OPA sur le forum ?
Les moules de DLFP ont-elle lâché leur rocher et ont échoué ici ?
ptramo a-t-il enfin lâché Java ?
Y'a un autre environnement pas affreux en desktop sur Linux ?
Je dis même pas utilisable, juste -pas affreux- ::)
ça fait 12 ans que la fonctionnalité est demandé, et ça fait donc 12 ans que Linux n'est pas au niveau de Windows sur le plan des fonctionnalités de base d'un environnement desktop.
ca fait quinze ans que windows ne sait pas gérer les onglets dans l'explorateur de fichiers et ca fait quinze ans que linux lui fait du nez parce que ya des utilisateurs qui veulent plus attendre.
Question bête : à quoi ça sert ?
Ben pour l'accès rapide, j'ai pas besoin d'avoir la fenètre ouverte, un petit raccourci dans la sidebar fait le même effet, non ?A gauche on peut très bien avoir un autre volet comme l'arborescence qui créé le besoin d'avoir des onglets. Voir aucun volet du tout pour gagner en largeur.
Y'a un autre environnement pas affreux en desktop sur Linux ?Ça dépend de toi et de tes goûts mon ami,...
Je dis même pas utilisable, juste -pas affreux- ::)
Je confirme donc que l'on ne parle pas de la même chose, ou alors tu le fais un tout petit peu exprès. :)Non, je ne te menais pas en bateau, simplement je ne t'avais pas compris.
A moi aussi il me plaît, MATE aussi n'est pas mal.Cinnamon est très bien
autant je trouve que linux a du boulot sur l'interfaceJe dirais plutôt que c'est mac y windows qui ont du pain sur la planche si il veulent proposer un desktop qui arrive à la cheville de XFCE en termes d'efficience, cohérence et "configurabilité". Heureusement pour eux que ce marché est tout sauf un marché libre et qu'ils jouissent de leur situation de duopole pour pouvoir se maintenir et faire leur marge juteuse.
Pour faire court : Android est devenu chaotique et le paysage a changé. Google n’a plus vraiment de raison pour poursuivre sur un développement Open Source, tout particulièrement sur un modèle qui profite à la compétitionLa tentation du changement de modèle existe mais elle n'est pas sans risques
(http://pix.toile-libre.org/upload/original/1466874539.png)
avec l'effet vitre sur les barres, les icones moches...Les effets vitres tu peux les enlever, les icones tu peux les changer...donc en fait tout te plaît finalement.
Tiens ça c'etait mon desktop y'a 2 ans, hormis le fond un peu moche et le widget de l'heure un peu brut, j'aime bien. Mais ça vaut pas OSX ;)Dans le genre happy c'est pas mal... Il te manque qu'une petite licorne avec des coeurs roses et des étoiles violettes et ce serait vraiment tout mignon...
C'est sûr que ça doit être quelque chose de bizarre pour un adepte de mac que de penser "liberté" au lieu de "macformatage", je conçois que tu sois un peu perdu, ça fait ça au début, c'est normal...J'utilise tous les jours avec plaisir Mac OS et Linux, et je n'ai certainement pas d'avis aussi tranché sur leurs interfaces. Tout ce qui a été dit dans ce fil de discussion a certainement une petite part de vérité (les environnements graphiques sous Linux manquent souvent de cohérence - il suffit de voir le nombre de toolkits disponibles - et parfois de polish, Mac OS peut parfois se montrer rigoriste inutilement et hésite un peu entre l'approche spatiale et navigationelle) - mais ce n'est pas la peine d'en faire un plat.
En effet ça ne vaut pas MacOS: C'est gratuit. ;)Le vrai souci de Linux, c'est que c'est fini à la truelle. Même si tu as une jolie interface, t'as 1/4 des logiciels qui vont pas bien marcher avec, aucune cohérence entre eux, etc...
J'utilise tous les jours avec plaisir Mac OS et LinuxAh oui pareil, comparé à du Windows, on est à des années lumière (avec Pantheon ou Unity en tout cas)
P.S. : OSX est gratuit depuis 2013, revois tes sources ;)
Comme on dit OS X 10.xx.xx, le 10 est répété deux fois, non ?
Le vrai souci de Linux, c'est que c'est fini à la truelle. Même si tu as une jolie interface, t'as 1/4 des logiciels qui vont pas bien marcher avec, aucune cohérence entre eux, etc...
Ya des outils pour harmoniser Qt et Gtk pour qu'ils utilisent le même thème.Ils ont beau avoir le même thème, ils sont loin d'avoir le même feeling. Et sans parler de Tcl/Tk et tutti quanti.
Par contre, pour en revenir au sujet originel, on ne peut pas dire que GNOME soit mon WM/DM/DE préféré.Bonjour!
P.S. : OSX est gratuit depuis 2013, revois tes sources ;)Ne sois pas naïf (ou de mauvaise foie :D ) : Le coût est intégré dans l'achat de ton mac, ce qui est gratuit c'est l'update... c'est sûr que pour les mac users qui sont habitués à être tondus comme des moutons ça représente une belle avancée que de ne pas avoir à payer pour passer d'une version de SE à l'autre, mais ce n'est pas ça la gratuité, c'est une illusion de gratuité.
e vrai souci de Linux, c'est que c'est fini à la truelle. Même si tu as une jolie interface, t'as 1/4 des logiciels qui vont pas bien marcher avec, aucune cohérence entre eux, etc...::)
Plus sérieusement: Franchement je ne sais pas à quoi tu fais allusion... les logiciels intégrés au bureaux sont bien évidement parfaitement intégrés (logique) et pour le reste... moi ceux que j'utilise sont bien intégrés et fonctionnent parfaitement... shutter, anydesk, gimp, vlc, filezila, libreoffice, bittorrent, recordmydesktop, wireshark.... tout est sans bavures. (et en plus gratuit...)
Ne sois pas naïf (ou de mauvaise foie :D ) : Le coût est intégré dans l'achat de ton mac, ce qui est gratuit c'est l'update... c'est sûr que pour les mac users qui sont habitués à être tondus comme des moutons ça représente une belle avancée que de ne pas avoir à payer pour passer d'une version de SE à l'autre, mais ce n'est pas ça la gratuité, c'est une illusion de gratuité. ::)
Je parle du design, c'est vraiment une histoire de finitions, des petits détails qui changent tout...Plutôt dont on a rien à faire à mon avis ...
(Mais sinon t'as l'air d'oublier que je me sers de Linux tous les jours, mais pas en desktop, c'est tout)
Si Linux etait payant, ils auraient de quoi se payer des graphistes si ça se trouve ::)Si linux était payant ce ne serait pas linux, ce serait linmac ou macux ou windux ou lindozzzz.
siblement, les bons logiciels sont tous payants, tu enlèves juste Windows "L'exception qui confirme la règle" et CQFD :DÇa c'est toi qui l'afirme... le meilleur tool pour faire des test débits réseaux c'est iperf3 et c'est gratuit :D
........ Quel est le software payant que tu as dans ton système et qui est si supérieur que ça à une solution gratuite?
Pour tout le reste un Chromebook suffit largement a 99% de la population mondiale. Pourquoi s’embêter avec un OS du passé (Windows/MacOS/Distros Linux) ?ChromeOS ça reste un SE basé sur linux
Gendarmerie nationale française : 80 000 ordinateurs Windows XP migrés sous GendBuntu 12.04 LTS (distribution maison basée sur Ubuntu 12.04 LTS)
La transition s’est effectuée en douceur avec l’utilisation de logiciels libres (compatibles avec Windows et Linux) tels OpenOffice, Firefox ou Thunderbird sous Windows XP, pour permettre aux employés de s’accoutumer progressivement au changement.
(https://lafibre.info/testdebit/ubuntu/201302_gendbuntu_12.04_gendarmerie_nationale.png)
Plutôt dont on a rien à faire à mon avis ...
Mais bon, dans tous les cas qui valent bien la gratuité et être de code libre, sans backdoors avec la possibilité d'en faire ce qu'on veut etc..
Mais bon, t'es quand même un peu un intégriste fanatique de Linux ;D
Pour ce qui est des jeux la donne est en train de changer avec. Steam.
SteamOS de la steam machine c'est du debian.
Le futur il est plutôt là et à mon avis de toute façon le chromebook ne va pas faire histoire ;)
'un peu' c'est un doux euphémisme... ;D
C'est le même discours qu'on entend depuis des décennies maintenant. Discours qui confond kernel et OS et embrouille le consommateur de base sur cette notion.
Linux ca n'est pas un OS , arrêtons donc la comparaison avec Windows et MacOS svp.
La ou Linux gagne c'est soit quand y'a pas l'aspect 'desktop' au dessus (en serveur par exemple) soit quand quelqu'un d'unique est en charge a 100% du destin du produit bati au dessus de Linux comme par exemple Android ou ChromeOS. Et ce n'est pas une question d'open-source ou libre ou gratuit c'est juste une question de leadership et de direction.
99% des bons jeux vidéos.
C'est d'ailleurs quasi la seule raison de nos jours pour qu'un particulier 'techniquement bien informé' ait quand même encore besoin de Windows et ce malgres lui.
Pour tout le reste un Chromebook suffit largement a 99% de la population mondiale. Pourquoi s’embêter avec un OS du passé (Windows/MacOS/Distros Linux) ?
- de firewall basé sur les processusÇa me parait être une "fonctionnalité" absurde (et pour info, tu peux le faire)
- un socle "à la" win32 qui garanti une rétro-compatibilité entre les applications anciennes et les OS plus modernesHuh ?!
- d'équivalent aux GPO
- de firewall basé sur les processus
- beaucoup de logiciels pros : en dehors de deux ou trois exception comme Matlab, qui fonctionne vraiment très bien sur GNU/Linux cela dit.
- un socle "à la" win32 qui garanti une rétro-compatibilité entre les applications anciennes et les OS plus modernes
Puppet / Ansible
Ce qui manque aux Linuxiens en général c'est de se mettre a la place des autres, les non informaticiens, et de leur fournir des outils et des systèmes qui soit simples et facile d'utilisation et sans débat sur les choix à faire... on en est loin.Boarf, GPO, c'est facile d'utilisation ? Et sans débat ?
y'a qu'a voir les débats sur le remplacement de X Windows..30 ans apres c'est toujours pas fait... ::)Marrant, en lisant en diagonale, j'ai cru que tu avait écrit "XP windows" :)
y'a qu'a voir les débats sur le remplacement de X Windows..30 ans apres c'est toujours pas fait... ::)
Et la encore on confond kernel et OS. Il faut plus que le kernel pour faire tourner des jeux.Je fais bien la distinction, si tu lis mes messages avant :
Si linux était payant ce ne serait pas linux, ce serait linmac ou macux ou windux ou lindozzzz.et je précise bien que steam OS est basé sur debian
Le fondement de linux c'est la gratuité et le code libre, une philosophie diamétralement opposée au leitmotiv de mac qui est le non partage du savoir à des fins mercantilistes.
Linux est un kernel donc stricto sensus les graphiste on s'en fout un peu à ce niveau... certes ils pourraient en avoir pour la page du site et les cartes de visite de Linus et ses copains
A un moment il faut se sortir de sa bulle utopiste et regarder ce qui se passe dans le vrai monde.Toujours aussi nuancé dans tes approches :D
- Mais bon, t'es quand même un peu un intégriste fanatique de Linux ;DNon, mais j'ai mes convictions.
- 'un peu' c'est un doux euphémisme... ;D
Ce qui manque aux Linuxiens en général c'est de se mettre a la place des autres, les non informaticiens, et de leur fournir des outils et des systèmes qui soit simples et facile d'utilisation et sans débat sur les choix à faire... on en est loin.Je ne suis pas informaticien et j'ai appris à utiliser les distribution GNU-Linux avec des non informaticiens grâce principalement à des forums et de l'entraide
ChromeOS permet ce genre de chose et c'est ce a qui fait son succès dans les écoles US ou une seule personne,non informaticien, peut administrer une flotte de centaines voir des milliers de Chromebooks/Chromebox depuis un simple navigateur web.Énorme succès en effet :D : https://www.eff.org/studentprivacy-casestudy?from=student-privacy (https://www.eff.org/studentprivacy-casestudy?from=student-privacy)
"Alarms are coming to GNOME Calendar"Ils disent bien qu'il y aura d'autres goodies... mais bon, celle qui mettent en avant c'est celle là.
GNOME developer Georges Basile Stavracas Neto has revealed today, July 6, 2016, that he managed to implement alarms support in the GNOME Calendar app. "In another of my (apparently common) insomnia nights, I decided to add a cool new to my pet application – Calendar. Something fast enough to be done in one night, but still useful," said the developers.
We recommend watching the short video below if you want to see how alarms work in GNOME Calendar. In related news, GNOME developer Richard Hughes explains in a very lenghty article, which is a recommended reading, how the GNOME Software package manager will handle the Flatpak universal binary format differently than normal packages.
"We go to great lengths to interoperate with the flatpak command line tool, so if you install the nightly GTK3 build of GIMP per-user you can install the normal version system-wide and they both show in the installed and updates panel without conflicting," said Richard Hughes. These and many other goodies are coming in the GNOME 3.22 desktop environment this fall