La Fibre
Télécom => Logiciels et systèmes d'exploitation => 
Autres systèmes d'exploitation => Discussion démarrée par: Marco POLO le 03 avril 2018 à 16:16:15
-
Selon Bloomberg, la firme à la pomme se préparerait à remplacer les processeurs Intel par ses propres puces d’ici moins de deux ans.
“Kalamata”. Tel est le nom de code du projet d’Apple pour remplacer les processeurs Intel des Mac par les siens. D’après Bloomberg (https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-04-02/apple-is-said-to-plan-move-from-intel-to-own-mac-chips-from-2020) qui rapporte cette information sur la base de sources “proches du dossier”, cette transition majeure pourrait avoir lieu dès 2020. Pour Apple, il s’agirait d’une stratégie visant à rendre encore plus transparente les interactions entre ses différents produits en accentuant encore un peu plus l’intégration matériel/logiciel qui fait sa marque de fabrique.
Actuellement, les iPhone, iPad, l’Apple Watch ainsi que l’Apple TV utilisent déjà des puces conçues par Apple. En faisant de même pour les Mac, la firme de Cupertino ne serait plus tributaire de la feuille de route d’Intel pour la sortie de ses nouveaux modèles ajoute Bloomberg. Et Apple a déjà avancer ses pions en la matière : dans le dernier Macbook Pro, la puce T1 d'Apple permet de contrôler la Touch Bar tandis que dans l'iMacPro, un processeur maison est dédié au chiffrement des données.
Si ce choix venait à se confirmer, il s’agirait d’un revers sérieux pour Intel qui fournit ses processeurs pour les Mac depuis le début de la renaissance d’Apple en 2005. Le cours de l’action du fondeur a d’ailleurs été sérieusement chahuté à l’annonce de cette éventualité, perdant jusqu’à 9,2% de sa valeur en cours de séance. (Eureka Presse).
Source: ZDNet.fr (http://www.zdnet.fr/actualites/apple-dirait-au-revoir-aux-processeurs-intel-pour-les-mac-des-2020-maj-39866320.htm) par L'agence EP | Mardi 03 Avril 2018. (https://lafibre.info/images/smileys/@GregLand/by.gif)
-
Raisonnement logique, x86 n'a plus grand intéret sur Desktop...
-
Bonjour;
Je rajouterais toute les les problèmes q'intel dissimule et ne fait pas grand choses pour y remédier, le proverbe le dis bien " on est jamais mieux servi que par soi même"
-
Bonjour;
Je rajouterais toute les les problèmes q'intel dissimule et ne fait pas grand choses pour y remédier, le proverbe le dis bien " on est jamais mieux servi que par soi même"
Les Axx sont vulnérables à Meltdown et Spectre.
Raisonnement logique, x86 n'a plus grand intéret sur Desktop...
La compatibilité en multi-boot et/ou machine virtuelle (Windows sur ARM n'a pour l'instant quasiment aucune application native hors Microsoft, sous Linux un GPU maison n'aurait pas de driver), et celles des applications existantes (quand ils ont fait la transition PowerPC vers x86, ils passaient à un CPU beaucoup plus puissant, là l'émulation risque d'être plus difficile).
Autant dans des machines privilégiant l'autonomie prendre un futur Axx ou dérivé a du sens, autant pour les usages où on a besoin de puissance c'est probablement plus difficile, et ils n'ont pas le même volume qu'Intel (voire AMD qui est revenu sur le marché des serveurs) pour rentabiliser.
En plus TSMC ne produit pas de "high power" sur les finesses de gravures les plus à jour actuellement (il y a les GPU, mais ils sont restés bloqués en 28nm très longtemps). Le 14nm de GlobalFoundries (origine Samsung) utilisé pour les Ryzen est plutôt "low power" à la base, le résultat est plutôt bon bien qu'un peu limité en fréquence.
-
Les puces ARM puissantes vont arriver peu à peu.
-
Oui, mais Apple, qui est focalisé sur le haut de gamme a besoin de puces au moins aussi puissantes que le haut de gamme Intel et c'est pas gagné...
Pour moi on en est encore très loin, sauf a vouloir agréger 10 puces ARM en une seule pour avoir un PC 80 cœurs qui en usage multi-thread serait équivalents aux Xeons utilisé par Apple dans ses Mac (Apple vend des Mac avec des Xeon 12 cœurs).
-
Oui, mais Apple, qui est focalisé sur le haut de gamme a besoin de puces au moins aussi puissantes que le haut de gamme Intel et c'est pas gagné...
J'ai regarde recement les CPU dans les macbook et macbook pro pour faire du montage 4K et franchement cela ne fait pas rever, du a la contrainte de finesse probablement, dissipation, conso et bruit aussi je ne trouve pas qu'apple considere qu'avoir les CPU les plus puissant est necessaire
J'ai contacté differents interlocuteurs chez apple pour avoir une idee des differences de performance entre un core m3 bicœur à 1,2 GHz et le plus haut de gamme Core i7 bicœur à 1,4 GHz clairement Apple se fout de la performance, refuse meme de fournir le modele exact du CPU et prefere parler d'experience et d'usage.
Bref chez Apple si ils arrivent à avoir une "experience" equivalente avec un Axx cela leur conviendra probablement, quitte a laisser quelques proc intel sur les anciennes machines.
N'oublions pas qu'Apple n'hesite pas a etre "en avance sur son temps" pour introduire des nouvelles technos et enlever les autres alors qu'on en a encore besoin
-
N'oublions pas qu'Apple n'hesite pas a etre "en avance sur son temps" pour introduire des nouvelles technos et enlever les autres alors qu'on en a encore besoin
RIP la prise Magsafe :-\
-
Je pensais surtout au port RJ45 a l'USB-A au graveur de DVD et a la prise casque sur les iphones.
Ce n'est pas un complainte (meme si cela me gene) mais plus un exemple pour dire que Apple n'attendra pas forcement d'avoir une solution equivalente au haut de gamme Intel
-
J'ai une prise jack sur mon iPhone, elle ne me sert jamais, merci Bluetooth et Airplay
Graveur de DVD : totalement inutile depuis au moins 5 ans, tu peux encore en acheter un en option si besoin.
Ethernet : Oui. Surtout que depuis le passage a l'USB, avoir un ethernet de qualité sur un macbook devient compliqué...
-
Les Axx sont vulnérables à Meltdown et Spectre.
Non et oui. (pas Meltdown qui ne concerne que Intel, par contre certaines variantes de spectres concernent beaucoup de processeurs ayant recours à de la spéculation)
En plus TSMC ne produit pas de "high power" sur les finesses de gravures les plus à jour actuellement (il y a les GPU, mais ils sont restés bloqués en 28nm très longtemps). Le 14nm de GlobalFoundries (origine Samsung) utilisé pour les Ryzen est plutôt "low power" à la base, le résultat est plutôt bon bien qu'un peu limité en fréquence.
Oui pas de high power sur le 10nm, par contre ça fait un moment qu'il y a le 16nm et maintenant le 12nm pour cette usage chez TSMC (utilisé par Nvidia pour leur serie 1000 et les gpu orienté compute avec l'architecture Volta). Le 7 nm qui arrivera chez TSMC et GlobalFounderies l'année prochaine sera aussi prévu pour les grosses puces et la monté en fréquence.
Les cœurs ARM d'Apple sont remarquablement performants (en perf single core il me semble qu'ils ne sont même pas égalé par la concurrence), voir du ARM débarquer sur MacOS d'ici 2020 ne me choque pas vraiment, surtout dans le cas des MacBook. Par contre sur les ordinateurs de bureaux, surtout le Mac Pro, je pense de x86 restera quelques années de plus.
-
Oui, mais Apple, qui est focalisé sur le haut de gamme a besoin de puces au moins aussi puissantes que le haut de gamme Intel et c'est pas gagné...
Pour moi on en est encore très loin, sauf a vouloir agréger 10 puces ARM en une seule pour avoir un PC 80 cœurs qui en usage multi-thread serait équivalents aux Xeons utilisé par Apple dans ses Mac (Apple vend des Mac avec des Xeon 12 cœurs).
et une techno hybride ? ARM pour les 90% du temps calmes et le x86 pour turbiner ?
Trop cher, trop compliqué ?
-
J'ai une prise jack sur mon iPhone, elle ne me sert jamais, merci Bluetooth et Airplay
Graveur de DVD : totalement inutile depuis au moins 5 ans, tu peux encore en acheter un en option si besoin.
Ethernet : Oui. Surtout que depuis le passage a l'USB, avoir un ethernet de qualité sur un macbook devient compliqué...
Ton besoin (et le mien) peuvent être différents, ces exemples peuvent ne plus (trop) être d’actualités (Graveur par exemple) mais le jour ou c'est arrivé c’était impactant pour pas mal d'utilisateurs.
Apple le savait et l'acceptait, et a trouvé des acheteurs
-
Non et oui. (pas Meltdown qui ne concerne que Intel, par contre certaines variantes de spectres concernent beaucoup de processeurs ayant recours à de la spéculation)
Il me semble avoir lu qu'ils avaient contourné un équivalent de Meltdown sur iOS (comme le Cortex-A75).
Oui pas de high power sur le 10nm, par contre ça fait un moment qu'il y a le 16nm et maintenant le 12nm pour cette usage chez TSMC (utilisé par Nvidia pour leur serie 1000 et les gpu orienté compute avec l'architecture Volta). Le 7 nm qui arrivera chez TSMC et GlobalFounderies l'année prochaine sera aussi prévu pour les grosses puces et la monté en fréquence.
Je ne sais pas si on peut comparer les GPU aux CPU, les fréquences ne sont pas les mêmes.
Les cœurs ARM d'Apple sont remarquablement performants (en perf single core il me semble qu'ils ne sont même pas égalé par la concurrence), voir du ARM débarquer sur MacOS d'ici 2020 ne me choque pas vraiment, surtout dans le cas des MacBook. Par contre sur les ordinateurs de bureaux, surtout le Mac Pro, je pense de x86 restera quelques années de plus.
Une des raisons de leur performance vient de leur taille (comme ils ont de grosses marges, ils peuvent se permettre d'utiliser des dies plus gros).
Sur des PC, on part déjà de CPU bien plus gros (taille des caches, ...), donc il n'y a pas forcèment la même marge de progression.
Les performances simples cœur d'un x86 à plus de 4Ghz ne seront pas facile à atteindre.
-
Les tests de performance du Thunder X2 sont assez impressionnants. Perso je n'ai guère de doute sur le fait qu'on verra assez rapidement des processeurs ARM assez puissants pour pouvoir songer à remplacer des processeurs de bureau.
-
Les tests de performance du Thunder X2 sont assez impressionnants. Perso je n'ai guère de doute sur le fait qu'on verra assez rapidement des processeurs ARM assez puissants pour pouvoir songer à remplacer des processeurs de bureau.
t'as un lien ? je trouve rien
-
Je pense que ce que j'ai vu n'était pas public. :-X
-
et une techno hybride ? ARM pour les 90% du temps calmes et le x86 pour turbiner ?
Trop cher, trop compliqué ?
Apple ne peut pas le faire car ils n'ont pas les licences pour faire du x86.
Après techniquement ça devrait pouvoir se faire, Canardpc Hardware avait indiqué dans un numéro d'Intel travaillait sur ça en interne (reste à voir si cela aboutira ou pas).
Il me semble avoir lu qu'ils avaient contourné un équivalent de Meltdown sur iOS (comme le Cortex-A75).
Je n'avais pas vu ces info. J'avais juste vu que des variantes de Spectres s'appliquait à certains cpu ARM.
Je ne sais pas si on peut comparer les GPU aux CPU, les fréquences ne sont pas les mêmes.
En fait le soucis hormis la monté en fréquence, c'est surtout le rendement qu'on arrive à avoir sur un processus de gravure. Il faut avoir un % de raté par wafer très faible pour faire des grosses puces.
Donc en général un process qui peut gérer des gros GPU gère des gros CPU.