Faut pas monter en L3, faut monter en L4. Et des switchs qui savent faire ça, il y'en a très peu.

En même temps c'est des jouets les mikrotik et autres ubiquiti, je parle de vrais trucs moi :-)

Oui enfin hors ça, un dlink/netgear/hp ne sait pas le faire non plus, c'est généralement L2 max.

bref, le LACP @ home ça sert a rien, j'insiste

Mais j'y pense, pourquoi Free a mis du 10G, Qnap aussi javais vu, quelle est vraiment l’intérêt ? alimenter un besoin inutile pour du particulier ?

clap clap , vous avez trouvé la bonne réponse !

Bah c'est pas difficile. La planète est peuplée de gogos qui n'y comprennent rien et qui croient tout ce qu'on leur crache coté marketing.

Par contre, ils savent que 10 , c'est supérieur à 1 , donc 10 c'est mieux.

C'est dur le marketing aujourd'hui, quel boulot de dingue !

Si en L2 ca le fait pas, tu montes en L3 pour augmenter l'entropie de distrib.
Avec les ports source et dest, ca va mieux distribuer

L2 ou L3 ça ne changera pas grand chose sur le même sous réseau.
L'algo de balancing est en général simple (cas de Linux et Solaris mais les switchs ne doivent pas faire bien différemment) :
- en L2: un XOR sur Mac source et cible suivi d'un modulo sur le nombre d'interfaces
- en L3 : un XOR sur Mac source, cible et IP source, cible suivi d'un modulo sur le nombre d'interfaces
- en L4 : un XOR sur Mac source, cible et IP source, cible et port TCP/UDP source, cible (sauf si paquets fragmentés),  suivi d'un modulo sur le nombre d'interfaces


On peut facilement retomber sur la même interface avec peu de connexions.
En pratique, l'équilibrage n'est bon qu'avec beaucoup de connections.

Je crois que les Mikrotik savent faire du L4, mais chez Cisco par exemple les premières gammes ne font que du L2/3.