Je suis prêt à lire tes définitions de "hub", "switch"
Bon très bien, puisque tu sembles sur la route du mea culpa, on devrait pouvoir parler.
Les définitions partagées par tout le monde sont celles de wikipedia (que j'ai soufflées à vivien)
"Un commutateur de niveau 2 est similaire à un concentrateur dans le sens où il fournit un seul domaine de diffusion. En revanche, chaque port a son propre domaine de collision. Le commutateur utilise la micro-segmentation pour diviser les domaines de collision, un par segment connecté. Ainsi, seules les interfaces réseau directement connectées par un lien point à point sollicitent le medium. Si le commutateur auquel il est connecté prend en charge le full-duplex, le domaine de collision est entièrement éliminé."
Les 2 fonctionnements en clair:
Un switch décode les données, analyse l'adresse MAC de destination pour trouver le port sur lequel router le paquet, stoque éventuellement dans un buffer et renvoie vers le ou les ports de destination (adresse MAC unicast, broadcast ou multicast)
Vue de loin, un hub n'est guère mieux qu'une multiprise, y'a juste un peu d'électronique pour adaptation d'impédance, amplification et eventuellement isolement/commutation d'un port sur le segment 10 ou 100 Mbit/s.
et à lire tes sources concernant le Wifi et le CPL.
Il suffit de comprendre qu'on partage un unique canal de communication en half-duplex.
En cherchant pas très loin, on trouve:
https://fr.wikipedia.org/wiki/IEEE_802.11b"Cette norme utilise la méthode d'accès au media CSMA/CA spécifiée dans le standard de base IEEE 802.11 et relative à la sous-couche MAC de la couche liaison de données du modèle OSI."
Quelle surprise!
Le WIFI est un petit peu mieux que l'ethernet sur coax ou sur un hub,
mais le mécanisme RTS/CTS est quand meme suceptible d'avoir des colisions et il bouffe du débit.
Donc quand on a du monde sur un meme canal (avec un seul reseau SSID et sans interférence de canal adjacent), les performances s'effondrent.
(Cela dit, je crois qu'il y a maintenant quelques
améliorations )
Rajoutons que le medium est l'air - librement accessible - et pas un cable blindé, donc on peut avoir plusieurs réseaux sur le meme canal...
Rajoutons encore qu'un paquet broadcast ou multicast est envoyé au débit le plus faible car toutes les machines doivent pouvoir le décoder quelque soit leurs distances/interférences...
Donc au final, meme si c'est très pratique et que ça rien bien service, c'est très laid et ça marche mal en zone urbaine ou en entreprise avec plus de 10 postes.
Concernant le CPL Homeplug AV, sachant que le débit maximal brut fait 200 Mbit/s pour une bande passante maximale de 30-2=28 MHz, il y a fort à parier qu'il n'y a qu'un seul canal.
Et c'est forcèment du half-duplex, car pour faire du full-duplex il faudrait pouvoir découper en X canaux dynamiquement (et là ça devient très compliqué genre GSM et UMTS style...)
Donc au final même combat...
Je ne connais pas les détails techniques mis à part que c'est comme d'habitude à base d'OFDM.
Peut-etre ont-ils prévu un TDMA intelligent pour éviter les collisions ?
Ca ne doit etre guere mieux que le Wifi.
Je creuserai ça demain.
Et plutôt que de perdre ton temps ici, je t'invite à donner tes cours de réseau directement à Intel :
Switches What are forwarding modes and how do they work?
Pas compris à quoi tu fais référence la dedans.
La plupart des switches sont "Store-and-Forward", regarde la docs du tiens.
Certains plus chers sont peut-etre a même d'optimiser la latence en routant juste après l'adresse MAC destination (Cut-through)
Si tu veux parler de collision sur cette page, il s'agit uniquement du segment derrière chaque port, donc si half-duplex ou si on connecte un hub, donc on s'en fout, c'est pas du au switch.
Switch