Auteur Sujet: Starlink v2: communication directe entre smartphones 5G et satellites Starlink (Lu 22649 fois)

kgersen · « **Réponse #60 le:** 26 septembre 2022 à 18:02:41 »

Citation de: Anonyme le 26 septembre 2022 à 13:29:56

Voila ce que cela donne en pleine nuit, vue du Portugal.

c'est un "train de lancement" ca ... rien a voir avec les satellites une fois en orbite stable.

Les satellites Starlink sont lancés par groupe de cinquante environ. Ils sont largués ensemble a environ 300km d'altitude et se forment ensuite en sous-groupes appelés "trains" pour aller se positionner sur leur orbites finales propres a chacun, autour de 500km d'altitude. Il faut quelques semaines pour cela.

Ce genre de photo est possible donc uniquement après un lancement pendant cette phase de mise en orbite.

on voit bien les trains et leur altitude sur ce site: https://satellitemap.space/index.html
ou celui ci: https://platform.leolabs.space/visualizations/leo#search=starlink;view=objectType

Anonyme · « **Réponse #61 le:** 26 septembre 2022 à 19:56:18 »

Citation de: kgersen le 26 septembre 2022 à 18:02:41

c'est un "train de lancement" ca ... rien a voir avec les satellites une fois en orbite stable.

Les satellites Starlink sont lancés par groupe de cinquante environ. Ils sont largués ensemble a environ 300km d'altitude et se forment ensuite en sous-groupes appelés "trains" pour aller se positionner sur leur orbites finales propres a chacun, autour de 500km d'altitude. Il faut quelques semaines pour cela.

Ce genre de photo est possible donc uniquement après un lancement pendant cette phase de mise en orbite.

on voit bien les trains et leur altitude sur ce site: https://satellitemap.space/index.html
ou celui ci: https://platform.leolabs.space/visualizations/leo#search=starlink;view=objectType

Train de lancement de 60 satellites, prise avant hier. Cela donne un aperçu de la luminosité de chaque point dans le ciel.

vivien · « **Réponse #62 le:** 26 septembre 2022 à 21:23:39 »

Je compte une dizaine de trains de satellites sur la terre (il y en a près du pôle sud) pourquoi autant ?

Les altitudes ne sont pas les mêmes, cela varie selon les trains de 300 à 500 Km d'altitude (vs 550 à 560 une fois au bon emplacement)

Au-dessus des USA :

En Afrique :

kgersen · « **Réponse #63 le:** 26 septembre 2022 à 21:47:10 »

Citation de: Anonyme le 26 septembre 2022 à 19:56:18

Cela donne un aperçu de la luminosité de chaque point dans le ciel.

oui mais la luminosité des trains est différente. Ils sont plus brillants et plus visibles. Il ne faut pas s'en servir comme "référence de luminosité" des satellites en position finale. Leur vitesse, altitude et orientation vis a vis de la terre sont différents.

Anonyme · « **Réponse #64 le:** 26 septembre 2022 à 22:16:36 »

Citation de: kgersen le 26 septembre 2022 à 21:47:10

oui mais la luminosité des trains est différente. Ils sont plus brillants et plus visibles. Il ne faut pas s'en servir comme "référence de luminosité" des satellites en position finale. Leur vitesse, altitude et orientation vis a vis de la terre sont différents.

Je suis d'accord, cela évite les spéculations sur les tailles des objets vu de la terre et leur nuisances.

Ragarock · « **Réponse #65 le:** 30 septembre 2022 à 15:11:43 »

Citation de: kgersen le 26 septembre 2022 à 21:47:10

oui mais la luminosité des trains est différente. Ils sont plus brillants et plus visibles. Il ne faut pas s'en servir comme "référence de luminosité" des satellites en position finale. Leur vitesse, altitude et orientation vis a vis de la terre sont différents.

c'est vais que les 40 000 satellites de Starlink ne poseront aucun problème de luminosité (car c'est Musk qui le dit !)
allez un peu de lecture quand même :
https://www.agences-spatiales.fr/impact-des-mega-constellations-de-satellites/

https://www.ca-se-passe-la-haut.fr/2020/03/limpact-des-mega-constellations-de.html#more

oui ça date, mais ça donne un bel aperçu du fait que ce n’est pas anodin et pas juste un petit pixel (les satellites par définition ils sont en mouvement contrairement au dit pixel)

Ragarock · « **Réponse #66 le:** 30 septembre 2022 à 15:23:52 »

Citation de: vivien le 26 septembre 2022 à 21:23:39

Je compte une dizaine de trains de satellites sur la terre (il y en a près du pôle sud) pourquoi autant ?

Les altitudes ne sont pas les mêmes, cela varie selon les trains de 300 à 500 Km d'altitude (vs 550 à 560 une fois au bon emplacement)

Au-dessus des USA :

En Afrique :

je ne me souviens plus du temps exact qu'un satellite de starlink met pour arriver à son emplacement "définitif", il me semble que c'est plusieurs semaines,

Starlink 4-35 (24 septembre 2022)
Starlink 4-34 (19 septembre 2022)
Starlink 4-2 (11 septembre 2022)
Starlink 4-20 (5 septembre 2022)
Starlink 3-4 (31 août 2022)
Starlink 4-23 (28 août 2022)
Starlink 4-27 (19 août 2022)
Starlink 3-3 (12 août 2022)
Starlink 4-26 (10 août 2022)
Starlink 4-25 (24 juillet 2022)
Starlink 3-2 (22 juillet 2022)
Starlink 4-22 (17 juillet 2022)
Starlink 3-1 (11 juillet 2022)
Starlink 4-21 (7 juillet 2022)
Starlink 4-19 (17 juin 2022)
Starlink 4-18 (18 mai 2022)

si c'est plusieurs semaines, ça correspond bien au dernier lancement de spaceX

MoXxXoM · « **Réponse #67 le:** 30 septembre 2022 à 15:40:39 »

Oui c'est lent même pour faire 200km de relevage d'orbite. Les satellites starlink utilisent des propulseurs ioniques qui poussent pas grand chose. En plus spacex utilise du krypton au lieu du xénon habituel et ca pousse encore un peu moins.

kgersen · « **Réponse #68 le:** 30 septembre 2022 à 16:43:51 »

Citation de: Ragarock le 30 septembre 2022 à 15:11:43

c'est vais que les 40 000 satellites de Starlink ne poseront aucun problème de luminosité (car c'est Musk qui le dit !)
allez un peu de lecture quand même :
https://www.agences-spatiales.fr/impact-des-mega-constellations-de-satellites/

https://www.ca-se-passe-la-haut.fr/2020/03/limpact-des-mega-constellations-de.html#more

oui ça date, mais ça donne un bel aperçu du fait que ce n’est pas anodin et pas juste un petit pixel (les satellites par définition ils sont en mouvement contrairement au dit pixel)

1 .on n'a jamais dit ici "ne poseront AUCUN problème de luminosité". Je parlais juste de 'référence de luminosité'.
2. comme tu dis tes sources sont de 2020 et pas vraiment des références dans le domaine (sites de news qui coupent/collent/traduisent ou font de l'ultracrépidarianisme )
3. il y a eu depuis concertation avec les astronomes et la définition d'une magnitude de luminosité acceptable (pas qu'avec Starlink d'ailleurs).
4. Des publication récentes (2022) basés sur des études réelles et pas du "buzz pour faire du click" montrent quelles observations peuvent être affectées, dans quelle mesure, comment y remédier, et celles qui ne le sont pas du tout.
5. Et comme toujours ce n'est pas tout blanc/tout noir, tout méchant vs tout gentil ...il faut de la nuance.

Il y a les gens qui gueulent dans le vide, qui font de la fake news pour faire du clic ou autre et ceux qui sont vraiment concernés.
Des 2 cotés ils font des efforts pour essayer de trouver des solutions.
Du coté Starlink et autres LEO, ils sont bien conscients que ce n'est pas leur intérêt de se prendre du bad buzz ou pire un jour des règlementations ou procès qui pourraient mettre en péril leur business.
Du coté astronomie ce n'est pas non plus leur intérêt de ce mettre a dos l'industrie du spatial ou d'aller raconter n'importe quoi sans mesure réelle d'impact : il en va de leur crédibilité et donc de la pérennité de leur financements.

Ragarock · « **Réponse #69 le:** 04 octobre 2022 à 13:46:13 »

Citation de: kgersen le 30 septembre 2022 à 16:43:51

1 .on n'a jamais dit ici "ne poseront AUCUN problème de luminosité". Je parlais juste de 'référence de luminosité'.
2. comme tu dis tes sources sont de 2020 et pas vraiment des références dans le domaine (sites de news qui coupent/collent/traduisent ou font de l'ultracrépidarianisme )
3. il y a eu depuis concertation avec les astronomes et la définition d'une magnitude de luminosité acceptable (pas qu'avec Starlink d'ailleurs).
4. Des publication récentes (2022) basés sur des études réelles et pas du "buzz pour faire du click" montrent quelles observations peuvent être affectées, dans quelle mesure, comment y remédier, et celles qui ne le sont pas du tout.
5. Et comme toujours ce n'est pas tout blanc/tout noir, tout méchant vs tout gentil ...il faut de la nuance.

Il y a les gens qui gueulent dans le vide, qui font de la fake news pour faire du clic ou autre et ceux qui sont vraiment concernés.
Des 2 cotés ils font des efforts pour essayer de trouver des solutions.
Du coté Starlink et autres LEO, ils sont bien conscients que ce n'est pas leur intérêt de se prendre du bad buzz ou pire un jour des règlementations ou procès qui pourraient mettre en péril leur business.
Du coté astronomie ce n'est pas non plus leur intérêt de ce mettre a dos l'industrie du spatial ou d'aller raconter n'importe quoi sans mesure réelle d'impact : il en va de leur crédibilité et donc de la pérennité de leur financements.

Ce sont des papiers officiels simplement repris par des sites de vulgarisation, que tu les trouves douteux n'est que ton point de vue en la matière.
D'autant plus que ses articles citent leurs sources (je te la donne au cas ou.)
https://www.aanda.org/articles/aa/full_html/2020/04/aa37501-20/aa37501-20.html

Je pose juste des faits sur la table, libre à chaque personne de les interpréter comme ils le veulent (quand interprétation possible il y a).
je note juste que ton opinion reste plutôt ferme que nuancé (https://lafibre.info/starlink/starlink-maritime/) et insinue que de nombreux postes qui ne vont pas dans ton sens se base sur des site douteux ou fake new... (arrête-moi si je me trompe hein, je suis loin d’être avili)

Oui il y a bien eu concertation lors de réunion non officiel, mais il n'y a aucune réglementation qui n’en est sortie , aucune obligation légale sur la luminosité, comme pour la désorbitation d’ailleurs, uniquement des bonnes pratiques, qui ne sont pas tout le temps respecté. C'est d’ailleurs pour ça que des projets de nettoyage de notre espace ont de beaux jours devant eux.

Je suis cela dit intéressé par ta/tes sources sur les études qui montre une amélioration de la situation en 2022 (j'en vois rarement dans tes postes) car même 1 an plus tard les articles ne semblaient pas allez dans le sens de l’amélioration : https://academic.oup.com/mnrasl/article/504/1/L40/6188393#238285331

kgersen · « **Réponse #70 le:** 04 octobre 2022 à 15:36:25 »

Citation de: Ragarock le 04 octobre 2022 à 13:46:13

Je suis cela dit intéressé par ta/tes sources sur les études qui montre une amélioration de la situation en 2022 (j'en vois rarement dans tes postes) car même 1 an plus tard les articles ne semblaient pas allez dans le sens de l’amélioration : https://academic.oup.com/mnrasl/article/504/1/L40/6188393#238285331

Je n'ai pas parlé d'une "amélioration de la situation en 2022" mais juste d'une meilleur compréhension de l'impact réel.

- en 2020 on était dans la "réaction primaire" basique et binaire suite a des photos / articles a charge qui n'étaient basé sur des études ou mêmes des faits avérés (photos de trains au lieu de sat en position finale). Les opinions initiales se sont construites la dessus.
- en 2022 des études et mesures concrètes ont depuis eu lieu et on permis d'évaluer une partie de la situation. Notamment celle de ZTF qui évalue a 0,2% de perte de pixels, perte récupérable par du traitement d'image (encore faut pas généraliser leur cas, c'est un exemple).
- entre temps les astronomes et les compagnies de sats se sont aussi parlé.

Je ne suis pas spécialement pour ou contre Starlink. J'essai juste de démêler les faits des opinions. Ce qui ressort d'un travail de fond d'étude ou ce qui est un raccourci journalistique que tout le monde copie/colle trop rapidement sans trop contextualiser ou vérifier.

D'ailleurs tu illustre parfaitement cela : tu cite un article "ne semblaient pas allez dans le sens de l’amélioration" mais il ne concerne pas explicitement Starlink. A sa lecture, en fait, on ne sait rien de la contribution de Starlink. L'étude se base sur des données de 2020 et parle d'environ 20k "objets" et prend des hypothèses de tendance. Il ne mentionne jamais Starlink ou n'importe quel autre opérateur d'ailleurs (en 2020 Starlink avait a peine 500 sats il me semble). Et ce n'est pas quantitatif, la taille, le type et la forme des objets importent aussi. Un sat concu pour pas être trop lumineux vs un débris de miroir qui tourne très vite sur lui-meme, etc
Bref, quelqu'un de mal intentionné envers Starlink pourrait citer cet article a charge.
Quelqu'un de bien intentionné envers Starlink pourrait dire que cela ne concerne pas du tout Starlink.
La vérité est entre les 2 , en pratique on n'en sait trop rien juste que la luminosité global du ciel nocturne augmente. Combien est-ce du aux sats Starlink, combien aux déchets spatiaux (et combien de ses déchets sont du a Starlink?)
A lire l'article et ses conclusions il manque des études en fait.

Ragarock · « **Réponse #71 le:** 04 octobre 2022 à 17:51:11 »

Citation de: kgersen le 04 octobre 2022 à 15:36:25

Je n'ai pas parlé d'une "amélioration de la situation en 2022" mais juste d'une meilleur compréhension de l'impact réel.

- en 2020 on était dans la "réaction primaire" basique et binaire suite a des photos / articles a charge qui n'étaient basé sur des études ou mêmes des faits avérés (photos de trains au lieu de sat en position finale). Les opinions initiales se sont construites la dessus.
- en 2022 des études et mesures concrètes ont depuis eu lieu et on permis d'évaluer une partie de la situation. Notamment celle de ZTF qui évalue a 0,2% de perte de pixels, perte récupérable par du traitement d'image (encore faut pas généraliser leur cas, c'est un exemple).
- entre temps les astronomes et les compagnies de sats se sont aussi parlé.

Je ne suis pas spécialement pour ou contre Starlink. J'essai juste de démêler les faits des opinions. Ce qui ressort d'un travail de fond d'étude ou ce qui est un raccourci journalistique que tout le monde copie/colle trop rapidement sans trop contextualiser ou vérifier.

D'ailleurs tu illustre parfaitement cela : tu cite un article "ne semblaient pas allez dans le sens de l’amélioration" mais il ne concerne pas explicitement Starlink. A sa lecture, en fait, on ne sait rien de la contribution de Starlink. L'étude se base sur des données de 2020 et parle d'environ 20k "objets" et prend des hypothèses de tendance. Il ne mentionne jamais Starlink ou n'importe quel autre opérateur d'ailleurs (en 2020 Starlink avait a peine 500 sats il me semble). Et ce n'est pas quantitatif, la taille, le type et la forme des objets importent aussi. Un sat concu pour pas être trop lumineux vs un débris de miroir qui tourne très vite sur lui-meme, etc
Bref, quelqu'un de mal intentionné envers Starlink pourrait citer cet article a charge.
Quelqu'un de bien intentionné envers Starlink pourrait dire que cela ne concerne pas du tout Starlink.
La vérité est entre les 2 , en pratique on n'en sait trop rien juste que la luminosité global du ciel nocturne augmente. Combien est-ce du aux sats Starlink, combien aux déchets spatiaux (et combien de ses déchets sont du a Starlink?)
A lire l'article et ses conclusions il manque des études en fait.

Bien sur qu'il ne mentionne pas tel ou tel acteur du new space car l'objectif n'est pas de trouver les coupables, simplement de poser un constat,

(https://www.iau.org / https://cps.iau.org/ )

Et je parle de Starlink, car le sujet actuel parle de Starlink, qui veut quand même envoyer 40K+ Sat.
Si tu inclus l’ensemble des "opérateur" on est pas loin des 60K objet dans l'orbite basse à court terme, plus de 400K (selon la police

) à long terme bien loin des 20K objet de l’étude, effectivement qui mériterait une update avec de nouvelles projections et études plus precises.

Je persiste , j'aimerai des sources (et pas pour te mettre en défaut), car sur les sites que je fréquente, la littérature sur le sujet ne dépasse pas 2021.

Je suis loin d’être un détracteur de Starlink, je suis même un de ses supporters de la première heure.

Simplement cela devrait être fait avec des règles établies à l’international suivit de tous, qui je te l'accorde, reste un doux rêve.

dire que l'impact sur les observations terrestres sera faible voir nul l'est tout autant, encore une fois :

Citer

il n'y a aucune réglementation qui n’en est sortie , aucune obligation légale sur la luminosité

bien que la FCC avance sur le sujet, j'ai bien peur que ce soit un peu tard et il faudrait que l’ensemble des pays suivent le pas...