Pas sur. La bonne demarche, selon moi, serait plutot de ne pas en parler du tout. Une video qui te dit que tout va bien ne fera que mettre du poids dans la balance, mais pour des gens mefiants et suspicieux c'est quasiment les renforcer dans leurs doutes.

Je suis assez d'accord au sens ou venir brandir des supposés risques sans fondement scientifique contre starlink ou la 5G c'est complètement vide de sens au regard de plein de chose dont personne à jamais parler par le passé. Un radiocom 2000 dans une bagnole ça envoyait un peu plus qu'un smartphone d'aujourd'hui sur les passager, pareil pour la télé analogique faut voir ce que ca envoyait en terme de puissance, et finalement la bande Ka/Ku ca fait un paquet de temps que c'est en service, alors qu'in-fine la puissance rayonné par un terminal starlink est moindre que par une Buc pour faire du broadband geo... Et puis la 5G dans les 3.5Ghz, c'est assez magique cette contestation made in France car dans certains pays (pas beaucoup certes-Japon et réseaux privés aux US quand même) il y a eu de la LTE dans les 3.5Ghz aussi et bizarrement personne n'en a jamais parlé... Je pense qu'essayer de recentrer le débat sur des faits scientifiques plutôt que de l'émotionnel est effectivement totalement illusoire. Vaut mieux pas en parler en fait.

Je suis assez d'accord au sens ou venir brandir des supposés risques sans fondement scientifique contre starlink ou la 5G c'est complètement vide de sens au regard de plein de chose dont personne à jamais parler par le passé. Un radiocom 2000 dans une bagnole ça envoyait un peu plus qu'un smartphone d'aujourd'hui sur les passager, pareil pour la télé analogique faut voir ce que ca envoyait en terme de puissance, et finalement la bande Ka/Ku ca fait un paquet de temps que c'est en service, alors qu'in-fine la puissance rayonné par un terminal starlink est moindre que par une Buc pour faire du broadband geo... Et puis la 5G dans les 3.5Ghz, c'est assez magique cette contestation made in France car dans certains pays (pas beaucoup certes-Japon et réseaux privés aux US quand même) il y a eu de la LTE dans les 3.5Ghz aussi et bizarrement personne n'en a jamais parlé... Je pense qu'essayer de recentrer le débat sur des faits scientifiques plutôt que de l'émotionnel est effectivement totalement illusoire. Vaut mieux pas en parler en fait.

Le problème est que les écologistes et les anti-ondes ont maintenant investi les mairies et au delà, que c'est devenu un enjeu politique, qu'ils ont acquis un certain pouvoir de nuisance, et que donc l'attitude de dire 'on n'en parle pas', n'est à mon avis pas tenable dans ces conditions. Je pense que l'on peut donner des faits scientifiques rassurants, surtout en ce qui concerne starlink. Il suffit juste de les exposer, et de dire, bah non, dans le cas des stations terrestres de starlink, c'est ridicule, le niveau d'exposition à quelques dizaines de mètres des antennes est négligeable.

Ce serait l'occasion d'apporter un peu de culture scientifique dans un contexte nouveau, où le "progrès" suscite une certaine méfiance.

Ce serait l'occasion d'apporter un peu de culture scientifique dans un contexte nouveau, où le "progrès" suscite une certaine méfiance.

Les écolos ne s'opposent-t-ils pas plus à la constellation de satellites elle-même qu'aux ondes?

Les écolos ne s'opposent-t-ils pas plus à la constellation de satellite elle-même qu'aux ondes?

Au même titre que le reste je ne suis pas certain qu'il y ai, de la part de ces écolos, un discours cohérent, car certains arguments sont justifiés (pollution des observations astronomiques, est-ce bien raisonnable de faire 2 tirs de falcon 9 par mois pour cela, les questions de souveraineté, etc.) et se prêtent donc très bien à être mélangés avec le n'importe quoi sur les ondes pour augmenter la crédibilité du discours... et au final chacune de ces personnes racontent plus ou moins n'importe quoi sans se préoccuper des propose de la personnes d'avant...

Les écolos ne s'opposent-ils pas plus aux questions sociétales autour du Linky qu'aux ondes ?

Je peux faire quasi la même réponse que pour starlink Ils y a des bonnes question à poser sur le linky (est-ce bien raisonnable de remplacer des millions de compteurs qui fonctionnent parfaitement avec des trucs potentiellement moins durables, les questions relative à la vie privée, etc.) que tu mélanges donc aux argumentaires douteux anti-ondes et hop tu arrives à crédibiliser le discours anti-ondes en l'emballant avec de vraies interrogations.

Le soucis est d'emballer tes vraies interrogations sur une connerie. Quand la connerie tombe, le reste tombe avec.

Exactement et dans la mesure ou ces écolos ne soulèvent pas que des questions absurdes, ça décrédibilise tout le débat au final, ce qui est dommage car certaines questions sont tout à fait légitime, et sont même plus de nature à être débattue que l'exposition aux ondes dans ce cas la, l'impact sur l'observation astronomique aurait probablement mérité un débat sérieux en amont.