Starlink => Discussion démarrée par: kgersen le 15 juillet 2020 à 18:25:41 Starlink => Discussion démarrée par: kgersen le 15 juillet 2020 à 18:25:41Le satellite c'est cher et vraiment pas fou... meme avec un bon debit la latence est juste enorme ( minimum 500ms...)
Starlink c'est plusieurs milliers de satellites a terme et une latence <20ms (actuellement 700+ satellites).
voici un speedtest fait avec Starlink:
(https://www.speedtest.net/result/9688435687.png)
Starlink c'est plusieurs milliers de satellites a terme et une latence <20ms (actuellement 700+ satellites).
voici un speedtest fait avec Starlink:
(https://www.speedtest.net/result/9688435687.png)
Oui oui oui,
Ce truc c'est comme un test de 5G à 3h du matin contre l'antenne et en étant le seul portable connecté à l'antenne
"
"contre l'antenne" ... la distance est constante vu que l'altitude des satellites l'est ...
"contre l'antenne" ... la distance est constante vu que l'altitude des satellites l'est ...Euh, tu te trompes... Un satellite orbite basse n'est pas souvent à la verticale de toi, et il défile.
Et contrairement a la 5G, il est plus facile de 'scaler' le nombre de satellites ou leur BP individuelle.Quelle est la différence avec la 5G en terme de "scalability"? Si tu multiplies les antennes 5G sur un territoire donné, alors ça multipliera la bande passante 5G totale sur ce territoire.
Euh, tu te trompes... Un satellite orbite basse n'est pas souvent à la verticale de toi, et il défile.Je répondais par rapport a son 'coller a l'antenne du 5g'. Dans le cas de Starlink la distance en test est la distance en prod donc les conditions finales.
De plus, je pense que la remarque initiale de mattmatt, c'est surtout que les tests de débit de Starlink ont été fait avec des satellites très peu chargés, avec seulement quelques utilisateurs par satellite, contre des milliers voire dizaines de milliers d'utilisateurs par satellite attendus dans le futur... Les débits (déjà très loin du 1Gb/s annoncé) seront-ils les mêmes?
Quelle est la différence avec la 5G en terme de "scalability"? Si tu multiplies les antennes 5G sur un territoire donné, alors ça multipliera la bande passante 5G totale sur ce territoire.
Perso, je n'ai toujours pas compris le délire de ces constellations de milliers de satellites. Je ne vois pas comment ça peut être rentable avec les techno actuelles. Si certains veulent croire aux promesses irréalistes de ces constellations, tant mieux pour eux.
Et surtout ça n'est pas le sujet ici. On parle du satellite Konnect VHTS normalement ici.
La "scalability" est qu'ajouter des satellites et densifier le réseau est 'répétable' facilement alors qu'en 5G ca dépend d'ou on peut mettre les antennes et combien. En 5g il y a plein de contraintes géographiques & administratives & techniques: chaque projet d'antenne est unique. Multiplier les antennes 5G n'est pas si facile que mettre plus de satellites.Les difficultés côté Starlink sont immenses.
Pour le débit c'est la beta avec que 700 satellites ayant chacun 16Gbps de BP. L'agrément initial de la FFC est pour 1600 satellites de ce type.
D'autres satellites plus puissants viendront apres (a priori avec 4x de BP) puis encore après le maillage final: c'est 7500 satellites en orbite encore plus basse (300-400km).
Pour finir, c'est mon droit de critiquer ce projet. Si ça ne te plait pas, tant pis.
Tout va bien tant que cela n'empiète pas sur les plates-bandes militaires.Tu parles de Starlink ou de SpaceX? Ton message n'est pas clair.
Et les états sachant les contraintes sur les espaces aériens, le survol de leur territoire et leur souveraineté, le laisseront ouvrir une succursale juridique si cela peux lui faire plaisir, pour le reste je doute que l'artifice soit voué à un grand succès d'un point de vue géo-politique.
Tant que cela reste des lanceurs pour la Nasa, et lié purement aux US il a le champ libre, pour le reste, ni la Chine, la Russie ou l'Europe ne le laisseront faire sans leur accords et contrepartie.
starlink est censé devenir la vache a lait de spacex pour financer les projets de conquête spatial... donc qu'on aime ou pas musk, je pense qu'il a quand meme à minima planché sur la question du cout/rentabilité...J'entends bien vos arguments, mais je continue à être sceptique. Ca n'est pas parce que quelqu'un (Elon Musk) croit en sa société qu'elle sera forcément rentable.
après, à première vu c'est comme une fusée réutilisable, ca parait déconnant et pourtant en 5ans, c'est devenu une routine de voir spacex faire revenir son premier étage, et depuis 3mois une routine de voir des coiffes réutilisés :-X
plusieurs milliers d'euros ? le terminal Starlink n'a pas l'air tres couteux, ou alors tu parles des grosses stations terrestres (ground stations) pour le peering haut-débit vers le Net ?Je parle bien du petit terminal "soucoupe volante sur un poteau" de Starlink, de moins de 80cm de diamètre, qui embarque un réseau de centaines de micro antennes (phased-array) en bande KA, en configuration beamforming. Le cout de production de cette petite antenne est très probablement aujourd'hui de plusieurs milliers d'euros. Dans 10 ans, ça sera certainement plus économique, mais ça n'est pas le cas aujourd'hui.
Projet Kuiper : Amazon envisage sa propre constellation de satellites
Le géant du e-commerce devrait s’engager à son tour dans les services Internet à haut débit par satellite
...
Plus de 3 200 satellites sur orbite.
La nouvelle constellation devrait être composée de… 3 236 éléments, fonctionnant dans les bandes Ka et Ku, et évoluant sur trois plans différents : 784 satellites à 590 km d'altitude, 1 296 satellites à 610 km et 1 156 satellites à 630 km. Ils permettraient de couvrir environ 95 % de la population mondiale.
oui j'avais lu tout cela déjà, $1500 actuellement et $300 plus tard.
Comparer a tirer de la fibre ou du cuivre jusqu'à une maison isolée en campagne ca reste très correcte même a $1500.
Apres le principe de Starlink c'est comme SpaceX et Tesla et tout ce que fait Musk en général: éliminer la sous-traitance un maximum et faire soi-même pour baisser le cout final.
D'autres comme Facebook et Google font aussi de même dans leur DC par exemple avec des switches et serveurs 'fait maison' , bien moins cher a grande échelle que d'acheter du Dell ou du Cisco/Juniper...
Reste a voir jusqu'ou les couts pourront diminuer.
De plus les milliers de satellites vont poser des problèmes pour accéder aux orbites supérieures sans en taper un.L'encombrement de l'orbite basse est un réel problème, mais faut pas exagérer non plus.
J'ai demandé à mes fournisseurs de pouvoir tester aussi vite que possible ces constellationsJe ne vois pas comment tu pourrais tester à court terme : Starlink est seulement accessible sur une petite partie du territoire USA & Canada en béta-test.
Les fournisseurs n'ont reçu que du bullshitt commercial dont eux même sont circonspects.
Les satellite Starlink ont une durée de vie annoncée de seulement 7 à 10 ans, c'est pas beaucoup. Imaginez qu'il faut renouveler intégralement la flotte de plusieurs milliers de satellite tous les 8 à 10 ans...
La première génération de flotte Starlink n'aura peut-être jamais le temps d'être rentable.
.
Je ne vois pas comment tu pourrais tester à court terme : Starlink est seulement accessible sur une petite partie du territoire USA & Canada en béta-test.
Il n'y a pas d'infrastructure en Europe, en tout cas pas qui contribue au béta test ouvert.
Leon.
pour moi ca va marcher relativement bien connaissant Musk et les produits qu'il fait ca peut etre que relativement propre ^^
Bref, je ne crois pas au projet, en tout cas pas dans les 10 prochaines années. Dans 10 ans peut-être, on verra bien. Si Elon Musk a suffisamment de pognon à cramer (à pure perte), pourquoi pas.
Et dans 10 ans, les connexions terrestres et radio-terrestre (4G, 5G) auront encore progressées. Bref, dans cette course, difficile de dire si le projet Starlink sera réellement rentable un jour.
je doute que les gars qui decident de cramer des milliards le font en se disant que c'est pour rien.
C'est ca.
Comme amazon, tesla et d'autres qui ont pas gagné un kopek pendant des années et dont la valorisation boursiere explose chaque année.
Cela peut être fait exprès. En effet, un renouvellement régulier des satellites permet de rester à jour des dernières technos. Et embarquer moins de carburant.Ha Ha ;D
pour moi ca va marcher relativement bien connaissant Musk et les produits qu'il fait ca peut etre que relativement propre ^^Euh... comment dire... ???
je doute que les gars qui decident de cramer des milliards le font en se disant que c'est pour rien.Tu as lu cette partie là que j'écrivais quelques posts plus haut ?
Encore une fois, la fin des années 90 et début 2000, c'est rempli de projets fous équivalents qui n'ont pas aboutis.
Skybridge et Teledesic principalement. Teledesic a vécu 10 ans, avec des budgets conséquents avant de mourir.
https://en.wikipedia.org/wiki/Teledesic
Il y a aussi Iridium et Globalstar, qui ont fait perdre des centaines de millions de dollars (à pure perte) aux investisseurs, même si les réseaux ont été réellement déployés.
Certes, les techno ont évoluées depuis...
On va vu ce que ça donné avec le krach de la tech à l'éclatement de la bulle des années 2000.
Pour un Amazon, combien d'escroqueries ?
Ha Ha ;D
It's not a bug, it's a feature.
Euh... comment dire... ???
Tu as lu cette partie là que j'écrivais quelques posts plus haut ?
Des investissements à pure perte dans des techno ultra innovantes, c'est assez fréquent.
ah oui... ne faisons rien car il y a des risques, c'est mieux !
heu... je vois pas, et quel rapport ?
C'est un problème, si tu ne vois pas après les explications de Léon
donc pour toi l'escroquerie c'est quand le projet echoue ?
Qui a perdu quelque chose ? Les gens qui ont bossé sur le projet ? Les fournisseurs qui ont vendu du matos ? Les bureaux d'etudes ?
Ou alors tu plein les gens qui ont misé du fric qu'ils peuvent perdre ?
Encore une fois, la fin des années 90 et début 2000, c'est rempli de projets fous équivalents qui n'ont pas aboutis.
Skybridge et Teledesic principalement. Teledesic a vécu 10 ans, avec des budgets conséquents avant de mourir.
https://en.wikipedia.org/wiki/Teledesic
Il y a aussi Iridium et Globalstar, qui ont fait perdre des centaines de millions de dollars (à pure perte) aux investisseurs, même si les réseaux ont été réellement déployés.
Certes, les techno ont évoluées depuis...
Pourquoi une constellation de satellites LEO (plusieurs milliers de satellites orbite basse) comme celle de Starlink-SpaceX serait plus appropriée qu'une constellation de satellites MEO (quelques centaines de satellites orbite moyenne)? Je me pose toujours la question. J'ai bien compris l'argument du "ping très bas", mais pas sur qu'il soit suffisant. Et en terme de rentabilité, ça semble beaucoup moins évident de viser du LEO que du MEO.
Leon.
Pour ce qui est d'en faire 'une vache a lait', je n'ai jamais entendu parler de ca. Certe c'est pas pour la gloire mais a mon avis dans un cadre de synergie avec d'autres projets.
Pour mener à bien son rêve d’envoyer des humains sur Mars, une entreprise extrêmement coûteuse, Elon Musk a besoin d'argent. De beaucoup d'argent. Si les activités de lancement de fusées pourraient rapporter jusqu’à 3 milliards de dollars chaque année à SpaceX, les revenus générés par Starlink pourraient quant à eux atteindre 30 milliards de dollars par an, estime le milliardaire. "Nous voyons cela comme un moyen pour SpaceX de générer des revenus pouvant être utilisés pour développer des lanceurs et des vaisseaux spatiaux. Nous pensons qu'il s'agit d'un tremplin essentiel sur la voie de l'établissement d'une ville autonome sur Mars et d'une base sur la Lune."https://www.lci.fr/sciences/internet-spatial-starlink-la-machine-a-fric-d-elon-musk-pour-financer-les-voyages-vers-mars-space-x-satellite-2122152.html
bah franchement aucune idée de savoir si ca va aussi bien marché qu'ils ne disent... a première vu, niveau perf ils tiennent paroles (a voir une fois le système ouvert au monde.....)
si ils ne manquent pas de cash xD
C'est surtout que, que ca marche où pas on s'en tape ! On n'aura rien payé. Et des milliers de gens auront bossé dessus pendant des années, auront appris pour que la prochaine fois ce soit mieux, etc...bah je m'en tape pas :p plus vite ca marche, plus vite on passe a l'étape suivante ^^
Achete des actions alors :) Tout est possible, dans 10 ans ce sera peut-etre un enorme succes et avec 1000 euros investits maintenant tu te payeras peut-etre une baraque dans 10 ans ;)
ARCEP autorise Starlink sur 3 villes.
Gravelines, Villenave-d'Ornon, Belin-Béliet
https://twitter.com/megaconstellati/status/1318892393270251520
ARCEP autorise Starlink sur 3 villes.C'est cool, ça. On va peut-être avoir des béta testeurs en France!
Gravelines, Villenave-d'Ornon, Belin-Béliet
https://twitter.com/megaconstellati/status/1318892393270251520
Sûr qu'à ce rythme, Elon sera devant Manu, sur la ligne d'arrivée du THD pour tous en 2025...
Moi ca m'impresionne, cette antenne, d'apres certains il y a une technologie de micro-antennes a l'interieur, et en effet ca peut expliquer la latence basse et le débit assez haut, apres j'attend de voir ce que ca va donner sur des configs clients et pas de tests.Bonjour. Ca n'est pas l'antenne directement qui permet la latence faible. C'est bien l'orbite très basse des satellites. ~500km d'altitude seulement, contre ~36000km pour un satellite géostationnaire habituellement utilisé pour de l'internet par satellite.
Un client en France s'adressera à un gateway US que si il a besoin d'aller sur des serveurs US et il passera probablement en space laser plutôt qu'en FO.
Un client en France s'adressera à un gateway US que si il a besoin d'aller sur des serveurs US et il passera probablement en space laser plutôt qu'en FO.Oui, c'est ce que promet Starlink, et j'avoue que ça m'intrigue... Comment et où sera fait le routage complexe de savoir à quelle gateway s'adresser?
Recently as the Starlink team completed a test of two satellites in prit that are equipped with our inter-satellite links which we call called space lasers. With these space lasers, the starlink satellites were able to transfer hundreds of gigabytes of data. Once these space lasers are fully deployed, Starlink will be one of the fastest options to transmit data all over the world
Total lancé : 865
Total désorbité : 51
Total en orbite :844
La phase 1 ~4425 satellites en LEO :
- Etape 1 à 550 km: 1440 satellites, 53º d'inclinaison
- Etape 2 à 540-570 km: 1600 satellites, 53.8º d'inclinaison
- Etape 3 à 540-570 km: 400 satellites, 74º d'inclinaison
- Etape 4 à 540-570 km: 375 satellites, 81º d'inclinaison
- Etape 5 à 540-570 km: 450 satellites, 70º d'inclinaison
La phase 2 ~7518 satellites en VLEO :
- Etape 1 à 335 km: 2493 satellites, 42º d'inclinaison
- Etape 2 à 340 km: 2478 satellites, 53.8º d'inclinaison
- Etape 3 à 345 km: 2547 satellites, 74º d'inclinaison
La beta est passé dans une nouvelle phase et le prix pour les 'early adopters' est connu:
- équipement: $499 pour la "phased array antenna" et le routeur. l'antenne est livrée avec un trépied simple mais 2 kits de montage optionnel pour toiture sont proposé également ($99 ou $24).
- abonnement: $99 / mois, a priori pas de datacap.
vitesse estimé entre 50Mbps et 150Mbps
latence entre 20ms et 40ms
Des interruptions de connectivité sont a prévoir
Au fur et a mesure de la mise a place de nouveau satellites, de nouvelles stations sol et de l'amélioration du logiciel réseau les performances devraient s'améliorer.
L'objectif est d'atteindre 16ms a 19ms de latence pour l'été 2021.
Des applications pour iOS et Android sont également dispo pour aider a l'installation et au diagnostique.
"I would say their failure rate is not egregious. It's not worse than anybody else's failure rates. The concern is that even a normal failure rate in such a huge constellation is going to end up with a lot of bad space junk."
Kessler syndrome
Named after NASA scientists Donald J. Kessler, who first proposed it in 1978, Kessler syndrome refers to the threat posed by collisions in orbit. These lead to catastrophic breakups that create more debris that will lead to further collisions and breakups, and so on. When one takes into account rates of failure and SpaceX's long-term plans for a "megaconstellation," this syndrome naturally rears its ugly head.
Le taux de défaillance des satellites serait actuellement de 3% (https://phys.org/news/2020-10-starlink-satellites.html). Même pour des satellites low cost, c’est un chiffre considérable, surtout compte-tenu de leur âge. Bien entendu, on peut espère que le chiffre s’améliorera avec les satellites plus récents.le 3% de perte est calculé en prenant en compte les 2 satellites de démo (qui ont permis d'obtenir les licences) et les 60 premiers satellites en "v0.9" qui sont tous en cours de désorbitages...
source : https://forum.hardware.fr/hfr/Discussions/Sciences/fusees-electron-cubesats-sujet_38009_1474.htm#t61089661
En vrai :
Launched In-Orbit Deorbited
Starlink-1 60 59 1
Starlink-2 60 58 2
Starlink-3 60 60 0
Starlink-4 60 59 1
Starlink-5 60 59 1
Starlink-6 60 60 0
Starlink-7 60 59 1
Starlink-8 58 58 0
Starlink-9 57 57 0
Starlink-10 58 58 0
Starlink-11 60 60 0
Starlink-12 60 60 0
Starlink-13 60 60 0
773 767 0.78%
100$/mois, c'était le prix annoncé auparavant, comparable aux prix pratiqués aux US pour le câble. C'est le prix des antennes surtout qui est intéressant, 500$, et pas 3 ou 4000 € comme cela avait été envisagé ici ou là. Par contre, c'est probablement un prix à perte dans un premier temps, avec des prix censés baisser à l'avenir avec l'augmentation des volumes, et l''amélioration des technologies.+1
+1niveau coût, ils ont aussi fait comme pour les devs de leurs fusées, ou avec tesla, à réintégrer le maximum de la chaine de production en interne, et chercher les optimisations de coûts et d'assemblage, donc oui, hate de voir ce que ca va donner coté antenne, ce qu'ils ont abordées de manière différentes et/ou nouvelle pour optimiser les couts :)
Je pense exactement comme toi. Je pense qu'avec l'état de l'art des techno actuelles, le cout de production est plus élevé que ces 500$. Mais c'est un pari sur l'avenir. Sans doute le tarif qui colle avec un cout de production qu'ils auront dans 5 à 10 ans.
D'ailleurs, ils ont peut-être développé / fait développer des composants électroniques spécifiquement pour cette antenne. Les fameux déphaseurs RF capables de faire à la fois de l'émission et de la réception.
J'ai hâte de voir l'intérieur de cette antenne, si un béta testeur prend l'initiative de l'ouvrir.
Autre chose qu'il faudra surveiller : Est-ce que Starlink proposera dans quelques temps de grosses antennes et des connexions type "trunk", comme ça se fait avec du VSAT? C'est à dire des installations avec plus de débit, des modulations plus complexes, plus de "gain d'antenne", surtout dédiée à raccorder les entreprises, des antennes de téléphonie mobiles isolées, etc... C'est exactement comme ça que O3B a commencé. Ca me semble assez probable que Starlink propose ça. Reste à savoir s'ils le feront avec une grosse antenne "phased array", ou avec 2 grosses antennes motorisées comme O3B.
Leon.
Pour les curieux ça serait AS14593.
J'espère de tout coeur qu'ils fournissent un kit de fixation sur mat d'antenne.
Parce que dans beaucoup de situations (végétation dense dans le jardin), posée au sol, l'antenne ne va pas voir grand choses...
Donc dans beaucoup de cas, il faudra installer l'antenne sur le toit.
... l'antenne est livrée avec un trépied simple mais 2 kits de montage optionnel pour toiture sont proposé également ($99 ou $24).
Ca ne me semble pas très pragmatique comme kits de montage d'antenne... On dirait que ça a été conçu par des gens qui n'ont jamais monté d'antenne sur un toit.
Pourquoi ne pas utiliser tout simplement des attaches standard pour mat d'antenne?
En magasin de bricolage tu trouves ensuite toutes les fixations, mats de différentes longueurs, coudes pour s'adapter à toutes les configuration de maisons possibles.
Pas besoin de réinventer la roue...
J'espère qu'ils proposeront une attache de mat d'antenne par la suite, sinon c'est incompréhensible...
Leon.
We plan to offer additional mounting & installation options in the future, including an adapter that will enable you to mount with many commercial mounts. If you need additional mounting assistance, a local handyperson or installer may be a good option. If you have questions about mounting & installation, please contact our Support team using the button on this page.
Il est évident que ce sont des options parmi d'autres. Rien n'empêche de faire appel a un pro pour installer l'antenne autrement ou un utilisateur bricoleur de faire ca lui-même en achetant du matos chez Casto... Il faut voir si c'est une installation définitive (fixe) ou si c'est pour une utilisation mobile (voiture, bateau, camping car, etc).Tu n'as pas du comprendre mon propos...
Ce sont des options 'simples' pour situations 'simples' et a destination des US et de la zone de tests (= maisons individuelles).
Si tu veux faire une installation plus complexe comme sur un mat ou que sais-je encore je ne pense pas que ce soit a Starlink d'aller fournir toutes les solutions possibles. Ils ont d'ailleurs annoncé l'arrivé prochain d'un kit pour s'appairer aux installations traditionnels des paraboles.
A noter que l'option Ridgeline est sans fixation , ca tient poser sur le faîte du toit simplement par le lest/balaste qu'on ajoute dessus.J'aurais pas confiance...
un peu comme ca (mais en plus petit):
(https://preview.redd.it/zvhs1ez8va751.jpg?width=1500&format=pjpg&auto=webp&s=08f68d1a1143ad4ef858e477a02cb8dad3f8080b)
Dimension :(https://www.artiflo.org/images/starlink/kepwIqo.jpg)
- 59cm de diamètre pour l'antenne (mesuré par un beta testeur)
- 12.4cm de circonférence pour le pied (mesuré par un beta testeur) soir 3.95cm de diamètre calculé
Plage de température :
- Antenne : -30°C à 40°C
- Alimentation et routeur : 10°C à 30°C (donc pas à mettre dehors)
Alimentation :
- Entrée: 100-240V ~2.5A 50-60Hz
- PoE Output: 56V 1.6A (x2); Output: 56V 0.3A (Total Max 180W) LPS
96 Gb/s
Source ?
pour la contention, les satellites déjà lancés ont 16 Gbps de bande passante (BP) chacun. Les prochains satellites auront chacun 64 Gbps de BP.
Et contrairement a la 5G, il est plus facile de 'scaler' le nombre de satellites ou leur BP individuelle.
Je me garderais bien donc de "transposer" les problématiques de la 5G a ce type de techno.
Eric Ralph @13ericralph31 · Nov 11, 2019
My guess is that the v0.9 satellites had less-than-full bandwidth as prototypes and these v1.0 satellites have the full 17 Gbps.
kgersen, première page de ce topic. En fait 64 Gb/s, mes excuses :
Attention, 64Gb/s par satellite, c'est un débit très théorique.
Ici on est avec des satellites avec des faisceaux très étroits. Les documents Starlink soumis à la FCC américaine parlent de faisceaux de 1.5°, tout ça à 500km d'altitude.
OK, un satellite peut certainement atteindre ces 64Gb/s s'il produit un maximum de faisceaux (configurables à volonté grâce au beamforming) et que chaque faisceau a le débit maxi.
Mais ça suppose que la "demande de débit", les utilisateurs, soient répartis assez uniformément sur le territoire, et qu'ils pompent tous en même temps. Ce qui n'est évidemment pas le cas.
Donc je pense que ce débit ne sera jamais atteint.
En 1 point donné du globe (un petit village de quelques km carrés, un événement type Dakar ou Burning Man au milieu de la pampa), donc pour 1 seul faisceau, le débit cumulé atteignable sera forcément bien inférieur à ces 64Gb/s. Sans doute de l'ordre de 1Gb/s, à partager entre tous les utilisateurs.
D'ailleurs, Starlink promet dans le futur des connexions plafonnant à 1Gb/s, c'est sans doute de ça dont il parle : débit maximum par faisceau.
De plus, les satellites actuellement en fonction n'ont "que" 16Gb/s de capacité.
Comprenez bien mes propos : oui, Starlink fournira sans doute une connexion de grande qualité, pour du satellite, avec beaucoup de débit. Mais il faut faire attention aux chiffres et aux concepts manipulés. On ne peut pas faire "débit total divisé par nombre d'utilisateurs"...
Leon.
Mais je pense que s'intéresser uniquement à la partie satellite est un faux débat, le vrai débat c'est le nombre colossale de station au sol qu'il va falloir pour alimenter en bande passante tout ces satellites.
Il me semble aussi que les satellites communiquent entre eux par laser, et que donc chaque satellite transporte potentiellement le trafic de ses voisins en plus de celui de ses propre clients.
Il me semble aussi que les satellites communiquent entre eux par laser, et que donc chaque satellite transporte potentiellement le trafic de ses voisins en plus de celui de ses propre clients.Attention, même si la communication par laser apporte un gros avantage (mais faisabilité non acquise), le problème reste entier.
du coup l'antenne s'oriente vers le satelitte qui passe au dessus ? et elle le suit ? et elle switch sur le suivant qui arrive ?On en a déjà discuté : c'est une antenne très spéciale. L'orientation motorisée, c'est juste une orientation approximative, pour regarder "là où il y a des satellites".
ok donc c'est la meme chose que les radars militaires.Oui, c'est ce que j'ai déjà dit. Tu n'as pas lu mon message précédent?
mais est ce que l'orientation 'suit' le satelite ? et switch sur le suivant lorsqu'il arrive ?
Ca me parait obligatoire...
Ca permet d'orienter "électroniquement" le faisceau sans avoir à bouger l'antenne.
Et ça permet aussi de réorienter le faisceau instantanément pour le changement entre 2 satellites.
Donc 15satellites x 16Gb/s = 240Gb/s.
On sait faire aujourd'hui des satellites géostationnaires VHTS qui font la même chose ou mieux.
donc 15 starlink = 1 Geo ?Tu n'as pas compris mon propos; j'étais pourtant clair. Je n'ai pas parlé de prix! Où as-tu vu que je parlais de prix?
donc un lancement Starlink = 60 sats = équivalent de lancer 4 Geo ? j'en doute.
Plus le prix d'une seul sat géo est sans doute x100 ou et pas x15. Le prix du lancement d'un geo est souvent plus cher que le geo lui-meme...et l'assurance le prix du sat en général.
Sans parler du spof, du fait qu'il ne sert qu'au dessus d'une seule zone, qu'on ne peut pas l'upgrade progressivement.Tu cherches les arguments là où il n'y en n'a pas. Tu connais la fiabilité des gros satellites géostationnaires? C'est extrêmement fiable. Je ne pense pas qu'il existe un objet produit par l'homme plus fiable que ça... Certes, certains défaillent avant leur fin de vie, mais la majorité atteignent leur fin de vie prévue, entre 10 et 15 ans.
Y'a plus vraiment besoin de démontrer les avantages d'une constellation de petites entités versus une seule grosse entité. Du moins dans le cas de faire un réseau étendue.A part le problème de latence (qui n'est pas un petit problème), tu penses vraiment que les constellations de petits satellites ont tant d'avantages par rapport à un ou plusieurs gros géostationnaire?
Ou alors c'est plus sérieux? N'hésites pas à nous partager cette évidence qui est loin d'en être une pour beaucoup de monde, et les arguments qui vont avec.
Ben si tu évacue les couts de tout ton raisonnement plus rien n'a de sens.Donc si je comprends bien, pour toi il est évident que 4500 petits satellites (la phase 1 de Starlink), c'est plus économique que 5 à 10 gros satellites VHTS géostationnaires? Dans les 2 cas on couvrirait le globe sauf dans les hautes latitudes.
si tu évacue la latence aussi.
Je te retourne la question: c'est quoi les inconvénients de Starlink par rapport a un geo ?On en a déjà débattu précédemment, je ne vais pas revenir dessus. Relis le sujet depuis le début. Les difficultés sont immenses pour les constellations orbite basse. Encore plus que pour les constellations MEO (quelques milliers de km d'altitude). Et la rentabilité est loin d'être évidente.
Tu considère une bonne solution qu'un paquet IP destiné a une seul personne a Marseille soit diffusé sur toute l'Europe ?Oh! :o Ta méconnaissance des satellites géostationnaires m'impressionne!
Je ne prétend pas être expert ou gobé le buzz de Starlink mais a un moment y'a la logique et la connaissance des réseaux IP et comment ils fonctionnent.Dans ce cas, si c'est si évident, pourquoi les acteurs continuent à faire des projets gros satellites géostationnaire pour de la data? (je ne parle pas de broadcast TV). Si c'est si évident, va dire tout de suite à Intelsat, Eutelsat, Inmarsat de tout arrêter immédiatement!
Dans ce cas, si c'est si évident, pourquoi les acteurs continuent à faire des projets gros satellites géostationnaire pour de la data? (je ne parle pas de broadcast TV). Si c'est si évident, va dire tout de suite à Intelsat, Eutelsat, Inmarsat de tout arrêter immédiatement!
Cela n'a aucun intérêt de comparer des solutions qui ne s'adressent pas au même segment de marché.Je pense qu'il ne sert à rien de broder sur des utilisations hypothétiques et peu probables de Starlink. Etablir une connexion en bande Ku-KA (>10GHz) sur une voiture, c'est juste impossible. Il faut un ciel constamment dégagé entre le véhicule et le satellite, sans la moindre feuille d'arbre, le moindre bâtiment. Le GPS utilise des fréquences beaucoup plus basses (bande L entre 1 et 2GHz), qui passent bien mieux les obstacles.
Pour le terrestre et Internet, là ou il est possible et facile d'avoir de la RF, cable ou fibre, le sat n'est pas concurrentiel, ni techniquement pour l'utilisateur, ni financièrement.
L'utilisation est la couverture d'endroit inaccessibles ou aucun maillage n'existe, en terrestre, aérien ou maritime.
C'est plus simple de faire un "proof of concept" avec des utilisateurs campés au sol, ce sont les cobayes essuyant les plâtres, mais in fine ce ne seront pas eux les plus intéressés par une solution Starlink.
Avoir des services en haute mer, ou en haut de l'Everest sera monnayable, à côté d'un DC, beaucoup moins.
Je pense qu'il ne sert à rien de broder sur des utilisations hypothétiques et peu probables de Starlink. Etablir une connexion en bande Ku-KA (>10GHz) sur une voiture, c'est juste impossible. Il faut un ciel constamment dégagé entre le véhicule et le satellite, sans la moindre feuille d'arbre, le moindre bâtiment. Le GPS utilise des fréquences beaucoup plus basses (bande L entre 1 et 2GHz), qui passent bien mieux les obstacles.Ce que j'imagine ?
Starlink et les gros géostationnaires HTS/VHTS visent principalement les mêmes marchés, à savoir:
* Internet "fixe" (pour particuliers ou pour entreprises ou pour de la collecte d'antennes 3G/4G)
* Internet "mobile", mais uniquement sur les grosses unités maritimes, et les avions de transport de passager
Il est évident que Starlink ne vise pas uniquement cette 2ieme partie, contrairement à ce que tu imagines. Cette 2ieme partie génèrerait un chiffre d'affaire très insuffisant pour financer tous les investissements de Starlink.
Sinon, Elon Musk confirme ce que l'on savait tous :
https://twitter.com/elonmusk/status/1323431066158452736
@elonmusk
Lowering Starlink terminal cost, which may sound rather pedestrian, is actually our most difficult technical challenge.
2:05 AM · 3 nov. 2020·Twitter for iPhone
Leon
Internet spatial : Starlink, la "machine à fric" d'Elon Musk pour financer les voyages vers Mars
ESPACE - La société spatiale californienne SpaceX a déployé les 60 premiers mini-satellites de sa future méga-constellation Starlink. Le premier jalon d’un projet ambitieux visant à donner accès à Internet depuis l’espace à des milliards de personnes vivant dans les régions les plus reculées du monde et à remplir les caisses de la société. Explications.
D'ailleurs, il voudrait faire aussi une constellation autour de Mars, pour que les futurs habitants de Mars aient accès à Internet. Science Fiction ?
En effet, SpaceX a annoncé qu’il faudra environ 10 milliards de dollars ou plus pour construire la constellation, mais que Starlink pourrait rapporter jusqu'à 30 milliards de dollars par an, soit un peu plus de dix fois le chiffre d'affaires annuel de son activité de fusée.
Une beta tester a (https://www.reddit.com/r/Starlink/comments/jncrsl/heavy_fog_and_still_going_strong/) fait des tests dans un gros brouillard et les résultats sont plutôt bon avec seulement 0.85% de perte de paquet (12 paquets perdus sur 1400) et une latence relativement stable.Il ne faut pas se tromper : 1% de perte de paquet, c'est au contraire assez mauvais pour une connexion Internet.
Il ne faut pas se tromper : 1% de perte de paquet, c'est au contraire assez mauvais pour une connexion Internet.
OK, pour un béta test, ça peut passer, ça ne me choque pas.
Mais il ne faut surtout pas se vanter de résultats médiocres, ça n'a pas de sens (à part si on est adorateur aveuglé de Starlink et du génie-gourou Elon-Musk).
Quand aux conditions météo : le brouillard affecte certes un peu les liaisons satellites en bande Ku et Ka, mais pas tant que ça. Surtout que personne ne connais l'épaisseur du brouillard montré ici.
C'est surtout dans les grosses averses de pluie que le signal est très atténué. Genre gros orages de pluie ou mousson. Et c'est surtout pour la bande Ka.
Bref, ce test ne montre aucunement la robustesse de Starlink vis à vis des conditions météo, et pour 2 raisons. Mais perso, je ne suis pas trop inquiet, ce sont des phénomènes que l'on connait bien, donc Starlink a du prendre tout ça en compte.
Leon.
Mais je pense que s'intéresser uniquement à la partie satellite est un faux débat, le vrai débat c'est le nombre colossale de station au sol qu'il va falloir pour alimenter en bande passante tout ces satellites.
En 2018 un groupe de chercheur du MIT (http://www.mit.edu/~portillo/files/Comparison-LEO-IAC-2018-slides.pdf) à essayer de comparer les 3 projets de constellation.
(https://www.artiflo.org/images/starlink/mitgsh7gtr489trg489rtg894rt984.jpg)
Attention, même si la communication par laser apporte un gros avantage (mais faisabilité non acquise), le problème reste entier.
Chaque communication entre une gateway terrestre et un satellite a un débit limité, vu les techno RF utilisées. KA-Sat par exemple transporte ~5Gb/s par gateway.
Surtout que Starlink reste sur la bande KA pour ces liaisons Gateway-Satellite. Ils ne montent pas dans des bandes plus hautes, ils ne visent pas la communication par laser, comme l'envisagent certains.
De plus, chaque gateway ne verra qu'un nombre très limité de satellites, vu que les satellites sont très bas.
Donc dans tous les cas, il faudra un nombre gigantesque de gateway, qu'il y ait communication inter-satellite ou non.
Le chiffre de 3500 (de l'étude d'artiflo) est un bon point de départ. Je pense que le chiffre final sera bien plus élevé, car il faudra acheminer le trafic intelligemment vers les Gateway, et on ne peut pas répartir n'importe comment le trafic n'importe quelle Gateway, à l'échelle de la Terre.
Ce problème existe pour toutes les constellations qui utilisent des liaisons gateway-satellite en bande KA.
...
Je reviens sur la discussions des Gateway, même si aujourd'hui ils ne sont qu'à la phase des beta test, les Gateways ont l'air d'être sur des sites protéger par une simple clôture avec aucune autre forme de procès et positionné proche de nœuds de fibre optique comme les Gateway validé en France.Il y a qqch de particulier à Belin-Béliet ? Graveline ?
Il y a qqch de particulier à Belin-Béliet ? Graveline ?
Hahahahahahaha...
https://www.facebook.com/permalink.php?id=110902180738690&story_fbid=145054323990142
Je pense que c'est pas l'article qui le fait rire mais le fait que les anti-5G aient trouvé un nouvel ennemi.C'est ça.
les résultats sont plutôt bon avec seulement 0.85% de perte de paquet (12 paquets perdus sur 1400) et une latence relativement stable.Ca dépend si c'est 0,85% isolés, ou 12 secondes consécutives de coupure totale de connexion (mêmes statistiques de ping, mais ressenti utilisateur très différent).
Je reviens sur la discussions des Gateway, même si aujourd'hui ils ne sont qu'à la phase des beta test, les Gateways ont l'air d'être sur des sites protéger par une simple clôture avec aucune autre forme de procès et positionné proche de nœuds de fibre optique comme les Gateway validé en France.En fait, tous les opérateurs satellites qui visent soit des gros satellites géostationnaires VHTS, soit des constellations haut débit, s'ils continuent à communiquer avec leurs satellite via radio en bande de fréquence "raisonnable" (Ka mais pas au delà), ils ont besoin de multiplier les gateways. C'est la seule méthode pour multiplier le débit : établir plus de liaisons radio avec un seul satellite, depuis plusieurs faisceaux du satellite.
[...]
On est loin des Gateway du Teleport de rambouillet d'Eutelsat ;D
Je ne suis pas certain qu'OVH explique le choix de Graveline.
Par contre Belin-Béliet est sur le Paris-Hendaye (ex-Télia, Covage désormais) qui passe par Villenave-d'Ornon après vérification, donc ça me choque pas.
Edit : On trouve un Paris-Arras-Gravelines chez Covage il me semble aussi, ça me convainc plus que la présence d'OVH.
Mais c'est intéressant et j'imagine bien Starlink construire son réseau le long de réseaux long distance existants.Mais est-ce qu'on peut "s'insérer" n'importe où le long d'un tel réseau ? Au minimum il faut tomber à un endroit où il y a de l'amplification non ? Et encore ça me parait pas suffisant...
* La rapidité de construction des liaisons qu'attend Starlink. Pour le béta test, ils vont au plus simple, au plus rapide (quick and dirty). Donc à proximité immédiate d'une chambre ou d'un site de réamplification, la construction sera très rapide. Mais la suite sera peut-être différente.Les réseaux "longue distance" répondent quand même parfaitement à ces 4 points :
* Le niveau de redondance attendu sur chaque liaison. Assurer une vraie double abduction c'est effectivement plus facile près d'un réseau dense de fibres qu'au milieu de nulle part.
* Est-ce que le client (Starlink) allume un réseau de fibre noires, auquel cas la "topologie" n'est pas à négliger? Ou alors est-ce que Starlink achète de simples liaisons LAN2LAN à son fournisseur ?
* et last-but-not-least : le prix! (que Starlink est prêt à payer). Poser des km de fibre ça se fait assez fréquemment pour un client qui le demande, et qui peut payer. Et si le client a besoin d'une vraie double abduction, il faut de toutes façon poser de nouveaux câbles. Donc s'implanter "juste à côté d'une boite d'épissure", ça ne suffit pas.
* A qui Starlink s'adresse pour réaliser les liaisons. Si c'est à un acteur qui a seulement un réseau longue distance peu capilaire en France, alors effectivement, je suis d'accord avec vous. Mais si c'est à un SFR, cette contrainte n'existe plus, car SFR a un réseau très capilaire en France. C'est je pense l'élément le plus important!Le plus capillaire après Orange (qui ne vend pas de FON) mais il faut relativiser, et est-ce nécessaire ou les réseaux LH ne répondent pas au besoin ? On parle de combien de stations ? Réparties de quelle manière ?
- redondant (suffit de prendre une paire vers le nord et une vers le sud), y compris au milieu de rien là où il sera plus facile de trouver un terrainQuand je parle de "vraie double adduction", pour assurer une redondance, c'est là où je pense que la proximité avec une unique boite d'épissure est insuffisante, contrairement à ce que vous discutiez avec underground78. Une vraie double adduction, ça nécessite de faire rentrer sur le site du client 2 câbles différents, passant par des chemins totalement différents. Donc ça nécessite de poser des câbles supplémentaires, et ça fait sauter la contrainte "être à proximité d'une boite d'épissure pré-existante sur réseau longue distance".
Donc on a changé d'époque par rapport aux très gros "téléports" comme celui de Rambouillet.
Désormais on a besoin de multiples gateway, moins puissantes (car les beams sont étroits) et moins critiques-sensibles (car les multiples gateway se redondent entre elles).
Est-ce que Starlink loue de la FON? Peut-être pour les "derniers km" entre un POP et ses sat-gateway. Mais pour cette phase de "test" actuelle, il est peu probable que Starlink allume son propre backbone/réseau de collecte.Typiquement je vois bien Starlink se faire livrer sur Bordeaux de la capa et allumer en propre Belin-Béliet dans le cadre d'un POC.
Et une fibre Zayo passe pas loinVoilà ! C'est ça qu'on veut voir ;).
Mais je suis curieux de connaitre le débit par radome faisant la liaison sol.Comme déjà dit précédemment, je pense que l'ordre de grandeur "à la louche", c'est 5Gb/s par antenne, et donc par liaison satellite-gateway. Dans les 2 sens. C'est le débit d'une gateway KA-Sat.
Comme déjà dit précédemment, je pense que l'ordre de grandeur "à la louche", c'est 5Gb/s par antenne, et donc par liaison satellite-gateway. Dans les 2 sens. C'est le débit d'une gateway KA-Sat.
Les 8 antennes servent à viser 1 satellite différent chacune (ça n'aurais aucun sens de pointer 2 fois le même satellite depuis le même site).
On peut imaginer 2 choses pour expliquer le chiffre de 8 antennes.
* soit à terme avec la totalité des satellites prévus (dans très très longtemps), il y aura un maximum de 8 satellites différents visibles en même temps depuis la latitude de la gateway (la densité des satellites augmente en fonction de la latitude)
* soit ils prévoient 1 ou 2 antennes de backup en cas de défaillance parmi les 8. Ce sont des antennes motorisées donc avec une probabilité de défaillance plus élevée que des antennes fixes (géostationnaire).
Sachant ça, le débit moyen d'une gateway devrait se situer enter 10Gb/s et 40Gb/s. Encore une fois, ce sont des ordres de grandeur "à la louche".
Leon.
Merci pour ton retour, question de noob en spatial, tu le calcul comment ton ~5Gb/s par antenne ?Tout d'abord, comme déjà dit, c'est le débit d'une gateway KA-Sat. Donc ça fait un bon point de départ.
Tout d'abord, comme déjà dit, c'est le débit d'une gateway KA-Sat. Donc ça fait un bon point de départ.
https://lafibre.info/satellite/ka-sat-gaspillage-du-spectre-radio/
Ensuite, voici une autre estimation par calcul.
Attention, c'est ordre de grandeur à la louche, je peux me tromper d'un facteur 2 ou plus. Ce ne sont que des hypothèses de ma part, rien d'autre; ne pas prendre pour argent comptant.
Dans la description de Starlink à destination de la FCC (régulateur des télécommunications aux USA), ils parlent de 1GHz de spectre radio par beam.
https://licensing.fcc.gov/myibfs/download.do?attachment_key=1190019
On peut imaginer qu'en 1 point donné, où il y a une gateway, ils allouent 80 à 90% de ces 1GHz à la gateway (le reste aux utilisateurs). Disons 900MHz.
Il y a 2 polarisations, circulaires droite et circulaire gauche; on peut utiliser 2 fois le spectre sur 1 beam donné. Donc 2x900MHz ~= 1800MHz au total pour la gateway.
Pour finir, en bande Ka, avec d'aussi petites antennes (sur le satellite et à terre), avec des satellites orbite basse de faible puissance, j'imagine une modulation + FEC qui atteint 2 à 3 bits/s par hertz, pas plus.
C'est sur cette dernière donnée (bits/s par hertz) que je peux me tromper le plus.
3 x 1800MHz = 5400GHz = 5.4Gbps.
Leon.
En tout cas tes paramètres ne paraissent pas ridicule.16APSK et FEC 3/4, en DVB-S2, ça fait à peu près 3bps par Hertz, non?
Il doit il y avoir possibilité de monter en 16apsk à des moments, quand tout va bien, mais ...
16APSK et FEC 3/4, en DVB-S2, ça fait à peu près 3bps par Hertz, non?
C'est à peu près ce que j'imagine pour Starlink. Et c'est donc l'hypothèse que j'ai prise.
Je ne retrouve plus les tableaux de calcul de débit en DVB-S2... Tu dois avoir ça sous la main, mattmatt, vu ton métier.
Leon.
* L'antenne coute probablement (beaucoup) plus que les 500-600$, tarif de vente actuelle aux USA. Est-ce qu'en France, vu les lois sur les "ventes à perte", Starlink serait autorisé à vendre cette antenne moins cher que son cout de production? Quelqu'un connait un peu les lois française sur la "vente à perte"?De ce que j'en ai compris, ce qui est interdit c'est la revente a perte (ex le nutella chez intermarché), et pas la vente a perte (ex les imprimantes qui sont souvent vendues a perte par les constructeurs, qui se rattrapent sur les cartouches).
De ce que j'en ai compris, ce qui est interdit c'est la revente a perte (ex le nutella chez intermarché), et pas la vente a perte (ex les imprimantes qui sont souvent vendues a perte par les constructeurs, qui se rattrapent sur les cartouches).C'est exact, il faut qu'il y ait eu l'achat d'un produit et une revente sans transformation.
Merci.
On attend avec impatience la première personne qui osera ouvrir l'antenne, pour voir ce qu'elle a dans les tripes.
Un bidouilleur qui n'a soit pas peur de détruire l'antenne, soit qui a suffisamment de compétences pour être certain de pouvoir la remonter (ou de s'arrêter avant de la détruire).
Encore une fois, cette antenne, sa complexité, c'est aussi compliqué que de lancer des centaines/milliers de satellites. C'est surtout la proposer à un tarif raisonnable qui semble très difficile.
Leon.
et on voit sur la photo l'action du système de chauffage de l'antenne qui aide a eviter que la glace reste :)Même si beaucoup de monde dit qu'il y a un système de chauffage, ça n'est clairement pas le cas.
on voit mieux sur la deuxieme photo du post reddit :
Même si beaucoup de monde dit qu'il y a un système de chauffage, ça n'est clairement pas le cas.
Une antenne "phased array beamforming", ça intègre une électronique complexe, faite de centaines de petits composants électroniques (déphaseurs RF, amplificateurs RF) répartis sur toute la surface de l'antenne.
Ces composants chauffent, surtout qu'ils sont très nombreux (plusieurs centaines).
Donc l'antenne chauffe. L'antenne consomme à elle seule plus de 100W, voir les échanges sur Reddit. Et ces 100W sont consommés même quand il fait chaud, preuve que ça n'est pas dédié au dégel de l'antenne.
C'est tout, rien de plus.
Leon.
Roger Rusch, a satellite communications industry consultant at TelAstra, says he's not surprised by SpaceX's struggle with user-terminal costs.https://www.businessinsider.com/spacex-starlink-satellite-dish-internet-user-terminal-cost-phased-array-2020-11?IR=T
"It's like taking ... a really state-of-the-art computer, and then connecting it to a very sophisticated array of electronics," Rusch told Business Insider. "It's one of the most sophisticated pieces of electronics that I've ever heard about, and there's a lot of sophisticated software that goes with it."
Based on the costs of comparable technology and what little is publicly known about SpaceX's pricing, the company may be losing thousands of dollars on every beta subscriber, says Tim Farrar, an industry consultant at TMF Associates. That's on top of growing capital costs for building, launching, and operating satellites.
"It seems likely that they are subsidizing [each terminal] by at least $1,000 for these initial customers, and possibly as much as $2,000," Farrar told Business Insider. "You'd need tens of thousands of customers before you got those subsidies down to $1,000 or less." (Farrar does some work for a rival internet provider but said he spoke independently for this story.)
petit article sur le cout de l'antenne...
https://www.businessinsider.com/spacex-starlink-satellite-dish-internet-user-terminal-cost-phased-array-2020-11?IR=T
Rusch said going out and buying a similar phased-array component individually may cost "tens of thousands of dollars." He doesn't think SpaceX's costs are that high, but noted the technology is inherently complex, making it difficult to rapidly reduce cost.
[...]
The company is likely building what are called active electronically scanned arrays, which are popular for military applications like communications and radar, says Richard Williams, an engineer and physicist who researches and develops phased-array antennas. He noted assembling user terminals in-house would cut some costs, but not by all that much since most of the expense lies with making their microelectronic components.
"It is very, very intensive process. We're talking about people in clean rooms, and all kinds of safety protocols on top of person hours, materials, and components going into the fabrication process and machinery," Williams told Business Insider, speaking independently of his employer. "If there was a big revolution in increasing the efficiency of semiconductor fabrication for these integrated circuits, then we probably would have heard something about it by now."
Les invitation pour la beta au Canada commencent à arriver. (https://www.reddit.com/r/Starlink/comments/jtszik/just_got_invite_in_canada/)
Il est question de 649 CAD pour l'équipement et 129 CAD pour l'abonnement.
Peut être une chance qu'un fournisseur US ne fassent par 1$ = 1€ pour une fois.
L'idée est certainement de faire baisser les prix par une production de masse. Et pour arriver à une production de masse, il faut dès le départ proposer un prix accessible. Elon Musk vise des millions d'abonnés, voire des dizaines de millions.
1 dollar vaut actuellement 0.84 €. Cela ferait l'abonnement mensuel à 84 €, et l'équipement à 420 €. Mais bon, je crois plus à 1 $ = 1 €.C'est TTC le prix en USD ?
C'est de l'électronique, pas de la mécanique. Un smartphone est plus puissant qu'un mainframe IBM des années 60. On a vu dans le domaine de l'électronique et de l'informatique d'énormes baisses des coûts par des productions en masse.
Après le volcano mount, voici le Ridgeline Mount (https://www.reddit.com/r/Starlink/comments/ju7g02/photos_of_starlink_ridgeline_mount_and/).
..
Rien à voir avec le kit mais cet utilisateur aurait atteint les 240Mbps !
Mattmatt, je trouve que tu exagères beaucoup la situation dans tes messages.
Des antennes de ce type, il pourrait s'en vendre quelques millions au total, mais pas des centaines ni des milliards.
La connectivité par satellite, dans les pays développés, c'est autour de 0.2/0.5 %.
Donc la production de masses dont tu parles ne se passera pas par là... Si elle est possible dans de telles proportions.
Mattmatt, je trouve que tu exagères beaucoup la situation dans tes messages.
Stp, ne compare pas l'antenne Starlink avec les solutions existantes, il n'y a rien de comparable aujourd'hui sur le marché. C'est la toute première fois qu'un tel produit (antenne phased array beamforming bande Ka/Ku) est envisagé en production en masse.
Aujourd'hui les seules antennes phased array beamforming en bande Ka/Ku, c'est soit pour l'aviation (donc des contraintes énormes de température, vibration, fiabilité, légèreté), soit pour les pro, soit pour l'armée. Donc que des marchés pour lesquels on regarde beaucoup moins à la dépense.
Oui, il est très probable que l'antenne coute beaucoup plus de 600euros aujourd'hui, je le crois fortement. Mais je ne pense pas que c'est dans les 3000euros comme tu l'imagines.
Ce qui coute cher dans ces antennes, c'est surtout les composants électroniques "beamformer" autrement appelés "déphaseurs RF".
Chaque antenne doit en comporter une centaine de ces composants. Chacun de ces composants "sur étagère" coute aujourd'hui plus de 10euros.
Donc si Starlink réussi à faire produire des composants (ASIC) dédiés, avec un volume de 10 ou 100 millions (10 millions de composants, pas 10 millions d'antennes), alors c'est crédible de faire baisser les prix. Avec "seulement" 100 000 ou 1 million antennes pour le monde entier.
Je travaille dans l'électronique embarquée (automobile) et il est très fréquent que l'on propose des ASIC dédiés à certaines applications très spécifiques, parfois réservé à 1 seul équipementier, même pour des composants complexes, dès que le volume se compte en millions ou dizaines de millions de composants.
Même dans le domaine des composants "radiofréquence", ça se fait ce genre de choses.
Le reste de l'antenne, on sait faire à cout raisonnable. Il n'y a pas de différence fondamentale pour le reste de l'antenne avec des antennes satellite plates (je parle de celles faites avec des réseaux passifs d'antennes, pas les paraboles fines cachées derrière une face plane). Une petite antenne plate, de la taille de la Starlink, c'est vendu entre 70 et 150euros, LNB compris.
Pour finir, la puissance radio d'une antenne client "Starlink" doit être très faible, j'imagine 1W pas plus. Du coup, les composants peuvent être optimisés pour ces faibles puissances, contrairement aux antennes dédiées à l'aviation.
Leon.
Il y a un "Ask Me Anything" sur reddit ce soir a 21h avec des gens de Starlink:C'était prévisible, on n'a absolument rien appris de plus via ce "Ask Me Anything".
https://www.reddit.com/r/Starlink/comments/jybmgn/we_are_the_starlink_team_ask_us_anything/
Je ne sais pas si cela a déja été mentionné dans ce sujet mais , a priori, Starlink s'appuie sur Google Cloud (AS 36492) pour annoncer ses IPs.Oui, il avait été mentionné que Starlink n'utilisait pas son AS mais faisait sorti son trafic via Google.
Je ne sais pas si cela a déja été mentionné dans ce sujet mais , a priori, Starlink s'appuie sur Google Cloud (AS 36492) pour annoncer ses IPs.
Donc Starlink ne serait qu'un ISP de 'last miles' (boucle locale) et ensuite le réseau de Google prendrait le relais pour router le trafic.du moins dans un 1er temps.
pour la France a priori 2 blocs /24 sont déja prévu:
188.95.144.0/24
188.95.145.0/24
ainsi qu'un /35 en IPv6:
2a0d:3340:2000::/35
les reverse dns ont l'air d'indiquer cela en tout cas.
par exemple: https://bgp.he.net/net/188.95.144.0/24#_dns
et curieusement toutes ses IPs répondent au ping...
A noter que Google est actionnaire de Starlink a hauteur de 8% environ.
source: https://twitter.com/Megaconstellati/status/1345776484636569602
Sinon j'ai trouvé une carte des stations sols/gateways https://www.google.com/maps/d/u/0/viewer?mid=1H1x8jZs8vfjy60TvKgpbYs_grargieVw&ll=21.076640242623952%2C-44.54761022302165&z=2
Vu qu'ils ont lancé la beta en Angleterre doit y en avoir déjà en Europe
The Gravelines site is said to have excellent 24/7 security and already hosts a major data-centre with fibre connections and power redundancy.
J'encourage m1jznt8andih110 et Tick à relire les page 11 à 14 du topic où on a déjà évoqué les stations aux sols dont les 3 françaises (no offence hein, c'est juste pour info car j'ai l'impression que vous êtes passé à coté).
Bien évidemment que une offre 4G fixe sera préférable à du Starlink. Le rapport qualité/prix est meilleur pour la 4G en France. Mais oui, c'est évident, les 2 techno sont en concurrence.
Oui désolé j'ai juste lu les 5 première et dernières pages :'(
Sinon en Angleterre ou même en France dans certaines régions, je me demande quand même si c'est pas plus rentable d'avoir une bonne antenne 4G bien orienté sur son toit, que se payer Starlink
Par contre il me semble que Starlink faisait la promesse de pouvoir "arroser" les océans et des zones désertiques en Afrique, mais je comprends pas trop comment ils peuvent relayer le signal jusqu'à des zones "couvertes" par les stations sols.
prêts à payer une somme conséquente (100$/mois).
Aux Etats-Unis, ce n'est pas un somme si conséquente que cela. Je rappelle que les abonnements Internet sont entre 100 et 150 $, comme ceux d'Altice USA par exemple (Suddenlink, Cablevision).Mais avec de la TV ? Là c'est bien une offre sans TV ?
Mais avec de la TV ? Là c'est bien une offre sans TV ?
$100-150 c'est une offre Internet seul aux US ou Internet plus un package de chaînes ?ca varie fortement d'une zone à une autre... a ma connaissance y'a aucune offre dispo sur 100% du territoire.. (meme at&t n'est pas dispo partout à ma connaissance)
$100-150 c'est une offre Internet seul aux US ou Internet plus un package de chaînes ?
Aux Etats-Unis, ce n'est pas un somme si conséquente que cela. Je rappelle que les abonnements Internet sont entre 100 et 150 $, comme ceux d'Altice USA par exemple (Suddenlink, Cablevision). Et qu'il y a très peu de concurrence, dont se plaignent les américains. C'est pourquoi aux US, et aussi au Canada, les clients intéressés pourraient être plus larges que seulement les zones blanches/grises.Stp, arrête de racconter des bêtises. Starlink ne pourra jamais concurrencer les réseaux filaires, c'est techniquement impossible. Le beau Elon Musk a dit et répété que Starlink n'était pas fait pour les zones denses, mais bien uniquement pour les zones peu denses et mal desservies, et rien d'autre.
Stp, fait bien la distinction entre le buzz annoncé de 1Gb/s et la réalité qu'on obtiendra réellement de Starlink...
Est-ce que Starlink commercialisera du 1Gb/s à terme? Rien n'est moins sur. Je n'y crois pas. Ou alors du 1Gb/s limité en volume à 50Go par mois.
Le taux de contention sur du Satellite, même à la Starlink, dans les zones "moyennement dense", c'est juste énorme. 16Gb/s ou même 50Gb/s (la capacité hypothétique d'1 satellite Starlink) à se répartir pour une zone géographique de plusieurs dizaines de milliers de km² (la couverture du satellite), ça ne concurrencera jamais les réseaux câblés.
Avec un réseau câblé on est plutôt à 1Gb/s à répartir pour une poche de 1 km² maxi en zone moyennement dense (les zones peu denses ne sont quasi jamais desservies par le câble).
Perso, je vois une petite différence de capacité entre les 2 techno... Et la concurrence par le prix n'y fera rien. Si Starlink ne peut pas livrer techniquement une grosse "densité de débit au km²", parce que son réseau n'en n'a pas la capacité, alors il ne pourra jamais concurrencer les réseaux câblés.
D'ailleurs, le beau Elon Musk l'a bien dit et répété : "ne vous affolez pas, ne rêvez pas; Starlink n'est pas fait pour les zones denses".
Donc je maintiens : même si effectivement Starlink vise de plus grosses capacité que le satellite géostationnaire, ses concurrents direct (pour la clientèle résidentielle) c'est bien :
- les opérateurs satellites historiques (Eutelsat, SES, ViaSat, Intelsat)
- les opérateurs 4G et 5G fixe
Stp, arrête de racconter des bêtises. Starlink ne pourra jamais concurrencer les réseaux filaires, c'est techniquement impossible. Le beau Elon Musk a dit et répété que Starlink n'était pas fait pour les zones denses, mais bien uniquement pour les zones peu denses et mal desservies, et rien d'autre.
Et membre de reddit a calculé en en ce basant sur ce document écris par des membres du MIT (http://systemarchitect.mit.edu/docs/delportillo18b.pdf) que cela donne une capacité de ~1.1-1.3 Gbps par cellule, soit si la surface fait 57km², ~1.2Gbps pour tous les habitants de Toulouse mais je suppose que l'on doit pouvoir superposé plusieurs satellite/faisceau pour augmenter la capacité ?.
Ce qui n'est pas clair pour moi c'est le rapport entre les faisceaux et les cellules sachant qu'un satellites Starlink v1.0 est capable d'agréger ~20Gbps de trafic.Faisceau et cellule, c'est le même concept. C'est un vocabulaire différent pour la même chose.
Comme tu le notes, un abonné voit aussi ~5 satellites, et passe d'un satellite à l'autre au fur et à mesure que ceux-ci défilent, et ce genre de calcul ne semble pas trop le prendre en compte.Un client verra (dans le futur) 5 satellite, quand Starlink aura toute sa flotte déployée, ce qui est très loin d'être le cas. Aujourd'hui on n'est même pas à 1 satellite visible "garanti" (au moins 1 minimum tout le temps) dans une zone donnée du globe. Il va en falloir des milliers de satellites, et des centaines de lancements, avant que tout point du globe n'ait accès à "5 satellites mini garantis tout le temps".
Tu admettras que si Elon Musk veut fournir 1 Gb/s pour un abonné, il faudra que cela évolue. Dans cette situation même 10.000 abonnés dans ta cellule, et les débits s'effondreraient.C'est sur qu'en raisonnant comme ça, sans regarder les limitations physiques de la techno...
En plus, au fur et à mesure que le nombre de satellites augmentera, je suppose que la taille des cellules couvertes diminuera, sinon, peu d'intérêt...Non, ce sont 2 choses différentes. Ca ne marche pas comme en mobile. Ici, la taille des cellules/beams/faisceau ne dépend pas du nombre de satellites. Ca dépend uniquement de la performance du phased-array-beamforming embarqué dans le satellite. Et pour augmenter la performance, il faut multiplier le nombre d'éléments d'antennes, donc la taille de l'antenne embarquée dans le satellite et donc la taille du satellite. On n'a rien sans rien.
La où cela devient intéressant c'est qu'il a calculé (https://www.reddit.com/r/Starlink/comments/kkp1lw/is_there_any_documentation_on_the_size_and/) en ce basant sur ce document écris par des membres du MIT (http://systemarchitect.mit.edu/docs/delportillo18b.pdf) que cela donne une capacité de ~1.1-1.3 Gbps par cellule. Soit si la surface faitOui, en multipliant les satellites, tu peux superposer plusieurs faisceaux sur la même zone, si ces faisceaux sont issus de plusieurs satellites. Il "suffit" que l'antenne client pointe vers un satellite différent.57km²~430km², ~1.2Gbps pour tous les habitants de la zone de Toulouse Métropole soit 1.7 Millions d'habitant mais je suppose que l'on doit pouvoir superposer plusieurs satellite/faisceau pour augmenter la capacité ?
Non, ce sont 2 choses différentes. Ca ne marche pas comme en mobile. Ici, la taille des cellules/beams/faisceau ne dépend pas du nombre de satellites. Ca dépend uniquement de la performance du phased-array-beamforming embarqué dans le satellite. Et pour augmenter la performance, il faut multiplier le nombre d'éléments d'antennes, donc la taille de l'antenne embarquée dans le satellite et donc la taille du satellite. On n'a rien sans rien.
Si tu veux croire que Elon Musk offrira 1Gb/s "quasi garanti", quasiment en tout point du globe, et indépendamment de la densité de population, alors tu écris déjà la conclusion, donc ton raisonnement est biaisé.
Où est-ce que j'ai dit cela ? J'ai même dit le contraire. Ce que je dis simplement, c'est que si les satellites peuvent gérer ~10.000 abonnés (exemple) dans une "cellule" peu dense, ils peuvent le faire aussi dans une zone dense.J'ai pas bien compris ce que tu essaye d'expliquer, et où tu veux en venir, mais attention à une chose: Un satellite Starlink fonctionne par beams (faisceaux).
Je crois que tu ne tiens pas compte d'un élément. C'est l'antenne sur terre qui choisit son satellite, le plus proche. Le beamforming est surtout le fait de l'antenne terrestre, et parmi les ~5 satellites au-dessus d'elle (à terme), elle choisit celui qui répond le plus vite. Donc le satellite ne va pas s'adresser à tous les abonnés de sa cellule, mais à ceux "en-dessous" qui auront choisi de passer par lui. C'est là que c'est différent d'un satellite géostationnaire.Le beamforming est fait des 2 côté dans une archi starlink : satellite et utilisateur. C'est indispensable de l'avoir des 2 côtés, ça ne peut pas fonctionner autrement. Ne pas faire de beamforming côté satellite, ça reviendrait à avoir 1 seul beam très large par satellite, donc 1 seul fois le spectre RF, donc 1 seule fois les 1.2Gb/s par satellite, sur l'ensemble de la zone de couverture du satellite. C'était en gros ce qu'envisageait Teledesic il y a 20 ans, avec des besoins en débit 100 fois plus faible qu'aujourd'hui par utilisateur (centaines de kb/s). Multiplier les beams permet au contraire de multiplier les "cellules" et réutiliser massivement les mêmes fréquences sur plusieurs cellules/beams différents. C'est le concept du réseau cellulaire, ou du "HTS" (high troughput satellite).
La limitation à 16-20Gb/s c'est sur l'ensemble des beams du satellite.
whaou....
comment ils redescendent ça avec du non géostationnaire de manière fiable ?
tu as des infos sur les modulations utilisés entre le satellite et le téléport ?
Faisceau et cellule, c'est le même concept. C'est un vocabulaire différent pour la même chose.
Donc 1 satellite a bien 2 limitations cumulées:
* 1.2Gb/s par faisceau/beam/cellule
* 16 à 20Gb/s au total, tous beams confondus, sur une zone de plusieurs centaines de km² de large donc de plusieurs dizaines de milliers de km² (100x100 = 10 000km²).
La 2ieme limite est peut-être due à une limitation de puissance électrique (puissance radio). Auquel cas, il faudrait augmenter la taille du satellite pour avoir plus. Donc des satellites plus chers à l'unité.
Un client verra (dans le futur) 5 satellite, quand Starlink aura toute sa flotte déployée, ce qui est très loin d'être le cas. Aujourd'hui on n'est même pas à 1 satellite visible "garanti" (au moins 1 minimum tout le temps) dans une zone donnée du globe. Il va en falloir des milliers de satellites, et des centaines de lancements, avant que tout point du globe n'ait accès à "5 satellites mini garantis tout le temps".
C'est sur qu'en raisonnant comme ça, sans regarder les limitations physiques de la techno...
Si tu veux croire que Elon Musk offrira 1Gb/s "quasi garanti", quasiment en tout point du globe, et indépendamment de la densité de population, alors tu écris déjà la conclusion, donc ton raisonnement est biaisé.
Elon Musk veut aussi aller sur Mars, faire des réseaux dense d'hyperloop, etc...
Les promesses n'engagent que ceux qui y croient.
Non, ce sont 2 choses différentes. Ca ne marche pas comme en mobile. Ici, la taille des cellules/beams/faisceau ne dépend pas du nombre de satellites. Ca dépend uniquement de la performance du phased-array-beamforming embarqué dans le satellite. Et pour augmenter la performance, il faut multiplier le nombre d'éléments d'antennes, donc la taille de l'antenne embarquée dans le satellite et donc la taille du satellite. On n'a rien sans rien.
Passer en bande de fréquence KA permettrait aussi d'avoir des faisceaux plus fins, mais c'est alors l'antenne client qui coutera plus cher pour la même performance.
Oui, en multipliant les satellites, tu peux superposer plusieurs faisceaux sur la même zone, si ces faisceaux sont issus de plusieurs satellites. Il "suffit" que l'antenne client pointe vers un satellite différent.
Je pense qu'avec ces éléments, on comprends que c'est une techno qui ne "scale" pas bien du tout, contrairement à ce que pense alain_p.
Pour apporter plus de débit Starlink dans une zone "dense", il "suffit" de multiplier le nombre de satellites par 3 ou 4, et donc multiplier l'investissement TOTAL par 3 ou 4... seulement pour les quelques zones denses.
En comparaison, sur un réseau 4G ou 5G, il est facile de rajouter des cellules de petite taille en zone dense, sans s'emmerder à densifier les antennes en zone peu dense.
Il n'est pas rare de voir un facteur 100 entre la densité de cellule mobile en zone dense et non dense:
* 1 antenne tous les 500m en zone très dense, soit une cellule de ~1.5km²
* 1 antenne tous les 5km en zone peu dense, soit une cellule de ~15km²
Bref, les techno satellite, même à la sauce Starlink, ne "scalent", pas du tout en comparaison.
Il est évident que Starlink ne pourra jamais concurrencer les réseaux filaires, en zone moyennement dense et en zone dense, contrairement à ce que croit alain_p.
Et si la 5G fixe se déploie, ça sera un concurrent sérieux pour Starlink.
Starlink est déjà un progrès énorme dans les techno satellite. Il ne faut pas leur demander la lune.
Leon.
whaou....le grand plan derrière (ou le plan sur la comète o: ) c'est de rajouter un niveau de routage coté starlink pour éviter de repasser sur une station sol si ce n'est pas nécessaire mais bon, ca doit être un beau défis aussi de concrétiser tout ça…
comment ils redescendent ça avec du non géostationnaire de manière fiable ?
tu as des infos sur les modulations utilisés entre le satellite et le téléport ?
le grand plan derrière (ou le plan sur la comète o: ) c'est de rajouter un niveau de routage coté starlink pour éviter de repasser sur une station sol si ce n'est pas nécessaire mais bon, ca doit être un beau défis aussi de concrétiser tout ça…
Il me semble que l'idée c'est surtout d'aller directement à la station au sol adéquate. Les cas où tu peux éviter complètement la station au sol sont limités au trafic entre abonnés Starlink, ce qui doit être relativement négligeable.les cas d'usages peuvent etre pour l'usaf qui a mis quelques billets dans le concept, histoire de rendre plus compliqué les interceptions de communication?, auquel cas ca peut devenir un vrai argument de vente pour des clients spécifiques comme ca ^^
mais si le satellite sait gerer plusieurs beam simultanement, le mec au sol avec son antenne, il ne peut pas parler avec plusieurs satellites en meme temps ? il pourrait ainsi doubler, tripler son debit.
non ?
whaou....Pour atteindre ces débits, il faut clairement plusieurs téléports (Sat Gateway) pour 1 seul satellite. Comme pour un satellite géostationnaire HTS en fait, donc rien de nouveau. Donc une grosse densité de gateway sur les territoires qui ont beaucoup de clients. On en avait déjà un peu parlé.
comment ils redescendent ça avec du non géostationnaire de manière fiable ?
tu as des infos sur les modulations utilisés entre le satellite et le téléport ?
oui du coup c'est jouable ou pas ?Clairement trop cher côté antenne client et peu d'intérêt à mon avis. Il faudrait multiplier par 2 les "ports RF" à l'intérieur de l'antenne client beamforming, ce qui rajoute beaucoup de complexité à toute cette électronique déjà très chère.
ou ca deviens juste trop cher ?
J'ai pas bien compris ce que tu essaye d'expliquer, et où tu veux en venir, mais attention à une chose: Un satellite Starlink fonctionne par beams (faisceaux).
La limitation à 1.2Gb/s c'est par beam.
La limitation à 16-20Gb/s c'est sur l'ensemble des beams du satellite.
Si tu regroupes 10 000 utilisateurs dans une zone assez dense de quelques centaines de km², alors le débit total alloué sera celui d'un seul beam, donc limité à 1.2Gb/s. Même si 1 satellite ne fait rien d'autre que desservir ces 10 000 utilisateurs, il sera limité à 1.2Gb/s. Techniquement, tu ne peux pas proposer plus (sauf en multipliant les satellites).
Au contraire, 10 000 utilisateurs assez réparti sur une zone géographique beaucoup plus grande, de la couverture d'un satellite (dizaines de milliers de km²), alors les utilisateurs pourront se répartir 16 à 20Gb/s, répartis sur pleins de beams différents.
Starlink ne fonctionnera bien que si les utilisateurs sont répartis sur le territoire.
From a service standpoint, the Starlink constellation, once fully deployed, can provide 10Gbps of bandwidth in a cell size of 20 square miles, which can be plenty for rural areas. Because these are LEOS (Low Earth Orbit Satellites) the latency is projected to be in the 25-millisecond range, which easily allows for voice communications.
Donc parler de 1.2 Gb/s/faisceau serait considérer que cette capacité ne va jamais augmenter, ce qui est faux (ou en tout cas, starlink prévoit qu'elle augmentera).Est-ce que tu as trouvé des sources d'info sérieuses (=pas l'article viodi.tv) qui montrent que Starlink a réellement promis/prévu une augmentation du débit par faisceau/beam dans le futur comme tu le dis? Jusqu'à 10Gb/s ou pas, peu importe. C'est une vraie question sérieuse, pas juste pour t'embêter; la réponse m'intéresse beaucoup. Perso, je n'ai rien trouvé, mais j'ai sans doute loupé des communiqués de Starlink.
Une Falcon 9 décolle avec presque 150 satellites à bord, un record - vidéo
Par Julia Belyakova
Dans le cadre de la mission baptisée Transporter-1, l’entreprise d’Elon Musk SpaceX a procédé au lancement, ce dimanche 24 janvier, d’une fusée Falcon 9 chargée de 143 satellites, battant ainsi le record précédent de l’Inde avec 104 appareils, selon le site de la compagnie.
...
Parmi ceux emmenés aujourd’hui lors d’une mission baptisée Transporter-1 figurent 10 satellites de communication Stralink, pour un projet de communication Internet SpaceX. Ensuite, 48 appareils SuperDove qui appartiennent à la compagnie Planet, laquelle s'occupe de la prise d’images de la surface de la Terre. La fusée amènera également 36 petits satellites de Swarm Technologies, travaillant dans le secteur des objets connectés.
...
Aussi cette info d'aujourd'hui sur un record de lancement de 143 satellites en une seule fois.On ne peut pas comparer des satellites "Planet - SuperDove" de 10kg avec des satellites Starlink de 200kg, désolé.
https://fr.sputniknews.com/sci_tech/202101241045124627-une-falcon-9-decolle-avec-presque-150-satellites-a-bord-un-record---video/
Bon, il n'y a pas que des starlink, mais donc le déploiement peut aller très vite avec de telles capacités.
Aussi cette info d'aujourd'hui sur un record de lancement de 143 satellites en une seule fois.ils ne pourront pas stacker + que 60 starlink dans une coiffe de F9 ;)
https://fr.sputniknews.com/sci_tech/202101241045124627-une-falcon-9-decolle-avec-presque-150-satellites-a-bord-un-record---video/
Bon, il n'y a pas que des starlink, mais donc le déploiement peut aller très vite avec de telles capacités.
On ne peut pas comparer des satellites "Planet - SuperDove" de 10kg avec des satellites Starlink de 200kg, désolé.La réussite n'est pas dans le "remplissage" de la coiffe si j'ose dire, mais bien dans la campagne de lancement dans son intégralité, de la signature des contrats au déploiement de ceux-ci en passant par la réception des sats à Cap ;)
Il n'y a pas que le nombre de satellites qui compte dans un lancement; la taille (des satellites) compte!
Leon.
La réussite n'est pas dans le "remplissage" de la coiffe si j'ose dire, mais bien dans la campagne de lancement dans son intégralité, de la signature des contrats au déploiement de ceux-ci en passant par la réception des sats à Cap ;)Oui, c'est clairement un exploit.
Il faut par exemple que les interfaces entre les sats et le lanceur fonctionnent bien, qu'on soit sûr qu'aucun ne mette en danger la payload entière durant le vol car des tests d'environnement ont mal été fait, ect.. ça devient vite complexe quand on commence à avoir des dizaines d'acteurs qui ont leurs propres contraintes :)
Bon, il n'y a pas que des starlink, mais donc le déploiement peut aller très vite avec de telles capacités.
Will SpaceX's Starlink Kill the Cable Industry?
Starlink isn't always price-competitive with cable (yet). Some consumers may want it anyway.
Rich Smith (TMFDitty) Jan 24, 2021 at 7:07AM
...
The news
As we've previously discussed, SpaceX's new "Starlink" satellite broadband internet project is up and running, rolling out beta access in the U.S. in October for $99 per month, expanding into Canada in November, and then winning an $885 million subsidy -- and 642,925 new customers -- from the FCC in December.
Those lucky 642,925 could soon have company. After surveying 500 internet subscribers aged 18 and over, Reviews.org estimates that 64% of Americans would consider ditching their current internet service providers (such as the aforementioned Comcast, Verizon, or AT&T) and switching to Starlink. More than that, 51% of Americans plan to switch to Starlink as soon as the service becomes available to them.
And it will be available to more people soon: Access to Starlink service is expanding with each launch of a SpaceX Falcon 9 "Starlink" mission to orbit. The most recent batch of 60 Starlink satellites departed on Wednesday, pushing the number of Starlink satellites in orbit past 1,000. By the end of 2021, Starlink says it will be able to offer broadband access all around the world -- the rest of the U.S. included.
...
l'exploit ici, c'est de réutiliser l'espace restant sur un vol commercial de cubesat&co pour embarquer 10starlink de plus... donc le coté modulaire et réactif de spacex de profiter de tout espace disponible pour compléter sa constellation.
Et si Elon Musk révolutionnait les communications satellites avec des liaisons laser ?
Amélie CHARNAY 27/01/2021 à 08h51
Space X a fait décoller ses premiers satellites avec des liaisons laser pour remplacer en partie les stations au sol et mieux couvrir les zones polaires. Mais Jeff Bezos craint des interférences pour son projet concurrent de constellation.
Space X a lancé 10 satellites munis de liaisons laser lors de son envoi record du week-end dernier. En orbite à une altitude de 560 km, ils permettront de se passer de stations au sol pour couvrir les zones polaires.
« Tous les satellites lancés l'année prochaine auront des liaisons laser », a précisé Elon Musk sur Twitter.
Il s’agit pour le moment d’offrir un service d’accès à Internet aux résidents de l'Alaska et aux utilisateurs du gouvernement américain, comme l’avait spécifié SpaceX à la Commission fédérale des communications (FCC).
Comment fonctionnent les liaisons laser ?
Ce n'est pas la première fois que des satellites avec liaisons laser sont envoyés dans l'espace. Mais la technologie, bien que prometteuse, n'a pas encore été adoptée par les industriels. Avec ces liaisons laser, les communications de Starlink vont être transférées d'un satellite à un autre, de façon à minimiser, mais pas supprimer totalement, les stations au sol de la constellation. Starlink en compte d'ailleurs déjà une vingtaine aux Etats-Unis.
La différence, c'est que les stations au sol restantes n'auront plus besoin forcément de se situer dans la même empreinte satellite que les terminaux des utilisateurs. Cela permet d'étendre la couverture aux zones qui ne peuvent en abriter. A terme, cela pourrait concerner aussi les océans, par exemple. Dernier avantage, la latence s'en trouve réduite. Le nombre d'aller-retours entre le sol et les satellites est limité et l'altitude de l'orbite a été baissée de moitié, passant de plus de 1300 km d'altitude à seulement 560.
Reste un gros inconvénient : le coût et la capacité industrielle à produire beaucoup et rapidement des satellites avec liaisons laser. Ce n'est pas le seul problème. Il a aussi fallu convaincre la FCC d'approuver ces changements lors d'une procédure accélérée en 2020. Space X voulait envoyer plusieurs centaines de satellites pour Starlink, mais l'autorité n'en a accepté que dix. En cause : de possibles interférences pointées par d'autres opérateurs en raison de cette altitude plus basse.
il me semblait qu'ils avaient deja fait des tests de liaison laser avec une précédente tournée :-X
edit: déjà fait l'année dernière https://www.spaceflightinsider.com/missions/starlink/inter-satellite-laser-communications-improving-starlink-performance-as-spacex-expands-constellation/ par contre c'était peut etre limité a un couple de satellite et là ils testeront un plus grand maillage... vu le coté itératif jusqu'a présent, ca serait pas déconnant que maintenant qu'ils ont testés/validés du point a point entre 2 sat, qu'ils tentent un maillage sur x sat
edit2 : confirmation dans cet article https://spacenews.com/spacex-adds-laser-crosslinks-to-polar-starlink-satellites/ tests validés l'année dernière sur 2 satellites, et à partir de l'année prochaine tous seront équipés de laser, mais en attendant et pour palier le manque de station sol pour l'orbite polaire, les sats envoyés cette année sur cet orbitaire seront des v0.9 équipés de laser...
Je pensais plutôt aux communications optiques avec le sol, notamment avec les gateways :)Ah bon?
Nouvelle station dans le 50 : S SENIER DE BEUVRONDix jours plus tard, l'opposition à cette installation se révèle :
https://www.arcep.fr/uploads/tx_gsavis/20-1452.pdf
Ai-je besoin de préciser que c'est toujours sur el famoso Paris-Henday deTeliaCovage ?
Par contre, contrairement à Belin-Béliet, on y trouve un site de régénération. Ils testent peut-être plusieurs solutions.
C'est un projet qui nous a été imposé. La commune ne touchera pas grand chose. On ne sait rien sur tout ça. Je ne signerai aucune autorisation sans études poussées sur les conséquences dans le sol et sur l'homme. Il y a trop de zone d'ombres
Benoît Hamard, maire de Saint-Senier-sur-Beuvron
Il s'agit quand même de cinq dômes électriques qui vont recevoir des ondes venant des satellites. Et des travaux gigantesques vont être menés en sous-sol. On est pourtant ici en zone humide, près du Beuvron. Il faut absolument des études plus poussées. Que les autorités fassent leur boulot.
François Dufour, élu à la Région et écologiste
Nan mais quand c'est repris par EELV qui nous parle de 5G tu sais que t'es déjà plus dans le rationnel et que ça sert à rien d'apporter des arguments mesurés.d'ou le probleme de communication ;)
Dix jours plus tard, l'opposition à cette installation se révèle :
Space X débarque en Normandie : une station pour satellites prévue dans une petite commune de Sud-Manche
C'est un vaisseau spatial qui tombe sur la tête des habitants de ce petit village de la baie du Mont-Saint-Michel : Saint-Senier-sur-Beuvron. Le milliardaire américain, Elon Musk, veut y implanter cinq dômes destinés à recevoir son internet à haut débit envoyé par satellite.
Mais comment les affaires d'Elon Musk et son joujou Space X sont arrivés jusqu'à Saint-Senier-de-Beuvron, au coeur de la Baie du Mont-Saint-Michel ?
Depuis près d'un mois, le village de 350 habitants est bouleversé : un projet secret qui ne leur a jamais été présenté officiellement risque de venir troubler leur tranquillité et leur fait craindre le pire.
Le maire qui n'a jamais été consulté redoute qu'on lui impose "tout" d'en-haut mais il a décidé de résister. Il y a de bonnes terres d'élevage et de culture dans cette zone : on n'y fera pas n'importe quoi.
Elle est d'ailleurs classée Natura 2000. La couleur des toits des bâtiments agricoles est à ce titre très contrôlée. "Ce serait un comble qu'on y construise un tel projet!", s'insurge François Dufour, conseiller Régional écologiste et enfant du pays.
Selon François Dufour, un document (dont il a la copie) qui émane de l’Arcep (Autorité de régulation des communications électroniques et des Postes) et daté du 1er décembre 2020 attribue à la société « une autorisation d’utilisation de fréquences radioélectriques […] pour la station terrienne de Saint-Senier-de-Beuvron ».
Starlink et station terrienne : c'est quoi ?
Ce vocabulaire futuriste fait froid dans le dos. Mais il faut savoir qu'Elon Musk à la tête du projet, est le milliardaire qui rêve d'espace et de progrès de son vivant.
Il est aussi pour ceux qui aiment les voitures, le propriétaire de la marque de voitures électriques de luxe, Tesla. Avec son usine Giga Factory 4, à Berlin, nom très énigmatique qui en dit long.
https://twitter.com/elonmusk/status/1356381230925635591
Il se voit déjà comme le grand maître des communications du futur et son projet Starlink comprend des milliers de satellites. La petite commune du Sud-Manche ne serait qu'un des nombreux relais sur Terre, capables de capter les signaux transmis par ces satellites. Son projet : couvrir toutes les zones blanches.
"Il faut savoir que ces dômes vont capter 550 km au-dessus de nos têtes et de propulser à 800 km de chaque côté, l’alimentation de la fibre optique ou 5G », explique François Dufour, étonné que son village d'enfance se retrouve dans cette tourmente.
Ces dernières heures, le déploiement de 60 satellites Starlink oa été confirmé selon Space X, preuve que le projet global est en plein développement :
https://twitter.com/SpaceX/status/1357229343865380864
Aucun document, photo ou visuel, n'a été communiqué à la commune. Pas question d'en rester là. "Hors de question que l'on mette la vie de mes concitoyens en péril", jure le maire, prêt à se mettre sur la route du milliardaire américain.
https://france3-regions.francetvinfo.fr/normandie/manche/space-x-debarque-en-normandie-une-station-pour-satellites-prevue-dans-une-petite-commune-de-sud-manche-1941358.html
https://www.youtube.com/watch?v=S73LR4FAt8I
Mais ce qui m'embête le plus c'est que c'est France TV Info, cela aurait été BFM ou une autre bouse du même genre pourquoi pas, mais là fait du mal de savoir que c'est de l'argent publique qui paye cette pseudo journaliste.Pourtant quand tu regardes bien, ça me semble plus dans la ligne éditoriale de FTV que celle de BFM.
Pourtant quand tu regardes bien, ça me semble plus dans la ligne éditoriale de FTV que celle de BFM.
Nous avons été démarchés en octobre, par une société qui veut récupérer des terrains. Il nous manque encore beaucoup d'informations. On s'oppose à ce projet car on ne connaît pas les risques pour la santé.
Benoit Hamard
Maire de Saint-Senier-de-Beuvron
SpaceX disclosed in a public filing on Thursday that its Starlink satellite internet service now has “over 10,000 users in the United States and abroad.”https://www.cnbc.com/2021/02/04/spacex-starlink-satellite-internet-service-has-over-10000-users.html
SpaceX noted in the filing that Starlink’s service is “meeting and exceeding 100/20 megabits per second (“Mbps”) throughput to individual users,” while the vast majority of users were seeing latency “at or below 31 milliseconds.”
+10000 utilisateurs starlink actuellement.
ca va commencer a ce voir si ca sature dans certaines zones :)
...
Ce pays me déprime ...
Qu’est ce que j’en ai marre d’entendre cette même connerie sans cesse rabâcher ..
64 désorbités, c'est plus que des essais.2 protos pour obtenir les licences, 60 en v0.9 pour tester le principe, les manoeuvres, le desorbitages, le hardware&co... donc 62 candidats pour finir à la poubelle rapidement (et donc deja 47 qui l'ont fait)
les conneries des anti-ondes?
Oui, le tout le temps « Et pour la santé ? »
Arrête déjà d’acheter des granola pour le goûter à tes gamins et on reparlera des effets des OEM du secteur telecom .. C’est fabuleux d’arriver à faire passer en arrière plan des effets comme celui du réchauffement climatique ou des micro plastiques partout derrière des sujets comme la 5G. Si les gens se souciaient de leur santé, ils commenceraient par marcher 30 min par jour au lieu d’aller à la boulangerie à 600m en voiture.
quand je fais les formations avec l'ANFR, j'ai même les électrosensibles / septiques qui ressortent sans avoir peurs des ondes , mais j'ai un public spécial....
64 désorbités, c'est plus que des essais.
D'où l'intérêt d'avoir des masques...Suffit juste de savoir distinguer les vraies des fosses...septiques ;D
... avec les septiques :-)
(je sors)
Suffit juste de savoir distinguer les vraies des fosses...septiques ;D
c'est a priori plus en beta et ouvert partout...C'est toujours en beta-test, c'est écrit noir sur blanc sur leur site.
A noter c'est déjà dans CartoradioA l'endroit prévu.
C'est pas loin du magasin d'usine Saint James, qui sait je passerait peut-être par là en rentrant de Paris pour faire un tour.
Faire payer 99USD c'est vraiment un bon moyen pour sonder le marché. Le taux de conversion des personnes qui paient 99USD upfront pour un truc prétendument dispos dans 6 mois, il doit quand même être élevé une fois le service réellement dispo.Ce lien "annule" ton inscription non ? Il y a bien écrit "Cancel" :)
Le remboursement c'est sur ton compte starlink (tu reçois un lien de création de ton compte apres le paiement de 99USD) et c'est 2 clics le refund:
Ce lien "annule" ton inscription non ? Il y a bien écrit "Cancel" :)
Et RIEN, absolument RIEN ne demande à vérifier le dégagement de l'emplacement de la future antenne client avec le test via l'appli Starlink sur smartphone. On peut payer les 99USD sans faire cette vérification.
Pourtant, cette appli est très bien faite.
C'est effectivement dommage de ne pas le rappeler. Après, les 99$, c'est évidemment fait pour décourager les curieux pas vraiment intéressés. L'appli est disponible sur Androïd au moins, et on peut penser qu'elle le sera prochainement sur l'Apple store français.
De toute façon, en France, vu le prix, il devrait y avoir beaucoup moins de gens intéressés qu'aux Etats-Unis ou au Canada.
Après ça pose aussi la question du 10G plus ou moins annoncé qui a été repris plus haut, je sais pas avec quel terminal ils comptent sortir ça :D
Les 10 Gb/s c'est la bande passante du satellite, pas celle disponible au niveau des utilisateurs. Cela correspond plus ou moins à la collecte d'un OLT NRO, qui d'ailleurs a peut-être mieux. Il ne faut pas rêver, 1 Gb/s au niveau abonné, ce serait déjà beau.
Il faudra aussi mettre au point les connexions laser entre satellites pour évacuer le débit quand il n'y a pas de connexion directe avec une station terrestre, et qu'elles soient généralisées. Certainement sur une nouvelle génération de satellites.
Il est vrai que c'est indiqué "to user" et pas "to users".
Après vendre 10G mutualisé dans 10G avec une collecte 10G on le fait en France sur le FTTH.
J'ai peur... J'ai simulé une inscription Starlink, comme plusieurs personnes ici.Je mets ici un extrait de la FAQ au sujet du dégagement de l'antenne.
Et RIEN, absolument RIEN ne demande à vérifier le dégagement de l'emplacement de la future antenne client avec le test via l'appli Starlink sur smartphone. On peut payer les 99USD sans faire cette vérification.
Pourtant, cette appli est très bien faite.
Le formulaire suggère (mais n'impose pas) de consulter la FAQ, et dans la FAQ il y a effectivement un point concernant le dégagement d'antenne. Bref, les 3/4 des gens ne le liront pas!
[...]
Je rappelle que le dégagement nécessaire sur une antenne Starlink est TRES difficile à obtenir, beaucoup plus que pour une antenne satellite classique (parabole pour géostationnaire). Il faut voir une portion entière du ciel très large, et non pas un point dans le ciel (cas d'une antenne satellite classique). Et le moindre petit obstacle peut provoquer des déconnexions, ça ne tolère pas le moindre obstacle. A de telles fréquences (>10GHz), le satellite doit toujours être à vue directe de l'antenne client.
D'ailleurs, vu certaines questions (et réponses) sur Reddit, beaucoup de clients n'ont pas du tout compris ces contraintes de dégagement, malgré l'application très bien faite encore une fois.
Si Starlink ne forme pas les clients sur ce sujet, ils ne se formeront pas eux mêmes, c'est certain!
Putain 59€ de frais de ports ils sont serieux...Pour un colis volumineux de 10kg envoyé depuis les States, par un service fiable (UPS, TNT), c'est le tarif normal, non? C'est l'inconvénient des "beta", avec un réseau de distribution pas encore en place. Imagine si tu as besoin d'un échange SAV...
Bon je télécharge l'app. pour voir ce que ça donne.
J'imagine que c'est bon mais c'est pas super clair :Si tu réussis à monter ton antenne Starlink plus haut que le toit, ça serait peut-être bon.
Oui sauf qu'il faut pas oublier que c'est 59 en plus des 499€ (soit déjà 100 balles de plus que le kit du KA-SAT, déjà bien cher).
Je réside temporairement dans une baraque sur la côte de Granit Rose. Actuellement je tourne avec une connexion ADSL (Free) qui mouline grand max à un peu moins de 1 Mo/s.
Accessoirement avec mon ancien boulot on avait une opération avec Eutelsat, et j'avais eu l'occasion de visiter rapidement le téléport de Rambouillet. J'ai d'ailleurs un kit tooway qui traîne depuis 4 ans (sic) que j'ai toujours eu la flemme d'installer.
Oublie pas que tu a question de saturation des beams sur le sat, qui fait qu'au final plus tu y va tôt mieux c'est en général. Si on considère que c'est un investissement à amortir ça me parait mieux d'y aller tôt.
J'imagine que c'est bon mais c'est pas super clair :
Le kit tooway il doit être vendu quasi a prix coûtant (200 pour le modem, la gamelle/buc/lnb pour le reste) le terminal starlink je suis étonné du coût réel estimé, les 2000-2500usd pour vraisemblablement un dbfn qui saurait prendre des porteuses de 200mhz+ en make before break je trouve meme que c'est pas cher. C'est quand meme pas la meme chose qu'une poêle a frire et un stid135 ou équivalent remballé.
Apres la question du beam management a bord je sais pas si y'a des infos et si c'est comme iridium et les beam sont statiques du point de vu du sat ou si y'a du management dynamique pour optimiser le placement des beams éventuellement meme la forme des beams pour optimiser le débit rendu aux users. Y'a bien du beam shaping/steering de prévu sur O3b mpower mais ca me semble pas tres compatible avec le dimensionnement et le coût des satellite starlink.
Je sais pas trop ce qu'il faut comprendre de ces 30 sec à se prendre des décale HS sur CS.
Sinon, je respecte ton choix, pas de problème... Mais pour comprendre : qu'est-ce qui te fais choisir Starlink par rapport à de la 4G fixe? La côte de granit rose est bien desservie en 4G, non?
Le kit tooway il doit être vendu quasi a prix coûtant (200 pour le modem, la gamelle/buc/lnb pour le reste)
le cout réel du kit starlink est pour moi une interrogation.Je parlais du beam management a bord coté satellite. Sur les o3b de première génération il y a des antennes mécaniques qui se maintiennent pointées vers la station sol du client, et forcément le beam management est ultra simple. En plus il n'y a que 10 antennes par satellite je crois. Sur O3b mpower c'est une seule antenne active qui va pouvoir synthétiser 4000 ou 5000 beams par satellite. Les beams seront ajustable en taille, forme et fréquence en temps réel. Mon interrogation c'est sur le degré de complexité du beam management sur les satellites starlink. Je n'en ai pas beaucoup entendu parlé et je serai très curieux de savoir si c'est mieux que juste quelques beams statiques pour les users et 2/3 beams pour les stations sol.
attention O3b, ce n'est pas la même chose que du starlink, et je n'ai pas encore de beam sterring dessus
Bon, à part les passages de pub, ce n'est quand même pas mal.Mais par rapport au thème de la vidéo "gaming", j'ai pas trop bien compris.
J'ai peur... J'ai simulé une inscription Starlink, comme plusieurs personnes ici.ca reste de la bêta, à $99usd de préco... normalement ca s'adresse à un public restreint et plutot geek (ou adorateur de musk :o ) donc "ca passe" :D
Et RIEN, absolument RIEN ne demande à vérifier le dégagement de l'emplacement de la future antenne client avec le test via l'appli Starlink sur smartphone. On peut payer les 99USD sans faire cette vérification.
Pourtant, cette appli est très bien faite.
Le formulaire suggère (mais n'impose pas) de consulter la FAQ, et dans la FAQ il y a effectivement un point concernant le dégagement d'antenne. Bref, les 3/4 des gens ne le liront pas!
Ca veut dire que plein de gens peuvent s'inscrire alors que leur logement est TOTALEMENT INCOMPATIBLE avec starlink, car dégagement d'antenne insuffisant (maison au milieu d'arbres immenses comme c'est le cas par chez moi, appartement vue au sud exclusivement, etc...).
Bref, je ne vois que 2 possibilités
* soit j'ai loupé quelque chose, et il y a une telle vérification à un moment du process dans leur système, avant de payer.
* soit ils sont complètement IDIOTS chez Starlink, ils n'ont pas compris ce que c'était un client, et ils vont se prendre des remontées de centaines de clients mécontents, et ils adorent traiter le support auprès de clients mécontents. Avec renvoi de matériel inutilisable chez tel client, et pourtant abimé lors de l'installation... Que du bonheur. Et je ne parle pas de l'image de marque.
Je rappelle que le dégagement nécessaire sur une antenne Starlink est TRES difficile à obtenir, beaucoup plus que pour une antenne satellite classique (parabole pour géostationnaire). Il faut voir une portion entière du ciel très large, et non pas un point dans le ciel (cas d'une antenne satellite classique). Et le moindre petit obstacle peut provoquer des déconnexions, ça ne tolère pas le moindre obstacle. A de telles fréquences (>10GHz), le satellite doit toujours être à vue directe de l'antenne client.
D'ailleurs, vu certaines questions (et réponses) sur Reddit, beaucoup de clients n'ont pas du tout compris ces contraintes de dégagement, malgré l'application très bien faite encore une fois.
Si Starlink ne forme pas les clients sur ce sujet, ils ne se formeront pas eux mêmes, c'est certain!
Leon.
le cout réel du kit starlink est pour moi une interrogation.
Mais par rapport au thème de la vidéo "gaming", j'ai pas trop bien compris.
Ah. Oui. Amazing.
Curieux de voir ça de manière un peu plus sérieuse, si par exemple la gigue ou les changements de satellite ne posent pas de soucis. Ce sera surement a réserver à une utilisation casual.
Le kit tooway il doit être vendu quasi a prix coûtant (200 pour le modem, la gamelle/buc/lnb pour le reste) le terminal starlink je suis étonné du coût réel estimé, les 2000-2500usd pour vraisemblablement un dbfn qui saurait prendre des porteuses de 200mhz+ en make before break je trouve meme que c'est pas cher. C'est quand meme pas la meme chose qu'une poêle a frire et un stid135 ou équivalent remballé.Si tu pouvais éviter les acronymes incompréhensibles, stp...
Apres la question du beam management a bord je sais pas si y'a des infos et si c'est comme iridium et les beam sont statiques du point de vu du sat ou si y'a du management dynamique pour optimiser le placement des beams éventuellement meme la forme des beams pour optimiser le débit rendu aux users. Y'a bien du beam shaping/steering de prévu sur O3b mpower mais ca me semble pas tres compatible avec le dimensionnement et le coût des satellite starlink.Dans les docs Starlink fournis à la FCC, ça semble bien être du beamforming dynamique côté satellite, où les faisceaux sont réorientés en temps réel. Comme côté client en somme, mais avec plein de beams en simultanés au lieu d'un seul.
Les handovers sans coupure d'un satellite à l'autre en soit c'est assez bien maitrisé sur iridium. La avec le terminal qui peut accrocher deux porteuses (sûrement plus vu la tronche du pcb) sachant qu'en plus la c'est des terminaux qui bougent pas donc tout est predictible du coup ca me parait pas être le plus gros soucis. La gigue en revanche ca me parait plus délicat surtout dans le worst case scénario ou tu passes d'un coté à l'autre de l'horizon en changeant de satellite, et si t'ajoutes un changement de station sol quasi en même temps et que le beam sur lequel le terminal arrive est un peu chargé ca me parait tendu pour la gigue... C'est pour ca que je parlais de beam management coté satellite qui permet de pas mal mitiger ce genre de soucis.Merci pour les précisions.
Si tu pouvais éviter les acronymes incompréhensibles, stp...DBFN = digital beamforming network (désolé pour l'abréviation déformation professionnelle) c'est quand tu fais du beamforming avec des échantillons RF numérisés.
Où as-tu vu que l'antenne Starlink client faisait du "make before brake"? Ca me parait très peu probable. Ca voudrait dire qu'une antenne client est capable de faire du multi beams, donc ça complexifie toute l'antenne, tout le réseau beamforming; tout ça pour rien.
Du "hard handover" me parait beaucoup plus probable.
Dans les docs Starlink fournis à la FCC, ça semble bien être du beamforming dynamique côté satellite, où les faisceaux sont réorientés en temps réel. Comme côté client en somme, mais avec plein de beams en simultanés au lieu d'un seul.
Mais ça n'est pas forcément important. L'important c'est la taille des beams, qui sont assez étroits (30 à 60km?). C'est cette petite taille qui fait la capacité du satellite.
Leon.
DBFN = digital beamforming network (désolé pour l'abréviation déformation professionnelle) c'est quand tu fais du beamforming avec des échantillons RF numérisés.C'est quels composants sur l'antenne démonté qui te mettent sur la piste du "digital beamforming"?
Vu les composants du PCB de l'antenne qu'on peut voir dans le démontage sauvage sur youtube c'est quasi certain qu'il y a du beamforming numérique à au moins un étage de l'antenne, il est très possible que ca soit un regroupement numérique de sous réseaux plus traditionnel avec phase shifters/atténuateurs.
D'ailleurs je pense qu'il y aurait énormément moins d'éléments rayonnants si l'antenne du terminal était mono-beam.En quoi le nombre d'éléments rayonnants influence le fait d'avoir du multi beam ou pas? Je comprends pas trop. J'avais compris que le nombre d'éléments rayonnants déterminait uniquement le gain d'antenne, et donc la finesse du faisceau. Comme la taille d'une parabole classique détermine son gain en quelque sorte. Je me trompe?
J'avais compris que le nombre d'éléments rayonnants déterminait uniquement le gain d'antenne, et donc la finesse du faisceau. Comme la taille d'une parabole classique détermine son gain en quelque sorte. Je me trompe?
Leon.
starlink parle-t-il de seamless handover ou d'antennes multi beam ?Il est évident que Starlink doit faire du "seamless handover", vu que les satellites défilent, et qu'il faut gérer les transitions d'un utilisateur entre 2 satellite. Mais tu peux très bien faire du "seamless handover" avec des transitions "break before make" (hard handover). S'il y a une coupure de 1 ou 2 millisecondes, l'utilisateur n'y verra que du feux. Et dans ce cas, tu as seulement besoin d'une antenne qui gère un unique beam.
le nombre d'éléments n'est-il pas simplement là pour garantir un C/N margin décent vu la complexité des modulations envisagées et de la faible puissance de transmission de l'antenne ?
Et je confirme ta vision sur le nombre d'éléments de l'antenne: c'est uniquement pour augmenter le gain d'antenne, et avoir un bon rapport signal bruit, à ma connaissance. Je ne vois pas du tout le rapport avec le fait de faire du multi-beam, comme essaye de l'expliquer MoXxXoM. Mais je peux me tromper, ça n'est pas ma spécialité.
Leon.
C'est en effet une hypothèse qui se tient et qui permettrait de basculer plus rapidement sur un autre satellite.J'ai pas compris... Une antenne Phased-array-beamforming, en mono-beam, elle peut changer instantanément la direction de son beam, depuis n'importe quelle direction vers n'importe quelle direction. En bien moins d'une milliseconde. Du coup, quel serait l'intérêt de s'embêter à faire du multi faisceaux pour accélérer le basculement d'un satellite à l'autre? Je ne comprends pas...
J'ai pas compris... Une antenne Phased-array-beamforming, en mono-beam, elle peut changer instantanément la direction de son beam, depuis n'importe quelle direction vers n'importe quelle direction. En bien moins d'une milliseconde. Du coup, quel serait l'intérêt de s'embêter à faire du multi faisceaux pour accélérer le basculement d'un satellite à l'autre? Je ne comprends pas...
Tu as des exemples de composants "off the shelf" qui font du "digital beamforming", sur lesquels je pourrais me documenter (avec documentation en libre accès ?
Le marché américain semble quand même assez grand pour eux : https://www.pcmag.com/news/surveys-more-americans-want-starlink-than-5g-home-internet
Starlink is best positioned as a rural solution, but the demand for Starlink is outpacing the population of rural Americans. According to the US census, only about 19.5% of the US population is rural, meaning that if Starlink is opened up to everyone who wants it, the rural folks who most need it may get crowded out by the millions of suburbanites who just want to escape from their cable company.
D'ailleurs je pense qu'il y aurait énormément moins d'éléments rayonnants si l'antenne du terminal était mono-beam.En quoi le nombre d'éléments rayonnants influence le fait d'avoir du multi beam ou pas? Je comprends pas trop. J'avais compris que le nombre d'éléments rayonnants déterminait uniquement le gain d'antenne, et donc la finesse du faisceau. Comme la taille d'une parabole classique détermine son gain en quelque sorte. Je me trompe?
Apres dans un cas comme starlink vu le nombre de satellite total envisagé ca veut dire une finesse de pointage assez précise,J'ai pas compris. Où est le rapport entre le nombre de satellite et la "finesse de pointage"?
En quoi le nombre d'éléments rayonnants influence le fait d'avoir du multi beam ou pas? Je comprends pas trop. J'avais compris que le nombre d'éléments rayonnants déterminait uniquement le gain d'antenne, et donc la finesse du faisceau. Comme la taille d'une parabole classique détermine son gain en quelque sorte. Je me trompe?
J'ai pas compris. Où est le rapport entre le nombre de satellite et la "finesse de pointage"?
Dans les communications satellite, la finesse du faisceau côté antenne client, c'est surtout lié à la volonté d'avoir beaucoup de gain d'antenne, donc un bon rapport signal bruit, pour optimiser la liaison.
Dans le cas de satellites géostationnaires, ça permet aussi de distinguer des satellites à quelques degrés seulement les uns des autres sur l'arc géostationnaire; mais ça n'est pas du tout le débat ici, même avec une constellation Starlink complète, 99% du temps les satellites Starlink seront assez éloignés les uns des autres, vu d'un point sur terre.
Leon.
Par exemple en downlink, si ton antenne dois accrocher deux beams relativement proche (3 degré par ex.) sur la meme fréquence centrale. Et rien que ca même si chaque beam coupe a 3dB a 1.5degré c'est pas suffisant, ou alors tu détruis ton bilan de liaison. Une alternative pourrait être de "s'arranger" pour toujours être sur des fréquences suffisamment disjointes pour pas avoir de problème. Et donc pour en revenir au problème, pour mieux isoler les beam, il faut contrôler indépendamment plus d'élément rayonnant.N'y a-t-il pas confusion dans ton discours entre antenne client et antenne embarquée sur le satellite?
Par exemple en downlink, si ton antenne dois accrocher deux beams relativement proche (3 degré par ex.) sur la meme fréquence centrale.
La ou ca coince en LEO c'est que des transition de spot d'un satellite a un autre il va y en avoir, a un moment les puissance isotrope reçu d'un satellite et de l'autre sont forcément égale donc tu as nécessairement besoin de directivité pour isoler le bon satellite c'est tout. Et ca donc c'est sans compter la constellation d'en dessus et celle d'en dessous.Mais en se plaçant depuis un point d'observation sur la surface terrestre, la probabilité de voir 2 satellites Starlink proches l'un de l'autre (à 3° comme tu l'envisages), c'est une probabilité extrêmement faible. Ca n'arrivera que très rarement.
Un gamelle, meme de 70cm, c'est hyper directif (ça dépend évidemment de la courbure, mais le cas général en HTS, c'est entre 1 et 2.5 degré de HPBW-half power bandwidth selon le usecase). Je crois qu'il y a une énorme confusion entre gain max et directivité d'un antenne. Et je vais m'arrêter la.
Ce qui m'amène à un autre interprétation possible (bien que franchement tiré par les cheveux ;) ) du nombre d'éléments rayonnants et la capacité à faire du DBF, ça serait que le terminal soit capable d'isoler des interféreurs en creusant le pattern de l'antenne de manière très selective: des beams somme toute assez large mais la possibilité de creuser le gabarit à tout instant... c'est un peu du délire sur un terminal grand public :D
Donc j'insiste sur les besoins côté antenne client, dans le cas d'une constellation LEO (Low Earth Orbit)
* du point de vue d'un client, les satellites sont franchement très éloignés (en angle) les uns des autres 99% du temps; donc il n'y a aucun besoin de finesse de pointage pour répondre au besoin de "distinction des satellites". Un cône de 10 à 15° suffirait sans doute amplement.
Et le prix de la mauvaise foi est attribué à ... la propriétaire de la parcelle accolée à un site de télécommunications présent depuis plus longtemps qu'elle !
"On n'a pas choisi la campagne pour s'installer dans une station de télécommunication"
Bof, venant de gens qui ont des notions de physiques de 6eme...Et ça va ne va pas s'arranger...
C'est mon opinion, vous avez le droit de ne pas y adhérer.
Selon eux, ils n'ont pas choisi la campagne pour s'installer dans une station de télécommunication. "Il n'y a pas mal d'exploitations localement et on sait très bien que les ondes peuvent avoir des effets très négatifs sur la production", nous confirme aussi une éleveuse.
Tous les gens n'ont pas le même niveau d'éducation, et il est parfaitement normal d'être inquiet. Il faut que vous ayez conscience de ça, et il faut essayer de vous mettre à la place de l'autre.
La majorité des "inquiets des ondes" n'arrivent pas à démêler le vrai du faux, et sont parfois endoctriner par des vidéos/réseaux sociaux complotistes. Ça n'est pas forcément de leur faute...
Ma modeste expérience me montre que discuter aimablement avec des EHS est une impasse.
Je prends le parti d'informer ceux qui sont réceptifs via un débunk "rapide" plutôt que ne rien dire ou perdre un temps infini à débunk en profondeur. Surtout quand en face tu as des partis politiques (https://www.eelv.fr/), des associations (https://www.criirem.org/), un médecin (https://fr.wikipedia.org/wiki/Dominique_Belpomme#Controverses)... Je n'ai pas le temps pour ces conneries.
Ma modeste expérience me montre que discuter aimablement avec des EHS est une impasse.Une preuve? ;)
Merci !Le quinoa est pourtant bien connu comme protecteur des ondes. M'étonnerait pas plus que cela qu'il en sorte une version spéciale anti5G.
Ici c'est la fibre.info, pas patchouli-quinoa-et-inculture.info
+1, mais tu as deux catégorie de EHS :Bah écoute j'ai pas du tomber sur les premiers. Mais l'espoir reste permis !
- les pragmatiques, avec qui tu peux avoir un échange de bonne qualité
- les complétements secoués, là, l’espoir n'est plus.
Merci !
Ici c'est la fibre.info, pas patchouli-quinoa-et-inculture.info
Bah écoute j'ai pas du tomber sur les premiers. Mais l'espoir reste permis !
Ca n'est pas avec des propos moqueurs, méprisants, dégradants, voire insultants, que vous éduquerez les "inquiets des ondes", et que vous les ferez revenir vers des raisonnements plus rationnels.
Tous les gens n'ont pas le même niveau d'éducation, et il est parfaitement normal d'être inquiet. Il faut que vous ayez conscience de ça, et il faut essayer de vous mettre à la place de l'autre.
La majorité des "inquiets des ondes" n'arrivent pas à démêler le vrai du faux, et sont parfois endoctriner par des vidéos/réseaux sociaux complotistes. Ca n'est pas forcément de leur faute...
Et surtout, ce sont des humains comme vous et moi, et nous nous devons tous le respect mutuel.
Bref, si vous voulez débunker le discours des complotistes des ondes, et autre robin des toits, ça n'est clairement pas la bonne méthode.
N'hésitez pas à regarder les vidéos de Défékator qui depuis quelques temps essaye d'éduquer désormais les débunkeurs (après avoir tenté d'éduquer les complotistes).
https://www.youtube.com/channel/UCU0FhLr6fr7U9GOn6OiQHpQ
Débunker du fake, c'est un travail long et ingrat.
Personnellement, je ne vois que 2 méthodes pour aider à débunker toutes les rumeurs et auters fakes sur les ondes radio :
* soit vous participez activement au débunkage, travail long et ingrat.
* soit vous ne réagissez pas du tout. C'est lâchement la voie que j'ai choisie. Réagir d'un ton méprisant, voire insultant, ça contribue à replier les "inquiets des ondes" dans leur coin, et à monter les gens les uns contre les autres.
C'est mon opinion, vous avez le droit de ne pas y adhérer.
Et le prix de la mauvaise foi est attribué à ... la propriétaire de la parcelle accolée à un site de télécommunications présent depuis plus longtemps qu'elle !Je suis désolé, Nico, mais pour moi tu fais autant preuve de mauvaise foi que cette dame en insistant inutilement sur ce point.
"On n'a pas choisi la campagne pour s'installer dans une station de télécommunication"
Tu devrais essayer de discuter plus souvent avec des anti ondes, anti vaccins et autres complotistes.J'ai bien conscience du temps démesuré pour tenter de débunker les fakes autour des ondes.
Comme dit plus haut, le temps à y consacrer est démesuré, et au moindre contact avec un congénère... ton sujet rebasculera du côté obscur.
Personnellement, je ne vois que 2 méthodes pour aider à débunker toutes les rumeurs et auters fakes sur les ondes radio :
* soit vous participez activement au débunkage, travail long et ingrat.
* soit vous ne réagissez pas du tout. C'est lâchement la voie que j'ai choisie. Réagir d'un ton méprisant, voire insultant, ça contribue à replier les "inquiets des ondes" dans leur coin, et à monter les gens les uns contre les autres.
Il est évident que cette dame parle de "station de télécom satellite".Et pourtant c'était un risque non nul cette "transformation", regarde l'histoire du téléport de Rambouillet. Une station télégraphique à la base.
La station télécom pré-existante, c'était juste de la fibre, donc sans rapport avec les éventuels risques radio fréquence dont ils parlent... (risques avérés ou pas, ça n'est pas l'objet de mon propos).
C'est bien pour ça que je propose à ceux qui ne veulent pas perdre de temps à debunker de... fermer leur bouche.Le problème c'est que si on ne dit plus rien, et que personne n'a de temps à perdre, on laisse ces discours complotiste s'installer ?
C'est quand même pas de bol...
Mais bon vu la quantité de tourets (>30 ?), qqn ici pense vraiment que c'est de l'élec pour installer 5 ou 9 antennes ?
Tu as vu les photos des stations ? C'est taille radar de petit bateau...
On dirait qu'il n'y a qu'un coax qui monte, après on ne voit peut-être pas tout.Dans les antennes satellite asservies pour bateau, chez Intellian par exemple, il est fréquent de tout transporter sur 1 seul coax.
En tout cas l'installation semble très légère.
Il est possible que le câble que l'on voit soit en réalité une petite gaine qui contient plusieurs petits câbles.C'est également mon hypothèse.
Premier test en France.Je n'ai pas trouvé cette information, tu es certain ?
En Russie, se connecter à Internet grâce à Starlink d'Elon Musk pourrait être passible d'une amende
Business Insider 01/02/2021, 10:48
Le gouvernement russe pourrait infliger des amendes à des personnes ou à des entreprises pour avoir utilisé la connexion Internet de Starlink développée par la société américaine SpaceX, selon des articles publiés par des médias locaux. La nouvelle loi, proposée par l'organe législatif russe, la Douma, vise à empêcher les citoyens d'accéder à Internet via l'un des centaines de satellites d'Elon Musk.
Les utilisateurs ordinaires pourraient devoir payer entre 10 000 et 30 000 roubles (entre 110 et 330 euros environ), tandis que les entreprises pourraient devoir payer jusqu'à un million de roubles (soit près de 10 900 euros) si elles se servent du service Internet par satellite occidental, selon le magazine Popular Mechanics. En réponse à un article sur le sujet, Elon Musk a tweeté : "Nous essayons juste d'amener les gens sur Mars. De l'aide serait grandement appréciée".
Starlink a déjà communiqué sur ce qu'il comptait faire dans ce genre de cas ? Ca se trouve ils n'ont pas prévu de lutter contre.Il y avait un tweet d'Elon Musk faisant croire qu'ils voulaient vraiment faire un internet 100% ouvert sur tout le globe sans restriction.
Si le service fonctionne bien sans station à terre (ça semble être un objectif même si c'est surement pas le but premier non plus) ça me semble compliqué d'empêcher une population de s'en servir sans déployer des moyens conséquents.
Pour ne pas être dépassée par ses concurrents occidentaux, la Russie prévoit sa propre constellation de satellites Internet, connue sous le nom de "Sphere". Cependant, des questions se posent quant à l'accessibilité financière de cette constellation, dont le lancement pourrait commencer en 2024. Le budget du programme n'a pas été confirmé, mais certains rapports ont suggéré qu'il pourrait atteindre 20 milliards de dollars. C'est bien plus que la somme que la Russie dépense pour l'espace civil. Le budget actuel de Roscosmos, la société spatiale russe dirigée par Rogozin, reçoit environ 2,4 milliards de dollars par an.
Si le service fonctionne bien sans station à terre (ça semble être un objectif même si c'est surement pas le but premier non plus) ça me semble compliqué d'empêcher une population de s'en servir sans déployer des moyens conséquents.
Kadhafi brouillait bien la bande L en Libye pour bloquer les téléphones satellites.Si Starlink persiste à vouloir ne pas respecter les lois locales, les états impactés peuvent aussi décider de sanctions quelconques envers les USA! Donc ça peut se régler sur le plan de la diplomatie internationale, pas uniquement avec des moyens techniques de brouillage (ou sabotage).
En Syrie / Iran, est de l'Ukraine , il y a des brouilleurs étranges dans certaines zones stratégiques.
Voir les iraniens qui envoyaient une porteuse depuis une base militaire, pour brouiller le transpondeur de BBC persian sur eutelsat 7 (de mémoire).
La Russie prévoit sa propre constellation baptisée 'Sphere', qui serait composée de 600 satellites, et dont les lancements débuteraient en 2024. C'est aussi pour ne pas perdre le marché de cette future constellation. Il risque d'y avoir beaucoup de monde bientôt en orbite LEO...Clairement, oui. Et c'est aussi valable pour la Chine qui prévoit sa constellation "Hongyan" à court terme.
Starlink à Saint-Senier-de-Beuvron. Sipartech porte un projet différent de SpaceX
Un local technique pour Sipartech, des antennes pour SpaceX
Effectivement.... (Les Echos du jour)
Et les 1ers arrivés,....
Etant en ville fibré au giga, je regarderai dans quelques années
(https://nsa40.casimages.com/img/2021/02/22/210222071909244742.png) (https://www.casimages.com/i/210222071909244742.png.html)
Selon un tweet d'Elon Musk aujourd'hui, le débit devrait être porté à 300 Mb/s d'ici la fin de l'année.
https://twitter.com/elonmusk/status/1363763858121256963
Earlier this year, SpaceX filed a modification request with the FCC, asking the federal agency to allow Starlink to change a series of satellite parameters. That application got stuck after Amazon-owned Kuiper Systems raised concerns to the FCC, arguing that the changes requested by SpaceX would cause future orbital overlapping of Starlink satellites and its own satellites, which operate at similar altitudes..
Specifically, SpaceX proposed to lower the operation altitudes of a future cluster of Starlink satellites from 1,110-1,325 kilometers, its previous range, to 540-570 kilometers. The company argued that deploying satellites at this relatively low altitude will help reduce broadband signal latency and make it easier for any future space debris to de-orbit itself into Earth’s atmosphere
Mais comment vont-ils réduire le ping ?ils vont peut etre également jouer sur les équipements sols pour réduire la latence sur la partie terrestre? meilleurs interco, plus de relais sols, pour gagner 1-5ms de plus ?
On va bientôt voir débarquer des kits sur Ebay et leboncoin.La vidéo avait déjà été postée 2 fois avant, mais bon...
Les paraboles à azimut et élévation motorisée sont vraiment sympa, il y a sûrement moyen de les piloter via arduino en transmettant les bons pas aux moteurs pour taper Astra, Eutelsat ou autres ::)
Démontage d'une parabole Starlink (Eng) :
Bonjour Leon,
J'ai édité, effectivement vidéo déjà publiée mais j'ai pas lu tout le topic de 37 pages hier soir à 4h du mat, c'était pour illustrer la motorisation.
C'est ce que j'ai vu pour la polarisation, il faudra donc bien bidouiller et ajouter une LNB pour se faire une parabole motorisée en partant d'un kit trouvé à vil prix 8)
Qu'est ce que c'est alors ? :o
Qu'est ce que c'est alors ? :o
Non, c'est plutôt du genre massive MIMO. Elle est faite de multiples éléments qui changent la phase d'ensemble pour pointer dans la direction d'un satellite, puis en changer quand ce n'est plus le meilleur à l'aplomb.
C'est bien plus qu'une antenne c'est un terminal complet, qui travaille jusqu'au niveau IP.
Un LNB ca te converti la polar en linéaire et ça te descend la fréquence vers la bande L qui est la bande "standard" accepté par les terminaux satellites. La RF ne sort jamais du terminal dans le cas de startlink tout est fait sur le même PCB.
La vrai question serait le niveau de processing bord des satellites, et est-ce qu'une communication entre deux abonnés sur un même beam d'un unique satellite peut être routée à bord (même question si beam différent) ou est-ce qu'elle doit nécessairement repasser par une gateway.
Du matos de haute volée, ça fait combien de temps qu'on sait faire ça ?
vu la taille des satellites ça m'étonnerais.
Il doit bien il y avoir 2 testeurs starlink proches, qui ont du essayer de générer du trafic entre eux ?
Dans ces ordres de grandeur (plusieurs milliers/millions d'unité) pour une antenne active sat TX/RX, calibrée, qui marche en outdoor, sans installation c'est inédit.
Même le cout 2500USD c'est très faible. Après ça fait plusieurs années que c'est identifié comme LE problème à résoudre pour rendre faisable les constellation LEO haut débit (i.e. bande Ka/Ku, pas comme globalstar/iridium).
Je pense aussi que ça redescend au sol. Mais la question que je me pose c'est le niveau de demod/desencapsulation auquel le satellite va descendre quand ils vont activer les ISL optiques sur les satellite en orbite polaire qui ont été tirés récemment.
on pourrait penser à un mode bourrin ou tu récupères le I/Q RF et tu le remodules sur le lien optique, et inversement (ou une version un peut plus civilisée autour de ça)C'est vrai que si les ISL ne sont qu'entre satellites d'un même plan orbital les liaisons sont ultrastables donc ca pourrait passer en I/Q. Après la ou j'ai plus de doutes pour trimballer des I/Q ré-encapsulées sur la voie air c'est descendre des I/Q vers les gateways, rien qu'avec les effet de bord du doppler et de la boucle ACM, les handovers je pense que la tete RF sur le satellite elle part en couille rapidement, mais avec un gros buffer ça passe ;) Après c'est vrai que de récupérer un flux d'I/Q propre depuis le sol et faire du beamforming numérique à bord c'est une approche hybride originale mais pas déconnante. Tout ça pour dire que j'aimerai vraiment voir les design détaillé de la payload et ou s'arrête/commence le processing bord...
le satellite est capable de redescendre au sol directement, le backhaul redescend dessus.
le satellite n'est pas capable de redescendre au sol, le backhaul part en laser sur un de ses copains qui le redescend au sol ?
Et cette technologie ça peut fonctionner jusqu'à combien de kms (depuis sol vers l'espace et vice-versa) ?
Et cette technologie ça peut fonctionner jusqu'à combien de kms (depuis sol vers l'espace et vice-versa) ?
théoriquement, tu peux parler aux extra-terrestres avec.
après il y a les problèmes de la vraie vie, et on touche au secret industriel pour l'instant.
Sinon Elon se la serait pété sur twitter d'avoir fait xxxx km avec .
Si tu parles des antennes active, il n'y a pas vraiment de limite théorique si besoin tu peux mettre un réflecteur en plus et mettre ton phased array derrière.
Les dernières génération de satellite Geo sont conçu comme ça (Onesat, SpaceInspire, 702x).
Si tu pousses la logique a l'extrême certains telescopes de l'ESO peuvent opérer en phased array (e.g. ALMA https://arxiv.org/pdf/1901.09987.pdf).
Historiquement il y a deja eu des antenne active sur des satellites GEO civils (sur les payloads militaires c'est bien plus courant) genre Spaceway, de mémoire c'était un DRA.
Tu parles a un profane MoXxXoM ;D
Mais c'est vrai que c'est intéressant la technologie satellite, là ce dont vous parler, ça dépasse de loin le simple satellite et sa parabole pour capter TPS :o
On en a fait du chemin 8)
Dans ces ordres de grandeur (plusieurs milliers/millions d'unité) pour une antenne active sat TX/RX, calibrée, qui marche en outdoor, sans installation c'est inédit.
Même le cout 2500USD c'est très faible. Après ça fait plusieurs années que c'est identifié comme LE problème à résoudre pour rendre faisable les constellation LEO haut débit (i.e. bande Ka/Ku, pas comme globalstar/iridium).
Il y a beaucoup de boite qui se sont montées pour ça, après l'écosystème des composants RF dans ces bandes la est dynamisé par la 5G / FR2. Entre autre tu retrouve Alcan, Isotropic, Kymeta (qui a un produit qui marche, mais plusieurs dizaines de millier de dollar l'antenne - mais fonctionne en mouvement), Satixfy qui fait des composants dédié a ce genre d'antenne/terminaux. Même sur le marché de la connectivité aero ça commence a bien prendre avec des boite commme thinkom qui arrive avec des produit qui marche bien et qui sont infiniment moins cher que les équipementiers historique.
L'histoire se répète finalement, toujours quelqu'un pour lancer un truc trop en avance sur son temps, qui est abandonné pour être repris 10 voir 20 ans après :'(Pour moi, il est effectivement assez probable que Starlink soit lancé ~10 ans trop tôt pour être économiquement viable et rentable.
Même le cout 2500USD c'est très faible. Après ça fait plusieurs années que c'est identifié comme LE problème à résoudre pour rendre faisable les constellation LEO haut débit (i.e. bande Ka/Ku, pas comme globalstar/iridium).
Qui pense que Starlink cache autre chose qu'apporter du Net dans des trous pommés ?
Musk hopes the project will bring the internet to the hardest to reach regions around the world and expects this business to generate ten times more revenue than SpaceX’s core launch business by 2025. He plans to use this burgeoning and potentially wildly lucrative internet service to provide the much-needed funds for SpaceX’s flashy space travel ambitions.
"But perhaps more interesting is the small item in the terms of service, where participants must acknowledge that Mars is a “free planet.”
C'est cela qui est intéressant de voir, c'est si Elon Musk va réussir à résoudre ce problème. On prédisait qu'il n'arrivait pas à produire ses Tesla en nombre, il l'a fait. On prédisait qu'il n'arriverait pas à faire revenir sur terre ses fusées d'elle même pour les ré-utiliser, il l'a fait, et cela a changé la donne dans cette industrie.
Donc c'est intéressant à voir s'il va réussir à relever aussi ce défi de faire baisser suffisamment le prix de ces antennes actives pour qu'elles reviennent à moins de 500 $.
Pour moi, il est effectivement assez probable que Starlink soit lancé ~10 ans trop tôt pour être économiquement viable et rentable.
Et si Starlink a suffisamment de pognon pour faire 10 ans d'investissements massifs non rentables, avec d'énormes pertes financières pendant 10 ans, alors ça peut très bien fonctionner!
On parle tout de même de plusieurs dizaines de milliards d'euros! C'est pas une petite somme d'argent!
Personnellement, je pense qu'un des objectifs d'Elon Musk est d'être le premier sur le marché, d'occuper le terrain, l'orbite basse, de prendre les parts de marchés en ce qui concerne les abonnés, avant que des constellations concurrentes, et l y a un paquet de projets, arrivent sur le marché. Et là, on peut dire qu'ils ont 10 ans d'avance.
Personnellement, je pense qu'un des objectifs d'Elon Musk est d'être le premier sur le marché, d'occuper le terrain, l'orbite basse, de prendre les parts de marchés en ce qui concerne les abonnés, avant que des constellations concurrentes, et l y a un paquet de projets, arrivent sur le marché. Et là, on peut dire qu'ils ont 10 ans d'avance.
Personnellement, je pense qu'un des objectifs d'Elon Musk est d'être le premier sur le marché, d'occuper le terrain, l'orbite basse, de prendre les parts de marchés en ce qui concerne les abonnés, avant que des constellations concurrentes, et l y a un paquet de projets, arrivent sur le marché. Et là, on peut dire qu'ils ont 10 ans d'avance.Oui, tu as raison, c'est évident, Starlink ne s'en cache même pas.
Cette stratégie n'est pas fair-play du tout vis à vis des concurrents, et elle nécessite de cramer des quantités astronomiques de pognon à perte pendant beaucoup de temps.
Cette stratégie n'est pas fair-play du tout vis à vis des concurrents, et elle nécessite de cramer des quantités astronomiques de pognon à perte pendant beaucoup de temps.
Il serait intéressant de comparer les "quantités astronomiques" de pognon cramé dans les divers projets concurrents de Starlink. En comptant les subventions d'Etat, autres couts cachés et en prenant en compte leur limitation géographique (donc comparer le cout de Starlink a la somme mondial de plusieurs geo et pas qu'a un seul géo comme konnect VHTS).
Le concept du fair-play dans le business, je note ahahahahahahCa va bien au delà du fair play. Beaucoup de pays ont des lois type anti trust ou équivalent. De même, si un opérateur satellite obtient des licences radio pour un objectif précis (donner l'accès à Internet à 10M de personne), et qu'il est incapable de les exploiter (nombre d'utilisateur très en dessous des engagements), alors il peut être sanctionné, voire on peut lui retirer une partie de ses licences.
Il serait intéressant de comparer les "quantités astronomiques" de pognon cramé dans les divers projets concurrents de Starlink. En comptant les subventions d'Etat, autres couts cachés et en prenant en compte leur limitation géographique (donc comparer le cout de Starlink a la somme mondial de plusieurs geo et pas qu'a un seul géo comme konnect VHTS).Konnect VHTS d'Eutelsat, c'est autour de 500 Millions d'Euros, apparemment. Je ne sais pas si ça comprends l'infrastructure terrestre, qui doit être conséquente.
Autre facon de comparer:
combien l'Europe pourrait représenter en CA potentiel pour Starlink ? prenons 10% de son CA total (chiffre au pif ,c'est juste pour illustrer pour la méthode).
Donc ca n'est que 10% de l'investissement de Starlink qu'il faut comparer a 100% de konnect VHTS.
Oui, tu as raison, c'est évident, Starlink ne s'en cache même pas.
Cette stratégie n'est pas fair-play du tout vis à vis des concurrents, et elle nécessite de cramer des quantités astronomiques de pognon à perte pendant beaucoup de temps.
C'est un service à vocation mondiale, s'il y en a même une dizaine seulement, ils sont en concurrence frontale, et aucun ne peut rentabiliser les énormes investissements que demande de telles constellation (et sa maintenance). Il n'y a la place que pour 2 ou 3 constellations au maximum. Sinon, c'est effectivement jeter l'argent par la fenêtre, et dans la plupart du temps l'argent du contribuable.
2 ou 3? c'est au pif ou basé sur un calcul précis ?
Pas de calcul précis, c'est donc un peu au pif. J'observe que l'investissement prévu pour starlink est d'environ 10 milliards de dollars, et que cela sera difficile à rentabiliser. L'antenne active coûte 500 $ pour l'utilisateur, et pour l'instant bien plus que cela pour l'opérateur. Il faut donc beaucoup d'abonnés pour rentabiliser.
Ces constellations demandent beaucoup de satellites à lancer pour assurer une bonne couverture, de haute technologie (faisceaux lasers entre satellites...), donc c'est intrinsèquement cher. Il faut les renouveler régulièrement pour suivre les évolutions et remplacer les satellites défaillants. Il y a aussi le coût des stations au sol.
Donc à vue de nez, si le marché est trop divisé entre opérateurs, aucun ne peut être rentable.
Mais comment vont-ils réduire le ping ?
J'ai pas dépensé 100 balles non x) je m'etait juste inscrit pour savoir quand ce serait dispo, et d'apres starlink ce serait mi 2021 ^^
Très intéressantes différence de traitement, heureusement que dans certains cas ça peut se passer normalement.
Le bémol semble être que cela ne rapporte pas assez à la commune en terme d'imposition, d'après-midi ce que je peux en comprendre.
Le bémol semble être que cela ne rapporte pas assez à la commune en terme d'imposition, d'après ce que je peux en comprendre.
Ça rapporte rien, le montant de la CET (contribution économique territoriale - remplacement de la taxe pro) touché par les communes est essentiellement indexé sur les bases foncières. Donc pour 1000m2 de champs exploité par une société qui aura surement un bénéfice nul avec l'aide d'un magicien fiscaliste il reste pas grand chose pour la commune...La CET OK, mais y a pas que ça, il y a la taxe communale sur l'électricité, la TF sur le bati, etc.
Ça rapporte rien, le montant de la CET (contribution économique territoriale - remplacement de la taxe pro) touché par les communes est essentiellement indexé sur les bases foncières. Donc pour 1000m2 de champs exploité par une société qui aura surement un bénéfice nul avec l'aide d'un magicien fiscaliste il reste pas grand chose pour la commune...
Ce que tu dis est contradictoire : si la CET est essentiellement basée sur les bases foncières, on se fiche du bénéfice.Ce que je voulais dire c'est que dans le cas présent (station sol starlink dans un champs, et donc pas le cas général) la CET perçue par la commune ne serait ne que de la CFE (donc pas grand chose) car il n'y aura jamais de CVAE (enfin j'imagine mais je sais pas trop si un établissement sans effectif permet à une commune de récupérer une quote part de la CVAE versée par la société opérant le site). Enfin bref je suis pas comptable public :) -genre pas du tout, du coup je peux dire des grosses conneries sur le sujet sans m'en rendre compte- après j'ai regardé un truc sur l'IFER et j'ai appris que les réseaux de fibre optique y était assujettis depuis 2019 (https://bofip.impots.gouv.fr/bofip/1258-PGP.html/identifiant%3DBOI-TFP-IFER-90-20200219#2._Points_de_mutualisation__31), on en apprend tout les jours ! Enfin ce qui est certain c'est que ça fera pas la fortune des mairies sur lesquelles se situent les stations sols.
Des députés veulent contrecarrer Elon Musk et Starlink en France
Julien Lausson 08 mars 2021 - Télécoms
Profitant du projet de loi sur la lutte contre le dérèglement climatique, des députés réclament un moratoire contre Starlink et son offre Internet par satellite.
Elon Musk pourra-t-il finalement déployer en France son service commercial d’Internet par satellite ? Alors que la filiale de SpaceX, Starlink, a obtenu au mois de février le droit d’utiliser des fréquences sur le territoire national, des élus de La France Insoumise ne l’entendent pas de cette oreille. Profitant de l’actualité législative, ils lancent une action pour tenter de suspendre Starlink dans l’Hexagone.
C’est en effet au détour de l’examen du projet de loi portant lutte contre le dérèglement climatique et renforcement de la résilience face à ses effets que les dix-sept membres de La France Insoumise à l’Assemblée nationale, soit la totalité du groupe parlementaire, ont déposé un amendement le 3 mars 2021 pour imposer un moratoire aux ambitions de Starlink en France. Celui-ci durerait au moins un an.
Bref, les accès mobiles sur bateaux, avions, c'est exactement le même marché que le VSAT (satellites géostationnaires).
C'est des gros clients capable de mettre beaucoup d'argent sur la table.
Le marché du VSAT perd de plus en plus de clients "fixes" au fur et à mesure que les réseaux fixes progressent, et donc ce marché tend à se replier vers les accès "mobiles".
Et techniquement, ces véhicules ont un ciel dégagé d'obstacle tout le temps où ils en ont besoin. Donc le satellite est très approprié.
Tout ça me fait dire que Starlink et les satellites géostationnaires sont vraiment en concurrence, et visent les mêmes marchés.
Leon.
Mais c'est vrai que c'est affligeant l'alimentation de délire anti-onde sans aucun fondement autre que "mais heuuu je vois le haut de 8 radomes au loin la bas au fond..."
La ou c'est intéressant c'est que si c'est le même terminal, il passe de très cher pour du grand public a vraiment pas cher par rapport à des antennes stabilisées, la moindre antenne stabilisé du genre de la gamme sea tel c'est plusieurs dizaine de milliers d'euro.Oui, tu as parfaitement raison.
Bon, d'après ce que j'ai lu, cela semble un peu plus intelligent que cela, et ils mettent en avant la pollution visuelle pour l'astronomie, ce qui est un réel problème. Mais donc ce n'est pas parce que l'on ferait un moratoire en France que les satellites ne seraient pas lancés. La seule conséquence serait que l'on ne pet pas avoir accès au service, ce qui serait dommage, et contraire à la liberté de communication et d'accès à Internet.et donc les désavantages sans les avantages, solution purement française quoi o:
Oui, tu as parfaitement raison.
L'arrivée des phased array antenna bon marché sur les navires pourrait grandement simplifier les installations, et rendre le "haut débit satellite maritime" accessible aux plus petits budgets (pêche en haute mer).
Actuellement, c'est très très cher, à la fois en terme d'installation, de maintenance, et d'abonnements.
Leon.
Pour info les Seatel 4000 elles valent dans les 60 000USD prix public, en bon état d'occasion elles se trouvent à 15 000USD. Les antenne Kymeta (antennes actives qui fonctionne en mobilité, qui sans déchainer les foules se vendent pas trop mal), neuves elles sont vendues 30 000USD, négociable à moins si c'est pour une flotte. Du coup un terminal starlink même re-packagé dans un bundle étanche pour application maritime ça restera du low-cost en comparaison.
Oui émetteurs fm, mais avec le flux en ip.Mais un site de diffusion FM n'a pas besoin de beaucoup de débit ni de latence faible, contrairement à ce que tu dis.
Mais un site de diffusion FM n'a pas besoin de beaucoup de débit ni de latence faible, contrairement à ce que tu dis.Su tu arrives à me trouver les flux de radios locales sur tes sat géostationnaires je veux bien la méthode.
Une radio, c'est quelques centaines de kb/s en haute qualité.
Donc je vois pas quel avantage aurait Starlink par rapport à du géostationnaire.
Donc un émetteur de radio diffusion FM peut très bien récupérer ses flux via un satellite géostationnaire, que ce soit via IP ou via n'importe quel protocole de broadcast (DVB).
Leon.
Modération : je supprime tous les GIF inutiles, et surtout les messages d'insulte envers des parti politiques. Ca n'a effectivement pas sa place ici.
Je rappelle que selon la charte du forum : on ne parle pas politique ici, il y a trop de risque de se facher avec des gens qui ne sont pas du même avis, qui n'ont pas les mêmes opinions politiques.
Si c'est en lien avec un sujet "télécom", ça ne me choque pas d'évoquer une décision politique. Mais dans ce cas, pas de jugement de valeur, svp.
De même, la charte interdit évidemment les insultes.
Ce qui m'attriste le plus, c'est que beaucoup de gens intelligents de ce forum n'ont visiblement pas compris comment on se comportait en public. Insulter les millions de personnes qui se sentent proche d'un parti politique donné, ça se fait juste pas en fait.
Su tu arrives à me trouver les flux de radios locales sur tes sat géostationnaires je veux bien la méthode.
Su tu arrives à me trouver les flux de radios locales sur tes sat géostationnaires je veux bien la méthode.Tu prends un abo Nordnet et tu pousses ton flux IP ;).
Donc tu contionnes les élucubrations techniques et légale de ce parti ?Relis stp, t'as pas compris.
Le prochain electrosensibles qui se pointe, tu vas aussi entrer dans son délire ?
Tu prends un abo Nordnet et tu pousses ton flux IP ;).ben j'ai peur qu'au niveau latence ça merde un poil
Je suis pas certain de voir la problématique de latence pour ta diffusion FM. Ou tu veux une diffusion synchrone sur plusieurs émetteurs !?J'ai souvenir que les deva db90 avaient du mal sans une bonne connexion.
Su tu arrives à me trouver les flux de radios locales sur tes sat géostationnaires je veux bien la méthode.exemples sur 1 seul satellite:
exemples sur 1 seul satellite:
https://www.digitalbitrate.com/dtv.php?mux=11472&liste=1&live=62&lang=en
https://www.digitalbitrate.com/dtv.php?mux=11471&liste=1&live=62&lang=en
Leon.
Relis stp, t'as pas compris.
non par local, il doit entendre ça :on s'en rapproche :D
https://www.lyngsat.com/Eutelsat-8-West-B.html
on s'en rapproche :D
radio cristal, ce n'est pas assez local ?Ben figure toi que j'ai de la radio étudiante dans le tas. :-[
https://radiocristal.ouest-france.fr/
si tu penses à la radio des libertaires lyonnais ou la radio des étudiants de la cité U de Grenoble, là ok, ça va être dur de les trouver sur un satellite
Ben figure toi que j'ai de la radio étudiante dans le tas. :-[
ça peut être marrant, mais pas sûr d'avoir des auditeurs ;D
Les étudiants n'ont qu'a faire une transmission troposphérique, ça leur fera réviser leurs fondamentaux.
ça peut être marrant, mais pas sûr d'avoir des auditeurs ;D
Shotwell says SpaceX has "made great progress on reducing the cost" of the Starlink user terminal.
Starlink terminals cost less than $1,500 each, she says, and SpaceX "just rolled out a new version that saved about $200 off the cost."
Shotwell: "We are not charging our customers what it costs us to build those terminals right now. But we do see our terminals coming in the few hundred dollar range within the next year or two."
Note: SpaceX has been charging $499 upfront for the Starlink kit during the public beta, which means the company is eating two thirds of the cost for now.
bon bah pour alimenter le débat sur le prix des antennes et faire transpirer quelques concurrents:
https://twitter.com/thesheetztweetz/status/1379457181913911301
donc la version actuelle avait un cout de fabrication de $1500 et une v2 arrive permettant de passer à $1300 et ils pensent arriver à quelques centaines de dollars d'ici 1 à 2ans.....
bon, y'a aussi la r&d a prendre en compte dans sa valeur, mais... par rapports aux estimations que l'on a vu passer et aux prix du matos chez les concurrents que certains avaient cité ici... y'a un sacré gap!
Shotwell said SpaceX has “made great progress on reducing the cost” of the Starlink user terminal, which originally were about $3,000 each. She said the terminals now cost less than $1,500, and SpaceX “just rolled out a new version that saved about $200 off the cost.”
je viens de prendre le temps de lire l'article d'origine, et la phrase complète de Shotwell apporte un détail supplémentaire :
donc ils sont parties d'une première version à $3000, pour arriver à descendre à $1500 et maintenant $1300... en 2ans que l'on commence à voir ce design de récepteur, c'est pas mal :D
edit: le lien https://www.cnbc.com/2021/04/06/spacexs-shotwell-no-plan-for-tiered-starlink-internet-pricing.html
...a partir du moment ou l'antenne + service n'est pas vendu à perte
A priori il y a eu une alerte de collision entre un satellite de Starlink et un de OneWeb... qui a du faire une manœuvre d'évitement ;D ca promet pour l'aveniret spacex se retrouvent avec le meme soucis qu'avec Tesla, l'un est en auto-pilote, pas l'autre, et du coup l'humain se plaint de ne pas savoir comment l'autre va réagir pour l'éviter :D
https://www.theverge.com/2021/4/9/22374262/oneweb-spacex-satellites-dodged-potential-collision-orbit-space-force
Le maire de Gravelines refuse le permis de construire pour les antennes relais d'Elon Musk
... sur l'exposition aux champs électromagnétiques générées pour les personnes travaillant ou vivant à proximité. Il n'a pas obtenu de réponse.
Qu'un élu étale autant son inculture technique est indécent.Fun fact :
Vous n'avez rien compris. Bertrand Ringot est maire socialiste, probablement associé à une minorité écologiste, et cela fait toujours plaisir à une minorité probablement remuante de parler du danger des ondes. RealPolitic ! Il n'est pas forcément lui-même convaincu du danger des ondes (surtout que dans ce cas, elles sont plutôt émises vers le ciel).On pourrait penser à une opposition de type "5G" effectivement, mais il y a plusieurs choses qui ne collent pas ici :
Qu'un élu étale autant son inculture technique est indécent.Comme relevé par Nico et alain_p, c'est curieux vu le contexte général.
Ils n'ont pas à proximité, un prof de physique de collège, pour aller coacher ce génie ?Quand je vois le niveau en physique et/ou en asservissement des bac+8 actuels, je n'espère même pas qu'un prof de physique de collège ne puisse faire autre chose qu'ânonner des "trucs"...
Vous n'avez rien compris. Bertrand Ringot est maire socialiste, probablement associé à une minorité écologiste, et cela fait toujours plaisir à une minorité probablement remuante de parler du danger des ondes. RealPolitic ! Il n'est pas forcément lui-même convaincu du danger des ondes (surtout que dans ce cas, elles sont plutôt émises vers le ciel).
Qu'un élu étale autant son inculture technique est indécent.Franchement, quel est l'intérêt de ce genre de remarque? J'avoue que ce genre de commentaire m'énerve de plus en plus dans la communauté "pro ondes".
Ils n'ont pas à proximité, un prof de physique de collège, pour aller coacher ce génie ?
Qu'il y ait des gens contre ce projet n'est pas étonnant.
Vu le foin que font les médias sur la peur des ondes,
Plutôt que de ce moquer des gens qui n'ont pas de culture scientifique, la bonne démarche est évidemment d'expliquer. Comme le fait assez bien la vidéo de
l'ANFR.
on trouvera toujours des gens contre.
D'ailleurs il me semble que c'est généralisé, contre la finance, contre l'immigration, contre les inégalités, etc...
Franchement, quel est l'intérêt de ce genre de remarque?D'ailleurs je me demande si ce n'est pas un peu caricatural de limiter la réaction des gens inquiets à "ils n'ont pas compris que les antennes émettent vers le ciel". C'est potentiellement le fait que les satellites ciblent la station au sol qui les inquiète (pas facile pour la personne lambda de se rendre compte de ce que ça représente).
On va rester sur le sujet Starlink du coup.
D'ailleurs je me demande si ce n'est pas un peu caricatural de limiter la réaction des gens inquiets à "ils n'ont pas compris que les antennes émettent vers le ciel". C'est potentiellement le fait que les satellites ciblent la station au sol qui les inquiète (pas facile pour la personne lambda de se rendre compte de ce que ça représente).
L'exposition au sol due aux satellites n'est que de 0.001V/m (à 0'58"). Ce n'est effectivement pas évident au premier abord.
Avec plaisir !Ça se défend...
Parlons de la saison 2 de :
https://www.numerama.com/tech/699702-la-france-insoumise-repart-a-lattaque-contre-starlink-en-france.html
Et il faudrait donc des antennes à très fort gain comme des paraboles pour pouvoir recevoir quelques chose ?
Nico a dit : on reste dans starlink.
Pour la decouverte des bases de la transmission, faites un autre sujet...
Et il faudrait donc des antennes à très fort gain comme des paraboles pour pouvoir recevoir quelques chose ?Bon je la refait pour Matt qui a besoin d'une explication de texte (<3) : vous pouvez parler transmission hertzienne mais pas immigration/finance/politique.
Nico a dit : on reste dans starlink.
Pour la decouverte des bases de la transmission, faites un autre sujet...
Bon je la refait pour Matt qui a besoin d'une explication de texte (<3) : vous pouvez parler transmission hertzienne mais pas immigration/finance/politique.
Mais donc on peut penser que cela ne va pas monter très haut en dehors de la zone de l'antenne, mais c'est sur ce genre d'éléments que starlink peut apporter des précisions chiffrées et rassurer les voisins.
Il y a une autre différence entre un satellite géostationnaire et une constellation de satellites. A un instant donné, ce sont certainement des dizaines de satellites qui vont échanger des données avec la base terrestre, dont la puissance électrique doit être multipliée par le nombre de satellites.Pour une station donnée, avec 9 dômes (par ex), on a 9 satellites "gérés" ou plus ?
Pour une station donnée, avec 9 dômes (par ex), on a 9 satellites "gérés" ou plus ?
Et attention aux additions de rayonnements...
Si tu sais ce qu'il y a sous les domes, on aura la réponse.T'es chaud pour un road trip en Gironde ? A partir du 3...
If we calculate a power density based on the above, we get -35.31 dBm per square meter, or 0.294 microwatts/sq-m. The recently-released IEEE C95.1-2019 sets safety levels for general population exposure to 10 watts/sq-m @ 37.5 GHz. This means that a person standing directly under a Starlink satellite, outside, given perfect conditions, will experience an RF level that is over 34 million times under the IEEE defined safety limits.
I don't think we need to worry about Starlink's EMF impacts on human health
T'es chaud pour un road trip en Gironde ? A partir du 3...
....c'est comment diminue l'intensité électrique avec la distance de la base terrestre. J'aurais tendance à penser que si c'est bien focalisé, à 10-20 m de distance, il ne doit plus rester grand chose.
ben ça diminue au carré de la distance.
Attention, c'est le genre d'argument qui peut se retourner contre toi dans d'autres contextes. Quand la distance est divisée par 2, la puissance du champ est multipliée par 4. C'est le cas d'antennes mobiles à quelques dizaines de m de logements, du téléphone dans les mains... En fait, l'intensité qui reste dépend aussi de la puissance rayonnée au départ, concentrée dans un petit cône ou pas...
Je suis désolé de ne pas pouvoir inventer de nouveaux principes physiques.
Vas voir la réglementation, elle répond à tes interrogations.
Pas sur. La bonne demarche, selon moi, serait plutot de ne pas en parler du tout. Une video qui te dit que tout va bien ne fera que mettre du poids dans la balance, mais pour des gens mefiants et suspicieux c'est quasiment les renforcer dans leurs doutes.
Pas sûr qu'il y ait beaucoup de réglementations concernant les constellations de satellite en orbite basse. C'est nouveau.
Je suis assez d'accord au sens ou venir brandir des supposés risques sans fondement scientifique contre starlink ou la 5G c'est complètement vide de sens au regard de plein de chose dont personne à jamais parler par le passé. Un radiocom 2000 dans une bagnole ça envoyait un peu plus qu'un smartphone d'aujourd'hui sur les passager, pareil pour la télé analogique faut voir ce que ca envoyait en terme de puissance, et finalement la bande Ka/Ku ca fait un paquet de temps que c'est en service, alors qu'in-fine la puissance rayonné par un terminal starlink est moindre que par une Buc pour faire du broadband geo... Et puis la 5G dans les 3.5Ghz, c'est assez magique cette contestation made in France car dans certains pays (pas beaucoup certes-Japon et réseaux privés aux US quand même) il y a eu de la LTE dans les 3.5Ghz aussi et bizarrement personne n'en a jamais parlé... Je pense qu'essayer de recentrer le débat sur des faits scientifiques plutôt que de l'émotionnel est effectivement totalement illusoire. Vaut mieux pas en parler en fait.
Ce serait l'occasion d'apporter un peu de culture scientifique dans un contexte nouveau, où le "progrès" suscite une certaine méfiance.Les écolos ne s'opposent-t-ils pas plus à la constellation de satellites elle-même qu'aux ondes?
Les écolos ne s'opposent-t-ils pas plus à la constellation de satellite elle-même qu'aux ondes?
Les écolos ne s'opposent-t-ils pas plus à la constellation de satellites elle-même qu'aux ondes?
Les écolos ne s'opposent-ils pas plus aux questions sociétales autour du Linky qu'aux ondes ?Je peux faire quasi la même réponse que pour starlink :D Ils y a des bonnes question à poser sur le linky (est-ce bien raisonnable de remplacer des millions de compteurs qui fonctionnent parfaitement avec des trucs potentiellement moins durables, les questions relative à la vie privée, etc.) que tu mélanges donc aux argumentaires douteux anti-ondes et hop tu arrives à crédibiliser le discours anti-ondes en l'emballant avec de vraies interrogations.
Je peux faire quasi la même réponse que pour starlink :D Ils y a des bonnes question à poser sur le linky (est-ce bien raisonnable de remplacer des millions de compteurs qui fonctionnent parfaitement avec des trucs potentiellement moins durables, les questions relative à la vie privée, etc.) que tu mélanges donc aux argumentaires douteux anti-ondes et hop tu arrives à crédibiliser le discours anti-ondes en l'emballant avec de vraies interrogations.
Le soucis est d'emballer tes vraies interrogations sur une connerie. Quand la connerie tombe, le reste tombe avec.Exactement et dans la mesure ou ces écolos ne soulèvent pas que des questions absurdes, ça décrédibilise tout le débat au final, ce qui est dommage car certaines questions sont tout à fait légitime, et sont même plus de nature à être débattue que l'exposition aux ondes dans ce cas la, l'impact sur l'observation astronomique aurait probablement mérité un débat sérieux en amont.
Le soucis est d'emballer tes vraies interrogations sur une connerie. Quand la connerie tombe, le reste tombe avec.Ben oui mais les "gens" sont plus (+) sensibles aux discours anti-onde qu'au discours anti-vie privée et progrès raisonnable.
Les écolos ne s'opposent-ils pas plus aux questions sociétales autour du Linky qu'aux ondes ?Pareil...
Une fois de plus les craintes se focalisent même pas au bon endroit. Le problème, s'il en est un, sera bien plus sur l'émission que sur la réception.tu penses qu'une entreprise US, s'amuserait à envoyer des antennes en kit a installer soit même, si y'avait le moindre risque que peut etre un utilisateur posant ses fesses dessus puisse se prendre une dose d'onde au dessus des normes, et puisse faire un procès car ce n'était pas indiqué qu'il était dangereux de poser ses fesses au dessus pendant le fonctionnement de l'antenne?
Autant sur du KA-SAT, la tête ne paraissait pas dangereuse plus que ça, autant pour avoir déjà vu des paraboles mobiles émettant vers des satellites CNES, l'opérateur installait toujours une zone de sécurité autour avec pour ordre d'éviter d'être dans ce périmètre.
C'était de la retransmission vidéo, donc gros besoin de bande passante.
Si et notamment à la pollution visuelle pour l'astronomie, aux risques de débris et de collisions sur ces orbites vu le grand nombre de satellites. Mais donc dans le cas du Maire de Gravelines, il parle bien des ondes.boarf, spacex est plutot clean quand tu regardes le nombres de débris présent depuis avant leur venu dans le business o: http://stuffin.space/
Marche pas ici. T'est dans quel coin ?
J'avais inscrit pas mal d'adresse avec des adresses de la famille un peu partout en France :D malheureusement c'est pas pour moi la (je suis dans le sud-ouest), j'ai reçu ce mail pour une adresse en Vendée.
a $100 l'abonnement, pour le marché francais ou tout est <50€/mois, pas besoin de limiter aux zones peu denses. Ca se fera naturellement ;D
Oui je me posais aussi la question. L'offre est sans doute relativement intéressante pour certains marchés anglo-saxons comme l'Amérique du Nord et l'Australie (régions très isolées, et internet globalement encore cher...), et pour les classes privilégiées des pays en voie de développement mais en France, vu les tarifs habituels, l'avancement du déploiement du réseau fibre et la couverture mobile pour compenser les zones blanches, l'intérêt pour Starlink doit être très marginal.plus ou moins... "jusqu'à 100" quand Starlink propose maintenant jusqu'a 300
Et on a déjà Nordnet qui propose déjà plus ou moins la même chose pour deux fois moins cher : https://www.nordnet.com/connexion-internet/internet-satellite
plus ou moins... "jusqu'à 100" quand Starlink propose maintenant jusqu'a 300
une neutralité toute relative : "Chaque mois, pour la consommation de 150 Gigaoctets de données, votre connexion est priorisée par rapport aux autres utilisateurs. C’est un peu comme un automobiliste avec un badge télépéage qui lui permet de dépasser les autres usagers qui doivent, eux, s’arrêter pour payer."
Quid de l'upload? à aucun moment ils n'en parlent...
et ce qui achève la comparaison, c'est le ping... va faire une vision avec 400ms de ping, c'est juste insupportable o:
J'aurais tendance à imaginer que ce qui est proche de la Grande Bretagne pourrait être éligible (couvert par les stations au sol aux UK), ainsi que vers Bordeaux (via la station de Villenave). Cela dit une adresse proche de Bordeaux d'une connaissance ne semble pas l'être.
Oui je me posais aussi la question. L'offre est sans doute relativement intéressante pour certains marchés anglo-saxons comme l'Amérique du Nord et l'Australie (régions très isolées, et internet globalement encore cher...), et pour les classes privilégiées des pays en voie de développement mais en France, vu les tarifs habituels, l'avancement du déploiement du réseau fibre et la couverture mobile pour compenser les zones blanches, l'intérêt pour Starlink doit être très marginal.
Et on a déjà Nordnet qui propose déjà plus ou moins la même chose pour deux fois moins cher : https://www.nordnet.com/connexion-internet/internet-satellite
Pardon de ne pas avoir précisé, mais c'est pour mes parents qui habitent un petit village du Nord Isère.
Entre leur ADSL à moins de 2Mbps et une 4G avec des quotas qui gâchent l'expérience d'internet ... on verra si le prix en vaut la chandelle.
Sur la papier en effet ... j'ai eu l'expérience Bouygues ou le débit était devenu tellement faible qu'on pouvais a peine surfer le soir avec la box 4G... c'était bien pendant plus d'une année puis c'est devenu par moment inutilisable.
Depuis, carte SIM Sosh avec 100Go.
L'antenne 4G de rattachement ne semble fibré que par Orange, les autres ont un FH documenté sur cartoradio à cet emplacement.
Je ne suis pas certain pour autant que ça prouve un uplink fibre pour Orange.
Reste à savoir si tes parents prennent Stalink si ils resteront quand le village sera fibré et les offres "classiques" disponibles, c'est la dessus que va surtout se jouer l'avenir de l'offre de Munsk en Fance, la fidélisation.
Au passage, à qui demander l'ajout d'une section starlink dans "Satellite et faisceau hertzien" pour ne pas polluer ce sujet ?vivien
la france, voir l’Europe de l'ouest doit être proche de l'anecdotique pour starlinkEst-ce qu'on peut corréler qqch au nombre de stations qui seront installées sur le territoire ? Plus il y en a, plus grande sera la capacité ?
vivien
Est-ce qu'on peut corréler qqch au nombre de stations qui seront installées sur le territoire ? Plus il y en a, plus grande sera la capacité ?
Aussi oui. Mais là je réfléchissais plus au nombre qui pourrait se corréler avec le besoin de débit.
La pampa pas encore fibrée avec un peu de moyens ça me semble pas délirant.
Des coins vraiment isolés (genre le refuge du Goûter). Voir en backhaul de sites 3G/4G ZB.
Pour du backup aussi ça pourrait avoir du sens. Selon ce qu'on atteint en terme de QoS.
Maintenant 99€/mois dans une zone fibrée à 99% et couverte en 4G+ à 100%, cela limite les clients.En 5G même :D.
l'Arcep pour vérifier la neutralité ?T'as accès au toit ?
Est-ce qu'il y aurait une possibilité pour les avions de ligne ?
T'as accès au toit ?Il me semble que l’accès au toit est possible.
A propos de la discussion sur la disponibilité en zone dense, L'offre Starlink est bien disponible à Paris.
A propos de la discussion sur la disponibilité en zone dense, L'offre Starlink est bien disponible à Paris.
Maintenant 99€/mois dans une zone fibrée à 99% et couverte en 4G+ à 100%, cela limite les clients.
Oui enfin si on va par là, Nordnet aussi est disponible partout. Le but d'une connexion satellite étant justement de couvrir l'intégralité d'un territoire :P
Maintenant sauf à des fins de tests par des pros ou des "créateurs de contenus" spécialisés dans la tech, je doute qu'ils fassent beaucoup d'abo dans la capitale :-X
Hello,
Je vois qu'il y a maintenant le formulaire de precommande pour la france.
Je m'étais inscris début mars par le formulaire US, avec les prix en $, je me demande donc si ma precommande est bien conforme et ne vais pas me faire avoir ???
J'imagine que les commandes sont centralisées de leur coté, mais si jamais qqun à l'info.. :)
Expédition estimée entre le 1er et le 7 Juin 2021.
(http://jpelissi.eurower.net/star.png)
Quand est-ce que tu avais fait la précommande ?
Bonne nouvelle ... mail reçu cette nuit confirmant l'expédition du colis (depuis CINCINNATI Ohio) via DHL, devrait arriver Lundi 17 avant la fin de journée.
Les frais de douane sont payés ?Verdict Lundi, la TVA est payée en tout cas mais ce n'est pas plus détaillé concernant de potentiels frais d'importation.
Deux antennes, dont une pour un voisin ;)
Il va être content le voisin avec 99€ de forfait
Ca fluctue pas mal au niveau débit en fonction des serveurs choisi pour faire les speedtest :
(https://www.artiflo.org/images/starlink/starlink-224107.jpg)
Salut,
par curiosité avec tes 2 VDSL + 2 liens 4G illimité, tu as environ quel débit ?
dans la pampa quoi...
Salut,
par curiosité avec tes 2 VDSL + 2 liens 4G illimité, tu as environ quel débit ?
Moi aussi je suis curieux. C'est déjà une "chance" d'avoir à la fois du VDSL et de la 4G dans un coin de montagne paumé.
Elon Musk’s SpaceX inks satellite connectivity deal with Google Cloud
Under a new agreement, SpaceX will plant Starlink terminals at Google Cloud’s data centers
By Joey Roulette May 13, 2021, 10:17am EDT
Google said on Thursday that it signed a deal with Elon Musk’s SpaceX to use the space company’s growing satellite internet service, Starlink, with its cloud unit. SpaceX will install Starlink terminals at Google’s cloud data centers around the world, aiming to utilize the cloud for Starlink customers and enabling Google to use the satellite network’s speedy internet for its enterprise cloud customers.
The Starlink-Google Cloud capabilities, which include secure data delivery to remote areas of the world, will be available to customers by the end of 2021, Google said in a press release Thursday morning. SpaceX will install the first Starlink terminal at Google’s New Albany, Ohio, data center, a spokesman said, adding more plans on the partnership will be shared in the coming months.
The deal is a natural alliance for Elon Musk’s SpaceX and Google — which, in 2015, invested $900 million into the space company to cover an array of technology, including Starlink satellite manufacturing. So far, SpaceX has launched 1,625 Starlink satellites, with about 1,550 currently in orbit. A Starlink beta program that began last year has at least 10,000 users across the US, Canada, and a few European countries, with at least 500,000 deposits of $100 placed by potential customers of the service.
Competition is fierce between Musk’s Starlink network and the budding Kuiper Project from Jeff Bezos’ Amazon, which aims to launch more than 3,000 satellites in roughly the same orbit as Starlink to also provide global broadband internet. The Google-SpaceX deal marks another competitive win for Google in its own rivalry with Amazon’s behemoth cloud services unit, Amazon Web Services. Amazon executives have said they aim to leverage internet connectivity from Kuiper to supercharge its AWS cloud services.
...
On apprend que SpaceX a signé un accord avec Google, pour implanter ses stations terrestres dans les datacenters de Google. Ils ne pourront pas être mieux placés pour la connectivité fibre ;).Doivent être mieux sur les sites de régénération comme à Saint-Senier-de-Beuvron et Villenave-d'Ornon ou encore à proximité d'un datacenter "carrier neutral" à ce niveau.
Under this partnership, SpaceX will begin to locate Starlink ground stations within Google data center properties, enabling the secure, low-latency, and reliable delivery of data from more than 1,500 Starlink satellites launched to orbit to-date to locations at the network edge via Google Cloud. Google Cloud’s high-capacity private network will support the delivery of Starlink’s global satellite internet service, bringing businesses and consumers seamless connectivity to the cloud and Internet, and enabling the delivery of critical enterprise applications to virtually any location.
Mon pote a reçu sa bête ce midi, il est déjà installé !
Le boite : https://cdn.discordapp.com/attachments/497685514040770565/842728678663520307/20210514_134216.jpg
L'antenne qui cherche ses petits : https://cdn.discordapp.com/attachments/497685514040770565/842731779785097276/20210514_135459.jpg
L'antenne qui a trouvé ses petits : https://cdn.discordapp.com/attachments/692515601440047106/842750327044177970/20210514_142607.jpg
Le premier speedtest à l'arrache tout en auto : https://pic.nperf.com/r/3319796716860706-h0qMep0G.png
Il sort à Francfort, du coup, speedtest un peu plus optimisés :
https://pic.nperf.com/r/3319797410515675-7raiR8Tl.png
https://pic.nperf.com/r/3319797535358480-lq8pq5uk.png
https://cdn.discordapp.com/attachments/497685514040770565/842747022053736458/unknown.png
doit on comprendre ? :
Uplink : 4 x 3200 Mbps soit 12 Gbps environ (N = 4)
Downlink : 5 x 1600 Mbps soit 8 Gbps environ (N = 5)
et bien sous reserve des capacités de ce qu'il y a l'autre bout (N satellites) ?
480Msym/s en 64QAM, ça donne seulement 2880Mbps bruts.
on a pas le même concept du seulementC'est juste pour dire que c'est moins que le "data rate" qu'ils annoncent, et donc que celui-ci combien probablement déjà les deux polarisations.
C'est juste pour dire que c'est moins que le "data rate" qu'ils annoncent, et donc que celui-ci combien probablement déjà les deux polarisations.
Oui j'avais pas tout lu et je suis d'accord ca agrège surement les deux polars, et les debit sont vraisemblablement par antenne. Et du coup comme c'est des paraboles ça donne le minimum de débit qu'un sat est supposé gérer, je sais pas s'il y a des infos sur la possibilité qu'un satellite aurait d'utiliser plusieurs stations sol simultanément.
il y a des antennes actives sur les sat ?
"Le village normand contre Elon Musk"ouh là ça va être moche à écouter ça ;D
::)
https://www.franceculture.fr/emissions/les-pieds-sur-terre/le-village-normand-contre-elon-musk?
Je me demande si ça ne mérite pas un signalement CSA.
https://www.csa.fr/Mes-services/Alerter-le-CSA-sur-un-programme/formulaire#/
Section Présentation et traitement de l’information.
Anatel le régulateur brésilien des telecom vient de dévoiler sur leur site, l'intérieur des radomes Starlink faisant office de gateway.Du coup, c'est Starlink qui fabrique lui même les antennes des stations au sol?
Il s'agirait des V3 (ce qui sous entend qu'il y a eu au moins 2 version avant).
Site anatel (https://sistemas.anatel.gov.br/mosaico/sch/publicView/listarProdutosHomologados.xhtml)
Dans "Fabricante" choisir "Space Exploration Technologies Corp", cliquez sur select.
Cliquer sur "Filrar"
Cliquer sur les petites loupes à droites pour télécharger le zip.
Concernant l'EIRP ça se positionne comment par rapport à des systèmes similaires ?
Du coup, c'est Starlink qui fabrique lui même les antennes des stations au sol?étonnant et en meme temps pas tant que ca... déjà avec la partie lanceur SpaceX essaie de maitriser en interne la majorité de la fabrication... ils font également en interne la conception et la fabrication des satellites, et de l'antenne utilisateur, donc qu'ils fassent également les antennes sols, ca reste dans la meme logique de controler la chaine de bout en bout et de pouvoir évoluer à leurs rythmes sans devoir attendre après toute une strate de sociétés de conceptions/dev/fabrication.
Si c'est vrai, c'est assez étonnant, je trouve.
Leon.
étonnant et en meme temps pas tant que ca... déjà avec la partie lanceur SpaceX essaie de maitriser en interne la majorité de la fabrication... ils font également en interne la conception et la fabrication des satellites, et de l'antenne utilisateur, donc qu'ils fassent également les antennes sols, ca reste dans la meme logique de controler la chaine de bout en bout et de pouvoir évoluer à leurs rythmes sans devoir attendre après toute une strate de sociétés de conceptions/dev/fabrication.En fait, je trouverais ça étonnant car des produits "sur étagère" existent pour faire l'équivalent des antennes Starlink: radomes avec antenne motorisée de taille moyenne (50cm à 3m) multi bandes à l'intérieur. Donc pas besoin d'attendre quoi que ce soit en terme de délai.
après, oui c'est étonnant car depuis plusieurs dizaines d'années on a plutot l'habitude des grosses boites qui sous traite tout ce qu'ils peuvent :x
je viens de prendre le temps de lire l'article d'origine, et la phrase complète de Shotwell apporte un détail supplémentaire :les plans ont évolués et ils ont déjà commencé a réduire les coûts de l'antenne, cf. ce message ou Shotwell (COO de SpaceX) avait apporté quelques infos :)
donc ils sont parties d'une première version à $3000, pour arriver à descendre à $1500 et maintenant $1300... en 2ans que l'on commence à voir ce design de récepteur, c'est pas mal :D
edit: le lien https://www.cnbc.com/2021/04/06/spacexs-shotwell-no-plan-for-tiered-starlink-internet-pricing.html
Des choses intéressantes ici : https://wccftech.com/starlink-user-terminal-apple-supplier-teardown/
Par contre, il ne doit pas y avoir d'adresse résidentielle associée à cette antenne. Et les antennes mobiles étaient interdites jusqu'il y a pas longtemps.t'utilises une adresse dans la meme cellule et hop o:
t'utilises une adresse dans la meme cellule et hop o:
il y a-t-il le concept de cellule avec des satellites en orbite basse?ils ont l'air d'avoir arbitrairement découpé l'espace en cellule jusqu'a présent, d'ou le faite que pour l'instant un abonnement est lié à une zone géographique.
Given SpaceX statements on streams and Twitter and on their support portal, it appears they pick a location (I assume one where there's a sufficient number of signups waiting for Starlink) and they "assign a beam to it", thus creating a "ground cell". This to me indicates their system ("the software") isn't capable of dynamically driving beams around, but is rather fixed and static. The sats are programmed to target the cell as they fly by it and they don't deviate from that (each sat has several beams and can therefore cover several cells in a general area under the sat).https://www.reddit.com/r/Starlink/comments/l1ascx/active_cells_what_re_they_and_where_are_they/
Therefore there is no coverage outside the cell and therefore no invites going out to people outside the cells.
I expect the system to become more dynamic in the future, with software predicting the needs of users and driving beams dynamically, eventually covering the entire surface of the Earth - not statically projecting a beam to each square meter of the Earth, but driving beams to where they are needed at that moment. And then eventually, having several beams targeting the same area, as described in one of the early FCC applications.
ils ont l'air d'avoir arbitrairement découpé l'espace en cellule jusqu'a présent, d'ou le faite que pour l'instant un abonnement est lié à une zone géographique.
Il y avait un site qui répertorié les différentes cellules mais je ne retrouve plus...
et l'explication plus détaillé faite sur reddit :https://www.reddit.com/r/Starlink/comments/l1ascx/active_cells_what_re_they_and_where_are_they/
pendant que j'écris le message j'ai retrouvé l'url : https://sebsebmc.github.io/starlink-coverage/index.html
Ca ne me semble pas absurde de défendre une forêt en étant pour la technologie, mais je ne connais pas le contexte ici :)Oui, jamais rien n'est purement binaire (à part la base 2 et le bit).
Ca ne me semble pas absurde de défendre une forêt en étant pour la technologie, mais je ne connais pas le contexte ici :)
Il y en a qui ont pas peur (https://lafibre.info/images/smileys/Confus_41.gif)sur un lac au milieu de nulle part, le risque de vague est plutot limité... a la rigueur en cas de gros vent mais ca peut s'anticiper :D
(https://www.artiflo.org/images/starlink/jjak5ptxsc271.jpg)
sur un lac au milieu de nulle part, le risque de vague est plutot limité... a la rigueur en cas de gros vent mais ca peut s'anticiper :D
En tout cas, l'horizon est bien dégagé !Le bateau n'est pas loin :D
Au niveau risque je pensais plutôt à un animal (homme, chien, etc) qui tape dedans par mégarde et plouf, ça vaut quand même 499€ et je pense que cela nage assez mal. ;Dah oui, après ca a l'air d'être en zone tellement isolé... p'tet un ours a la rigueur :D
Quand vous ne pouvez/voulez pas couper les arbres qui font de l'obstruction visuel mais voulez avoir de l'internet par Starlink et ~$2750 en poche vous pouvez construire une tour de 12 mètres de haut:
Pas trop degueu encore pour une install artisanale, mais pas sûr que ça tienne des vents de 160 km/h ^^Ça manque un peu de haubans, d'autant que ces pylônes sont fait pour être grimpable facilement.
C'est confirmé starlink attaque le marché de la connectivité aero https://www.cnbc.com/2021/06/10/spacex-starlink-talking-to-airlines-about-in-flight-satellite-internet.html
Pas très surprenant, mais quand les antennes chauffent, elles se mettent en sécurité :)L'article n'est pas super clair entre température d'antenne et température ambiante, qui sont 2 choses très différentes.
https://arstechnica.com/information-technology/2021/06/starlink-dish-overheats-in-arizona-sun-knocking-user-offline-for-7-hours/
"The ones we will have later this year will cost roughly half of what our current user terminals cost,” she said at the annual Space Symposium event. “And then we think we’ll be able to cut that in half yet again."
The current $499 Starlink dish, while expensive, is actually being sold at a significant loss for the company. Originally, the dish cost $3,000 to produce before SpaceX managed to reduce the amount to $1,500 and then $1,300, Shotwell said back in April.
...
In the short term, a challenge facing the company’s plans for Starlink has been the ongoing semiconductor shortage. “We have two big issues right now. One are the chips,” she said during the same talk. “In fact, that’s what’s delayed some of the new user terminals that we’re spinning the design on.
“The other thing is liquid oxygen,” she added, which is used to help fuel SpaceX rockets. “We’re actually going to be impacted this year with a lack of liquid oxygen for launch.”
"We're flying a number of laser terminals right now in space," Shotwell said, adding that SpaceX is now working to integrate lasers into all of its Starlink satellites.
"That's why we have been struggling for six or eight weeks — we wanted the next set to have laser terminals on them," Shotwell said.
"Eh... Mr Musk, si on vous prend 100 000 - 500 000 kits starlink d'un coup, ça va faire combien? vous nous faites quoi sur les abonnements?"
refus direct certainement.
La techno Starlink n'est pas faite pour avoir une telle concentration de clients dans une zone géographique aussi restreinte.
On n'a pas les chiffres exacts de contention mais s'ils acceptaient quand meme, le débit par client s'effondrerait fortement.
On n'a pas les chiffres exacts de contention mais s'ils acceptaient quand meme, le débit par client s'effondrerait fortement.C'était donc bien un rêve... ;)
Bonjour,C'était donc bien un rêve... ;)
Effectivement je ne trouve rien sur la densité d'abonnés acceptable sans pertes.
Mais en zone "blanc-clair", prenons ceux qui ont <4Mb/s en ADSL hors localités, est-ce que le calcul ne se justifierait pas? J'ai peut-être tapé un peu fort avec 500 000 kits ;)
En opposition avec les difficultés actuelles et a venir d'un réseau de surface.
Je ne dis pas que ça devrait être gratuit, mais la collectivité pourrait "appuyer"... et considérablement économiser.
on te dit que le satellite institutionnel en France passera par Konnect Vhts (car eutelsat, donc orange, donc l'état)bah ca, ca ferait du remu ménage xD
J'ai entendu dire qu'il va il y avoir des directives pour dé-"office365" l'administration, ce n'est pas pour se retrouver avec starlink....
bah ca, ca ferait du remu ménage xD
surtout avec la quantité de sharepoint (online), serveurs microsoft, teams, outlook, et tous les agents qui sont formées depuis des décennies à l'usage de word&excel xD
on parle de office 365, pas de la suite officeeffectivement, désolé pour le hs et merci pour le lien, je me demande l'impact pour les migrations sharepoint online vu que ca a l'air assez lié avec office365 quand meme (c'est pas mon domaine, donc je me gourre peut etre... je vais poser la question au boulot xD )
HS avec Starlink, mais c'est effectivement officialisé pour Office 365 :
https://siecledigital.fr/2021/09/24/etat-francais-micorost-365/
...Les agents publics pourront également utiliser une offre ayant reçu le label "SecNumCloud" délivré par l'Agence nationale de la sécurité des systèmes d'information (Anssi). Ce n'est pour le moment le cas que de trois entreprises : Oodrive, 3DS Outscale et OVHcloud
Starlink est dispo partout en France métropolitaine. Corse non comprise semble-t-il.
Yes, we are talking to airlines about installing Starlink. Please let them know if you want it on your airliner.https://twitter.com/elonmusk/status/1448668361945231362
Low latency ~half gigabit connectivity in the air!
5:13 PM · Oct 14, 2021
Voilà ce qui est marqué sur une adresse prise au hasard. Idem à l'autre bout (Bastia). Après si qqn a un contre-exemple...
Nouveau kit Starlink :toujours pas capable de supporter des grosses chaleurs ? :D
(https://www.artiflo.org/images/starlink/3zkljr770xy71.png)
What? Un routeur "FIXE" sans port ethernet, juste avec du WiFi? C'est quoi cette connerie? :ovu que c'est une entreprise qui est friande de "data" je suppose qu'ils ont regardés les stats d'usage du wifi versus port ethernet, et conclu qu'en virant le port ethernet y'avait 50cents à faire d'économie sur chaque routeur, et un peu de maille à se faire en le vendant en module optionnel :D
Rassurez-moi, c'est réservé aux opérateurs Hype-disruptifs type Starlink?
Ou alors c'est une tendance de fond et dans 5 ou 10 ans tous les opérateurs rejoindrons cette tendance?
Leon.
vu que c'est une entreprise qui est friande de "data" je suppose qu'ils ont regardés les stats d'usage du wifi versus port ethernet, et conclu qu'en virant le port ethernet y'avait 50cents à faire d'économie sur chaque routeur, et un peu de maille à se faire en le vendant en module optionnel :D
What? Un routeur "FIXE" sans port ethernet, juste avec du WiFi? C'est quoi cette connerie? :o
Rassurez-moi, c'est réservé aux opérateurs Hype-disruptifs type Starlink?
Ou alors c'est une tendance de fond et dans 5 ou 10 ans tous les opérateurs rejoindrons cette tendance?
Leon.
Oui, c'est une tendance. Il y a des entreprises qui songent même à ne plus mettre que du WiFi. J'avais entendu que c'était ce qu'avait fait Microsoft dans un siège à Paris.
Oui, c'est une tendance. Il y a des entreprises qui songent même à ne plus mettre que du WiFi. J'avais entendu que c'était ce qu'avait fait Microsoft dans un siège à Paris.C'est le cas dans mon entreprise depuis 1 an 1/2. Batiment tertiaire de ~4000 personnes, je tairais le nom de l'entreprise, les zones rénovées sont passées en "WiFi only".
C'est le cas dans mon entreprise depuis 1 an 1/2. Batiment tertiaire de ~4000 personnes, je tairais le nom de l'entreprise, les zones rénovées sont passées en "WiFi only".
La densité d'antennes WiFi installée est assez folle. Mais il faut desservir 4000 PC simultanément en WiFi...
Sauf que quand tu fais des audio / appels téléphoniques avec ton PC, il y a très souvent des micro-coupures. Micro-coupures qui étaient inexistantes en Ethernet (100Mb/s, pas 1Gb/s).
C'est débile de chez débile. Remplacer un truc qui marche (câble Ethernet) par un truc moins bien (WiFi). Vous appelez ça le progrès ?
J'ai envie de pleurer... :'(
J'avais déjà beaucoup pleuré :'( quand on nous a enlevé les téléphones DECT multi-sites. C'était génial ce truc. Maintenant, c'est uniquement des ligne de tel IP sur PC. Quand tu es dans un couloir en train de marcher et que tu veux appeler quelqu'un, ou recevoir un appel, tu fais comment? Débile de chez débile.
(et je suis HS)
Leon.
Un village normand résiste à l’antenne relais d’Elon MuskSuite ... et fin ?
Ou bien ils le font discretos, maintenant qu'ils connaissent les gaulois...
Le fait que SpaceX abandonne aussi Gravelines et je cherche visiblement pas d'autres lieux pour installer des stations au sol, est-ce que ça ne serait pas le signe qu'ils ont finalement décidé que ce n'était pas utile d'en avoir plus ?
Le fait que SpaceX abandonne aussi Gravelines et je cherche visiblement pas d'autres lieux pour installer des stations au sol, est-ce que ça ne serait pas le signe qu'ils ont finalement décidé que ce n'était pas utile d'en avoir plus ?Je ne sais pas quel est actuellement le plan pour la France et l'Europe de l'Ouest mais pas dit que ce soit la fin quand même.
Plus sérieusement aucune autre demande n’a été effectué à l’Arcep et ils sont obligés de passer par làOui, mais la demande pourrait être réalisée après l'obtention d'un PC par exemple. Et sur un terrain déjà acheté.
… réfractaire aux changements ?C'est obligé, ça?
Plus sérieusement aucune autre demande n’a été effectué à l’Arcep et ils sont obligés de passer par là
C'est obligé, ça?
Si Satarlink se fait finalement héberger par un prestataire qui possède déjà un téléport, en France, ca sera beaucoup plus "discret", non? Les éventuelles demandes à l'ARCEP peuvent être effectuées par le prestataire, dans ce cas, non?
Leon.
Si Satarlink se fait finalement héberger par un prestataire qui possède déjà un téléport, en France, ca sera beaucoup plus "discret", non? Les éventuelles demandes à l'ARCEP peuvent être effectuées par le prestataire, dans ce cas, non?Je pense que si c'est dans un terrain "ami", la problématique sera plus simple car il sera plus compliqué de s'y opposer.
L'inégalité "volontaire" et assumée du Maire concernant la loi SRU et les raccordements électriques pour empêcher l'implantation d'antenne a des kilomètres de la moindre habitation...
Pour le 50 ils avaient semble-t-il prévu de faire de manière commune les démarches administratives.
Dans le 33 (Villenave d'Ornon) c'est à voir car le bâtiment appartient à Interoute si je ne m'abuse ?
Si c'est le long du Paris Handayes le batiment est ex TELIA donc à Covage enfin maintenant à XP Fibre ou Altitude.. selon qui à gardé le Paris Handayes !Bah pour le coup à Villenave d'Ornon, c'est pas un régé du Paris-Hendaye à ma connaissance mais un POP/régé Interoute (de son Paris-Bordeaux-Toulouse plutôt).
Bonjour,non, une fois payé elle t'appartient, pas de caution/remboursement. Par contre, pour l'instant une antenne est lié à une zone géographique (à confirmer)
Petite question, je vais probablement prendre l'offre mais je me demande quoi faire de la parabole une fois la fibre arrivée, d'ici 2 ans "si tout va bien".
J'en ai vu à vendre sur leboncoin, Starlink ne les reprends pas avec remboursement style caution ?
Merci
Actuellement disponible uniquement pour les clients des Maritimes.
Oui, donc ce serait en particulier pour les camping cars. Intéressant.
Il y a un petit problème à priori de traduction, cela veut dire quoi "pour les maritimes" ?
STARLINK POUR LES VR
Internet à haute vitesse et à faible latence, selon vos besoins, dans n'importe quelle destination où Starlink offre une couverture active. 100 €/mois avec un coût unique pour le matériel de 480 €.
et y'a un moment, faut etre pragmatique, si rester souverain veut dire avoir 0 communication, qu'est ce qui est le plus prioritaire..Je ne suis absolument pas d'accord avec ça!
Les communications de secours doivent être protégées contre les les problèmes géopolitiques, ça me parait être une nécessité, une évidence.C'est pas juste pour aller sur youtube entre deux mecs drogués/bourrés ici ?
Sinon il faudra m'expliquer en quoi le service est vital, ça ne sert pas à joindre les urgences, les pompiers ont d'autres moyens pour ça (et je ne rentrerai pas dans les détails) :)Voilà.
C'est pas juste pour aller sur youtube entre deux mecs drogués/bourrés ici ?
Sinon il faudra m'expliquer en quoi le service est vital, ça ne sert pas à joindre les urgences, les pompiers ont d'autres moyens pour ça (et je ne rentrerai pas dans les détails) :)Si ces 2 entités (protection civile et sécurité civile) prennent gout à Starlink, c'est à mon avis une mauvaise tendance.
La sécurité civile et la protection civile interviennent en cas de catastrophe naturelle, de crise diverses et variées.On peut cependant espérer qu'ils aient différents moyens pour ces cas là. VSAT, téléphone sat, et pourquoi pas Starlink.
Et je ne parle pas de communication style "joindre les urgences" mais bel et bien de coordination des secours dans le cas d'une crise grave.
Si ces 2 entités (protection civile et sécurité civile) prennent gout à Starlink, c'est à mon avis une mauvaise tendance.
La sécurité/protection civile ne serait donc pas soumises à des règles précise sur la "souveraineté numérique"?De mémoire la protection civile est une asso 1901, c'est pas un organe de l'état ou d'une collectivité.
Comment se fait-il qu'un service vital puisse se fournir auprès d'un opérateur américain?
C'est surprenant, très surprenant.
Leon.
Actuellement abonné ADSL chez FREE, pour une résidence secondaire, dans un village raccordé à la fibre.Tu peux très bien continuer de rester en adsl, le passage à la fibre n'est pas encore une obligation.
à ma question quelle solution utilisez vous pour la télévision, hors Netflix, Canal+etc .......Qu'est-ce que tu appelles "télévision"? Pour la TV linéaire classique, c'est TNT ou satellite sans hésiter.
sans forcément connaitre le chemin, si tu as un fourreau, le technicien va envoyer une aiguille et elle va peut être arriver sans soucis dans le regard telecom de la rue.
donc tu n'auras aucun travaux à faire. Le technicien passera la fibre à côté de l'ADSL sans problème et sans faire de tranchée.
Depuis mon compte Starlink
Support de ligne de crête 438e
adaptateur Ethernet 40e
rallonge 23 m et 45 m 100e 135e
Bonne réflexion
Sinon, tu attaches un mat pour parabole au faîte du toit de ta maison avec un déport de 25/20 cm et une hauteur de 75 cm et tu fixes la parabole Starlink dessus (beaucoup moins cher, très stable et fonctionnel).
J'ai fais ça au début de la TV numérique chez moi (maison aussi entourée d'arbres) et ça fontionne nickel!
Tu veux aussi que Elon te rembourse ton crédit immo ?
Il m'a répondu qu il n'avait pas d'autres outils que l'application Starlink et que de toutes façons à moins d avoir un arbre à 5 mètres cela fonctionnerait bien ::) ::) est bien sérieux et pro ?Je confirme que les antenniste n'ont évidemment aucun "outil" spécifique pour vérifier la réception Starlink. Et c'est totalement normal, vu que ces outils n'existent pas. LOL.
Je sais que l'on peut retourner le matériel dans les 30 j si non satisfait mais j'aurais quand même une pose d'antenne et un cablage temporaire pour un coût de 300€ :o :o
Bonjour,
Sur la photo il semble y avoir l'adapteur Starlink.
https://shop.starlink.com/assets/documents/v3/Pipe_Adapter_Guide_Rectangular.pdf.pdf
Je confirme que les antenniste n'ont évidemment aucun "outil" spécifique pour vérifier la réception Starlink. Et c'est totalement normal, vu que ces outils n'existent pas. LOL.
L'application Starlink pour Smartphone, c'est déjà très bien, qu'est-ce que tu voudrais d'autre?
Donc s'il a fait un scan exhaustif du ciel avec l'appli, à l'emplacement futur de l'antenne, et que tu as récupéré le "rapport", alors c'est amplement suffisant.
En tout cas, vu ce que tu écris sur tes fourreaux télécom et sur Starlink, ça donne vraiment l'impression que tu aimes te compliquer la vie avec des problèmes qui n'existent probablement pas. Mais bon, c'est toi qui vois.
Leon.
Je ne me complique nullement la vie :
1) Mon fourreau je n'ai aucune idée par où il passe
2) le résultat de la qualité de réception du signal Starlink au pied de ma maison n'est pas bon
Tu suggères quoi ?
Je ne me complique nullement la vie :Pour la fibre, je ne comprends pas le dialogue de sourd que tu entretiens sur le forum.
1) Mon fourreau je n'ai aucune idée par où il passe
Pour la fibre, je ne comprends pas le dialogue de sourd que tu entretiens sur le forum.
A quoi ça sert de savoir par où passe le fourreau si tu n'a pas tenté le raccordement au moins 1 fois?
Tu tentes un raccordement, et tu verras bien.
Il y a 50% de chances que ça passe. C'est fréquent les raccordements via fourreau télécom d'une maison de 40 à 50 ans qui fonctionnent du premier coup, tout en conservant le câble téléphonique à l'intérieur.
Je ne connais pas le taux de réussite, mais je pense que 50% est un premier ordre de grandeur probablement pessimiste.
Si ça foire, ils te laisseront en ADSL, et là tu pourras commencer à te prendre la tête à chercher ton fourreau, reconstruire une partie du chemin en installant des regards, voire envisager Starlink. Avant que ça foire, il n'y a aucune raison que tu te prenne la tête comme tu le fais...
Et prendre Starlink alors qu'on est éligible à la fibre, et possiblement sans aucune difficulté pour le raccordement, là franchement je ne comprends pas.
Je maintiens mon propos, tu sembles te compliquer la vie sur des problèmes simples.
Mais je dis ça, je ne dis rien, tu fais comme tu veux.
Leon.