donc 15 starlink = 1 Geo ?

donc un lancement Starlink = 60 sats = équivalent de lancer 4 Geo ? j'en doute.
Plus le prix d'une seul sat géo est sans doute x100 ou et pas x15. Le prix du lancement d'un geo est souvent plus cher que le geo lui-meme...et l'assurance le prix du sat en général.

Tu n'as pas compris mon propos; j'étais pourtant clair. Je n'ai pas parlé de prix! Où as-tu vu que je parlais de prix?
J'ai juste parlé de couverture et de débit. Le chiffre 15, c'est le nombre (approximatif) de satellites "Starlink 1iere phase" qui couvriront (à un instant T) le territoire des USA. Donc à la fin de cette 1iere phase, il y aura constamment ~15 satellites "Starlink phase 1" au dessus du ciel des USA.
Voir la carte dynamique :
https://satellitemap.space/

Oui, un gros géostationnaire devrait pouvoir faire la même chose en terme de débit (pas de latence), pour le territoire USA, que 15 satellites orbite basse "starlink 1iere génération" si on réussissait à les rendre "immobiles" au dessus des USA.
Mais comme on ne peut pas mettre 15 satellites orbite basse immobiles au dessus des USA (ah, les lois de la physique) il en faut des centaines/milliers qui défilent.

Et évidemment, le gros géostationnaire sera plus gros (donc plus cher) que la somme des 15 petits orbite basse, car il faut beaucoup plus de puissance électrique pour causer depuis beaucoup plus loin (36000km contre 500km).

Sans parler du spof, du fait qu'il ne sert qu'au dessus d'une seule zone, qu'on ne peut pas l'upgrade progressivement.

Tu cherches les arguments là où il n'y en n'a pas. Tu connais la fiabilité des gros satellites géostationnaires? C'est extrêmement fiable. Je ne pense pas qu'il existe un objet produit par l'homme plus fiable que ça... Certes, certains défaillent avant leur fin de vie, mais la majorité atteignent leur fin de vie prévue, entre 10 et 15 ans.

Y'a plus vraiment besoin de démontrer les avantages d'une constellation de petites entités versus une seule grosse entité. Du moins dans le cas de faire un réseau étendue.

A part le problème de latence (qui n'est pas un petit problème), tu penses vraiment que les constellations de petits satellites ont tant d'avantages par rapport à un ou plusieurs gros géostationnaire?
C'est juste un avis comme ça de ta part en ayant lu/écouté le buzz de Starlink?
Ou alors c'est plus sérieux? N'hésites pas à nous partager cette évidence qui est loin d'en être une pour beaucoup de monde, et les arguments qui vont avec.

Leon.

Ben si tu évacue les couts de tout ton raisonnement plus rien n'a de sens.
si tu évacue la latence aussi.

Donc si je comprends bien, pour toi il est évident que 4500 petits satellites (la phase 1 de Starlink), c'est plus économique que 5 à 10 gros satellites VHTS géostationnaires? Dans les 2 cas on couvrirait le globe sauf dans les hautes latitudes.
C'est si évident que ça? Tu as des chiffres?
Personnellement, je n'ai aucune idée de quelle solution est la plus économique...

Je te retourne la question: c'est quoi les inconvénients de Starlink par rapport a un geo ?

On en a déjà débattu précédemment, je ne vais pas revenir dessus. Relis le sujet depuis le début. Les difficultés sont immenses pour les constellations orbite basse. Encore plus que pour les constellations MEO (quelques milliers de km d'altitude). Et la rentabilité est loin d'être évidente.

Tu considère une bonne solution qu'un paquet IP destiné a une seul personne a Marseille soit diffusé sur toute l'Europe ?

Oh! Ta méconnaissance des satellites géostationnaires m'impressionne! 
Un géostationnaire moderne FSS typé HTS ou VHTS, c'est aujourd'hui des centaines de faisceaux, et dans un avenir très proche des milliers de faisceaux étroits. Un VHTS, ça devrait faire des faisceaux de 50km de large ou moins. Donc un signal destiné à un client n'est envoyée que sur ce faisceau, c'est évident. Exactement comme les faisceaux des satellites orbite basse.

Je ne prétend pas être expert ou gobé le buzz de Starlink mais a un moment y'a la logique et la connaissance des réseaux IP et comment ils fonctionnent.

Dans ce cas, si c'est si évident, pourquoi les acteurs continuent à faire des projets gros satellites géostationnaire pour de la data? (je ne parle pas de broadcast TV). Si c'est si évident, va dire tout de suite à Intelsat, Eutelsat, Inmarsat de tout arrêter immédiatement!

Leon.

si on prend skydsl (je connais pas trop le domaine, donc j'ai pris le premier resultat google pour la france) ils vendent du 1mbps max en upload sur le forfait de base, 4mbps max sur le plus gros, et une option pour pousser à 6mbps max l'upload (avec aucune garantie d'après les cgv) https://www.skydsl.eu/fr-FR/Particuliers/Internet-par-satellite/Tarifs/Particuliers/aper%C3%A7u


donc en période de confinement, et du développement du télétravail, ca fait léger pour encaisser la visio / conf call, garder de l'up pour permettre un d/l cohérent, et en plus se taper du lag dans les conversations...


clairement le point fort de la solution starlink, c'est l'up et ping qui sont propres (enfin théoriquement), couplé à la facilité d'usage pour faire oublier par quel moyen on se connecte à internet, et "juste ca marche" sans soucis de débit, lag&co
en tout cas, c'est comme ca que je perçois leur positionnement, et à voir comment ca va se comporter en phase réel d'utilisation

Cela n'a aucun intérêt de comparer des solutions qui ne s'adressent pas au même segment de marché.
Pour le terrestre et Internet, là ou il est possible et facile d'avoir de la RF, cable ou fibre, le sat n'est pas concurrentiel, ni techniquement pour l'utilisateur, ni financièrement.
L'utilisation est la couverture d'endroit inaccessibles ou aucun maillage n'existe, en terrestre, aérien ou maritime.
C'est plus simple de faire un "proof of concept" avec des utilisateurs campés au sol, ce sont les cobayes essuyant les plâtres, mais in fine ce ne seront pas eux les plus intéressés par une solution Starlink.
Avoir des services en haute mer, ou en haut de l'Everest sera monnayable, à côté d'un DC, beaucoup moins.

Imaginons que tu relies tous les vehicules Tesla vendus avec un abonnement de maj et de géoloc à Starlink, en lien avec google maps, tous les véhicules connectés auto-pilotés, à une précision bien plus fine que le GPS, et ce sur toute la planète.
Rentable ?

Cela n'a aucun intérêt de comparer des solutions qui ne s'adressent pas au même segment de marché.
Pour le terrestre et Internet, là ou il est possible et facile d'avoir de la RF, cable ou fibre, le sat n'est pas concurrentiel, ni techniquement pour l'utilisateur, ni financièrement.
L'utilisation est la couverture d'endroit inaccessibles ou aucun maillage n'existe, en terrestre, aérien ou maritime.
C'est plus simple de faire un "proof of concept" avec des utilisateurs campés au sol, ce sont les cobayes essuyant les plâtres, mais in fine ce ne seront pas eux les plus intéressés par une solution Starlink.
Avoir des services en haute mer, ou en haut de l'Everest sera monnayable, à côté d'un DC, beaucoup moins.

Je pense qu'il ne sert à rien de broder sur des utilisations hypothétiques et peu probables de Starlink. Etablir une connexion en bande Ku-KA (>10GHz) sur une voiture, c'est juste impossible. Il faut un ciel constamment dégagé entre le véhicule et le satellite, sans la moindre feuille d'arbre, le moindre bâtiment. Le GPS utilise des fréquences beaucoup plus basses (bande L entre 1 et 2GHz), qui passent bien mieux les obstacles.

Starlink et les gros géostationnaires HTS/VHTS visent principalement les mêmes marchés, à savoir:
* Internet "fixe" (pour particuliers ou pour entreprises ou pour de la collecte d'antennes 3G/4G)
* Internet "mobile", mais uniquement sur les grosses unités maritimes, et les avions de transport de passager
Il est évident que Starlink ne vise pas uniquement cette 2ieme partie, contrairement à ce que tu imagines. Cette 2ieme partie génèrerait un chiffre d'affaire très insuffisant pour financer tous les investissements de Starlink.

Sinon, Elon Musk confirme ce que l'on savait tous :
https://twitter.com/elonmusk/status/1323431066158452736
@elonmusk
Lowering Starlink terminal cost, which may sound rather pedestrian, is actually our most difficult technical challenge.
2:05 AM · 3 nov. 2020·Twitter for iPhone


Leon