La Fibre
Fournisseurs d'accès à Internet fixe en France métropolitaine => SFR / RED => 
Actus SFR Altice => Discussion démarrée par: jerome34 le 30 août 2024 à 13:08:20
-
Trimestre après trimestre, la PDM recule fort sur le mobile avec des trimestres à -500000 (!!) et ne recrute plus du tout sur le Fixe. Bouygues Télécom, moribond il y'a 10 ans lui vole tous ses clients sur le mobile, et va lui en piquer 2 Millions supplémentaires si La Poste Mobile est vendue. Pendant ce temps Free reste agressif (pour combien de temps ?) sur le mobile et sa PDM ne bouge pas.
Avec tous ses indicateurs dans le Rouge vif, SFR va droit dans le mur. Du grand opérateur sous Vivendi, au dernier des 4 sur tous les segments et surendetté, on pourra peut être dire bientôt que Drahi a tué SFR.
-
En nombre d'abonnés, peut-être, en chiffre d'affaire, non. Il y a encore un gros écart sur le CA qui est d'environ 11 milliards d'euros pour SFR, et 5.5 milliards d'euros pour Free, donc à peu près le double, même si cela se réduit.
En chiffre d'affaire, SFR reste le 2eme opérateur en France, surtout grâce à son secteur Entreprise.
-
Et par rapport à bouygue ?
-
la question n'est peut-être pas encore d'actualité mais : quelles seraient les conséquences si SFR coulerait ? les infrastructures qu'il possède, contrat de DSP par exemple pour les RIP pour la fibre etc. Est-ce que l'ARCEP a déjà simulé/envisager un tel scénario ?
-
Si Altice France était mis en liquidation judiciaire, ses actifs seraient vendus pour rembourser les créanciers. Dont SFR, qui est très rentable, sans la dette. Ce serait un opérateur étranger de l'union européenne qui le rachèterait, et on resterait à 4 opérateurs.
-
Avec tous ses indicateurs dans le Rouge vif, SFR va droit dans le mur.
le vrai """journaliste""" d'universfreebox/closer/purepeople/frandroid/presse-citron aurait certainement qualifié d'"écarlate" ses loupiotes qui bippent à toute berzingue :
(https://rehost.diberie.com/Picture/Get/f/310679)
tout va dans le mur.. enfin plus particulièrement :
la dette française
le déficit de la securité sociale
la sncf
les urgences
.... dont certains déjà évoqués ont passé leur premier mur en béton armé et creusent dans le second..
qui vivra verra?
je doute drahi se laisser abattre : en bon polytechnicien matheux (je recommande fortement la biographie d'elsa bambaron à son sujet..), il a plus d'un tour dans son chapeau, plus d'une flèche à son arc, et s'en sortira.
les autres, ...
-
Il y a déjà eu une discussion (bien plus nuancée et pertinente que le précédent message...) vers la page 7 de cet autre sujet :
https://lafibre.info/sfr-les-news/altice-vend-100-de-altice-media-bfmtv-rmc-pour-1-55-milliard-deuros/msg1064477/?topicseen#msg1064477
-
L'expression consacrée : "too big to fail".
-
Pas vraiment à mon avis, il y a de très gosses entreprises qui ont fait faillite (Enron, Lehmann Brother...), mais il faut un 4eme opérateur pour la concurrence, et SFR, hors dette, est rentable. Donc il sera racheté.
Il est à craindre d'ailleurs que Patrick Drahi lâche SFR, et parte avec le produit des ventes d'actifs, car il n'a certainement pas envie que le produit des ventes aille dans la poche des créanciers. Il y en a donc pour 24 milliards d'euros à rembourser dans les prochaines années, à commencer par 1.3 milliard début 2025, et vu le chantage exercé sur les créanciers, il ne peut plus emprunter.
-
Tu me dis que non, pas vraiment et tu m'expliques tout de suite après pourquoi si, en fait.
En gros, SFR reste "too big to fail" justement parce qu'il est assez gros pour être le 4ème opérateur demandé par l'Etat.
-
Bah non, je sais que c'est ton antienne depuis des années, mais avoir besoin d'un 4eme opérateur pour la concurrence, et être rentable hors dette, n'est pas synonyme de "too big too fail'. S'il n'était pas rentable, un 4eme opérateur le remplacerait.
Un point qui pose problème d'ailleurs, est qu'une bonne partie des actifs, des infrastructures, est déjà vendu, les tours mobiles, le réseau FTTH avec XPFibre détenu à 50% par un fonds d'investissement, et le reste envoyé dans une structure "unrestricted", 70% des datacenters vendus... Ce qui entraine d'énormes frais de location (une autre forme d'intérêts à payer).
Et donc il est beaucoup moins gros qu'il n'a été, et a encore 600k abonnés câble qu'il va falloir migrer dans les années à venir, et dont une bonne partie va partir à la concurrence.
-
et a encore 600k abonnés câble qu'il va falloir migrer dans les années à venir, et dont une bonne partie va partir à la concurrence.
Pas d'accord. Si c'est bien fait, seule une partie marginale iront ailleurs.
-
Pas d'accord. Si c'est bien fait, seule une partie marginale iront ailleurs.
Moi, je pense qu'ils se répartiront dans les proportions vues ailleurs pour le FTTH, ~35% chez Orange, ~25% chez Free, ~20% chez Bouygues Telecom... Tous les PMs sont mutualisés avec en général les 4 opérateurs présents. D'ailleurs, c'est en fait déjà ce que l'on observe, SFR est en général le 3eme sur le THD, parce que ses gains sur le FTTH (avec une grande partie de migration ADSL vers FTTH, au fur et à mesure de la progression des déploiements, comme les autres), est pénalisée par ses pertes sur le câble, comme on peut s'en apercevoir avec les chiffres de l'ARCEP.
-
En fait, je pense que l'on se dirige vers un scénario à la Casino, où les supermarchés et hypermarchés ont été revendus à d'autres hypermarchés (Auchan, Intermarché, Carrefour...). Sauf que là, à cause des règles de concurrence, il ne pourra pas être racheté par un des autres OCN français.
-
Pas d'accord. Si c'est bien fait, seule une partie marginale iront ailleurs.
Moi, je pense qu'ils se répartiront dans les proportions vues ailleurs pour le FTTH, ~35% chez Orange, ~25% chez Free, ~20% chez Bouygues Telecom... Tous les PMs sont mutualisés avec en général les 4 opérateurs présents.
La vérité est entre les deux :
- imaginer qu'il n'y aura aucune perte en changeant de techno avec des travaux à réaliser chez le client (qui en profitera pour regarder ce qu'il se fait ailleurs, qui à être chamboulé) n'est pas crédible
- imaginer que ça va se répartir dans les proportions "habituelles" alors que des clients vont se faire migrer sans chercher n'est pas plus crédible
Maintenant qu'on a dit ça, bien malin celui qui saura dire lequel de vous est le plus proche de la vérité.
-
Trimestre après trimestre, la PDM recule fort sur le mobile avec des trimestres à -500000 (!!)
C'est devenu n'importe quoi le marché des mobiles, saturé
Tant mieux pour le consommateur
SFR ne peut pas lutter avec ses coûts fixes
Bientôt on va ta payer pour ouvrir une ligne
https://www.cdiscount.com/cdiscount-mobile/v-164-0.html
-
En fait, je pense que l'on se dirige vers un scénario à la Casino, où les supermarchés et hypermarchés ont été revendus à d'autres hypermarchés (Auchan, Intermarché, Carrefour...). Sauf que là, à cause des règles de concurrence, il ne pourra pas être racheté par un des autres OCN français.
pas forcément
casino, s'est fait aussi bouffer par deux choses :
le cours de bourse beaucoup trop élevé
la rentabilité quasi nulle (faire de la marge sur des produits coutant que quelques euros à la vente...)
puis bon après, si sfr devient le quatrième :
-quel est le problème? la concurrence c'est un tour de manège ou de chaises musicales permanent..
-au moins, il aura survécu
-imaginions nous que blackberry/nokia ne seraient pas les numéros 1 du mobile il y a vingt ans? Non, personne n'imaginerait qu'ils aient disparus ; pourtant ils sont plus là pour en parler au grand public..
-
C'est un problème. Un opérateur, c'est quasiment que du coût fixe. Moins d'abonnés= une rentabilité qui s'effondre.
Au final, SFR devient presque l'opérateur de trop.
Dans une situation plus critique que Bouygues Télécom il y'a 10 ans, et ou tout le monde voyait en Martin Bouygues un fou furieux qui ne veut pas vendre par pur orgeuil. Finalement, le temps lui a donné raison.
D'ailleurs tout le monde parle d'un passage de 4 à 3, mais personne ne parle d'un passage de 4 à 5...
SFR a quand fait l'exploit de voir son nombre d'abonnés Mobile réduire dans un marché jusque là en croissance, pendant que Orange est resté plutôt stable et Bouygues et Free ont quasiment doublé de taille...
-
C'est un problème. Un opérateur, c'est quasiment que du coût fixe. Moins d'abonnés= une rentabilité qui s'effondre.
Au final, SFR devient presque l'opérateur de trop.
Dans une situation plus critique que Bouygues Télécom il y'a 10 ans, et ou tout le monde voyait en Martin Bouygues un fou furieux qui ne veut pas vendre par pur orgueil. Finalement, le temps lui a donné raison.
D'ailleurs tout le monde pare d'un passage de 4 à 3, mais personne ne parle d'un passage de 4 à 5...
SFR a quand fait l'exploit de voir son nombre d'abonnés Mobile réduire dans un marché jusque là en croissance, pendant que Orange est resté plutôt stable et Bbouygues et Free ont quasiment doublé de taille...
les abonnés lui ont donné raison.
c'est sur un marché ou les gens ont besoin d'une tête de turc pour expier : martin bouygues hier, kim dotcom avant-hier.. les clients ont besoin de détester des gens, des symboles... drahi et naouri aujourd'hui... il aura toujours quelque chose..
-
SFR perds des abonnés parce que les gens déteste drahi ?!
Mouais...
L'abonné qui résilie "C'est qui Drahi ?"
-
Pour le coup je suis d'accord avec Myck, si les personnes s'abonnaient ou se désabonnaient en fonction de ce que fait le PDG du groupe qui possède le FAI, ça ferait longtemps que SFR Bouygues et Free auraient coulé...
-
Drahi, Naouri, le lambda ne sait pas qui c'est. C'est clairement pas la raison de la fuite d'abonnés.
Quant à « too big too fall », il suffit de regarder l'histoire économique pour voir que c'est loin d'être une règle générale. Bien sûr que SFR peut couler engendrant un partage d'actifs avec un ou plusieurs opérateurs en place. La doctrine du chiffre quatre n'ayant pas changée les remèdes de l'Arcep et de l'Autorité de la concurrence passeraient par exemple par une réallocation de fréquences pour introduire un nouvel opérateur remplaçant, comme cela s'est passé en Italie lors de la fusion 3 et Wind. Maintenant est-ce que c'est pour demain, pas sûr.
-
En fait, je pense que l'on se dirige vers un scénario à la Casino, où les supermarchés et hypermarchés ont été revendus à d'autres hypermarchés (Auchan, Intermarché, Carrefour...). Sauf que là, à cause des règles de concurrence, il ne pourra pas être racheté par un des autres OCN français.
Pour avoir été salarié (seulement quelques mois, en 2020) d'un Géant Casino, je ne pense pas que SFR se dirige vers le même chemin .
Ce qui à fait que Casino ne s'en ai pas sorti, c'est surtout que les clients on fuit (et la on ne parle pas de 1 ou 2% de la masse clientèle, mais bien de 60 à 80% des clients en - en l'espace de quelques années), car les prix pratiquées par Casino était stratosphériques (env. 60 à 100% plus chère qu'un Leclerc par exemple).
De plus il n'y avais plus aucun investissements depuis plusieurs années (dans mon magasin en tout cas), y compris pour la maintenance (caisses HS/ scan Express HS de nombreux mois, carrelage cassé non réparés, problèmes électriques et de réseau en tout genre ) ce qui à fait que l’expérience d'achat était devenu catastrophique.
Quasiment tout les jours , mon magasin "Brulait du Cash", les coups fixe de fonctionnement était beaucoup plus élevés que le bénéfice du jour.
La ou SFR est différent de Casino , c'est que certes SFR perds des clients , mais continue d'investir dans ses réseaux mobiles et Fibre, et que niveau tarif pratiqué, c'est dans la norme.
De plus hors dette, SFR est rentable.
-
De plus hors dette, SFR est rentable.
C'est ce que je disais.
-
Les experts
Lafibre.info Bistro.info sont dans la place comme toujours pour nous prodiguer leurs meilleures analyses d'un sujet qui les dépasse ::)
Il a fallu qu'un ex-salarié intervienne pour donner des informations vraies que d'ailleurs tout client d'un Casino a pu constater, c'est dire le niveau des experts qui inventent des choses (comme toujours d'ailleurs) ::)
-
martin bouygues hier,.
Tu penses sérieusement que les 58 Millions de téléspectateurs mensuels en métropole de TF1 ne vont plus regarder cette chaine si ils savent que Martin Bouygues en est propriétaire ? J'en doute.. D'autant que "Bouygues" c'est un nom bien plus connu que "Drahi".
Et je parle même pas de Jean-Charles Naouri, qui en dehors de quelques millieux, est inconnu des Français. Je pense même que désormais, "Lucie Castets" est devenu un nom plus connu, c'est dire...
Maintenant sur ce sujet, SFR perd des PDM ET des abonnés, dans un marché, le mobile, qui en nombre de lignes était en croissance jusqu'a maintenant. SFR n'a rien tiré de cette croissance et pire, a perdu des abonnés.
Il y'a un manque de stratégie flagrant ici...
Déjà la première chose à faire, ça serait de faire disparaitre Red. Les prix pourrait rester mais sous la marque SFR. Exactement comme l'a fait Bouygues Télécom avec B and You.
Franchement, il n'y'a pas pire pour un client qui paye 34 Euros par mois chez SFR que de voir qu'en appuyant sur un bouton, il peut gagner 20 à 30 euros mensuels pour quasiment la même chose... ::)
-
Je trouve cette période particulièrement saine.
SFR cherche des clients, et propose la fibre globalement à 1 gb/s à 25 euros. Quand ça marche bien, c'est imbattable. ça laisse de l'air par rapport à Sosh, et ensuite Free qui a globalement augmenté ses prix, et bouygues qui sort des trucs pas mal.
Niveau mobile c'est pareil, c'est red et bouygues qui poussent les prix bas... La tendance avait été l'augmentation des prix avec l'inflation et la crise en ukraine.
Résultat : SFR à plutôt tendance à faire baisser les prix pour chercher des clients. Free fait genre qu'il n'augmente pas ses prix alors que la globalité de ses offres à sensiblement augmenté sur le fixe. Orange reste plutôt stable. Bouygues reste plutôt stable aussi.
En fibre où le débit est peu ou prou le même quand on a un opérateur qui assure (comprendre, même 300 Mbps, avec un opérateur fiable, ça suffit). Et bien on arrive à un moment où le marché est mature et qu'il est assez facile d'avoir la fibre qualitative pour moins de 30 euros. Et un bon forfait mobile pour moins de 10 euros.
SFR ou pas, c'est cool. Et ça reste concurrentiel.
En remarque aux messages d'au dessus : bandyou n'a jamais disparu, le site a juste été intégré à celui de bouygues.
Orange et red appliquent un site différent pour que les abonnés qui connaissent leurs marques historiques aillent d'abord sur les forfaits les plus cher (c'est pas théorie).
Orange, SFR ou bouygues, c'est le même combat. Les 3 proposent des abonnements (chers) avec une équivalence low coast à moins de 15euros). A un moment il faut mettre des differences (virtuelles) pour attirer le client vers le forfait le plus cher. Et en même temps c'est la péréquation des coûts. C'est les clients qui paient un abonnement à 35 euros qui financent le réseau, plus qu'un abonné à 5 euros.
-
Les experts Lafibre.info Bistro.info sont dans la place comme toujours pour nous prodiguer leurs meilleures analyses d'un sujet qui les dépasse ::)
Il a fallu qu'un ex-salarié intervienne pour donner des informations vraies que d'ailleurs tout client d'un Casino a pu constater, c'est dire le niveau des experts qui inventent des choses (comme toujours d'ailleurs) ::)
Et donc du dénigrement gratuit sans aucune argumentation constructive.
-
Bistro.info
Y'a un truc à faire ;D
-
Et donc du dénigrement gratuit sans aucune argumentation constructive.
Qu'est-ce qu'il a de constructif dans ce topic à part mon message ?
-
"Moi, je pense qu'ils se répartiront dans les proportions vues ailleurs pour le FTTH, ~35% chez Orange, ~25% chez Free, ~20% chez Bouygues Telecom... Tous les PMs sont mutualisés avec en général les 4 opérateurs présents."
La vérité est entre les deux :
- imaginer qu'il n'y aura aucune perte en changeant de techno avec des travaux à réaliser chez le client (qui en profitera pour regarder ce qu'il se fait ailleurs, qui à être chamboulé) n'est pas crédible
- imaginer que ça va se répartir dans les proportions "habituelles" alors que des clients vont se faire migrer sans chercher n'est pas plus crédible
Maintenant qu'on a dit ça, bien malin celui qui saura dire lequel de vous est le plus proche de la vérité.
C'est le jugement de Salomon, on peut même couper où on veut !
Je corrige d'ailleurs ce que je disais plus haut, SFR est systématiquement 4eme depuis un bout de temps sur les gains sur le THD (à prendre avec précaution, car il y a dedans des abonnés FTTH, des abonnés câble, des abonnés box 4G, des abonnés TV seule...).
SFR : T3 2023 : +91k, T4 2023 : +69k, T1 2024 : +69k, T2 2024 : +45k
BT : T3 2023 : +154k, T4 2023 : +150k, T1 2024 : +134k, T2 2024 : +115k
SFR est loin des autres, dont de Bouygues Telecom, sur les gains THD, alors qu'il a plus d'abonnés au total, et donc aussi en DSL, que Bouygues Telecom, signe qu'il perd plus d'abonnés câble qu'il n'en gagne en FTTH, qui vont très probablement à la concurrence. Il perd 87k abonnés fixes encore au T2.
Après, c'est sûr que SFR va tout faire pour que ses abonnés câble migrent chez lui en FTTH, avec d'ailleurs des solutions particulières. J'avais raconté il y a quelques mois qu'un stagiaire chez nous avait dit que chez ses parents, qui n'y connaissaient pas grand chose, mais avait en fait Internet par le câble, la connexion était tombée, et qu'ils avaient été "réparés" en les passant en fait au FTTH. Ils ne faisaient pas la différence, puisqu'on leur avait toujours dit qu'ils avaient la "fibre". Ils avaient eu un PTO et une nouvelle box.
Il est possible aussi que SFR fasse des promos, annule certains frais, offre certaines options, pour faire basculer ses clients câble chez lui en FTTH, mais il est clair pour moi qu'à long terme, il n'y a pas de raison que la répartition des abonnés ne rejoigne pas celle nationale (ou au moins régionale).
Donc que sur 600k abonnés actuels, il en perde au moins ~400k.
C'est d'ailleurs probablement pour cela que SFR n'est pas pressé de voir la fin du câble...
Je suis frappé de voir que sur le mobile, l'hémorragie continue, -343k, alors que depuis le début de l'année, SFR a renoué avec les promotions agressives, les offres avec 5G et au moins 100 Go à moins de 10€, la 5G offerte depuis Juin dans tous les forfaits... Bon, pour cette dernière, il faudra probablement attendre les résultats du T3 pour voir l'effet.
Mais je pense que SFR souffre beaucoup d'un problème d'image, avec ses pratiques antérieures, d'un opérateur qui fait des promos, puis augmente ses prix régulièrement. Et aussi, si certains disent que peu d'abonnés connaissent Patrick Drahi, je pense quand même qu'ils ont pour beaucoup entendu parler du problème d'endettement d'Altice, et je me demande si certains ne se méfient pas, en craignant qu'un jour prochain SFR arrête ses activités, et qu'ils se retrouveraient alors sans abonnement, et donc évitent SFR...
-
Qu'est-ce qu'il a de constructif dans ce topic à part mon message ?
Ton message, certainement pas.
-
Mais je pense que SFR souffre beaucoup d'un problème d'image, avec ses pratiques antérieures, d'un opérateur qui fait des promos, puis augmente ses prix régulièrement. Et aussi, si certains disent que peu d'abonnés connaissent Patrick Drahi, je pense quand même qu'ils ont pour beaucoup entendu parler du problème d'endettement d'Altice, et je me demande si certains ne se méfient pas, en craignant qu'un jour prochain SFR arrête ses activités, et qu'ils se retrouveraient alors sans abonnement, et donc évitent SFR...
Il y a aussi l'histoire avec le conflit Israël/Palestine qui joue en plus (même si ce n'est pas la plus grosse partie) car la chute a commencé avant les événements du 7 octobre mais c'est sûr que ça ne lui arrange pas ses affaires ::)
À voir certains tweets (qui font quand même plusieurs milliers de likes, certains dépassent la barre des 10k likes), une partie de la population se résigne à aller chez SFR pour cette raison et carrément changer quand ils y sont
-
la question n'est peut-être pas encore d'actualité mais : quelles seraient les conséquences si SFR coulerait ? les infrastructures qu'il possède, contrat de DSP par exemple pour les RIP pour la fibre etc. Est-ce que l'ARCEP a déjà simulé/envisager un tel scénario ?
Je vous rassure, SFR ne va pas couler.
SFR pourrait être vendu, mais SFR ne va pas couler, c'est un opérateur rentable si on enlève le cout de la dette.
Patrick Drahi est face à un mur de dette à rembourser. On voit qu'il vend de nombreux actifs (chaines de TV, datacenter, entreprises annexes...) avec brio : il fait à chaque fois une forte plus-value.
Arrivera-t-il à passer le mur ? Ceux qui ont prêté à Altice France seront remboursés ? Xavier Niel va-t-il racheter SFR ?
Je ne sais pas pour ces trois questions, mais SFR restera un grand opérateur telecom quelle que soit la réponse.
On en discutait dans un autre sujet, SFR est de loi le premier hébergeur de site gouvernementaux français et c'est évidemment un opérateur d'importance vitale pour ses activités sur le fixe et le mobile :
Quelques statistiques en termes de connectique pour les sites web en .gouv.fr :
- AS15557 (SFR) : 138 sites en .gouv.fr (0% IPv6)
- AS35625 (Eurofiber) : 69 sites en .gouv.fr (0% IPv6)
- AS12601 (Cegedim Cloud) : 63 sites en .gouv.fr (0% IPv6)
- AS16276 (OVH) : 61 sites en .gouv.fr (5% IPv6)
- AS29169 (Gandi) : 58 sites en .gouv.fr (0% IPv6)
- AS20994 (Actimage) : 41 sites en .gouv.fr (0% IPv6)
- AS3215 (Orange) : 24 sites en .gouv.fr (0% IPv6)
- AS60855 (Direction interministérielle du Numérique) : 24 sites en .gouv.fr (0% IPv6)
Je ne fais pas de commentaire sur le pourcentage d'IPv6.
-
Il y a aussi l'histoire avec le conflit Israël/Palestine qui joue en plus (même si ce n'est pas la plus grosse partie) car la chute a commencé avant les événements du 7 octobre mais c'est sûr que ça ne lui arrange pas ses affaires ::)
À voir certains tweets (qui font quand même plusieurs milliers de likes, certains dépassent la barre des 10k likes), une partie de la population se résigne à aller chez SFR pour cette raison et carrément changer quand ils y sont
Twitter ne représente pas la vraie vie sur absolument tous les sujets. Le conséquence conflit israélo/Palestinien est ultra minoritaire, pour ne pas dire indétectable dans a peu près tout en France.
Personne ne fait de "boycott" durable et impactant dans ce pays. Si SFR a des problèmes de recrutement, c'est parce que cette boite n'est plus désirable a travers plein d'aspects du aux méthodes antérieures.
Parce que sur le reste, SFR n'a pas (plus) un réseau exécrable, et est en tout point similaire ou supérieur à celui de Orange ou Bouygues.
Par contre, je pense que l'on aurait tort de mettre d'un revers de la main l'arrivée d'un 5ème opérateur en France. Par exemple, Digi.
-
Vu la concurrence déjà la en France, je vois mal l’interêt de l’arrivée d’un « gros » 5eme opérateur… entre tous et les Nvmo…
Sur la fibre, les prix sont déjà assez bas, et free le trublion veut les augmenter. Sur le mobile ils sont très bas… ça coûte de devenir opérateur a part entière et je vois plus dans le futur racheter les petits (ceux sur les rip) éventuellement, si ces opérateurs grand public n’arrêtent tout simplement pas d’exister par eux même. Le marché était surtout occupé sur les rip car les gros n’étaient pas là.
-
Patrick Drahi est face à un mur de dette à rembourser. On voit qu'il vend de nombreux actifs (chaines de TV, datacenter, entreprises annexes...) avec brio : il fait à chaque fois une forte plus-value.
Arrivera-t-il à passer le mur ? Ceux qui ont prêté à Altice France seront remboursés ? Xavier Niel va-t-il racheter SFR ?
Je ne sais pas pour ces trois questions
Pas forcément avec brio. Pour Altice Media, il a obtenu un très bon prix, deux fois supérieur à son estimation, mais c'est un actif très spécial. Pour les datacenter, il en a obtenu moins qu'espéré au départ, de même que pour Teads. Pour sa participation dans British Telecom, il a réussi à avoir un acheteur, mais il devait certainement rembourser une dette qu'il avait prise qui était gagée sur des actions qui ont baissé, et au final a fait une perte estimée à près d'un milliard d'euros. Pour MEO, au Portugal, il ne trouve pas d'acheteur au prix qu'il demande, il devra certainement baisser, alors que DiGi arrive.
Et je rappelle que le revenu de ces ventes a été mises dans des structures "unrestricted", en clair, il peut en faire ce qu'il veut, et pas forcément rembourser ses créanciers. C'est l'objet de son chantage, soit vous acceptez une perte de 50% sur vos créances, soit je ne vous rembourse pas et je garde l'argent pour moi.
Et pour La Poste mobile, on attend toujours sa réponse.
Pour Xavier Niel, j'ai la réponse, c'est non, car ce serait bloqué par les autorités de la concurrence. C'est ce qu'il a dit dans un interview à Capital qui serait parue dans son édition papier, en marge de la présentation des résultats du T2 d'Iliad, voir ce qu'en rapporte alloforfait :
Xavier Niel n’est pas intéressé par SFR
Le 29 août 2024 à 14:30 par Geoffrey Thomassin
La maison mère de Free multiplie les investissements afin de prendre plus de taille sur le marché européen. Si le groupe étudie toute possibilité, cela ne devrait pas concerner la France et donc SFR.
En marge de la présentation des résultats du deuxième trimestre d’iliad, une interview de son créateur Xavier Niel est parue chez Capital dans son édition papier du 29 août et il y a notamment été question de concurrence et d’expansion.
...
Cependant, l’investissement devrait se limiter à l’étranger si l’on en croit Xavier Niel. Interrogé sur la vente de SFR, il admet qu’il « ne peut pas racheter SFR, même en partie ». Cela n’est pas par manque de volonté ou de désintérêt pour l’opérateur au carré rouge mais tout simplement pour des questions règlementaires. Il admet que la vente serait bloquée, aussi bien par les autorités françaises que par les européennes. Le souhait est plutôt d’avoir quatre opérateurs par pays européen avec une consolidation qui se ferait au-delà des frontières.
...
https://alloforfait.fr/business/news/134535-xavier-niel-pas-interesse-sfr.html
-
Vu la concurrence déjà la en France, je vois mal l’interêt de l’arrivée d’un « gros » 5eme opérateur… entre tous et les Nvmo…
Et de toute façon, il n'aurait pas de fréquences mobiles. L'arrivée d'un opérateur supplémentaire, dans pratiquement tous les pays européens, s'est faite au moment d'enchères pour acquérir de nouvelles fréquences, où certaines ont été réservées à un nouvel entrant.
-
Des fréquences pour quoi faire ?
Un opérateur partant avec quasiment rien et une itinérance prolongée à l'infini, ça s'est déjà vu...
-
Free mobile, puisque c'est lui dont tu veux parler, même si tu ne le cites pas, que tu n'as jamais apprécié parce qu'il venait concurrencer Orange, a démarré par l'obtention en 2010 de 5 MHz sur la bande 900 MHz, et 5 MHz sur la bande 2100 MHz (celle qui est migrée actuellement en 4G). Il avait les fréquences (en 3G), mais pas de 2G, indispensable à l'époque, et pas encore le réseau de relais mobile, c'est pourquoi une itinérance 2G lui a été accordée, qui a été remportée par Orange, qui a aussi accepté de faire de l'itinérance 3G, ce qui lui a pas mal rapporté d'ailleurs.
Maintenant, depuis une directive européenne en 2016, les fréquences sont neutres technologiquement, donc tu peux utiliser la techno que tu veux sur les fréquences obtenues. Mais sans fréquences, tu ne fais rien, ou alors MVNO.
-
Quasiment rien, donc.
-
Par contre, je pense que l'on aurait tort de mettre d'un revers de la main l'arrivée d'un 5ème opérateur en France. Par exemple, Digi.
4 opérateurs suffisent à avoir une vraie concurrence dans un pays.
Un cinquième opérateur n'apporterait rien à ce niveau-là et il faudrait bien amortir le cout de déploiement des réseaux.
-
Le journal "Le Parisien" a mis une veille énergique sur les opérateurs
(https://zupimages.net/up/25/05/spet.png) (https://zupimages.net/viewer.php?id=25/05/spet.png)
-
Un cinquième opérateur n'apporterait rien à ce niveau-là et il faudrait bien amortir le cout de déploiement des réseaux.
C'est surtout que les tarifs sont déjà très concurrenciels... on pourrait avoir 2 opérateur de plus, je ne suis pas sûr qu'on aurait des prix plus bas.
Surtout que le pool de clients n'est pas infini... avec moins de clients par opérateur, le coût de l'infra étant grosso modo fixe, les opérateurs devraient probablement monter leurs tarifs pour couvrir leurs charges.
-
Le journal "Le Parisien" a mis une veille énergique sur les opérateurs
Ca c'est vrai, j'ai un forfait mobile 80 ou 120Go (je ne sais même pas, c'est dire...) et j'en utilise au max. 8-10 les mois où je suis beaucoup en déplacement. Les mois où je reste chez moi, on est en dessous d'1 Go (wifi, VoWifi, tout ca).
-
Ca c'est vrai, j'ai un forfait mobile 80 ou 120Go (je ne sais même pas, c'est dire...) et j'en utilise au max. 8-10 les mois où je suis beaucoup en déplacement. Les mois où je reste chez moi, on est en dessous d'1 Go (wifi, VoWifi, tout ca).
16 Go en moyenne selon l'ARCEP
https://www.arcep.fr/cartes-et-donnees/nos-publications-chiffrees/observatoire-des-marches-des-communications-electroniques-en-france/t4-2023.html#:~:text=Le%20trafic%20par%20client%20actif,76%20000%20t%C3%A9raoctets%20ce%20trimestre.
-
Donc très en dessous du volume alloué dans la majorité des forfaits.
Dans mon cas, j'ai toujours du wifi et de bonne qualité, donc forcément, ca aide. Et je ne regarde pas de vidéos en streaming, ou très peu (pas le temps).
-
Le journal "Le Parisien" a mis une veille énergique sur les opérateurs
(https://zupimages.net/up/25/05/spet.png) (https://zupimages.net/viewer.php?id=25/05/spet.png)
Ca se vend (01 Net 04/02)
(https://zupimages.net/up/25/07/slme.png) (https://zupimages.net/viewer.php?id=25/07/slme.png)