Nos prix sont bien garantis 5 ans.

L'argument n'était pas donné au début de la commercialisation, mais des personnes refusait de s'abonner pensant que c'était un tarif temporaire.

Des tarifs promotionnels pendant 12mois, c'est fréquent dans le secteur.

Généralement Bouygues Telecom n'augmente pas le prix pour les clients existants (il y a toujours des clients Box B&You à 15,99€/mois)

Je l'ai lu, comme toi, dans l'article de Mediapart, mais je parle de Numericâble-SFR :

"Après la réorganisation actionnariale d’Altice intervenue la semaine dernière, la prochaine étape est évidente pour les observateurs et certains analystes financiers : Altice va reprendre le contrôle total de sa filiale Numéricable, en payant certainement les 20 % du capital qui lui manquent avec ses actions avant de la retirer de la cote. Cette opération lui permettra alors d’avoir la totale maîtrise d’une filiale qui représente plus des deux tiers du chiffre d’affaires et des résultats du groupe. La holding pourra ainsi remettre des actifs et des revenus face à la dette."

Le rachat des 20% restants de SFR à Vivendi se précise. Vivendi a reçu hier 2 milliards d'euros pour le rachat du reste de ses 20%. La suite, lorsqu'Altice aura finalisé son contrôle de 100% de SFR, pourrait donc bien être le retrait de la bourse de l'ensemble SFR-Numericâble.

http://www.vivendi.com/presse/communiques-de-presse/vivendi-encaissement-du-solde-du-prix-de-vente-de-la-participation-dans-numericable-sfr/

Effectivement, il convient d'attendre et voir si la politique du groupe est la bonne.
Il y a des éléments d’inquiétude :
- perte de clients importante, plusieurs augmentations de tarifs, perte de service
- relations avec les fournisseurs et sous-traitant tendues ou arrêtées
- réorganisation interne violente et qui semble assez mal vécue

Il y a aussi des éléments positifs notamment les résultats en hausse qui devrait permettre de maintenir le soutient des banques.

J'espère que cette opération d'achat n'est pas juste un moyen d'enrichissement (j'achète, je remonte les résultats plus ou moins artificiellement, je vends et investissement au minimum) mais également un projet industriel. Il ne faudrait pas que SFR change de mains tous les 4 matins.

Là je ne pense vraiment que c'est l'idée, je ne suis pas inquiet pour ça.

Moi non plus, je ne pense pas que ce soit là le problème. Je crains plus que SFR ne s'effondre sous le poids de sa dette et de la fuite de ses abonnés suite aux augmentations des abonnements pour rembourser cette dette. Cela a été par exemple le cas des magasins Virgin, rachetés dans le cadre d'un LBO :
"Le premier coupable, c'est le LBO, assure Patrick Hourquebie, ex-PDG de Virgin France et président d'Alice Media Store. Les rachats de Virgin comme de Chapitre ont été financés par de l'endettement. Avec l'explosion du foncier, l'équilibre a été totalement rompu."

http://www.challenges.fr/entreprise/20130418.CHA8501/la-fin-de-virgin-est-celle-d-une-epoque.html

Il faudra effectivement attendre au moins deux ans (sinon trois, car pendant 3 ans Altice ne rembourse que les intérêts de sa dette...) pour voir si l'ensemble Numericâble-SFR pourra dégager assez de cash flow pour rembourser l'énorme dette contractée (plus les autres acquisitions, Suddenlink..., 33 milliards en tout pour l'instant).

Mais ce que l'on peut déjà dire, c'est que le montage financier, et la façon de planquer filiales et siège social dans des paradis fiscaux (Luxembourg, Guernersey, Suisse, Amsterdam etc...), est plus que douteuse. Un vrai capitaine d'industrie n'aurait pas fait cela, et on peut déjà dire que la France ne touchera pas beaucoup d'impôts des sociétés ainsi mises à l'abri, comme le font d'autres multinationales (Apple, Google ...).

Drahi a profité ces derniers 18 mois du fait que la BCE a baissé ses taux d'intérêt à un niveau jamais vu (~0.5 %), que les investisseurs sont à la recherche de placements qui rapportent (high yields bonds...), et sont peu regardants sur la solidité de ces placements tellement ils sont en manque. C'était déjà le cas des fonds de placement américains en 2007-2008, avant l'effondrement de la bulle spéculative.

Drahi n'a pas encore montré qu'il était un grand capitaine d'industrie. Il a surtout prouvé qu'il avait su profiter de cette période exceptionnelle pour mettre au point des montages financiers complexes et douteux, avec un énorme endettement que les entreprises rachetées devront elles-mêmes rembourser, ou mourir...

Cela a été par exemple le cas des magasins Virgin, rachetés dans le cadre d'un LBO :

Il fut un époque où un certain nombre de magasins Virgin s'appelaient "Extrapole".
C'étaient des librairies où l'on pouvait s'asseoir dans des canapés pour lire, où il y avait un petit café où l'on pouvait bouquiner...
Le concept a bien changé lorsque tous les magasins ont été repris sous l'enseigne Virgin Megastore.
Je ne suis pas certain que seules les LBO soient à blâmer pour la fin des Virgin - comme le souligne l'article, d'ailleurs...

Tu opposes 2 modèles de dėveloppement, à mon avis par pure vision politique ou économique. Un LBO c'est le mal, alors que ce n'est qu'un instrument d'une stratégie.
En attendant, l'un a un groupe de plus en plus international, l'autre commence à peine à aller voir ailleurs, et le premier a commencé sa grosse aventure bien plus tard que le second.

Selon Forbes :
- Drahi = 16 milliards de dollars
- Niel = 9 milliards de dollars