La Fibre
Fournisseurs d'accès à Internet fixe en France métropolitaine => SFR / RED => 
Actus SFR Altice => Discussion démarrée par: garibaldvin le 24 novembre 2022 à 09:28:10
-
Afin de pouvoir regarder la tele sur ma box Android TV , j'avais téléchargé l'APP SFR PLAY que j'avais réussi à faire marcher
j'ai du formater ma box , malheureusement je ne trouve plus l'app SFR PLAY
Quelle est maintenant la solution pour regarder le fux TV via une APP compatible avec Android TV ?
Je connais la solution de caster le flux tv avec l'APP RED TV de mon Smartphone mais c est pas pratique ...
Precision : j'ai un abonnement RED by SFR
-
Si c'est une box android tv il suffit de télécharger l'apk de SFR Play en dehors du play store et de l'installer sur la box android en prenant soin de se mettre en mode developpeur et d'autortiser l'installation des apk
-
Tien intéressant SFR PLAY n'est plus sur le store.
Sinon l'APK est ici https://lafibre.info/sfr-la-fibre/offre-red-sans-connect-tv-comment-avoir-les-35-chaines-sur-sa-tv/msg911345/#msg911345
-
Non mais il y a Red Tv ou Sfr Tv qui permet de caster ;) si tu as Anrdroid Tv tu as la fonction cast
-
Tien intéressant SFR PLAY n'est plus sur le store.
Sinon l'APK est ici https://lafibre.info/sfr-la-fibre/offre-red-sans-connect-tv-comment-avoir-les-35-chaines-sur-sa-tv/msg911345/#msg911345
Petite question au passage, il semble manquer des chaines sur cette app (NRJ12 par exemple) alors que présente sur l'app mobile Red TV, est-ce pareil pour toi ?
-
Bonjour,
j'ai du formater ma box , malheureusement je ne trouve plus l'app SFR PLAY
Quelle est maintenant la solution pour regarder le fux TV via une APP compatible avec Android TV ?
En effet, étonnamment cette appli SFR Play a disparu tout récemment (aussi bien pour Android TV que pour Android d'ailleurs semble-t-il).
Mais on peut éventuellement la retrouver sur des liens tiers ayant conservé une archive, comme ci-dessus.
Du coup, En dehors d'avoir un boîtier Connect TV à se procurer auprès de SFR, il n'y a plus de solution officielle pour toi.
(l'autre solution non officielle, et même illégale en fait, c'est de suivre les pistes qu'on retrouve sur internet expliquant comment récupérer l'appli SFR TV version Android TV... qui a forcément été "piquée" sur une Connect TV puisque SFR ne la publie pas).
À+
-
Bonjour,En effet, étonnamment cette appli SFR Play a disparu tout récemment (aussi bien pour Android TV que pour Android d'ailleurs semble-t-il).
Mais on peut éventuellement la retrouver sur des liens tiers ayant conservé une archive, comme ci-dessus.
Du coup, En dehors d'avoir un boîtier Connect TV à se procurer auprès de SFR, il n'y a plus de solution officielle pour toi.
(l'autre solution non officielle, et même illégale en fait, c'est de suivre les pistes qu'on retrouve sur internet expliquant comment récupérer l'appli SFR TV version Android TV... qui a forcément été "piquée" sur une Connect TV puisque SFR ne la publie pas).
À+
Bonjour, effectivement c'est un point intéressant mais serait-ce vraiment interdit ou non légal à ce stade ?
Si l'apk est libre, c'est à dire non verrouillé, alors on est libre de pouvoir l'installer. Par contre, ensuite :
- si on utilise des identifiants d'accès non officiel, comme des faux comptes, c'est du piratage.
- ou, si on décrypte les flux protégés de chaînes tv linéaires ou de contenus de vod, c'est du piratage.
Si les flux ou les contenus ne sont pas protégés, il n y a rien à pirater : c'est le problème de l'éditeur qui diffuse en clair et qui met à disposition en accès libre.
C'est à l'éditeur de sécuriser et protéger ses flux et/ou son application pour éviter le piratage.
On peut aspirer les flux en clair non crypté du web pour sa tv, soit ainsi l'iptv obtenu.
Par abus, on associe "iptv" à du piratage et l'application "smart iptv" en paye les frais par exemple : ce dernier n 'est qu'un "lecteur m3u" de flux iptv qui ces derniers peuvent être tout à fait légaux, comme les "lecteurs mp3" de fichiers de musiques, ces derniers légaux aussi.
Au sujet du m3u et de l'iptv légale en ott, voici un topic assez consulté et riche en matière : TV: utilisation de Players M3U avec des live-streams légaux (https://forum.universfreebox.com/viewtopic.php?t=81565)
Avec un stb connect tv à priori non protégé, on aspire et on extrait l'application obtenue au format .apk (zip).
Concernant le retrait de SFR Play du store google, c'est peut-être que, comme l'application fonctionne en ott complet soit sans dépendance de réseau sfr (ça marche avec free mobile etc.) : cela surchargerait le réseau en demande de connexions ??
Espérant avoir pu apporter ma vision,
Cdt, bonne journée
-
Bonjour,
Si l'apk est libre, c'est à dire non verrouillé, alors on est libre de pouvoir l'installer.
[...] Espérant avoir pu apporter ma vision,
Non, je pense réellement que tu te trompes dès ta première affirmation.
Avec ton raisonnement, cela reviendrait à dire que quelqu'un qui n'a pas eu les moyens de protéger "physiquement" son logiciel (verrouillage/protection) peut être volé légalement sans que le droit ne dise le contraire...
Mon avis (de non juriste) est que concernant un logiciel non verrouillé (ou mal verrouillé d'ailleurs) :
- OUI certes tu as la capacité technique de réaliser une copie (d'ailleurs le logiciel copié porte bien mention de "copyright SFR")
- NON tu n'as pas le DROIT de la faire : les différents droits français, d'auteur, de diffusion etc. protègent suffisamment bien ces droits pour que tu ne l'obtiennes pas de ton propre chef sans cession officielle (https://www.discernement.com/EthiqueSociale/copiagelogiciel.htm)
=> à moins que tu n'obtiennes de SFR le transfert de ce droit vers toi, ce qui n'arrivera pas je pense.
Quoique évidemment non identique, ton raisonnement est du même acabit que considérer que voler un objet dans une maison non fermée/verrouillée et donc sans effraction n'est plus un vol : au contraire, et même si l'absence d'effraction ferait que certaines assurances refusent de rembourser, il n'empêche qu'au vu du droit français, un vol sans effraction reste un vol (un vol aggravé même) comme le rappelle la 1re phrase de ce rapport : https://interieur.gouv.fr/content/download/120084/963031/version/1/file/02+Les+vols+sans+effraction+de+r%C3%A9sidences+principales.pdf
À+
-
Une maison est une propriété privée, y prendre un bien pour sa possession sans autorisation est un vol.
L'immobilier et l'informatique, ce n'est pas le même monde, ce n'est pas la même chose.
L'informatique permet par nature beaucoup de manipulations, d'où l'existence de secteurs dédiés métiers professionnels de Développement pour : IT Sécurité, Cryptage, Surveillance.
Mais prendre ou extraire gratuitement une application pour le revendre ou le commercialiser sans accord, éthiquement n'est pas correct et punissable : exemple avec TF1 (flux, app, contenus) reprise par CANAL dans ses offres payantes en défaut d'accords (hors TNTSAT).
On peut avoir l'apk de l'application SFR et utiliser avec ses identifiants RED : quel est le problème ? Si c'est interdit, alors ALTICE n'a qu'à ne pas octroyer les droits d'utilisateurs RED sur son application SFR PLAY.
-
Une maison est une propriété privée, y prendre un bien pour sa possession sans autorisation est un vol.
L'immobilier et l'informatique, ce n'est pas le même monde, ce n'est pas la même chose.
[...]
On peut avoir l'apk de l'application SFR et utiliser avec ses identifiants RED : quel est le problème ? Si c'est interdit, alors ALTICE n'a qu'à ne pas octroyer les droits d'utilisateurs RED sur son application SFR PLAY.
Dire que ce n'est pas la même chose reste un effet de manche ;)
D'une part un logiciel a aussi un propriétaire, et aussi un auteur qui ont des droits, même si c'est potentiellement facile de dupliquer sans que ça ne se voit (comme pour un livre)
D'autre part je t'ai donné un lien vers une énumération précise des droits directement lié au logiciel, dont la recopie et la diffusion.
De plus et j'y reviens, ton raisonnement revient à dire "y'a un copyright SFR écrit sur le logiciel ? Ah oui, et bien je m'en tamponne et je m'en donne le droit" 8)
Pour moi, quelle que soit la source, tu n'as pas le droit de recopier ce logiciel qui possède un copyright, c'est clair.
En l'occurence, pour reprendre ta dernière phrase : Red/SFR t'a donné personnellement le droit d'utiliser leur logiciel oui, de le copier/dupliquer personnellement non.
À+
-
Concernant le retrait de SFR Play du store google, c'est peut-être que, comme l'application fonctionne en ott complet soit sans dépendance de réseau sfr (ça marche avec free mobile etc.) : cela surchargerait le réseau en demande de connexions ??
C'est possible (d'ailleurs c'est une des raisons qui me font voir l'OTT d'un mauvais œil) mais pas forcément crédible en l'occurrence même si SFR aurait beau jeu d'invoquer cette raison pour se couvrir ;D :
- l'application SFR PLAY a été retirée du magasin Android mais pas de iOS
- l'application SFR TV reste accessible en OTT pour tous les abonnés Android/iOS de SFR. Idem en variante RED TV pour abonnés de Red (ça doit en faire des flux)
- Red a introduit ce décodeur Connect TV en OTT comme unique décodeur depuis plus d'un an
- Vu cette expérience de Red (apparemment positive) SFR a généralisé de même ce décodeur OTT sur ses nouvelles offres il y a quelques mois (sauf l'offre Premium restant en Box 8 TV)
=> j'espère pour eux qu'ils ont chiffré des évaluations avec tout ça !
Ce retrait partiel de l'appli SFR PLAY pourrait tout autant être un prolongement du choix manifestement assumé chez SFR (et Orange aussi ?) de ne PAS proposer de solution de visionnage pour boîtier TV perso non SFR du type Apple TV ou Android TV. (contrairement à SFR TV indisponible publiquement pour boîtier TV, SFR PLAY faisait figure de contournement facile sur Android TV, ça serait fini ?)
À+
-
Immobilier et Informatique, bien sûr que ce n'est pas la même chose.
Mais, au vu de la loi, les cas d'usages ou modes opératoires retenus pour juger peuvent être similaires, mais les limites ou contours ne sont pas les mêmes.
Il faut voir ce que dit la loi et la bonne pratique :
- tu utilises une application payante, sans payer l'accès pour : c'est illégal (reste le cas "spliiit" de partage d'abonnements familial, à légaliser fermement ?)
- tu utilises une application payante avec tes identifiants t'y donnant droits d'accès : tu en as le droit.
La loi peut varier et n'est pas absolument universelle :
- Porter un voile est une obligation => loi en Iran
- Porter un voile est une liberté => loi en France
Il suffit qu'il existe une loi "extraire un apk est interdit" ou de légiférer pour, pour pouvoir dire que cette manipulation soit illégal.
"dont la recopie et la diffusion."
=> l'.apk (ou .exe) en soi n'a pas de valeur : que ferait un abonné Orange ou un utilisateur de Mongolie avec SFR PLAY ?!
=> par contre oui, si on duplique des comptes d'accès SFR ou RED pour les diffuser/partager/vendre : c'est interdit.
FREE avait bloqué OQEE sur appareils Android TV hors Freebox Pop pendant quelques années, et bloque aussi à ce jour les connexions issues d'adresse IP non ILIAD-FR-Fixe.
A+
-
=> l'.apk (ou .exe) en soi n'a pas de valeur : que ferait un abonné Orange ou un utilisateur de Mongolie avec SFR PLAY ?!
On ne discute pas ici de l'utilité mais de la légalité.
(d'autre part ce n'est pas parce que quelque chose n'a pas de valeur, selon toi d'ailleurs, qu'il peut être volé ou qu'il n'a pas de valeur pour son créateur).
En l'occurrence je maintiens que malgré toutes le circonvolutions, il y a un point de base bien visible => un logiciel qui exhibe un "copyright SFR" dans ses mentions légales... m'apparaît impliquer clairement que le recopier (pas avec l'accord de SFR) semble clairement illégal.
(quand bien même tu ne risques probablement rien à l'avoir fait quand même, personne ne prendra la peine de te poursuivre ;D).
À+
-
Comme dit, il n'y a pas de cadre légal interdisant l'extraction d'un apk ou la recopie d'un exe (Microsoft Office) sur une clé usb...
L'utilité est venue ici en complément de la légalité et pour illustrer l'inutilité d'usage pratique au passage (ie. absence de bénéfice d'utilisabilité à défaut d'identifiants de connexion).
Recopier à l'identique une application intégrale serait du plagiat.
-
Comme dit, il n'y a pas de cadre légal interdisant l'extraction d'un apk ou la recopie d'un exe (Microsoft Office) sur une clé usb...
Comme *TOI* tu dis.
Moi je dis le contraire : recopier un logiciel (même gratuit) qui exhibe un COPYRIGHT m'apparaît explicitement illégal. Je ne vois pas en quoi tu évacues cela d'un revers de main à chaque reprise... Que signifie "copyright" pour toi ? De la décoration ?
À+
P.S. Et pour le cadre légal interdisant d'extraire et recopier un logiciel sous forme d'apk ou d'exe, bien sûr que si il y en a un : je t'ai même donné le lien, c'est le cadre du droit autour des logiciels et leurs droits de recopie ou de diffussion ! As-tu lu ce lien que j'ai donné et vu les multiples textes légaux y afférant ?
-
Copyright : seule la personne détenant les droits d'auteur pourra 'exploiter' une oeuvre protégée, c’est-à-dire : la reproduire ou la commercialiser par exemple. (source: captaincontrat.com via recherche google)
- Une application payante n'est exploitable qu'avec une clé de licence (ou sous forme d'identifiants de connexion) commercialisée par le propriétaire ayant le droit d'auteur (à défaut de piratage).
- Un code source d'application informatique (ou peinture ou livre) ne peut être reproduit ou recopié à l'identique (à défaut de plagiat).
Reproduire (reconstruire) une application ou une oeuvre à l'identique, ou utiliser (exploiter) une application ou une oeuvre sans accès officiel est une violation de Copyright.
Recopier un fichier (apk/exe/autre) packagé qui est 'inexploitable' en soi seul n'est donc pas illégal.
-
Copyright : seule la personne détenant les droits d'auteur pourra 'exploiter' une oeuvre protégée, c’est-à-dire : la reproduire ou la commercialiser par exemple. (source: captaincontrat.com via recherche google)
[...]
Recopier un fichier (apk/exe/autre) packagé qui est 'inexploitable' en soi seul n'est donc pas illégal.
Plutôt que de faire confiance aveuglément à Google, tu aurais pu avoir la courtoisie de lire le lien (bien plus étoffé) que je t'avais donné sur l'inventaire des droits liés au logiciel en France.
Tu aurais au moins conscience que ton résumé est très réducteur et que le droit de copie (reproduction) est aussi couvert par la législation française.
Recopier un fichier (apk/exe/autre) packagé qui est 'inexploitable' en soi seul n'est donc pas illégal.
Mauvaise conclusion.
Si si, recopier n'importe quelle "œuvre de l'esprit" couverte en France par le droit d'auteur et le copyright (droit de copie ;)) est illégal en soi. Que tu le veuilles ou non. Ce que tu écris est une contre-vérité en essayant d'interpréter, et d'invoquer la forme (en apk) ou le côté inexploitable ou non qui n'a même pas lieu d'être ici : le contrefacteur a fait une copie de quelque chose qui stipulait "copie interdite", ce que le droit d'auteur en France permet d'interdire.
Honnêtement tu cherches midi à 14h. Tu ne peux pas "rêver" que tu as forcément le droit de forcer un auteur à accepter la recopie de son travail tant que ceci n'est pas dans le domaine public. S'il est contre, tu n'as pas le droit, point final. Ou alors tu es tout simplement en train de récuser notre droit d'auteur en France.
À+
P.S. Tu verras que l'APP (l'Agence pour la Protection des Programmes) ne semble pas exclure les programmes exécutables du champ du logiciel et du droit afférant donc au logiciel dans lequel ils rappellent qu'il faut inclure "l'ensemble des programmes". Donc ni un exe (ni un apk) n'en semblent écartés contrairement à ce que tu interprètes de ta source "captaincontrat" qui ne condamnerait que la reproduction du code source, mais pas de l'exécutable :
dans un arrêté du 22 décembre 1981 sur l’enrichissement de la langue française, la Commission ministérielle de terminologie informatique a défini le logiciel comme « l’ensemble des programmes, procédés et règles, et éventuellement de la documentation, relatifs au fonctionnement d’un ensemble de traitement de données ».
Sous réserve d’originalité, les composants suivants d’un logiciel sont susceptibles d’être protégés par le droit d’auteur :
- code source et code objet ;
- [...]
Tu recopies le code objet sous la forme d'un apk ou d'un exe, tu enfreins les droits de copie sur ce logiciel.
-
En quoi cette définition de Copyright référencée et remontée de Google serait partielle ? Le coeur est l'exploitabilité avec autorisation accordée de l'ayant-droit.
De base en informatique, on a tous le droit de copier un fichier mais c'est l'exploitation qu'on en fait qui limite les droits de copie .
Un apk nécessitant un accès authentifié/autorisé (clé/licence) reste un objet inexploitable à lui seul, sans valeur et intérêt. Un tableau d'art, mais couvert d'un sac poubelle noir.
Qu'est-ce qui interdit de copier et de coller un installateur .exe ou .apk de propriété Microsoft Office sur un support usb par ex. ?
"recopier n'importe quelle œuvre de l'esprit est illégale" => recopier un installateur apk ou exe est illégal ?! D'autant que cet executable n'est exploitable/executable sans identifiants !!!!
Sincèrement ça devient du délire. Bien à toi sincerement on s est compris neanmoins rien ne m interdit d installer un apk hors store, merci et cdlt.
-
Un apk nécessitant un accès authentifié/autorisé (clé/licence) reste un objet inexploitable à lui seul, sans valeur et intérêt. Un tableau d'art, mais couvert d'un sac poubelle noir.
Cette phrase à elle seule résume ton erreur : tu comprends bien que même couvert d'un sac poubelle, partir avec le tableau d'art reste un vol ?
Pour le reste, et même si tu fais mine de ne pas comprendre, il est clair que recopier et installer un programme dont le droit d'auteur ne te donne pas ces droits restent tous deux des actes illégaux en France. Je ne fais ci-après qu'étayer cette réalité.
De base en informatique, on a tous le droit de copier un fichier mais c'est l'exploitation qu'on en fait qui limite les droits de copie .
[...] Sincèrement ça devient du délire.
Là oui, tu vires dans le délire.
Bien sûr que non "de base" tu n'as pas le droit de recopier tout fichier et le seul problème serait l'exploitation. Tu te fais des idées. (D'autant plus que de toutes manières, en l'installant, tu l'as déjà exploité, en partie, mais tu l'exploites).
Un contre-exemple qui implique bien que ta règle générale est une pure invention : tu dis qu'on a "tous" le droit, or il est par exemple strictement interdit à un salarié de partir en recopiant le moindre fichier, même s'il n'en fait rien pour les exploiter, le code pénal est clair c'est strictement interdit (sauf si ce sont des pièces dont tu as besoin dans un contentieux judiciaire) :
6 subtilités à connaître
- Les fichiers
Leur copie est strictement interdite. Le droit pénal du travail considère que les documents de l’entreprise sont sa propriété. S’approprier un document en quittant l’entreprise est donc considéré comme un vol et peut être sanctionné d’une peine pouvant aller jusqu’à 3 ans d’emprisonnement et jusqu’à 45 000 euros d’amende.
Bref, non de base on n'a PAS tous le droit de recopier un fichier. Ça dépend du droit qui le protège.
(Et même plus, dans les chartes informatiques des établissements sérieux on rappelle que le simple fait d'aller fouiner sans rien recopier dans un dossier sur le réseau qui ne t'est manifestement pas destiné, sans même qu'il faille qu'il se nomme "Perso", est de base interdit et répréhensible).
Donc on en revient tout simplement au droit d'auteur du logiciel : si je suis l'auteur de ce logiciel, qu'il contient ce que j'estime être mon œuvre, tu n'as ni le droit de le recopier ni le droit de l'exploiter sans mon consentement : ce n'est pas séparé, c'est ni l'un, ni l'autre.
rien ne m interdit d installer un apk hors store
Si : interdit par le droit du logiciel en France quand le logiciel contenu dans ton apk stipule un copyright qui ne va pas dans ton sens.
C'est une réalité et ton comportement est tout à fait dans le sens de la conclusion de l'inventaire sur les droits du logiciel dont je t'ai donné le lien il y a plusieurs messages :
Pour conclure, je pense que l'immatérialité de ce qui est copié, le phénomène de miroir et de toute puissance liés au monde informatique, la facilité du " copiage " font que l'on est généralement complètement aveugle sur l'immoralité du " copillage " de logiciels. Immoralité qui s'ajoute bien sûr à l'atteinte à la propriété intellectuelle.
Comme cette description, tu combines à la fois l'immoralité de prendre le travail d'un autre (ça ne te gêne pas) et d'enfreindre le droit élémentaire de la propriété intellectuelle en France.
À+
-
Entendu côté théorie, c'est un sujet à devoir faire la police sans fin dans le monde de l'informatique et de l'Internet concrètement (utilisation des logos sur les forums, pages etc. etc.). SFR ne vend pas d'apk, il n'y a pas d'achat ni d'interdiction de zipper pour le récupérer, par contre il faut souscrire (payer un abonnement) pour obtenir un compte utilisateur et l'exécuter légalement.
Merci pour vos contributions denses, cdlt
-
Entendu côté théorie, c'est un sujet à devoir faire la police sans fin dans le monde de l'informatique
En effet, c'est même pour cela que j'ai écrit il y a plusieurs messages que même si c'était illégal, tu ne risquais pas grand chose car personne ne te poursuivrais.
Mais ça reste illégal, avec le même "peu de risque" que de photocopier illégalement tout un livre sans l'acheter.
SFR ne vend pas d'apk, il n'y a pas d'achat ni d'interdiction de zipper pour le récupérer
Tu as la tête dure :o : si ! quoi que tu en dises, il t'est interdit de le récupérer (quelle que soit la forme, zippée ou non), tout simplement car son auteur/propriétaire ne t'y autorise justement pas. (Même si tu ne peux pas l'utiliser ensuite).
À+
-
2 Pages pour un APK :P
C'est un APK qui vient des serveurs de Google qui était accessible à tout le monde.
Ce n'est pas l'apk de la Connect TV
Cet APK n'a eu aucune modification ;)
-
2 Pages pour un APK :P
Et tu en rajoutes. ;D ;D ;D
C'est un APK qui vient des serveurs de Google qui était accessible à tout le monde.
Ce n'est pas l'apk de la Connect TV
Cet APK n'a eu aucune modification ;)
Oui, c'est vrai.. et ça ne change rien à la choucroute (si ce n'est que ça renforce le fait que tu ne risques pas vraiment d'être poursuivi pour le répliquer) :
modifié ou non, gratuit ou non, ce n'est pas toi qui détiens les droits de copie dessus, et considérer que c'est ton DROIT de le dupliquer reste illégal en vertu du droit d'auteur et de la propriété intellectuelle. Si aujourd'hui le détenteur de ces droits ne veut plus diffuser SFR PLAY, tu ne peux légalement le faire à sa place.
Mieux vaut ne pas laisser infuser de telles contre-vérités.
Quand c'est non c'est non disent certains 8)
À+
-
Si Viven veut le supprimer. Il le pourra, je n'utilise pas la TV SFR.
-
Si Viven veut le supprimer. Il le pourra, je n'utilise pas la TV SFR.
Ce serait bien que s'il supprime la majeure partie du baratin (moi dedans), il résume d'une phrase expliquant ce qui est légal et ce qui est illégal suite à la disparition de cette appli SFR PLAY où manifestement il se propage des vérités assez personnelles :-X
Mais perso je préfère que ça reste in extenso, ne serait-ce que pour montrer ce que certains semblent penser et amènent sur la table de bonne foi, mais parfois à tort.
-
Ce que nous avons droit avec nos télés chez SFR/Red c'est de se loguer sur 5 écrans. Quand on dépasse ça demande lequel on veut virer pour ne pas dépasser le nombre.
L'enquiquinant avec l'appli en question c'est que les sous-titres débarquent de nouveau par défaut et ne veulent pas partir partout.
À part ça je suis loin d'avoir les 100 chaînes (option à 3€), mais j'en ai plus que 35 dont celles que je voulais.
3 Amazon Fire Stick, un PC et une tablette.
-
Personne n'a eu l'idée d'exploiter https://tv.sfr.fr/ (et son API) pour en faire une application ?
-
Il y a une Api ?
-
Il y a une Api ?
oui, elle n'est pas publique bien évidemment, mais on peut déjà imaginer un genre de navigateur compact dans lequel on fait tourner tout simplement https://tv.sfr.fr/
après pour les furieux il y a ça : https://github.com/rklf/reverse-engineering-drm-channels
-
Merci rooot on garde ça sous le coude ;)
-
oui, elle n'est pas publique bien évidemment, mais on peut déjà imaginer un genre de navigateur compact dans lequel on fait tourner tout simplement https://tv.sfr.fr/
après pour les furieux il y a ça : https://github.com/rklf/reverse-engineering-drm-channels
Wtf , ils n'ont pas reçu un DMCA eux ? :P
-
Quelqu'un a réussi a lancer un flux avec le code github ?
Moi ça charge, lance le live et pas d'image :-\
J'ai les sous-titres, le choix de résolution mais rien ne s'affiche.
Y a une vidéo YouTube de démo qui montre les URL DRM et flux mais on voit que son code est plus complet, contient plus de lignes :-X
-
Moi ça charge, lance le live et pas d'image :-\
idem pour moi lorsque j'avais testé il y a de ça plusieurs mois...
j'avais même testé dans le "index.html" des url du shaka-player en versions plus récentes : https://cdnjs.com/libraries/shaka-player
A mon avis il nous manque l'étape ou on doit s'authentifier, chose qu'il ne montre pas dans sa démonstration et qui est absente de son code...
ce serait quand meme un peu gros qu'on puisse accéder a la TV de sfr sans qu'a aucun moment on s'authentifie...
Son code dans app.js fait 91 lignes dans la video, contre 39 sur la version postée sur le github...
-
je viens de regarder avec fiddler ce qu'il se passe lorsqu'on utilise tv.sfr.net
la requête POST envoyée sur https://ws-backendtv.sfr.fr/asgard-drm-widevine/public/licence
contient un HEADER qui s'appelle customdata et dans lequel on trouve le token obtenu après authentification.
dans mon cas :
customdata: description=Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/108.0.0.0 Safari/537.36&deviceId=byPassARTHIUS&deviceName=Chrome-108.0.0.0----Windows&deviceType=PC&osName=Windows&osVersion=10&persistent=false&resolution=1920x1080&tokenType=castoken&tokenSSO=xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx&type=LIVEOTT&accountId=x-xxxxxxxxx
A mon avis c'est le césame pour que le flux TV fonctionne. Et je crois bien que c'est pris en charge par le Shaka-player, c'est expliqué ici : https://shaka-player-demo.appspot.com/docs/api/tutorial-license-server-auth.html dans la section "Header authentication".
-
Pour info, le accountid correspond au compte client qui figure sur la facture.
Le tokenSSO il y a moyen de l'obtenir en effectuant une requete GET sur : https://www.sfr.fr/cas/services/rest/3.0/createToken.json?duration=86400
il suffit de faire un base64 sur son email:pass. Exemple base64(toto@sfr.fr:monpass) = dG90b0BzZnIuZnI6bW9ucGFzcw==
et d'envoyer dans la requete GET les headers suivants :
Accept: application/json; charset=utf-8
Cache-Control: no-cache
Authorization: Basic U0ZSRVRNb2lBbmRyb2lkVjE6d2luZG93czE5ODA=
secret: Basic dG90b0BzZnIuZnI6bW9ucGFzcw==
Content-Type: application/json
User-Agent: SFRMonCompte/9.2.0 (com.sfr.android.moncompte; build:9203000; Android OS 7.1.2) okhttp/4.3.1
Host: www.sfr.fr
Connection: Keep-Alive
Accept-Encoding: gzipAuthorization: Basic U0ZSRVRNb2lBbmRyb2lkVjE6d2luZG93czE5ODA= <--- ne change jamais (c'est le base64 de : SFRETMoiAndroidV1:windows1980 )
secret: Basic dG90b0BzZnIuZnI6bW9ucGFzcw== <--- correspond au base64 du compte toto@sfr.fr:monpass donc a remplacer par ses identifiants.
en retour on doit obtenir un JSON qui contient le token.
-
J'en suis venu à la même conclusion, comment c'est possible d'avoir les chaînes sans auth, t'as tout un système de DRM et pas besoin de montrer patte blanche ???
Mais tu es un vrai génie rooot ;D
On va finir par se la faire tout seul l'application et avec la liste de chaînes 8)
-
je viens de voir qu'en 2019-2021, il y a des mecs qui arrivaient à avoir le flux video sans compte :o
https://forum.videohelp.com/threads/394604-Help-downloading-mpd-dash-stream-with-no-manifest
-
Nan, c'est juste une capture d'un mec logué qui fait tourner le flux pour peut-être choper ses codes SFR.
#socialengineering
Le dernier message est explicite :
Cependant, le contenu est crypté et vous devrez utiliser Guesser pour obtenir les clés de décryptage, utiliser mp4decrypt pour décrypter et ffmpeg pour multiplexer la vidéo et l'audio.
C'est donc bien comme on a :
Ça lit ou on peut télécharger les parties HLS/DASH mais le flux reste crypté -> pas d'images :-\
-
Hello,
Pour information, l'application SFR TV est disponible sur Android TV (version 9 et supérieur) et Google TV depuis aujourd'hui.
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.sfr.androidtv.gen8&hl=fr
A priori, inclus avec l'option Multi TV sur TV connectée.
Testé, et tout fonctionne bien sur ma Google TV. :)
-
bien vu !
(https://i.imgur.com/vpA0jXt.png)
Quelqu'un a testé avec un compte RED ?? ;)
-
bien vu !
(https://i.imgur.com/vpA0jXt.png)
Quelqu'un a testé avec un compte RED ?? ;)
Une autre petite information, quand on lance l'application pour la première fois sur Android TV, il faut être connecté sur le réseau WiFi ou ethernet de la SFR Box, l'offre est ensuite automatiquement détectée, je ne suis pas certains que chez RED cela fonctionne pour l'instant.
-
bien vu !
(https://i.imgur.com/vpA0jXt.png)
Quelqu'un a testé avec un compte RED ?? ;)
marche pas sur shield : réservé aux clients SFR
-
marche pas sur shield : réservé aux clients SFR
t'as bien utilisé l'adresse @sfr.fr ?
-
t'as bien utilisé l'adresse @sfr.fr ?
oui bien sur
-
Idem,
Abonné Red Fibre, sans option box tv, pas accès.
Identifiant utilisé : mail sfr.fr
Message obtenu : le service est reservé aux clients d offres sfr (qqchose comme ça, ayant désinstallé l'app)
-
Testé avec un compte abonné chez SFR Fibre : cela demande l'activation de l'option multi TV sur TV Connectée.
L'interface de l'application est sinon identique à celle de la connect TV, avec possibilité du start-over (retour au début du programme), gestion de la numérotation (pour ceux qui ont la télécommande idoine).
A noter que l'application effectue plusieurs requêtes à son lancement vers la box, à priori pour gérer l'authentification sans mot de passe : il faut à minima pour ceux ayant remplacé la box par un routeur qu'elle puisse récupérer le résultat de http://192.168.1.1/api/1.0/?method=system.getInfo
-
Egalement depuis juillet, Orange TV est dispo sur Android TV (et Apple TV). Une petite révolution pour Orange qui a toujours été opposé a Android TV.
-
Sur SFR / RED et Orange / Sosh cela implique une option à cinq euros par mois pour voir les chaînes de la TNT sur sa TV.
En revanche c'est gratuit pour les voir sur tablette ou mobile.
Le moins cher pour visionner la TNT sur sa tv, quand on n'a pas d'antenne hertzienne ou satellite , c'est la nouvelle offre de Canal+ à deux euros par mois résiliables à tout moment.
https://www.tvnt.net/forum/les-nouvelles-offres-de-canal-plus-t42646.html
-
Sur SFR / RED et Orange / Sosh cela implique une option à cinq euros par mois pour voir les chaînes de la TNT sur sa TV.
En revanche c'est gratuit pour les voir sur tablette ou mobile.
Le moins cher pour visionner la TNT sur sa tv, quand on n'a pas d'antenne hertzienne ou satellite , c'est la nouvelle offre de Canal+ à deux euros par mois résiliables à tout moment.
https://www.tvnt.net/forum/les-nouvelles-offres-de-canal-plus-t42646.html
ce n'est pas inclus dans les offres Orange Up & Max ?
-
Sur SFR / RED et Orange / Sosh cela implique une option à cinq euros par mois pour voir les chaînes de la TNT sur sa TV.
En revanche c'est gratuit pour les voir sur tablette ou mobile.
Le moins cher pour visionner la TNT sur sa tv, quand on n'a pas d'antenne hertzienne ou satellite , c'est la nouvelle offre de Canal+ à deux euros par mois résiliables à tout moment.
https://www.tvnt.net/forum/les-nouvelles-offres-de-canal-plus-t42646.html
Le moins cher, c'est de se bouger pour mettre un bout de câble et une antenne pour regarder la TV. Simple. Basique.
-
Le moins cher, c'est de se bouger pour mettre un bout de câble et une antenne pour regarder la TV. Simple. Basique.
Certes mais il ne faut pas nier que l'OTT enrichit l'expérience, c'est un peu difficile de rivaliser avec une antenne : start-over (possibilité de redémarrer le programme à son commencement), replay centralisés, etc.
-
Le moins cher, c'est de se bouger pour mettre un bout de câble et une antenne pour regarder la TV. Simple. Basique.
Sur tablette c'est vachement moins pratique quand même...
-
Le moins cher, c'est de se bouger pour mettre un bout de câble et une antenne pour regarder la TV. Simple. Basique.
Bien sûr…sauf si ce n'est pas souhaité:
j'ai eu le cas avec une personne âgée (+82 ans) qui ne voulait pas faire installer d'antenne, ni hertzienne, ni satellite et qui utilisait auparavant Molotov dont la version gratuite ne décode plus les chaînes des groupes TF1 et M6 (~8 chaînes...)
D'où l'utilité, sans se bouger, de cette nouvelle offre complète pour 2€ 8)
-
@ Leonleonb : tu peux regarder gratuitement les chaînes TF1 & M6 à partir de leur applications, si tu as un SmartTV.
J'ai TF1+ et M6+ d'installé dans mon téléviseur Samsung, donc je le confirme.
-
@ Leonleonb : tu peux regarder gratuitement les chaînes TF1 & M6 à partir de leur applications, si tu as un SmartTV.
J'ai TF1+ et M6+ d'installé dans mon téléviseur Samsung, donc je le confirme.
Oui bien sûr, également France•tv et Arte, mais ce n'est pas aussi simple pour une personne âgée que de n'avoir qu'a taper le n° de chaîne avec sa télécommande comme quand on reçoit la TNT directement avec antenne ou câble sans box.
Non disponibles gratuitement sur Molotov : TF1 (TF1 / TMC / TFX / LCI / TF1 Séries Films) et M6 (M6 / W9 / 6ter / Gulli)
-
@Leonleonb : parce que tu crois que je suis un petit jeune ? Je dois certainement être plus âgé que toi.
-
@artemus24: ce n'est pas du tout sûr... et je ne parlais pas de toi! :)
mais d'une personne âgée de + de 82 ans et particulièrement réticente à tout ce qui est informatique… ce qui d'ailleurs est le cas de près de 25 % de la population
"En France, environ 15% de la population adulte est en situation d'illectronisme, ce qui signifie qu'ils ne possèdent pas les compétences numériques de base ou n'ont pas utilisé Internet récemment[1][3]. De plus, 28% des personnes ont des capacités numériques faibles, manquant d'une à trois compétences de base[1]. En 2023, 25% des Français ressentent un manque de maîtrise des outils numériques[2]. Ces chiffres soulignent une réticence notable envers l'informatique au sein de la population française.
Sources
[1] L'illectronisme en chiffres - Agence Nationale de Lutte ... - ANLCI https://www.anlci.gouv.fr/illectronisme/lillectronisme-en-chiffres/
[2] Baromètre du numérique 2023 : les principaux résultats - Labo https://labo.societenumerique.gouv.fr/fr/articles/barom%C3%A8tre-du-num%C3%A9rique-2023-les-principaux-r%C3%A9sultats/
[3] 15 % de la population est en situation d'illectronisme en 2021 - Insee https://www.insee.fr/fr/statistiques/7633654
[4] Huit millions de personnes en situation d'illectronisme en France https://inegalites.fr/illectronisme-2909
[5] Une personne sur six n'utilise pas Internet, plus d'un usager sur trois ... https://www.insee.fr/fr/statistiques/4241397
"
-
Salut
D'où l'utilité, sans se bouger, de cette nouvelle offre complète pour 2€ 8)
Elle a sûrement plusieurs utilités que chacun pourra lui trouver.
Mais un autre utilité (qui justifie sans doute son prix à 2€ inférieur aux 5€ d'offres concurrentes) est relaté dans l'article par les propos même du fournisseur de l'application : « TV+ à deux euros, c’est aussi une façon de rentrer dans les foyers français et de montrer la force de l’expérience de notre plateforme myCanal »
Manifestement, ainsi ils espèrent sans doute que MyCanal se montrera séduisant et que le téléspectateur prendra ensuite bien plus que l'offre à 2€.
Ça semble aussi (et peut-être surtout) un produit d'appel comme on dit dans la vente.
à+
-
Et surtout ne nécessite pas l'envoi d'un décodeur, quand on n'a qu'un modem, et permet donc de résilier l'offre sans frais de retour, quand on le souhaite.
Alors, si ça peut changer l'offre de nos fournisseurs, SFR ou ORANGE, c'est tout bénéfice pour nous, les clients.
-
ce n'est pas inclus dans les offres Orange Up & Max ?
Je devais payer 40 euro d activation de leur box tv... pour accéder aux appli tv
-
Je devais payer 40 euro d activation de leur box tv... pour accéder aux appli tv
oui c'est buggé au niveau de leur SI.
J'ai ouvert un ticket pour voir si on peut l'activer sans demander un décodeur Orange (qui est gratuit, frais de livraison gratuit).
les conditions d'activation:
1. Etre client Orange Internet et disposer d'un décodeur TV, ou avoir activé le service « appli TV d'Orange ».
Quand je vais sur "appli TV d'Orange" c'est ok pour eux. Je peux voir la TV d'Orange sur le web ou un mobile.
donc la 2eme condition est remplie mais ca ne s'active pas sur l'app Android TV.
-
Pour Sosh, c'est 1€ pendant 6 mois puis 5€ après .
-
bon comme xplo, meme avec l'offre Max il faut payer les 40€ d'activation de la TV Orange et recevoir un décodeur pour avoir le droit d'utiliser l'app Android TV ... incroyablement bureaucratique.
-
A noter d'ailleurs en ce qui concerne Sosh que la détention du décodeur n'est pas nécessaire pour souscrire à l'option TV connectée.
Chez Orange, le client est fortement incité à rester dans le schéma traditionnel via la détention du décodeur maison. Est-ce que le CDN est suffisamment dimensionné pour tenir la charge si tous les clients basculaient massivement en OTT ?
-
A noter d'ailleurs en ce qui concerne Sosh que la détention du décodeur n'est pas nécessaire pour souscrire à l'option TV connectée.
Chez Orange, le client est fortement incité à rester dans le schéma traditionnel via la détention du décodeur maison. Est-ce que le CDN est suffisamment dimensionné pour tenir la charge si tous les clients basculaient massivement en OTT ?
Je doute que ce soit pour un problème de charge réseau. C'est plutôt leur tambouille interne marketing, lenteur d'adaptation du SI de gestion. Le conseiller que j'ai eu en ligne m'a dit que l'offre était concu surtout pour un 'second téléviseur' et dépend donc de l'activation a 40€ pour avoir le 1er téléviseur... ca date de juillet seulement donc ca va évoluer surement.
-
Salut,
Chez Orange, le client est fortement incité à rester dans le schéma traditionnel via la d étention du décodeur maison. Est-ce que le CDN est suffisamment dimensionné pour tenir la charge si tous les clients basculaient mass ivement en OTT ?
C'est ce que je me suis toujours demandé concernant la "réticence" de Orange & SFR a pousser autant les applis OTT que leurs challengers Bouygues ou Free... Ou plutôt je me suis dit que c'était peut-être le surcoût de l'investissement à rajouter sur ce point qui les fait y aller délibérément à tous petits pas, calmement et sans pousser fort 8)
Je doute que ce soit pour un problème de charge réseau.
Pourquoi donc ?
Pour toi « l'avantage » des diffusions broadcast/multicast face à l'unicast induit (actuellement) par ces applis OTT n'est pas un système plus économe en ressources ?
À+
-
Pour toi « l'avantage » des diffusions broadcast/multicast face à l'unicast induit (actuellement) par ces applis OTT n'est pas un système plus économe en ressources ?
À+
non le seul avantage c'est le délai du direct.
ressource de quoi de toute facon ? octets ? bande passante ? ils vendent du 8G/8G...
Sur l'offre Max, Orange propose +5€ de reduc sur 3 plateformes de streaming (Netflix, Disney+, Max(HBO)), les 3 pas une seul (-> jusqu' a +15 euros). Ca montre bien que dans le prix et le dimensionnement c'est "prévu" que tout le monde stream de la video en unicast.
-
ressource de quoi de toute facon ? octets ? bande passante ? ils vendent du 8G/8G...
23 Millions de tvsp sur TF1 pour la coupe du monde, faut que ça tienne, peut être 8 ou 9 rien que pour Orange... Ca fait beaucoup de flux unicast... Pour rien dans la majorité des cas !
-
23 Millions de tvsp sur TF1 pour la coupe du monde, faut que ça tienne, peut être 8 ou 9 rien que pour Orange... Ca fait beaucoup de flux unicast... Pour rien dans la majorité des cas !
tvsp = ? téléspectateur ?
Les CDNs sont sur leur backbone.
y'a pas qu'une personne devant chaque TV...
Tout le monde n'est pas en IPTV ou Streaming même les gens fibrés. y'en encore pas mal de TNT.
Je ne retrouve plus le sujet mais au dire de certains pro, la gestion de l'IPTV (multicast) est complexe et pas une techno d'avenir pour les opérateurs...
C'est donc une phase de transition ou les 2 seront dispo en même temps, mais a terme le multicast va probablement disparaitre vu le changement des habitudes de consommation.
Les infra des opérateurs s'adapteront a la demande comme ils se sont adapté a l'impact de Netflix et YouTube.
-
Le coeur TV reste et restera durablement en multicast pour une raison extrêmement simple : ça coute que dalle à produire.
Que 10 gus ou 1 mllion de gus regardent, ça reste la même charge.
C'est du pain beni pour un opérateur, qu'un Netflix n'aura jamais.
Et maintenir et alimenter des CDN, c'est du taff !
Quant à l'OTT (avec l'app opérateur), les boxs embarquent de plus en plus des petits proxys qui font la conversion multicast->unicast pour vous pour votre LAN, pour alimenter les devices non-TV (même pour l'ABR pour réalimenter le wifi avec le bon débit). Retenez bien que le live, le live, le live, le multicast restera en maitre car c'est fait pour ça.
Et pour revenir au début du programme etc, là ça se fait en unicast en dehors de l'abonné, donc il y a juste de l'unicast global pour passer en mode VOD, juste pour cette partie. Donc la charge c'est peanuts.
-
Retenez bien que le live, le live, le live, le multicast restera en maitre car c'est fait pour ça.
C'est un avis pas forcement partagé par tout le monde chez les opérateurs ;)
-
C'est un avis pas forcement partagé par tout le monde chez les opérateurs ;)
Tout à fait
C'est pour cela que nous avons tous du France 2 4K à seulement 20 mégas au lieu de 30 (qui était super beau)
Ca permet aux opérateurs chiants de pouvoir diffuser de la 4K dégradée à 3 personnes (3x20=60m) au lieu de 2 (2x30=60m)
Tant que les techs/ingés gardent ce mode de calcul et ne passent jamais à l'INA, faut pas espérer grand chose.
-
Je donne plus d'explication sur la frilosité des opérateurs pour les applications sur TV connectées :
Quand tu restes dans l'univers du décodeur fourni par le FAI, tous les abonnements que tu prends (même Netflix / Disney+ /...) rapporte de l'argent aux opérateurs.
Quand tu es sur une TV connectée, les abonnements tiers rapportent de l'argent au fabricant de la TV et plus à l'opérateur.
-
Je donne plus d'explication sur la frilosité des opérateurs pour les applications sur TV connectées :
Quand tu restes dans l'univers du décodeur fourni par le FAI, tous les abonnements que tu prends (même Netflix / Disney+ /...) rapporte de l'argent aux opérateurs.
Quand tu es sur une TV connectée, les abonnements tiers rapportent de l'argent au fabricant de la TV et plus à l'opérateur.
oui et y'a eu des changement, par exemple la remise de +5€ par offre Disney/Netflix/Max dans l'offre Orange Max pour facturer par Orange ces plateformes.
J'ai passé mon Netflix chez Orange (sans changer de compte Netflix, juste la facturation) , c'est transparent et je n'ai pas besoin du décodeur TV ou de l'app TV Orange.
y'a clairement un changement de politique en juillet chez Orange a ce sujet. Peut-être en réaction a l'offre Free de début d'année (ou pas).
Et développer et maintenir un décodeur TV a un cout (r&d, fabrication, logistique, etc)
-
Les TV connectées c'est beau quand c'est neuf, après 5 ans la partie connectée est à l'ouest alors que le reste de la boite est prévu pour 15/20 ans.
Quand on fait tourner à la place une Shield, un Firestick ou autre, qui c'est qui prend le pognon?
-
ressource de quoi de toute facon ? octets ? bande passante ? ils vendent du 8G/8G...
Sur l'offre Max, Orange propose +5€ de reduc sur 3 plateformes de streaming (Netflix, Disney+, Max(HBO)), les 3 pas une seul (-> jusqu' a +15 euros). Ca montre bien que dans le prix et le dimensionnement c'est "prévu" que tout le monde stream de la video en unicast.
Attention, je parlais bien de CDN (Content Delivery Network) et non de la capa globale du réseau.
La différence avec Netflix, Disney+ et compères ? Ils doivent -à priori- diffuser, maintenir en conditions opérationnelles la diffusion du contenu final par leurs propres moyens.
Quant à l'OTT (avec l'app opérateur), les boxs embarquent de plus en plus des petits proxys qui font la conversion multicast->unicast pour vous pour votre LAN, pour alimenter les devices non-TV (même pour l'ABR pour réalimenter le wifi avec le bon débit). Retenez bien que le live, le live, le live, le multicast restera en maitre car c'est fait pour ça.
Ce n'est ni le cas aujourd'hui avec l'appli TV d'Orange sur TV connectée ou l'appli SFR TV Android TV (Connect TV). Le flux récupéré, y compris pour du live, vient d'un CDN en unicast.
Je pense néanmoins comme toi : cela pourrait être intelligent de le récupérer via un proxy local puisque le flux est déjà massivement diffusé. Mais cela ajoute une surcouche et peut introduire d'autres problèmes...
Quand tu es sur une TV connectée, les abonnements tiers rapportent de l'argent au fabricant de la TV et plus à l'opérateur.
Cela dépend du fabricant mais globalement on voit que de plus en plus de services veulent se passer des commissions imposées par les stores, on peut penser par exemple à Epic Games et l'AppStore d'Apple, ainsi que Spotify qui n'a pas introduit la souscription d'un abonnement sur iPhone (ou vendait l'abonnement plus cher) et force à utiliser le navigateur.
Le mouvement est déjà lancé selon moi et la stratégie de Free du "tout inclus" est peut-être la meilleure au final ?
Quand on fait tourner à la place une Shield, un Firestick ou autre, qui c'est qui prend le pognon?
Quand tu as une Shield ou autre, il est très rare que tu n'aies pas déjà souscrit ton abonnement au préalable (mais c'est probablement très générationnel). C'est donc dépendant de là où tu l'as souscrit : sur Android via Google (Pay), sur l'AppStore via l'offre d'abonnement intégrée auquel cas Apple ramasse, sur le navigateur en direct avec le fournisseur final, via PrimeVideo (channels), etc.
Les gens qui souscrivent depuis la TV, c'est plutôt ceux qui utilisent les décodeurs opérateurs j'ai l'impression...
-
Le Multicast ABR devrait se généraliser dans quelques années.
En OTT avec un CDN, un contenu doit être distribué autant de fois que le nombre de personnes qui souhaitent le visionner, multipliant d’autant les débits transportés.
Avec la technologie Multicast Adaptive Bitrate streaming (Multicast ABR), il est possible d’utiliser les capacités multicast dans le monde OTT.
C'est déjà mis en place par Bouygues, uniquement pour les chaines à forte audience. Orange l'expérimente et probablement que SFR et Free regardent ce qu'ils peuvent en faire.
Cela n'empêche pas Orange de lancer ses offres sans Multicast ABR, la technologie étant intéressante quand il y a déjà un nombre conséquent de clients.
Un autre exemple avec la 5G Home d'Orange, j'ai été étonné : c'est lancé sans protection géographique (on peut déplacer sa box sans problème), sans déprioriser les flux vis-à-vis des clients mobiles (comme chez Bouygues) et à priori sans limiter le nb de box sur une même zone : Ces options peuvent être mises en prod ultérieurement et ce n'est pas une raison pour décaler la commercialiser de ce produit.
-
Bonjour,
Le Multicast ABR devrait se généraliser dans quelques années.
En OTT avec un CDN, un contenu doit être distribué autant de fois que le nombre de personnes qui souhaitent le visionner, multipliant d’autant les débits transportés.
Avec la technologie Multicast Adaptive Bitrate streaming (Multicast ABR), il est possible d’utiliser les capacités multicast dans le monde OTT.
C'est déjà mis en place par Bouygues, uniquement pour les chaines à forte audience. Orange l'expérimente et probablement que SFR et Free regardent ce qu'ils peuvent en faire.
Merci pour cette info sur l'avenir (et finalement si je comprends bien, la continuation par les professionnels de miser sur du multicast, même en changeant de principe de décodeur (OTT) afin de continuer à éviter l'unicast quand un principe de réception devient le moyen de masse majoritaire.)
Le coeur TV reste et restera durablement en multicast pour une raison extrêmement simple : ça coute que dalle à produire.[...]
Retenez bien que le live, le live, le live, le multicast restera en maitre car c'est fait pour ça.
C'est un avis pas forcement partagé par tout le monde chez les opérateurs ;)
Je ne retrouve plus le sujet mais au dire de certains pro, la gestion de l'IPTV (multicast) est complexe et pas une techno d'avenir pour les opérateurs...
Est-il utile de le retrouver ? Si on suit l'info de vivien, dans le prolongement de celle d'Optix, les 4 OCEN seraient plutôt dans l'optique de passer du multicast non pas à l'unicast, mais plutôt à un multicast adapté/amélioré ?
À+
-
J'ai mon décodeur TV Plus SFR qui fonctionne en Multicast pour le direct. Si je veux revenir en arrière, j'ai deux possibilité :
*) soit le restart s'il est disponible pour la chaîne et là, je suppose que c'est de l'OTT.
*) ou bien par la carte Micro SD, mais ca ne fonctionne pas toujours très bien. Je l'utilise pour bloquer le direct et revenir un peu plus tard pour lire la suite.
Pour les enregistrements, cela se fait quelque part chez SFR et mis à disposition dans le cloud. L'avantage pour SFR est de n'avoir qu'un seul flux à transmettre vers le décodeur TV, soit le direct, soit l'enregistrement venant du cloud, puisque l'enregistrement local a été désactivé ou le streaming.
J'aimerai savoir si envoyer un seul flux vers le décodeur est le seul moyen d'optimiser le trafic et donc de diminuer la charge sur la bande passante ?
-
Le Multicast (ABR ou non) est la seule solution pour les opérateurs pour tenir lors de gros événements en direct avec des millions de vues simultanées.
Quand le flux n'est pas en multicast l'optimisation du trafic, c'est l'utilisation d'un débit plus faible à l'encodage et plusieurs solutions peuvent se cumuler :
- utiliser un codec vidéo plus performant, par exemple HEVC / VP9 aujourd'hui, AV1 demain
- limiter la définition vidéo
- limiter le nombre d'images par secondes (50 images par seconde n'est pertinent pour de nombreux contenus)
- encodage adaptatif (le débit diminue si le contenu est facile à encoder)
Avec l'arrivée de grandes plateformes sur la vidéo en direct qui est fortement probable, la problématique va être de leur proposer de faire du multicast ABR sur le réseau des opérateurs.
-
Merci Vivien pour tes explications. :)
Cela ne sert à rien d'investir dans un téléviseur 8K car même en 4K, il n'y a pas beaucoup de chaînes qui diffusent dans cette norme.
Dois-je comprendre que le problème du trafic est en fait un problème de débit ?
-
Le problème de trafic est un problème d'usage qui augmentent et de débit.
Si tu diminues le débit d'une vidéo par deux, tu divises le trafic par deux
Si tu diminues l'usage par deux, tu divises le trafic par deux
Si tu diminues le débit par deux et l'usage par deux, tu divises le trafic par 4.
Maintenant, je parle de réduire, mais c'est plutôt de moins augmenter, car les usages comme les débits augmentent.
Oui, une TV 8K c'est inutile, même dans 5 ans, il ne devrait pas y avoir de contenu 8K.
-
Si le problème du trafic persiste, le FAI peut faire des offres TV où la sélection va se faire sur des tarifs progressifs.
Un abonné peut avoir plusieurs offres payantes sur différentes qualités de diffusion (HD, UHD) ainsi que sur le nombre de flux arrivant à son domicile.
Actuellement chez SFR, par le cloud, j'ai droit à deux enregistrements dans la même plage horaire et je crois cinq flux au maximum dans mon domicile. Je n'ai plus la possibilité d'enregistrer avec mon décodeur Plus SFR. En fait j'ai encore la possibilité de le faire, mais je dois faire quelques manipulations : débrancher le câble éthernet, redémarrer le décodeur TV, ce qui va prendre plus de temps à cause de la perte de connexion, j'ai accès à l'enregistrement local et je programme manuellement une chaîne puis je rebranche le câble éthernet.
Simple hypothèse de ma part.
-
Est-il utile de le retrouver ? Si on suit l'info de vivien, dans le prolongement de celle d'Optix, les 4 OCEN seraient plutôt dans l'optique de passer du multicast non pas à l'unicast, mais plutôt à un multicast adapté/amélioré ?
À+
je n'ai pas les memes sources et echos que Vivien la dessus et il parle juste d'expérimentation chez Bytel pour le moment. rien de plus. Idem chez Orange depuis 2021 (si ce n'est plus) avec a priori une mise en place en Espagne pour DAZN.
D'ici 5 ans a 10 ans je ne parierai pas sur ABR ou autre tech de multicast, du moins pas jusqu'au décodeur TV de l'abonné.
Apres je comprend que tous les gens qui ont du business dans le broadcast audiovisuel classique cherchent a le défendre face aux géants de l'OTT.
Idem pour les FAI qui veulent pas être de simples fournisseurs de tuyaux dans le futur de la TV Live.
Bref les raisons et les choix ne sont pas que techniques loin de la et c'est sans doute celui qui aura la main sur le contenu qui fera sa loi pas celui qui le transporte.
-
je n'ai pas les memes sources et echos que Vivien la dessus et il parle juste d'expérimentation chez Bytel pour le moment. rien de plus. Idem chez Orange depuis 2021 (si ce n'est plus) avec a priori une mise en place en Espagne pour DAZN.
D'ici 5 ans a 10 ans je ne parierai pas sur ABR ou autre tech de multicast, du moins pas jusqu'au décodeur TV de l'abonné.
Apres je comprend que tous les gens qui ont du business dans le broadcast audiovisuel classique cherchent a le défendre face aux géants de l'OTT.
Idem pour les FAI qui veulent pas être de simples fournisseurs de tuyaux dans le futur de la TV Live.
Bref les raisons et les choix ne sont pas que techniques loin de la et c'est sans doute celui qui aura la main sur le contenu qui fera sa loi pas celui qui le transporte.
Il n'y'a quasiment que en France que l'on se pose ces questions. Ailleurs, Câble/Satellite n'ont pas de concurrents majeurs sur le broadcast (même pas la TNT) et accompagnent le développement de la TV Connecté, en mixant les usages (un comme le fait Canal+ ici).
Le Multicast (ABR ou non) est la seule solution pour les opérateurs pour tenir lors de gros événements en direct avec des millions de vues simultanées.
Quand le flux n'est pas en multicast l'optimisation du trafic, c'est l'utilisation d'un débit plus faible à l'encodage et plusieurs solutions peuvent se cumuler :
- utiliser un codec vidéo plus performant, par exemple HEVC / VP9 aujourd'hui, AV1 demain
- limiter la définition vidéo
- limiter le nombre d'images par secondes (50 images par seconde n'est pertinent pour de nombreux contenus)
- encodage adaptatif (le débit diminue si le contenu est facile à encoder)
Avec l'arrivée de grandes plateformes sur la vidéo en direct qui est fortement probable, la problématique va être de leur proposer de faire du multicast ABR sur le réseau des opérateurs.
Ou alors vous ne le faites pas et vous finissez comme les câblos US ...
Il n'y a aucun intérêt pour un opérateur de se séparer du Multicast, surtout quand des choses comme l'ABR existent.
Avec l'arrivée de grandes plateformes sur la vidéo en direct qui est fortement probable, la problématique va être de leur proposer de faire du multicast ABR sur le réseau des opérateurs.
C'est fini. Le marché est déjà saturé. Même TF1 arrive déjà en retard et sauve les meubles. L'heure est à la consolidation.
-
je n'ai pas les memes sources et echos que Vivien la dessus et il parle juste d'expérimentation chez Bytel pour le moment. rien de plus. Idem chez Orange
Tu reformules un peu à ta manière ses propos écrits plus haut :
- oui il dit que Orange expérimente le Multicast ABR (je ne sais pas quoi ni comment, pas plus de détails)
- mais concernant Bouygues, il disait que c'était "déjà en place" dans la diffusion chez les clients pour les chaînes à fortes audiences (donc là moi je ne parlerais plus vraiment d'expérimentation mais de sortie effective bel et bien, même si ça n'occupe pas 100% du marché... Comme les voitures électriques n'occupent pas 100% du marché mais son bel et bien sorties et dispo pour les clients sans être une expérimentation).
Si tu considère que le multicast ABR tel que mis en place chez Bouygtel n'est "qu'une expérimentation" (au motif qu'il n'est en place que pour les chaînes à forte audience et pas les autres) , c'est un point de vue défendable. Mais alors beaucoup de choses actuelles peuvent être qualifiées d'expérimentation : la 4K ce n'est qu'une expérimentation (y'a que quelques chaînes), la fibre XGS-PON ce n'est qu'une expérimentation (toutes les prises ne sont pas éligibles), etc. etc.
Au contraire, on pourrait l'interpréter (différemment de toi, c'est pour cela que je parle d'interprétation) comme LA solution trouvée et la décision technique choisie par Bouygues pour mieux supporter la charge sur les chaînes à grosses audience... alors qu'elle n'est pas encore utile sur d'autres chaînes vu leur audience;
Expérimentation pour Bouygues ? Solution choisie désormais pour Bouygues ? Seuls eux-mêmes pourraient nous le dire.
à+