Auteur Sujet: Quand Drahi fait des affaires avec Drahi (Lu 2556 fois)

Marco POLO · « **le:** 06 juin 2017 à 22:30:12 »

En 2016, le premier actionnaire d’Altice a réalisé deux opérations entre son groupe et lui-même.

Pour être heureux en affaires, rien de tel que d’en faire avec soi-même. C’est l’adage adopté par Patrick Drahi, le patron d’Altice qui a réalisé en 2016 deux opérations entre lui-même et son groupe de télécoms et de médias, dont il possède quasiment 60 % du capital.

Le premier épisode s’est illustré récemment. Le 23 mai, les salariés de l’opérateur de câble Cablevision, près de New York, assistent à une scène lyrique. Patrick Drahi leur livre un discours émouvant et leur annonce le changement de nom de toutes les filiales télécoms pour Altice.

Mais au-delà du désir de bâtir un groupe unifié, Patrick Drahi a un intérêt matériel à faire disparaître SFR, Hot, Cablevision… La marque Altice ne fait pas partie des actifs du groupe, mais appartient au fondateur en personne. Bon prince, jusqu’en 2015, l’entrepreneur mettait cet actif immatériel à disposition du groupe gracieusement.

Bronca au sein des actionnaires minoritaires

Changement de pied l’année suivante, au moment où l’ancien élève de Polytechnique réfléchit à rebaptiser ses actifs. L’entrepreneur signe avec son groupe un nouveau contrat – payant cette fois – pour l’utilisation d’Altice. "Le groupe a le droit d’utiliser de manière exclusive la marque Altice dans le monde entier dans ses activités de télécommunications, de contenus et de médias", dit le rapport annuel 2016.

Utiliser Altice coûtera au groupe éponyme 0,2 % des revenus, plus une part variable de 5 % calculée sur l’amélioration des "cash flow" (flux de trésorerie). Combien cela représente-t-il ? 41,3 millions d’euros en 2016 alors même que la marque Altice n’a pas encore d’existence commerciale. Ensuite "700 millions d’euros sur cinq ans", a calculé un actionnaire minoritaire. Au sein du groupe, on précise que la rémunération correspond certes à l’exploitation d’Altice mais surtout aux conseils prodigués par Patrick Drahi, qui n’a plus aucune fonction effective, et qui ne touche...

Source: LeMonde.fr Par Sandrine Cassini le 02/06/2017.

La suite sur FreeNews.fr:

Quand Patrick Drahi fait payer à son groupe le droit d’utiliser la marque Altice…

Le premier gagnant du changement de nom de SFR serait… Patrick Drahi, qui détient les droits de la marque Altice, et entend bien faire payer pour.

Pour faire de bonnes affaires, rien de tel que de négocier avec son propre groupe. Cela semble être la philosophie de Patrick Drahi, révélée dans le Wall Street Journal. Le quotidien économique indique que la marque Altice n’appartient pas au groupe, mais à Drahi lui-même. Jusqu’en 2015, il avait accordé le droit d’utilisation de sa marque à son groupe, de manière gracieuse. Désormais, l’opération est plus juteuse pour l’homme d’affaires: il en réclame un montant s’élevant à 0,2% des revenus du groupe, plus une part variable de 5% calculée sur l’amélioration des cash flow. En 2016, cela lui a permis de générer 41,3 millions d’euros de profit personnel…

On comprend mieux, dès lors, pourquoi l’entrepreneur a agi en faveur de l’utilisation de la marque unique Altice pour remplacer toutes ses dénominations télécoms: SFR, Hot, Cablevision, Portugal Telecom… Le groupe précise que "les premières années d’exploitation de la marque seront gratuites pour les filiales", mais ne précise pas ce qu’il en sera par la suite.

Ce mode de rémunération, jugé extrêmement favorable à Patrick Drahi, a été remplacé au 1er trimestre 2017 suite à la grogne des actionnaires minoritaires, exaspérés. Le fondateur d’Altice touchera désormais des stock-options, indexées sur l’évolution du cours de bourse, en guise de compensation. Un deal qui ne lui est pas forcèment défavorable puisqu’il pourrait toucher jusqu’à 1,1 milliard d’euros d’ici 2021, si le cours de la bourse venait à tripler.

L’homme qui louait ses locaux à son propre groupe

Ce n’est pas tout. Le WSJ révèle également que les prochains locaux du groupe, où se réuniront à la fois les actifs de SFR et les médias, dans le 15è arrondissement de Paris, appartiennent en réalité à… Patrick Drahi. Celui-ci en a réalisé l’acquisition pour quelques 608 millions d’euros. Sans surprise, il louera donc les locaux aux équipes de SFR.

La pilule est dure à avaler, notamment lorsqu’on se souvient que Patrick Drahi avait insisté pour que SFR quitte son campus flambant neuf de Saint-Denis… parce qu’il n’en était pas propriétaire. Finalement, si le nouveau loyer coûtera effectivement moins cher à l’opérateur (45 millions d’euros à Paris, contre 61 millions à Saint-Denis), il n’est pas sûr que ce dernier fasse une bonne affaire: le prix au mètre carré explose, de 490 à 725 euros, remarque Le Monde.

Par Yoann Ferret le 6 juin 2017.

alain_p · « **Réponse #1 le:** 06 juin 2017 à 22:46:43 »

C'est une constante chez Altice. Déjà, en Octobre dernier, si l'AMF avait refusé l'Offre Publique d'Echange (OPE) d'Altice sur le reste de SFR, c'est entre autre parce que Altice voulait faire payer son modèle, sa franchise, à SFR, ce qui était aux yeux de l''AMF un peu trop favorable à l'actionnaire majoritaire par rapport aux petits actionnaires.

Citer

D’autre part, lors du dépôt de son projet d’offre, Altice a indiqué qu’il voulait mettre en place une convention de rémunération auprès de SFR Group, en gros une part du chiffre d’affaires de l’opérateur français qui serait reversé à sa maison mère. Et c’est aussi l’absence d’informations précises sur les modalités de calcul de cette rémunération que l’AMF n’a pas apprécié.

Du coup, l’autorité boursière a relevé que la parité proposée se situait « au point le plus bas des fourchettes de parité retenues par l’expert » indépendant, qui de son côté a reconnu n’avoir pu intégrer les éléments de la convention de rémunération de SFR à Altice dans ses travaux de valorisation et dans sa conclusion sur l’équité du projet d’offre.

https://www.lesechos.fr/04/10/2016/lesechos.fr/0211358800279_l-amf-retoque-l-offre-publique-d-echange-d-altice-sur-sfr.htm

Fuli10 · « **Réponse #2 le:** 07 juin 2017 à 17:42:53 »

Au passage ça n'a rien d'étonnant. C'est la base même pour éviter de payer trop d'impôts: une part variable du CA renversé à une société lambda (si possible dans un paradis fiscal quelconque), et ainsi s'il prennait l'envie à un état d'augmenter une taxe sur le bénéfice, la variable d'ajustement permet d'éviter à la branche d'avoir un trop grand bénéfice. Suffit de vour par exemple combien coûte l'utilisation de la marque Mickey à euro-disneyland (qui il me semble n'a jamais été bénéficiaire bizarrement).
Ca ne me choque pas. Ce n'est pas moral mais c'est du business.
Ce qui par contre est frustrant c'est que l'on ne peut pas vraiment y faire grand chose, surtout quant les "pertes" d'une filliale qui représente 80% du CA groupe servent à justifier des licenciements (cas perso). D'ailleurs les pertes etaient telles que le tribunal de commerce a menacé de liquidation. Bizarrement du cash est venu de Suisse renflouer la boite à la limite...

Fuli10 · « **Réponse #3 le:** 21 juin 2017 à 10:31:53 »

Bon, à priori les méthode d'optimisation fiscale du patron ne plaisent pas à tout le monde:

Citer

Le fonds CIAM s'est lancé dans un nouveau bras de fer avec Altice. Après avoir obtenu l'annulation de l'OPE sur SFR Group en octobre dernier, en pointant un défaut d'information à l'AMF, le fonds se penche désormais sur les méthodes de la maison-mère vis-à-vis de SFR.

Voir ici:
https://www.nextinpact.com/news/104605-sfr-actionnaire-minoritaire-porte-plainte-pour-abus-biens-sociaux.htm

Autant donc la méthode d'user (et abuser) des droits sur la marque Altice pour transvaser de l'argent du fisc (moins de bénéfice = moins d'impôts) vers un patron qui pourrait le réemployer pour réinvestir ailleurs, pourquoi pas. Autant le dernier point (le déménagement dans ses propre locaux, qui se trouve ne pas être une bonne affaire au niveau prix/surface) fait vraiment mafia.

Philibert · « **Réponse #4 le:** 21 juin 2017 à 10:43:41 »

Citation de: Fuli10 le 21 juin 2017 à 10:31:53

Bon, à priori les méthode d'optimisation fiscale du patron ne plaisent pas à tout le monde:Voir ici:
https://www.nextinpact.com/news/104605-sfr-actionnaire-minoritaire-porte-plainte-pour-abus-biens-sociaux.htm

Autant donc la méthode d'user (et abuser) des droits sur la marque Altice pour transvaser de l'argent du fisc (moins de bénéfice = moins d'impôts) vers un patron qui pourrait le réemployer pour réinvestir ailleurs, pourquoi pas. Autant le dernier point (le déménagement dans ses propre locaux, qui se trouve ne pas être une bonne affaire au niveau prix/surface) fait vraiment mafia.

L'optimisation porte plus sur les revenus de Mr DRAHI que sur ses impôts ou ceux payés par SFR

alain_p · « **Réponse #5 le:** 21 juin 2017 à 11:01:10 »

Tout à fait d'accord. Les autres actionnaires peuvent se sentir lésés du fait que P. Drahi détourne de l'argent de l'entreprise à son propre bénéfice, dont les autres actionnaires ne verront pas la couleur.

C'est déjà le CIMA, en Octobre dernier, qui avait déposé un recours devant l'autorité de la Bourse, l'AMF, et avait obtenu son opposition à l'OPE, l'Offre Publique d'Echanges (d'actions SFR contre Altice), du fait de la rémunération envisagée du modèle Altice, n'allant qu'à Altice.