Avant d'être désabusé et de la jouer perdant, il faut lancer le truc...La Commission Européenne semble vouloir relancer le dossier et sortir une directive avant la fin de l'année. À voir ce qu'elle permettra et quand et comment elle rentrera dans le droit de chaque pays.

Je viens de lire que l'Irlande avait fait appel pour refuser les 13 milliards d'Apple !

Depuis que le gouvernement irlandais a décidé de faire appel de la décision de la Commission européenne d’ordonner à Apple de lui verser jusqu’à 13 milliards d’euros, le sujet provoque la polémique. Comment donc justifier le refus d’une telle somme, qui représente 23 % du budget irlandais ? Après des années d’austérité, pourquoi ne pas empocher ce pactole ?

http://www.lemonde.fr/entreprises/article/2016/09/07/en-irlande-l-affaire-apple-fissure-le-consensus-fiscal_4993662_1656994.html

Peut-être, mais Apple a payé 0.0005% d'impôt sur les sociétés en 2014, alors que le taux officiel en Irlande est de 12.5%, déjà le plus bas taux de l'OCDE. Qu'est-ce que cela rapporte à l'Irlande qu'Apple reste ? Est-ce que ce n'est pas une aide de l'état irlandais injuste par rapport aux autres sociétés. Est-ce qu'Apple est aux abois s'il doit payer ses impôts ?

Pour revenir au sujet, les grosses sociétés, comme SFR/Altice ont les moyens de payer des conseillers fiscaux, des avocats, des sociétés de conseil, pour faire des optimisations fiscales et payer moins d'impôt, contrairement aux PME. Et je suis d'accord avec Hammett, la charge finit par se concentrer sur les PME.

De même, pour l'impôt sur le revenu, 50% des français n'en payent pas, et les plus riches y échappent, à l'aide de diverses astuces fiscales que leur trouvent leurs conseillers fiscaux, et la possibilité d'en envoyer dans les paradis fiscaux. Le Canard Enchaîné a sorti en Juillet un document officiel du ministère des finances, confidentiel bien sûr, qui montre que la première fortune française, Liliane Bettancourt, ne paye pas l'impôt sur la fortune. Cela se concentre donc sur les classes moyennes.

En France, il semble que l'on paie pas mal (moins que 'autre), mais surtout ce qui fait mal, c'est la chute de qualité des services public : Horaires d'ouvertures en chute libre, capacité d'accueil diminué, bureaucratie galopante - en bref une perte d'efficacité sur pas mal de services sauf le recouvrement des amendes automatisés.... :-)

C'est quelque chose qui est assez régulièrement dénoncé par les économistes , de ce que j'ai pu lire et entendre à la radio.

Tu crois pas quand même que si les grandes sociétés (sans remonter aux sommets d'Apple, mais là on parlait de SFR et on peut en imaginer d'autres un brin moins mondiales que Apple/Google/Microsoft etc.) ne pratiquaient pas allègrement l'optimisation fiscale, ça serait moins tendu en la matière (càd que les rentrées insuffisantes pour les dépenses conduisent à des économies et grignotages un peu partout un peu tout le temps au fil des "efforts nécessaires"...)

Car ce qu'on entend aussi assez souvent de la part des économistes, c'est qu'il faudrait élargir l'assiette et ne pas faire peser (et alourdir) toujours sur les mêmes le poids de l'impôt.

Les économistes reconnaissent aussi , du bout des lèvres, que augmenter les taxes de 1% sur la classe moyenne es très largement plus efficace en terme de revenus que d’augmenter (voire de recouvrer les sommes dues) de 0.01% des sociétés assez importantes.

Personnellement je trouve que ces chiffres 1 % versus 0,01 % tiennent de la divination. Ça vient d'où ?
(et puis 0,01 % des sociétés, mettons que c'est le réel pourcentage, ça correspond à combien en valeur pécuniaire d'impôt ?)

J'observe simplement que Wikipédia indique que l'impôt sur le revenu (donc des particuliers) rapporte 45 milliards d'euros de rentrée à la France (valeur 2009). La TVA 169 milliards.
Et que l'amende actuelle infligée à Apple, à lui seul, représente 13 milliards d'euros (càd 30 % des rentrées de notre impôt sur le revenu français, ou un peu en-dessous de 10 % de nos rentrées de TVA française... Vu les taux en Irlande et la population moindre, je suppose que là-bas cela représente des pourcentages relatifs encore plus importants).
Ou encore qu'on estime aux USA que Apple réussit à échapper à des milliards de dollars d'impôts par an chez eux. Et que la réunion de leurs grosses sociétés qui échappent ainsi à l'impôt leur ferait perdre 90 milliards de dollars par an aux USA...
Alors 0,01 % ou pas, ça fait quand même des valeurs, relativement à l'imposition des particuliers, pas du tout négligeables.
Et surtout (dans le même article) il est affirmé que les sommes non soumises à l'impôt par les sociétés ont doublé en 6 ans (et continuent à augmenter), ce qui montre une évolution qui s'aggrave pour nous particuliers alors que je ne constate pas que dans le même temps les économistes s'adaptent et changent leur discours sur "ce n'est pas grave, c'est insignifiant".

(et j'irai jusqu'à commenter le début de ta phrase en citation ci-dessus en concluant, pour ma part, que c'est largement plus efficace peut-être aussi tout simplement car la classe moyenne paye son impôt sans trop broncher là où justement les groupes importants se dèmerdent pour contourner l'imposition. La boucle est bouclée : on en revient au problème de l'évitement de l'impôt par "un certain nombre" de sociétés.)

Vu les taux en Irlande et la population moindre, je suppose que là-bas cela représente des pourcentages relatifs encore plus importants).

Oui : "23 % du budget irlandais", comme je l'avais cité plus haut (article du Monde).