La Fibre
Fournisseurs d'accès à Internet fixe en France métropolitaine => SFR / RED => 
Actus SFR câble => Discussion démarrée par: tivoli le 08 mars 2016 à 16:07:09
-
La Cnil adresse un avertissement public à Numericable. L’opérateur a transmis 1 531 fois l’IP d'un client à la Hadopi à cause d’un problème de son propre système informatique.
Dans le cadre de la procédure de la riposte graduée (envoi d'e-mails et de courriers à un internaute), un prestataire de la Hadopi collecte des adresses IP. Elle se base ensuite sur les données que détiennent les opérateurs sur leurs clients afin d'obtenir l'identité des personnes visées. Les autorités sont alors en mesure de dresser un lien entre une IP et le détenteur d'un forfait Internet fixe.
Pour faire ce lien, les FAI disposent d'applications informatiques. Chez Numericable, l'outil a été particulièrement défaillant. Selon la Cnil, « lorsque l'application ne parvenait pas à associer une adresse IP à une personne, elle ne générait pas de message d'erreur et renvoyait par défaut à un même abonné ».
Résultat, la personne en question a été identifiée 1 531 fois pour délit de contrefaçon et inculpée 7 fois. « Cet abonné a en outre fait l'objet de nombreuses perquisitions à son domicile et de plusieurs saisies de ses équipements informatiques », ajoute la Commission. Outre la Hadopi, le client a également été inquiété dans une affaire visant des faits de pédopornographie. « Un abonné de la société NC NUMERICABLE a été mis en cause à tort de manière répétée pendant deux ans », estime la Cnil.
Numericable-SFR
La personne visée a donc été la cible répétée de demandes des autorités. Les forces de police chargées de suivre le dossier se sont toutefois rendu compte que la récurrence des demandes était forte. Elles ont donc pu identifier le problème.
Après avoir eu confirmation de l'existence du dysfonctionnement, la Cnil adresse un avertissement public auprès de Numericable afin qu'il remédie à la situation. Une procédure de sanction à l'encontre de la société a ainsi été engagée.
Source : http://www.clubic.com/pro/legislation-loi-internet/cnil/actualite-798798-numericable-hadopi-pedopornographie-cnil.html
-
Ce qui est drôle avec le titre ce genre d'articles, c'est qu'il fait toujours comme si Hadopi était la partie significative.
-
Ce qui est drôle avec le titre ce genre d'articles, c'est qu'il fait toujours comme si Hadopi était la partie significative.
Si Hadopi n'avait jamais existé alors cette personne n'aurait jamais eu de problème.
Hadopi est et a toujours été inutile dans sa "mission" de diminuer le téléchargement illégal, elle a seulement contribué à la diminution du téléchargement illégal ... P2P !
-
Si Hadopi n'avait jamais existé alors cette personne n'aurait jamais eu de problème.
Tu as lu l'article en entier ?
le client a également été inquiété dans une affaire visant des faits de pédopornographie.
Cet abonné a en outre fait l'objet de nombreuses perquisitions à son domicile et de plusieurs saisies de ses équipements informatiques
Ça n'a pas franchement à voir en gravité avec un processus dont l'implication est l'envoi d'une lettre recommandée-mème.
-
Tu as lu l'article en entier ?
le client a également été inquiété dans une affaire visant des faits de pédopornographie.
Cet abonné a en outre fait l'objet de nombreuses perquisitions à son domicile
Ça n'a pas franchement à voir en gravité avec un processus pour l'envoi d'une lettre recommandée-mème.
et toi ?
" ... a été mis en cause à tort de manière répétée ... " (tout le monde peut citer juste une partie d'article pour que ça l'arrange)
-
Oui, j'ai bien lu et pris en compte.
-
Oui, j'ai bien lu et pris en compte.
Et donc ?
Il n'a jamais été jugé et encore moins condamné pour des problèmes de pédopornographie, pas plus que pour des problèmes de téléchargement puisque tout cela était la faute du logiciel de Numéricable. Logiciel utilisé pour quoi ? Identifier les internautes après demande faite par une agence mandatée par ... HADOPI
-> pas d'Hadopi pas de problème CQFD
-
Les perquisitions et autres joyeusetés c'est pas un "problème" pour toi ?
Et le logiciel est là pour automatiser les identifications, je te rassure il n'y a pas que Hadopi à l'origine de ça. La PNIJ tu connais ? Je doute que les demandes provenant des services de police et de gendarmerie puissent être traitées à la main !
-
Les perquisitions et autres joyeusetés c'est pas un "problème" pour toi ?
Et le logiciel est là pour automatiser les identifications, je te rassure il n'y a pas que Hadopi à l'origine de ça. La PNIJ tu connais ? Je doute que les demandes provenant des services de police et de gendarmerie puissent être traitées à la main !
Tu parles de ce qu'il a subi par un logiciel "fou" ? si en effet ça me pose problème. (je précise au cas où ça n'aurait pas été claire, je suppose qu'il est innocent donc forcèment être perquisitionné pour rien c'est un problème).
PNIJ, la plateforme qu'ils essayent de mettre en place depuis plus d'un an ? Ah oui super ça semble bien fonctionner en effet !
-
Il n'a jamais été jugé et encore moins condamné pour des problèmes de pédopornographie, pas plus que pour des problèmes de téléchargement puisque tout cela était la faute du logiciel de Numéricable. Logiciel utilisé pour quoi ? Identifier les internautes après demande faite par une agence mandatée par ... HADOPI
-> pas d'Hadopi pas de problème CQFD
Je me permets de corriger une donnée factuelle dont dépend ce raisonnement : il y avait déjà un système de gestion des réquisitions légales chez les principaux opérateurs français avant la mise en place d'Hadopi (qui est relativement récente, 2010). Absolument rien n'indique qu'une refonte et recréation complète de celui-ci et dont la mise en application technique serait liée à ce dysfonctionnement aurait été opérée à l'occasion du dispositif pédagogique Hadopi. Aussi, il s'agit vraisemblablement d'un paralogisme (les deux propositions finales "le système concerné sert à Hadopi" / "le système concerné a été conçu pour Hadopi" n'ayant aucun lien causal démontrable).
En outre, je fais également la remarque (c'était déjà soulevé implicitement dans mon précédent message) que le processus d'avertissement mené par l'institution Hadopi ne se constitue générale pas d'un raid effectué par des hommes armés venant saisir le matériel électronique de l’intéressé. Cela constitue une hypothèse fortement appuyable selon laquelle les plus fortes implications pratiques du dysfonctionnement logiciel concernant l'opérateur Numericable ne concerneraient pas, de loin, le dispositif pédagogique Hadopi, et donc que le traitement journalistique opéré dans le présent cas relèverait en partie de la focalisation sur un aspect mineur du sujet traité mais étant généralement connu pour générer de l'audience d'une population technophile particulière. Cela me permet de justifier d'avancer la présence d'un biais de traitement de l'information concernée.
Mieux compris ?
-
Je me permets de corriger une donnée factuelle dont dépend ce raisonnement : il y avait déjà un système de gestion des réquisitions légales chez les principaux opérateurs français avant l'apparition du dispositif Hadopi (qui est relativement récent, 2010). Absolument rien n'indique qu'une refonte et recréation complète de celui-ci et dont la mise en application technique serait liée à ce dysfonctionnement aurait été opérée à l'occasion du dispositif pédagogique Hadopi. Aussi, il s'agit vraisemblablement d'un paralogisme (les deux propositions finales "le système concerné sert à Hadopi" / "le système concerné a été conçu pour Hadopi" n'ayant aucun lien causal démontrable).
En outre, je fais également la remarque (c'était déjà soulevé implicitement dans mon précédent message) que le processus d'avertissement mené par l'institution Hadopi ne se constitue générale pas d'un raid effectué par des hommes armés venant saisir le matériel électronique de l’intéressé. Cela constitue une hypothèse fortement appuyable selon laquelle les plus fortes implications pratiques du dysfonctionnement logiciel concernant l'opérateur Numericable ne concernerait pas, de loin, le dispositif pédagogique Hadopi, et donc que le traitement journalistique opéré dans le présent cas relèverait en partie de la focalisation sur un aspect mineur du sujet traité mais étant généralement connu pour générer de l'audience d'une population technophile particulière. Cela me permet de justifier d'avancer la présence d'un biais de traitement dans l'information concernée.
Mieux compris ?
Oui.
Dans tous les cas le problème provient de Numéricâble.
(et Hadopi est et à toujours été inutile ;D )
-
Non, Hadopi est utile pour faire du clic. C'était probablement l'idée ici (et ça marche pas mal).
-
Il me semble que les FAI français sont dans l'obligation de fournir l'identité, dans ce genre de cas, sous peine de perdre le droit d'exercer ce métier en France, non ?
-
Non, Hadopi est utile pour faire du clic. C'était probablement l'idée ici (et ça marche pas mal).
Ils ont voulu du troll ... ils m'ont feed ! :)
-
Il y a pire.
Aux USA, il y a des gens qui ont subit le débarquement répété des équipes d'intervention (façon BRI ou RAID) parce que leur adresse a été utilisée comme valeur d'exemple dans un logiciel.
Mais il faut dire que dans cette magnifique fédération, certains services de police recrutent de façon discriminatoire. Vous imaginez comment!
-
Beau fail de Numericable...
-
...
L'Expansion précise que (http://lexpansion.lexpress.fr/high-tech/la-cnil-sanctionne-numericable-qui-a-livre-1531-fois-a-tort-un-abonne-a-hadopi_1771691.html?PMSRC_CAMPAIGN=20160310_10_edi_lexpress-high-tech-cnil-sanctionne-numericable_56e06705d27ead634f7b23c6&xtor=EPR-5012-[20160310_10_edi_lexpress_high_tech_cnil_sanctionne_numericable):
...Dans sa réponse, l'opérateur a reconnu le dysfonctionnement mais contesté avoir manqué à la loi estimant avoir "une obligation de moyen et non de résultat". Il souligne avoir "corrigé le dysfonctionnement dès qu'il a été porté à sa connaissance".
Pour la Cnil en revanche, l'opérateur est bien astreint par les textes à une obligation de résultat. La commission rappelle que si l'opérateur a promptement réagi lorsque le dysfonctionnement lui a été signalé, l'erreur a persisté un an et 9 mois avant d'être identifiée... >:(
-
Belle façon d'envoyer chier Hadopi (qui ne sert à rien) qui ne veux pas payer les frais de recherche.
Pour le coup j’applaudis Numéricable.
-
Mais ça existe vraiment Hadopi?
Ça fait des annéesssss que je télécharge vraiment beaucoup et je n'ai jamais rien reçu. Pour moi c'est une légende urbaine...
-
Mais ça existe vraiment Hadopi?
Ça fait des annéesssss que je télécharge vraiment beaucoup et je n'ai jamais rien reçu. Pour moi c'est une légende urbaine...
C'est tellement efficace comme dispositif, que c'est ton voisin qui a du recevoir des courriers à ta place ! ;D ;D ;D :D :D
-
C'est tellement efficace comme dispositif, que c'est ton voisin qui a du recevoir des courriers à ta place ! ;D ;D ;D :D :D
^^ Il télécharge lui aussi comme un porc, ah... Hadopi.
-
^^ Il télécharge lui aussi comme un porc, ah... Hadopi.
Mouarff ;D Peerblock 8)
D'ailleurs Hadopi coûte toujours ds les 15 M€/ans ? >:(
-
^^ Il télécharge lui aussi comme un porc, ah... Hadopi.
Je croyais que les élevages en bretagne faisaient grise mine...
-
Je croyais que les élevages en bretagne faisaient grise mine...
Ils font "noir" mine même :-\
-
Belle façon d'envoyer chier Hadopi (qui ne sert à rien) qui ne veux pas payer les frais de recherche.
Pour le coup j’applaudis Numéricable.
Non, t'as pas compris à l'histoire : le truc c'est qu'un pauvre type lambda s'est fait harceler psychologiquement des mois (raids de police répétés chez lui, saisie de ses moyens de communication, l'histoire ne dit pas combien d'heures de garde à vue il s'est pris) juste à cause d'un dev PHP préposé au SI qui devait travailler de manière débile ou mal supervisée.
Le fait que ça n'ai que quoi que ce soit à voir avec Hadopi est une corollaire malencontreuse, mise en avant par le journaliste pour faire du clic. Aucunement le centre de l'histoire.
Merci de ne pas se limiter au titre et faire tourner le cerveau 2 secondes avec les éléments présentés avant de sortir une énormité/insulte à la dignité humaine pareille.
-
Non, t'as pas compris à l'histoire : le truc c'est qu'un pauvre type lambda s'est fait harceler psychologiquement des mois (raids de police répétés chez lui, saisie de ses moyens de communication, l'histoire ne dit pas combien d'heures de garde à vue il s'est pris) juste à cause d'un dev PHP préposé au SI qui devait travailler de manière débile ou mal supervisée.
Le fait que ça n'ai que quoi que ce soit à voir avec Hadopi est une corollaire malencontreuse, mise en avant par le journaliste pour faire du clic. Aucunement le centre de l'histoire.
Merci de ne pas se limiter au titre et faire tourner le cerveau 2 secondes avec les éléments présentés avant de sortir une énormité/insulte à la dignité humaine pareille.
J'avais très bien compris l'histoire, Hein ! ;)
Reste poli.
-
Tu applaudissais ironiquement et faisais une interprétation délibérèment absurde des motivations de l'histoire. Désolé alors.
Il y a juste la loi de Poe à un moment donné, il faut prendre en compte qu'il y a des gens qui pensent réellement comme ça dans les commentaires des sites d'actualité et éviter de les faire venir ici en reproduisant beaucoup trop fidèlement leur comportement...
-
C'est pas faire venir une info que n'ai pas lu ailleurs.
Je pense juste que la contrainte d'Hadopi fait chier les FAI, ça ne leur rapporte rien, ça leur coûte et de bien faire les choses n'est pas une priorité.
Qd ils veulent bien faire, ils le font bien en général.
Après pour la personne impliqué c'est horrible et j'espère qu'il pourra se faire dédommager.
Je ne voudrai pas être à sa place. :-\
Après tu interprètes comme tu veux ma phrase.
-
Après pour la personne impliqué c'est horrible et j'espère qu'il pourra se faire dédommager.
Je ne voudrai pas être à sa place. :-\
Moi non plus, une année d'abo garatuite en dedomagement ?
Qui demande rien a rien...
-
Moi non plus, une année d'abo garatuite en dedomagement ?
Qui demande rien a rien...
C'est vraiment peu pour une telle affaire, 1 an d'abonnement, ils ont plutôt intérêt à faire un chèque conséquent pour compenser.
Si j'étais lui, je ne resterai pas chez NC bien longtemps ...
-
C'est vraiment peu pour une telle affaire, 1 an d'abonnement, ils ont plutôt intérêt à faire un chèque conséquent pour compenser.
Si j'étais lui, je ne resterai pas chez NC bien longtemps ...
Si j'étais lui j'aurai déjà résilié il y a bien longtemps ...
te faire dénoncer pour ces choses que tu n'as pas commises avec perquisition, saisi du matos informatique et etc ... Je résilie direct labox.
-
Si j'étais lui j'aurai déjà résilié il y a bien longtemps ...
te faire dénoncer pour ces choses que tu n'as pas commises avec perquisition, saisi du matos informatique et etc ... Je résilie direct labox.
Il n'a, peut-être, pas compris directement que le problème venait de Numéricable ? Tout le monde n'est pas forcèment au courant du process en vigueur (Hadopi -> FAI)
-
même Hadopi, saisie du matos informatique et etc ... pour rien!
Au bout d'un moment tu résilies non ?
et tu te prends un avocat et contre attaque ...
-
même Hadopi, saisie du matos informatique et etc ... pour rien!
Au bout d'un moment tu résilies non ?
et tu te prends un avocat et contre attaque ...
Après, Hadopi aurait peut-être dû se rendre compte (plus tôt) qu'il y avait un problème non ?
-
Après, Hadopi aurait peut-être dû se rendre compte (plus tôt) qu'il y avait un problème non ?
Je crois qu'ils se sont vantés de leur prise dans un communiqué...
-
Je crois qu'ils se sont vantés de leur prise dans un communiqué...
Vraiment ?
J'espère pour eux qu'ils ont corrigé le tir ...
-
Après, Hadopi aurait peut-être dû se rendre compte (plus tôt) qu'il y avait un problème non ?
Ben Hadopi c'est juste de la couille en barre, loi créé pour régaler qq un, personne ne réfléchie, tout est automatique.
Que ça soit 1500 fois sur la même personne, ils ne le voient même pas. Ce qui est important c'est combien ils ont pour le resto ::)
-
Ben Hadopi c'est juste de la couille en barre, loi créé pour régaler qq un, personne ne réfléchie, tout est automatique.
Que ça soit 1500 fois sur la même personne, ils ne le voient même pas. Ce qui est important c'est combien ils ont pour le resto ::)
Ça fait cher la couille en barre, 8,5 millions d'euros de budget en 2015 ...
Source : http://bit.ly/1VqgCAi (http://bit.ly/1VqgCAi)
-
Ça fait cher la couille en barre, 8,5 millions d'euros de budget en 2015 ...
Source : http://bit.ly/1VqgCAi (http://bit.ly/1VqgCAi)
Ouai et si seulement c'était la seule ::)
-
Quand Sarko a créé les radars automatiques, on nous a expliqué "c'est automatique mais il faut qu'un OPJ valide le PJ en voyant la photo de la voiture et ses caractéristiques" sous-entendu c'est pas un processus aveugle débile qui va flasher n'importe quoi.
Résultat, des "tracteurs" flashés, des camions de pompiers en intervention flashés... il n'y avait AUCUN contrôle non automatique.
-
Et pourtant, entre Septembre et Octobre 2010, il y en a eu, des promesses électorales de la part du PS d'abroger Hadopi:
http://www.liberation.fr/politiques/1201132-rejet-de-la-risposte-graduee-par-les-deputes-quelles-consequences
http://www.strategies.fr/afp/20101007185231/paul-ps-la-gauche-abrogera-la-loi-hadopi-si-elle-vient-au-pouvoir-en-2012.html?xtor=RSS-2624&utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter
http://www.lepost.fr/article/2010/10/07/2255021_si-le-ps-gagne-en-2012-hadopi-ne-sera-plus-qu-un-mauvais-souvenir.html
http://www.01net.com/editorial/521813/le-ps-abrogerait-la-loi-hadopi-en-cas-de-victoire-en-2012/
http://www.lexpansion.com/high-tech/le-ps-promet-d-abroger-hadopi-s-il-repasse-au-pouvoir_240365.html
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/10/07/97001-20101007FILWWW00634-hadopi-abroge-si-le-ps-accede-au-pouvoir.php
http://www.pcinpact.com/actu/news/59761-hadopi-ump-ps-abrogation-ripose.htm
http://www.generation-nt.com/hadopi-abrogation-ps-socialiste-actualite-1097351.html
http://pro.clubic.com/legislation-loi-internet/hadopi/actualite-371358-depute-ps-promet-abrogation-loi-hadopi-victoire-2012.html
http://www.numerama.com/magazine/17007-christian-paul-promet-que-le-ps-abrogera-hadopi-en-2012.html
http://www.infos-du-net.com/actualite/17591-Hadopi-politique.html#xtor=RSS-201
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/societe/20101007.OBS0960/le-ps-promet-d-abroger-l-hadopi-s-il-gagne-en-2012.html
...Il y en avait pour toutes les tendances, toutes les opinions; et encore: certains articles ont disparu, comme par magie. (https://lafibre.info/images/smileys/magique_2/Magique_123.gif)
Mais comme toute ces annonces ont été faites par Christian Paul, l'un des amis de Martine Aubry, alors qu'il était l'un des porte-parole du PS (en sus de Benoît Hamon), ça devait compter pour du beurre, d'autant plus que, depuis, il est devenu l'une des têtes de file des contestataires au gouvernement... On comprend mieux pourquoi il n'a jamais hérité d'un maroquin ! (https://lafibre.info/images/smileys/@GregLand/ap.gif)
-
Christian Paul a des idées complètement délirantes et liberticides. C'est un mec dangereux.
Ne pas lui faire de pub.
-
... On comprend mieux pourquoi il n'a jamais hérité d'un marocain !
maroquin (sinon tu vas fâcher corrector ;) )
-
Mais non, je suis toujours très calme et aimable...
-
Et puis la faute n'est pas si grossière que cela. C'est presque un juste retour des choses
-
Ce que je trouve choquant, c'est que aujourd'hui on a la libre circulation des marchandise, des personnes, et que personne ose s'attaquer ce looby des multimedia qui respecte pas les règles du jeux et sont hyperprtégés...
Tu regarde une chaine tv francaise a l'étranger, tu deviens un dangereux pirate.
-
La "culture" (donc le rap et la télé réalité) a été sorti de la règle commune de libre circulation.
-
Mais non, je suis toujours très calme et aimable...
(https://stancarey.files.wordpress.com/2013/03/futurama-fry-should-i-lol-or-roflmao.jpg?w=203&h=153) :P
-
C'est pas faire venir une info que n'ai pas lu ailleurs.
Cette phrase n'est pas syntaxiquement correcte.
Je pense juste que la contrainte d'Hadopi fait chier les FAI, ça ne leur rapporte rien, ça leur coûte et de bien faire les choses n'est pas une priorité.
Qd ils veulent bien faire, ils le font bien en général.
Tant que cette logique ou cette interprétation n'est pas censée corroborer ou justifier ce qui a été dit avant ("Belle façon" / "j’applaudis Numéricable"), tout va bien...
Ben Hadopi c'est juste de la couille en barre, loi créé pour régaler qq un, personne ne réfléchie, tout est automatique.
Si tu avais suivi en détail le processus législatif (avançablement complexe, avec de (très) multiples parties impliquées et un parcours politique mouvementé), pu observé de près le sujet organisationnel (Hadopi -> Haute autorité, une vraie organisation avec des humains derrière) et les multiples processus de réflexion et de développement des dispositifs de pédagogie et/ou de l'offre légale (dans la limite, relativement restreinte, du faisable par cette institution), tu pourrais éventuellement mener une réflexion sur une base synthétisée du sujet.
Mais non, tu fais du bashing ridicule en t'exprimant comme une caricature : "de la couille en barre", "personne ne réfléchie" pour un sujet dont tu démontres constamment que tu ne connais rien à son fond (ce qui a été mentionné ci-dessus). Et en revendiquant de le faire sérieusement.
Pour cela (et éventuellement tes +3 400 interventions qui ne contiennent pas d'apport technique ou informatif), tu fais baisser le niveau du forum d'une façon qui lui paraît pour le moins potentiellement dommageable.
Que ça soit 1500 fois sur la même personne, ils ne le voient même pas.
Le fait que ce soit relevé dans la mise en demeure de la CNIL laisse supposer une remarque du problème => une architecture technique qui ne prendrait pas en compte ce genre de cas (à grand mimina) serait surprenante => tu n'en sais strictement rien et tu fais du bashing gratuit.
-
Si tu ne vois pas en quoi la HAdopi est une monstruosité juridique... c'est que la décadence socialoïde de la société est encore plus avancée que je ne le pensais.
-
Si tu ne vois pas en quoi la HAdopi est une monstruosité juridique... c'est que la décadence socialoïde de la société est encore plus avancée que je ne le pensais.
tu ne t'en fais pas, même les flics en charge du piratage, le savent
-
Si tu ne vois pas en quoi la HAdopi est une monstruosité juridique... c'est que la décadence socialoïde de la société est encore plus avancée que je ne le pensais.
Juridique je dis pas, après il y a vraie structure (le truc avec des hauts fonctionnaires et tout) qui a été mise en place pour essayer de faire des trucs dans la limite de ses moyens (n'oublions pas que le but premier du dispositif n'est pas la sanction), et la négliger en mettant deux qualificatifs insultants derrière la totalité de l'ensemble est une preuve d'ignorance forte.
-
Pour cela (et éventuellement tes +3 400 interventions qui ne contiennent pas d'apport technique ou informatif), tu fais baisser le niveau du forum d'une façon qui lui paraît pour le moins potentiellement dommageable.
Ce qui est le cas de tous les pauvres forumeurs comme nous qui ne sont pas experts.
Je ne savais pas qu'il y avait un niveau à conserver respecter.
-
maroquin (sinon tu vas fâcher corrector ;) )
...Toutes mes excuses: rectifié... Et surtout pas à cause des rognes de Corrector !!! (https://lafibre.info/images/smileys/@GregLand/ag.gif)
Et puis la faute n'est pas si grossière que cela. C'est presque un juste retour des choses
...En effet, les deux prennent leur racine de Marrakech. (https://lafibre.info/images/smileys/@GregLand/en.gif)