La Fibre
Fournisseurs d'accès à Internet fixe en France métropolitaine => SFR / RED => 
Actus SFR câble => Discussion démarrée par: alain_p le 17 juin 2016 à 08:27:56
-
"La fin du monopole du câble". P. Drahi va être content...
-
Quel monopole ? L'offre cable de SFR est accessible à tous les opérateurs en France.
=> http://www.sfr.com/nous-connaitre/publications/offres-de-reference/07292015-1551-offres-de-reference-cable
-
Je sais mais avec un prix tellement gonflé qu'il y a difficilement une concurrence...
-
Validé par l'adlc. Excuse moi d'avance, mais j'ai un peu plus confiance dans leur appréciation que dans la tienne.
-
eruditus : le cable de NC, comme la fibre d'orange, sont ouverts à la concurrence.
Correction : ils sont ouvert à certains concurrents.
C'est ouvert uniquement si tu es "gros" (= que tu as beaucoup d'argent pour commencer), et que tu as une espérance de part de marché conséquente.
Le cable de NC et la fibre orange sont ouverts à la concurrence, mais uniquement si tu es riche et célèbre.
Pour citer Orwell, et cela s'applique très bien ici dans "La Ferme des animaux" :
Tous les animaux sont égaux, mais certains sont plus égaux que d'autres.
-
et ?
Tu as conscience du montant des investissements privés et de l'immobilisation en capital nécessaire pour déployer physiquement un réseau ?
Tu voudrais quoi ? Que l'adlc, l'arcep, ou l'état impose des tarifs raz les pâquerettes pour qu'aucun opérateur privé ne fasse/réalise de déploiement en France ?
-
Tu voudrais quoi ? Que l'adlc, l'arcep, ou l'état impose des tarifs raz les pâquerettes pour qu'aucun opérateur privé ne fasse/réalise de déploiement en France ?
Un truc du genre "plus tu consommes, plus tu payes" ?
Plutôt que le modèle actuel : comment par me donner quelques millions, et ensuite tu pourras avoir ton premier client.
-
Nous avons déjà eu ce débat.
Ce n'est pas possible sur un secteur à forte immobilisation capitalistique.
-
Belle excuse.
In fine, la concurrence est limité à une poignée.
Évite juste de vendre la concurrence ouverte à tous.
-
Tarif ras des pâquerettes, pour une infra vieillissante qui a été largement amortie à mon avis, je pense qu'on serait bien plus bas que le tarif que SFR propose à ByTel.
-
Belle excuse.
In fine, la concurrence est limité à une poignée.
Évite juste de vendre la concurrence ouverte à tous.
Ce n'est pas une excuse, c'est juste un fait.
Quand à ta concurrence qui ne serait pas ouverte à tous, c'est un peu comme si tu constatais que le concours d'entrée à Polytechnique n'est pas ouvert à tous.
-
Tarif ras des pâquerettes, pour une infra vieillissante qui a été largement amortie à mon avis, je pense qu'on serait bien plus bas que le tarif que SFR propose à ByTel.
Tu insinues que l'adlc n'a pas fait correctement son travail ?
Peux tu développer un peu plus ton évaluation ? Elle repose sur quoi ? Un doigt mouillé ou tu as passé au crible les coûts d'exploitation de NC-SFR comme a pu le faire l'autorité de la concurrence ?
-
Bah si SFR peut proposer pendant 1 an sans engagement du FTTLA à 9,99€ par an là où ByTel propose 37,99€ par mois dès le 1er mois avec 1 an d'engagement, c'est que SFR se fait carrèment du fric sur ce deal. Mais bon, on est plusieurs à te contredire mais tu insistes, donc persiste à te voiler ma face.
-
Bah si SFR peut proposer pendant 1 an sans engagement du FTTLA à 9,99€ par an là où ByTel propose 37,99€ par mois dès le 1er mois avec 1 an d'engagement, c'est que SFR se fait carrèment du fric sur ce deal. Mais bon, on est plusieurs à te contredire mais tu insistes, donc persiste à te voiler ma face.
tu veux dire que la proposition de Free Mobile à 0 euros pendant 6 mois de son forfait à 20 euros validerait qu'ils font du fric sur ce deal ?
C'est une promo, cela fait partie des "investissements" pour faire de la conquête client.
Bouygues Telecom a fait de même en proposant des abonnements cable à 4 ou 5 euros pendant 1 an dans le passé. Cela ne peut en aucun cas servir à juger un niveau de prix.
-
Oui surtout pour une boite qui a énormèment de dettes à rembourser, mais oui, mais oui. Et la marmotte...
J'arrête là, t'as une excuse à tout, t'es trop fort :)
-
encore une fois c'est factuel, Bouygues Telecom a fait des promos à ce niveau de prix sur des offres câbles.
http://www.journaldugeek.com/2013/09/06/bouygues-telecom-la-bbox-fibre-ou-adsl-a-490-e-par-mois/
Résultat 2015 de nc-sfr, 1850 millions d'euros d'investissement, 600 millions de résultat net, 2,5 milliards d'euros de dividende versé à Altice. La société est en cessation de paiement et n'a nullement les moyens de pratiquer ce genre de promos pour conquérir des clients...
Tu as raison d'arrêter. Argumenter sur du vent ne sert à rien. ;)
-
Les promos de Bouygues sur le câble datent d'une autre époque où Altice n'avait même pas encore racheté SFR.
De nos jour, avec le désengagement de Bouygues sur le câble, SFR/Numericable se retrouve en situation de quasi-monopole, et de toute évidence, même si l'ego de Free et d'Orange y font pour beaucoup, la méthode de tarification qui demande un investissement très important de départ plutôt que des frais progressifs en fonction du nombre d'abonnés n'y est pas étrangère.
Je rappelle au passage qu'en France, l'Etat est encore l'actionnaire de référence d'Orange, l'opérateur historique, et qu'il cherche à éviter une concurrence trop nombreuse (4 opérateurs qui se partagent 98% du marché) pour garder sa filiale leader du domaine. (le cas le plus attristant est la manière dont est conduit le fibrage de la France). Ici, limiter le développement du câble permet de garder la suprématie d'Orange.
-
Le développement du cable est limité depuis des années. Plus aucun déploiement ne se fait sur cette technologie.
L'adlc fait partie intėgrante de l'état, mais ne relève pas de décision politique.
A aucun moment l'adlc ne peut être soupçonnée de favoriser Orange par cette offre de gros qu'elle a organisée et validée.
-
Les promos de Bouygues sur le câble datent d'une autre époque où Altice n'avait même pas encore racheté SFR.
Et comme les tarifs de leur offre de gros FTTLA n'ont probablement pas bougé depuis, le changement de tarif chez ByTel reflète plus un changement de stratégie qu'un réel problème concurrentiel ?
Et quand bien même, si il y a un soucis concurrentiel, c'est à l'ADLC qu'il faut s'adresser.
(et oui ByTel a ouvert des ZMD côté Boucle de la Seine)
-
Eruditus, comprends moi bien
Je sais parfaitement les raisons de cette décision (enfin, je crois), et je les comprends
Je vois l'intérêt pour tout les acteurs;
Évite juste de dire "L'offre cable de SFR est accessible à tous les opérateurs en France.", c'est strictement faux.
Tu peux dire "L'offre cable de SFR est accessible à tous les riches opérateurs en France.", c'est bien plus proche de la vérité.
-
Et comme les tarifs de leur offre de gros FTTLA n'ont probablement pas bougé depuis, le changement de tarif chez ByTel reflète plus un changement de stratégie qu'un réel problème concurrentiel ?
Moi je vois surtout que le prix réel qui permet d'être rentable pour Bouygues est atteint aujourd'hui maintenant que les promos non rentables pour faire des abonnés sont finies. Or ce prix est plus élevé que en ADSL ou en FTTH, donc il y un surcoût pour Bouygues, et la technologie en elle-même n'explique pas tout puisque SFR arrive à proposer des offres RED plus compétitives y compris hors promotion.
Le raisonnement repose sur des approximations, mais il ne me paraît pas illogique de dire que la concurrence est limitée très près du minimum légal par SFR sur le réseau câble, rien que par le minimum demandé pour commencer à proposer une offre.
-
Eruditus, comprends moi bien
Je sais parfaitement les raisons de cette décision (enfin, je crois), et je les comprends
Je vois l'intérêt pour tout les acteurs;
Évite juste de dire "L'offre cable de SFR est accessible à tous les opérateurs en France.", c'est strictement faux.
Tu peux dire "L'offre cable de SFR est accessible à tous les riches opérateurs en France.", c'est bien plus proche de la vérité.
Tu parles de quoi. Des garanties financières demandées par NC-SFR (chapitre 10) ?
Je ne vois rien de choquant à ce qu'il y en ait. Cela n'a pas l'air d'avoir choqué plus que cela l'adlc puisqu'elle ne les a pas retoquée.
Il y a aussi des frais d'inscription pour passer le concours de polytechnique.
-
Les frais d’études préalables sont fixés forfaitairement à 50.000 € HT. Ils comprennent la
phase initiale de discussions et les rendez-vous préalables nécessaires à la qualification du projet.
Les frais de mise à disposition de l’ensemble des Services sont fixés forfaitairement à 3.000.000 €
HT
La maintenance et l’exploitation des plateformes de service ainsi que le reste du périmètre décrit dans
les présentes Conditions Spécifiques donnent lieu à une redevance annuelle de 250 000 €HT
Hum, le nombre d'opérateurs vient de grandement diminuer.
Question : pourquoi FDN & co ne sont pas sur le cable de NC ?
Ils sont bien sur le cuivre d'orange.
-
En fait c'est pas riche qu'il faut lire, mais capable de prendre certains risques capitalistiques pour revendre une offre de gros.
-
Question : pourquoi FDN & co ne sont pas sur le cable de NC ?
Ils sont bien sur le cuivre d'orange.
Clients d'Orange ? C'est nouveau...
-
En fait c'est pas riche qu'il faut lire, mais capable de prendre certains risques capitalistiques pour revendre une offre de gros.
J'ai comme la sensation que tu te fiches un peu de nous, non ?
Comme si un autre FAI que BOF pouvait vraiment venir sur le câble (hors revente à la Nerim/FDN)... (Tu vas me répondre que je n'ai rien compris, t'en fais pas je sais.)
-
La Poste.
(et Darty, Auchan dans son temps)
-
J'ai comme la sensation que tu te fiches un peu de nous, non ?
....
Non.
A une époque Darty a bien tenté de commercialiser cette offre. Le même genre de conditions existaient.
-
Ah oui c'est sur que n'importe quel FAI (dingue, c'est pourtant leur métier de vendre de l'internet) peut accéder au réseau NC.
Non ? Alors ce n'est pas ouvert à tous. Point final, c'est juste du bullshit :)
Pourquoi le ticket d'entrée pour un RIP style SIEA n'est pas aussi élevé ? Le réseau est pourtant colossal, non ? ;-)
-
Pourquoi le ticket d'entrée pour un RIP style SIEA n'est pas aussi élevé ? Le réseau est pourtant colossal, non ? ;-)
Parce qu'ils ont besoin de clients ? (et que le modèle économique est pas exactement le même)
-
Non le bullshit, c'est d'écrire que ce n'est pas ouvert à tous.
Encore une fois le concours d'entrée à Polytechnique est ouvert à tous. Il ne tient qu'à toi de remplir les conditions.
...
Non ? Alors ce n'est pas ouvert à tous. Point final, c'est juste du bullshit :)
...
-
Alors il n'est pas ouvert à tous, mais seulement ceux qui remplissent les conditions
dictionnaire :
Tous
adjectif indéfini
1 Tous, toutes. Sans exception. Tous les murs de cette maison sont blancs, toutes les portes sont rouges.
-
Non le bullshit, c'est d'écrire que ce n'est pas ouvert à tous.
Encore une fois le concours d'entrée à Polytechnique est ouvert à tous. Il ne tient qu'à toi de remplir les conditions.
:lol:
Tu fait de la politique ?
"Tout le monde aura ces avantages !"
"Mais seulement si vous remplissez les conditions !"
La notion de condition réduit de facto l'ensemble concerné.
Rien à voir avec le réseau, rien à voir avec l'autorité de la concurrence, c'est de la logique.
"ouvert à tous" ==== "sans condition"
Sinon, c'est comme les offres "illimités", "mais pas plus de 5GB par mois". De l'attrape-gogo.
Est-ce que tu es malhonnête ?
Est-ce que tu cherches à tromper les gens ?
Ou as-tu simplement des capacités cognitives lacunaires quant à la logique.
Dit moi.
-
Encore une fois le concours d'entrée à Polytechnique est ouvert à tous. Il ne tient qu'à toi de remplir les conditions.
comment se contredire en une seule phrase ! et pouf, le chateau de cartes s'écroule.
-
Non, mais vu comment tu déformes les propos ou le contexte du débat, tu devrais t'y essayé...
Pour revenir au sujet,
Tu veux dire que nc-sfr n'a pas le droit de se protéger des FAIs bricolos ou n'ayant pas de surface financière suffisante pour lui garantir un réel business qui lui rapporte ?
Tu retrouveras pourtant la même chose pour devenir MVNO mobile.
Tu veux dire que Polytechnique n'a pas le droit de se protéger des candidats bricolos ou n'ayant pas assez de surface intellectuelle pour comprendre les formations dispensées ?
Tu peux reprendre la lecture du contrat de référence, l'offre est ouverte à tous (comprendre tout acteur Telecom défini par les clauses réglementaires)
-
Par contre, Eruditus, perso, je trouve naïf de croire que parce que l'adlc a validé des conditions, celles-ci soient justifiables pour "tous".
Si, pour eux, la condition est qu'au moins 2 ou 3 opérateurs puissent accéder au dit réseau pour maintenir de la compétitivité, il est évident que nc-SFR va charger la mule au max pour éviter que tout le monde vende sur son réseau (il y a du manque à gagner pour eux). Et attention, on ne parle pas de rentabiliser un investissement, mais bien de manque à gagner !
Parce que concrètement, taper 50k juste pour aller se serrer la paluche au resto et enchainer sur une réunion d'une demie-journée, puis 3M pour des études de faisabilité (justement censées éviter qu'on fasse n'importe quoi sur son réseau), c'est tout simplement du gros foutage de g***. Si dans ma boite on facturait 3M de R&D à chaque fois qu'on nous demande d'intégrer une de nos machines à d'autres systèmes ou l'inverse, on serait probablement la boite la plus riche d’Europe !
Je suis bien curieux de savoir ce qui peut bien justifier de telles exigences, parce que techniquement, y'a quand même plus compliqué qu'"exploiter" un réseau dont la technologie est déjà bien connue depuis longtemps.
-
L'autorité de la concurrence est bien trop pointue sur ce type dossier pour douter de sa bonne foi, si elle juge que les clauses/conditions ne sont pas anti-concurrentielles. Restreindre l'accès à un marché par des clauses abusives est anti-concurrentielle.
Si elles existent, c'est qu'elles sont à priori justifiables économiquement.
Pour polytechnique, je ne mélange pas. Toujours en voulant faire l'analogie avec Nc-SFR, J'indique pourquoi il y a des conditions qui font que tout le monde n'y accédera pas ou ne tentera pas le concours.
Tu veux dire que Polytechnique n'a pas le droit de se protéger des candidats bricolos ou n'ayant pas assez de surface intellectuelle pour comprendre les formations dispensées ?
Tu veux dire que nc-sfr n'a pas le droit de se protéger des FAIs bricolos ou n'ayant pas de surface financière suffisante pour lui garantir un réel business qui lui rapporte ?
-
Je nettoierai le HS, mais vu que l'exemple du concours de polytechnique est un exemple/image pour faire comprendre le concept du "ouvert à tous" par analogie, je ne vois pas la nécessité de scinder en deux.
Pour le initié je ne suis pas tout à fait d'accord. Ma réaction initiale n'avait pour but que de corriger ton inexactitude.
https://lafibre.info/installation-fibre/ftth-sdn-changer-de-fai-en-quelques-secondes/msg347500/#msg347500
Je parlais du câble aux Etats-Unis, (où P. Drahi a acheté deux câblo-opérateurs), pas de la France, et je reprenais ce que disait la ville d'Ammon elle-même sur sa video, ce n'est pas de moi. Les câblo-opérateurs sont régionaux, ou au niveau d'une ville, et en situation de quasi-monople là où ils sont, comme l'a rappelé e-Te, qui a du vivre aux Etats-Unis,. Ce qui leur permet de pratiquer des tarifs de 80 à 100 dollars l'abonnement mensuel, ou plus.
-
Pourquoi personnaliser alors ta remarque à Patrick Drahi ? Cela n'a pas de sens...
Sinon, comme je te l'ai fait remarqué et comme te l'a confirmé dit e-te, comme en France, il n'y a pas de monopole aux US.
-
J'ai fait du ménage : les messages qui n'apportent rien ont été supprimés.
J'ai aussi déplacé les messages sur le câble au USA dans le sujet https://lafibre.info/usa/ftth-sdn-changer-de-fai-en-quelques-secondes/
Non.
A une époque Darty a bien tenté de commercialiser cette offre. Le même genre de conditions existaient.
Le contrat de Darty ou Auchan était bien différent des offres proposées et validées par l'ADLC. Ces dernières offres sont très chères quand on met tout bout à bout.
Je pense même que La Poste n'est pas sur les offres ADLC, mais sur un contrat bien plus simple et moins cher (prix par client qui intègre tout).
L’intérêt de SFR pour commercialiser ses offres via La Poste ? SFR avait besoin au moins un opérateur client pour ne pas se faire taper sur les doigts.
-
C'est de la grosse foutaise. Dans les faits il y a un monopole, tout le monde le sait. C'est pas pour rien que 80% des déploiements du FTTH ont été fait la ou y'avait déjà du câble...chose complètement idiote à faire si le câble était mutualisable en pratique.
C'est être de tres mauvaise foi de vouloir faire croire aux gens qu'il n'y a pas de monopole sur le réseau câblé.
L'offre de gros sur le cable de SFR est juste 'pour la forme' pour calmer l'ADLC et une obligation de principe pour pas empêcher la fusion NC-SFR. rien de plus.
-
Tu parles de quoi. Des garanties financières demandées par NC-SFR (chapitre 10) ?
Je ne vois rien de choquant à ce qu'il y en ait. Cela n'a pas l'air d'avoir choqué plus que cela l'adlc puisqu'elle ne les a pas retoquée.
Il y a aussi des frais d'inscription pour passer le concours de polytechnique.
Tu soutiens le monopole illégal de la SNCF?
Tu penses que les frais d'inscription de l'X sont pour préserver un monopole local?
-
C'est de la grosse foutaise. Dans les faits il y a un monopole, tout le monde le sait. C'est pas pour rien que 80% des déploiements du FTTH ont été fait la ou y'avait déjà du câble...chose complètement idiote à faire si le câble était mutualisable en pratique.
C'est être de tres mauvaise foi de vouloir faire croire aux gens qu'il n'y a pas de monopole sur le réseau câblé.
L'offre de gros sur le cable de SFR est juste 'pour la forme' pour calmer l'ADLC et une obligation de principe pour pas empêcher la fusion NC-SFR. rien de plus.
+1000
-
Pourquoi personnaliser alors ta remarque à Patrick Drahi ? Cela n'a pas de sens...
Sinon, comme je te l'ai fait remarqué et comme te l'a confirmé dit e-te, comme en France, il n'y a pas de monopole aux US.
ce que je disais, c'est que oui, sur le principe, aux etats-unis comme en france, il y a "concurrence"...
mais dans la pratique, tu as le droit a 1 cablo-operateur par ville (qui te fait payer un max l'installation + forfait en te refourguant le pack tv et tout ce qu'il peut que tu ne peux pas refuser) ou alors de l'adsl avec at&t qui est l'operateur present sur +90% du territoire et si tu es chanceux t-mobile présent la ou il a dégroupé...
je voulais surtout insister par cet autre exemple, que c'est beau de dire "il y a concurrence", et la réalité du terrain, ou le ticket d'entrée est fait de manière a remplir les obligations légales mais décourager tout autre acteur de venir...
(un peu comme les mvno qui contestent les conditions de Free... oui il y a une offre, mais non ce n'est pas viable pour un tiers)
-
et ?
Tu as conscience du montant des investissements privés et de l'immobilisation en capital nécessaire pour déployer physiquement un réseau ?
Et? Est-ce que ça va bien dans ta tête?
Est-ce que Orange a exigé un ticket d'entrée fixe comparable pour pouvoir accéder à ne serait-ce qu'une ligne en CIPA?
Est-ce que ça signifie que l'infra appartenant (soi-disant) à Orange ne correspond pas à un capital énorme?
-
Quoiqu'il en soit, aujourd'hui, sur LaFibre.info, si tu veux lancer un débat, tu tapes juste 3 lettres : SFR.
Ainsi, tu es sûr que ceux qui haïssent Drahi, la technologie câble et tout le toutim, pourront se lâcher.
Ensuite, il n'y a quasiment plus de débat et surtout beaucoup de mauvaise foi et de rancoeur. Tout débat relatif à SFR ne peut pas avoir lieu ici-même. Même parfois une simple question d'un quidam sur un problème peut dégénérer en SFR bashing par 3 ou 4 gars qui attendent juste un sujet pour terminer leur journée sur un lancer de venin.
Et alors jouer sur les mots avec "ouvert à tous", là on est tombé dans la mauvaise foi la plus totale de ceux qui ne comprennent pas cette phrase. Et si l'on suite ces mêmes personnes, on peut définitivement supprimer cette expression du langage courant, puisque rien ne peut être ouvert à tous en ce monde (sauf la mort qui en effet arrivera à tous).
-
OSEF de la techno câble. C'est PAS DU TOUT le sujet.
Ici il est question de POLITIQUE.
Scrogneugneu!
-
C'est de la grosse foutaise. Dans les faits il y a un monopole, tout le monde le sait. C'est pas pour rien que 80% des déploiements du FTTH ont été fait la ou y'avait déjà du câble...chose complètement idiote à faire si le câble était mutualisable en pratique.
C'est être de tres mauvaise foi de vouloir faire croire aux gens qu'il n'y a pas de monopole sur le réseau câblé.
L'offre de gros sur le cable de SFR est juste 'pour la forme' pour calmer l'ADLC et une obligation de principe pour pas empêcher la fusion NC-SFR. rien de plus.
+1.
Ca résume bien la situation.
L'offre de gros sur réseau câblé n'est, à ma connaissance, pas régulée comme l'est l'offre de dégroupage cuivre d'Orange, et n'a pas obligation à "refléter les couts réels". Elle a juste été tamponnée par l'ADLC. Donc SFR s'est fait plaisir avec des tarifs qui ne permettent pas aux concurrents d'offrir des "offres de détail" concurrentielles.
C'est un fait, personne ne peux le nier. Après, discuter de la signification d'un réseau ouvert ou non, c'est juste un débat inutile (à mon avis) sur le vocabulaire, ça n'apporte rien au débat de fond.
Pour finir, le fait que SFR ait un quasi-monopole sur le réseau câblé, c'est un énorme avantage pour SFR. Et je comprends parfaitement ça, et la volonté de continuer à l'utiliser massivement. C'est stratégique. C'est de bonne guerre. Les opérateurs sont des sociétés qui ont pour objectif de faire du profit. Donc si les autorités ne voient aucun inconvénient à la situation actuelle, pourquoi SFR devrait changer quoi que ce soit...
Le réseau câblé dessert encore de nombreuses zones qui ne sont pas atteintes par les réseaux FTTH, et donc où SFR est en quasi-monopole sur le "très haut débit".
C'est un des avantages d'un réseau câblé pour celui qui le possède (SFR) par rapport au cuivre ou au FTTH : le support physique n'est pas "dégroupable"comme l'est la fibre ou la paire de cuivre.
Donc la seule "ouverture" du réseau possible passe par une offre "activée" = "option 3". Et ce genre d'offre est en général bien moins économique qu'une offre dégroupée (option 1) pour le FAI, et ne permet pas une différentiation par les prix (l'aspect prix étant très important en France pour les consommateurs).
D'ailleurs, plusieurs réseaux câblés locaux se sont heurtés au problème du "dégroupage obligatoire" de la fibre FTTH quand ils ont voulu juste mettre à niveau leur réseau câblé par un réseau FTTH. C'est le cas de Tubeo à Bitche qui n'avait pas prévu ce problème.
Leon.
-
L'offre de gros sur réseau câblé n'est, à ma connaissance, pas régulée comme l'est l'offre de dégroupage cuivre d'Orange, et n'a pas obligation à "refléter les couts réels". Elle a juste été tamponnée par l'ADLC. Donc SFR s'est fait plaisir avec des tarifs qui ne permettent pas aux concurrents d'offrir des "offres de détail" concurrentielles.
C'est un fait, personne ne peux le nier. Après, discuter de la signification d'un réseau ouvert ou non, c'est juste un débat inutile (à mon avis) sur le vocabulaire, ça n'apporte rien au débat de fond.
Non, c'est ton opinion que je ne partage pas.
Le fait, c'est qu'il n'y a pas de monopole, La poste commercialise aussi des offres sur le réseau cablé.
-
Concurrence encore moins dynamique que celle des MVNO avant l'arrivée de Free!
-
"La fin du monopole du câble". P. Drahi va être content...
Rq : tous mes posts dans ce sujet, qui ont été déplacés du sujet initial sur la ville d'Ammon, concernaient la situation aux Etats-Unis, et absolument pas SFR.
Par exemple, cette citation, "la fin du monopôle du câble", est une simple traduction (simplifiée), du titre de la video présentée par kgersen dans son sujet initial "The virtual end of cable monopolies". Si j'ai cité P. Drahi, c'est parce qu'il est maintenant propriétaire de deux réseaux câblés aux Etats-Unis, Suddenlink, et Cablevision. Donc rien à voir avec SFR.
Avoir cru à une allusion à SFR, c'est simplement une fausse interprétation d'eruditus.
-
Donc la seule "ouverture" du réseau possible passe par une offre "activée" = "option 3". Et ce genre d'offre est en général bien moins économique qu'une offre dégroupée (option 1) pour le FAI, et ne permet pas une différentiation par les prix (l'aspect prix étant très important en France pour les consommateurs).
On le voit d'ailleurs bien sur les RIP FTTH ... Oh wait :).
D'ailleurs, combien d'opérateurs en France se battent actuellement pour une offre activée sur le FTTH ? Tous sauf 4 c'est bien ça ?
(après que l'ODR NC ne convienne pas je l'entends, que le ticket d'entrée pose soucis aussi)
-
Alors 2 faits:
- Il n'y a presque pas d'opérateurs tiers sur ce réseau,
- Là où il y a du câble, Orange déploie de la fibre avec une certaine motivation.
Donc soit:
- Le réseau câble est pourri et les copains ne veulent pas aller dessus,
- Les gros, disons free, ne veulent pas s'embêter avec un autre réseau à gérer,
- Les gros, disons free, ne veulent pas donner du beurre à sfr,
- Les petits, disons knet, ne peuvent pas entrer car le ticket mettrait en péril le reste de leur activité pour un résultat très aléatoire (knet est plus sur de la niche),
- ...
-
Faire de l'activé avec un ticket d'entrée important est une bonne idée pour rester seul : On évite les Orange / Free / Bytel qui ne sont pas/plus intéressés par de l'activé et on exclut les "petits" avec les conditions tarifaires.
Ceux qui pourraient potentiellement intéressés :
- OVH
- Coriolis Telecom
Ces deux opérateurs ont peu de clients sur le fixe, mais ont la capacité financière de venir sur le réseau câblé.
Pour OVH, le fait que le réseau Numericable couvre principalement des zones où OVH a son propre réseau doit être problématique.
OVH a un réseau en propre avec des coûts fixe important : il est important de le remplir pour que ce ne sois pas un gouffre financier.
-
- Là où il y a du câble, Orange déploie de la fibre avec une certaine motivation.
Personnellement, je note que dans ma ville de Rennes, Orange le fait même parfois avec une précision chirurgicale :
- mon quartier (câblé depuis des décennies) est fibré FTTH par Orange depuis environ 2 ans.
- pourtant plusieurs rues du quartier ont été "oubliées" par Orange, apparaissant enclavées dans les zones éligibles, et rien ne change depuis pour les relier (ce n'est pas une surprise, ces rues oubliées ne sont composées que de pavillons individuels... mais dont les habitants attendent impatiemment le FTTH).
Il m'apparait (mais c'est une opinion) qu'Orange est motivé par des déploiements là où par effet secondaire il piquera des clients à son concurrent câblé (ce qui est censé : plus il sera fort et plus son concurrence sera affaibli, plus il augmentera ses moyens de poursuivre ses déploiements et plus les moyens de l'autre se réduiront)... J'ai donc tendance à penser que tout simplement chacun défend ainsi au plus près la rentabilité de son bout de gras, et qu'aucun n'est un bon samaritain versant dans la générosité non calculée vis-à-vis de ses concurrents.
-
Ou plus probablement, zone pavillonnaire = déploiement aérien = contraintes avec un tiers comme erdf.
-
- pourtant plusieurs rues du quartier ont été "oubliées" par Orange, apparaissant enclavées dans les zones éligibles, et rien ne change depuis pour les relier (ce n'est pas une surprise, ces rues oubliées ne sont composées que de pavillons individuels... mais dont les habitants attendent impatiemment le FTTH).
Il m'apparait (mais c'est une opinion) qu'Orange est motivé par des déploiements là où par effet secondaire il piquera des clients à son concurrent câblé (ce qui est censé : plus il sera fort et plus son concurrence sera affaibli, plus il augmentera ses moyens de poursuivre ses déploiements et plus les moyens de l'autre se réduiront)... J'ai donc tendance à penser que tout simplement chacun défend ainsi au plus près la rentabilité de son bout de gras, et qu'aucun n'est un bon samaritain versant dans la générosité non calculée vis-à-vis de ses concurrents.
Même constat pour ma part. En effet, y'a rien à gratter à Numericable dans ma rue, qui a aussi été "oubliée". En revanche, ce ne sont pas des pavillons, qui sont concernés...