La Fibre
Fournisseurs d'accès à Internet fixe en France métropolitaine => SFR / RED => 
Actus SFR câble => Discussion démarrée par: Leon le 05 juillet 2007 à 00:10:51
-
Sous ce titre accrocheur se cache une simple hypothèse, basée sur plusieurs constats. Le câble a réellement la capacité de révolutionner le très haut débit. Mais le fera-t-il ?
Situation du câble dans le monde du très haut débit :
Tout d’abord, le très haut débit est lancé, ça commence en ce moment en France. Le besoin est donc là, c’est indiscutable. Pour l’instant, partout dans le monde, le très haut débit rime surtout avec FTTH et VDSL. Beaucoup d’offres triple-play et soit disant « très haut débit » voient le jour sur le câble, mais elles sont en réel décalage avec les autres technologies, en terme de « data », de flux remontant, de services, etc... Le câble n’apparaît pas comme LA technologie du très haut débit. Surtout pas en France, où sa réputation devient de plus en plus catastrophique, à cause des multiples défaillances de numéricâble.
Le câble, un potentiel énorme…
Le câble a pourtant un potentiel énorme pour transporter le très haut débit. Un potentiel ignoré par beaucoup apparemment. En ne considérant que la couche physique, un réseau câblé en FTTLA (comme celui que déploie Numéricâble actuellement) a un potentiel de ~4Gb/s par branche. Oui, 4Gb/s, c’est énorme! Ce débit comprend l’upload et le download. A ce niveau, quelques explications s’imposent. Dans un réseau HFC (Hybrid Fiber Coax) de type FTTLA (Fiber To The Last Amplifier) la fibre arrive jusqu’à quelques centaines de mètres de chaque foyer. La fibre dessert un « node », qui transfert le signal sur la partie coaxiale du réseau (et dans l’autre sens pour l’upload). Sur quelques centaines de mètres, la bande passante est très importante. Ce débit annoncé de 4Gb/s supporte tous les services (TV, VoD, internet…). Chaque branche (4Gb/s) dessert quelques centaines de foyers (nombre variant en fonction des câblo-opérateurs).
Dans ces conditions, l’architecture du réseau est très proche d’un réseau PON.
Un réseau de très grande valeur :
Les réseaux câbles ont une valeur très importante aujourd’hui. Ce sont les seuls réseaux d’accès à pouvoir concurrencer les opérateurs de télécom sur le xDSL et le FTTH. Alors que les opérateurs classiques doivent reconstruire un réseau pour déployer en masse du FTTH, les cablo-opérateurs, eux, ont déjà un coaxial qui va vers l’abonné, et dont le potentiel est énorme. La partie la plus chère, la plus délicate et la plus longue à réaliser dans un réseau d’accès, c’est bel et bien la pénétration dans le domicile. Négocier avec les syndic, sonner à chaque porte, prendre rendez vous avec chacun, se plier aux exigences du client, cela va prendre beaucoup de temps et coûter très cher aux nouveaux opérateurs FTTH. Numéricâble, lui, n’a pas besoin de modifier cette partie pour déployer du très haut débit en FTTLA. Il lui suffit de déployer (comme il est en train de faire) de la fibre jusque très près du client, sans toucher l’installation finale. Le déploiement est donc beaucoup plus rapide et plus économique que pour du FTTH. Dans 2 ans, numéricâble aura déployé son réseau FTTLA pour raccorder 9M de foyers. C’est énorme ! Le FTTH sera donc loin derrière en terme de couverture.
Potentiel sous – exploité, offre décalée:
Actuellement, l’offre sur le câble, bien qu’assez innovante, est décalée par rapport au FTTH ou VDSL dans le monde. On reste centré sur de la TV (y compris VoD) de qualité, et le data n’est pas aussi développé que sur le FTTH : limites de download, et upload insuffisant. En fait, dans la majorité des pays, les câblos ont une position de force, et ils n’ont pas besoin de faire trop d’efforts, ni d’augmenter leurs services, faute de concurrence. Cela freine l’innovation sur le câble. De plus, le rachat (par Cisco) de différents équipementiers ces dernières années dans le domaine des réseaux câblés n’a pas non plus favorisé la concurrence ni l’innovation. Enfin, beaucoup de pays (surtout à fort potentiel économique – Asie) n’innoveront pas dans le domaine du câble, car ils n’ont pas de réseau câblé préexistants.
C’est pour tout cela qu’on a affaire à une offre peu attrayante en France, malgré les investissements réalisés.
Raisons techniques du décalage :
Le potentiel technique du câble est donc largement sous-exploité. Pourquoi ? Parce que le câble est encore basé sur un modèle technique ancien et inadapté au très haut débit, et surtout aux services interactifs, à la demande. En fait, le câble est victime de son histoire. On a d’abord voulu faire passer de la TV dans des canaux de largeur fixe (8Mhz sur une bande passante totale de ~800Mhz). Pour faire passer du data, on a repris ce modèle de canaux, avec les mêmes contraintes de largeur pour pouvoir s’insérer « harmonieusement » dans l’organisation initiale. Pour l’upload, on a dédié les fréquences basses à cette tâche, mais la bande passante est très limitée, pour ne pas trop « manger » les canaux de la TV. Aujourd’hui, pour faire passer du « très haut débit » avec toutes ces contraintes techniques, c’est très compliqué. On est obligé d’aggréger des canaux de 8Mhz pour le faire. Les modems câble très haut débit actuels incluent donc un certain nombre de modulateurs et démodulateurs (norme Docsis 3). Pareil à l’autre bout côté tête de réseau. Tout cela est devenu monstrueusement complexe et cher. Le tarif des équipements d’accès fait vraiment peur en comparaison du VDLS par exemple.
Evolution techniques nécessaires, et attendues :
Je pense donc (je ne suis pas le seul) qu’il faut revoir en profondeur le modèle technique du câble. Il faudrait en fait supprimer toutes les contraintes actuelles. L’idée est de transformer la majorité de la bande passante en un réseau data (ethernet) de grosse capacité. Car la capacité est là ! Des études sont menées par plusieurs laboratoires. L’objectif est d’utiliser seulement quelques canaux à très large bande. Les modulations par ondelettes ou pulses peuvent être utilisées. Les équipement d’accès seraient plus simple (un seul démodulateur). Tout cela est apparemment possible sans modifier de manière importante le réseau. On garde la fibre, le coax, les nodes. On change les équipements client et les équipements d’accès en tête de réseau.
Pour libérer de la bande passante sur chaque branche du réseau, on ne transmet plus toutes les chaînes possibles, mais on transmet seulement (en multicast) les flux réellement consommés par les foyers raccordés à la branche en question. Bref, on fait exactement comme du PON ! Le protocole existe, il s’appelle Ethernet.
Donc les technologies permettant de transformer existent. Il ne reste plus qu’à les développer, les industrialiser.
Malheureusement, je ne sais pas si on peut espérer que ces technos sortent dans les 2 ans à venir. C’est vraiment difficile à admettre, mais c’est la situation actuelle.
Conclusion :
En France, le câble va mal, il est à l’agonie, à cause d’une entreprise mal organisée et incapable de faire face aux problèmes et d’innover. Mais si un jour le câble se réveille, cela peut faire très mal, car le réseau câblé a un très gros potentiel, et une grande valeur. Les services rendus peuvent être strictement équivalents au PON. Je précise toutefois que le fait de déployer un réseau réellement très haut débit sur le câble n’a de sens qu’en cas de réseau pré-existant. Le coût de déploiement (en partant de zéro) d’un réseau câblé devrait être supérieur à celui d’un réseau FTTH très prochainement. Ca serait surtout un moyen de déployer rapidement du très haut débit, et de rentabiliser les infrastructures existantes.
Leon.
-
Excellent article, je vous conseille de le lire entièrement.
C'est de toi léon ?
-
Excellent article, je vous conseille de le lire entièrement.
C'est de toi léon ?
Merci, vivien. L'article est de moi, oui.
J'ai écrit cet article car beaucoup de gens ignorent le potentiel du câble. Les réseaux câblés ne sont pas complètement ringards et bons à jetter.
Il faut juste comprendre pourquoi ils sont en retard aujourd'hui. Le problème n'est pas la technique, car des solutions existent. Il faut les développer. Mais qui a intérêt à les développer?
Leon.
-
Tu as lu c'est article Léon ? http://www.avicca.org/Le-cable-entre-la-tourmente-et-le.html
[...] à noter cependant que pour les réseaux du Plan Câble, dans les 50 plus grandes villes, France Telecom n’a concédé qu’un droit d’usage de ses fourreaux en limitant explicitement la possibilité d’y faire du FTTH. [...]
-
Tu as lu c'est article Léon ? http://www.avicca.org/Le-cable-entre-la-tourmente-et-le.html
Encore un article intéressant sur le câble. Effectivement, je n'avais pas cette info. C'est effectivement très dommage que FT ait mis cette limitation. Cela permet toutefois à Numéricâble de déployer de la fibre dans les fourreaux d'Orange, comme c'est le cas aujourd'hui, pour faire du FTTLA (ou équivalent).
Une autre information intéressante qui n'est pas mentionné pour le FTTH: seuls les réseaux câblés peuvent faire pénétrer de la fibre (en remplacement du coax) dans les foyers sans avoir besoin d'autorisations supplèmentaires de propriétaires ou de syndic. Même Orange n'a pas cet avantage énorme! Orange, contrairement à Noos, est en effet obligé de laisser en place le câblage téléphonique en cuivre (service universel oblige), et n'a pas le droit d'en poser un supplèmentaire sans accord préalable. Le câblage cuivre n'appartient d'ailleurs pas forcèment à Orange à l'intérieur de certains immeubles.
Dans tous les cas, on confirme bien que le câble est un réseau qui est de grande valeur, largement sous exploité, et qui intéresse beaucoup de gens aujourd'hui, vu la naissance du "très haut débit". Il y a fort à parier qu'il se passera quelque chose au niveau du câble avant moins d'un an. Rachat, révision complète des status... Le fait d'ouvrir le réseau câblé à la concurrence serait une très bonne chose. Mais cela impose pas mal de changements, tant au niveau technique qu'au niveau des status. Pas si simple, donc.
Leon.
-
France Telecom n’a concédé qu’un droit d’usage de ses fourreaux en limitant explicitement la possibilité d’y faire du FTTH
Le FTTLA cela ne peut pas se transformer en Pon ou en Active ethernet (infa type Pau) ?
Le nombre de fibre est suffisant... Pour l'active etherent le problème est peut etre que les emplacement ou il y a les ampli sont trop petit pour recevoir une baie de switch ethernet.
-
Le FTTLA cela ne peut pas se transformer en Pon ou en Active ethernet (infa type Pau) ?
Le nombre de fibre est suffisant... Pour l'active etherent le problème est peut etre que les emplacement ou il y a les ampli sont trop petit pour recevoir une baie de switch ethernet.
Le problème n'est pas technique! C'est une clause que Orange a mis vraisemblablement dans son contrat (d'autorisation d'accès aux fourreaux) avec numéricâble. Aucune justification technique derrière, c'est juste pour ne pas se faire concurrencer par Numéricâble. Et vu que les fourreaux appartiennent à Orange, il impose ce qu'il veut! Pour l'instant au moins, car les lois sur l'oblogation de la mutualisation des réseaux vont certainement passer.
Leon.
-
Le problème n'est pas technique! C'est une clause que Orange a mis vraisemblablement dans son contrat (d'autorisation d'accès aux fourreaux) avec numéricâble. Aucune justification technique derrière, c'est juste pour ne pas se faire concurrencer par Numéricâble. Et vu que les fourreaux appartiennent à Orange, il impose ce qu'il veut! Pour l'instant au moins, car les lois sur l'oblogation de la mutualisation des réseaux vont certainement passer.
Mais une fois que Noos a fait passé ses fibres, il ne peut pas faire du gpon dessus ? (il ne remet pas des fibres, il utilise celles mise pour le FTTLA...)
-
Mais une fois que Noos a fait passé ses fibres, il ne peut pas faire du gpon dessus ? (il ne remet pas des fibres, il utilise celles mise pour le FTTLA...)
Techniquement, oui c'est possible, mais contractuellement non! Numéricâble est "chez" orange, et ne fait donc pas ce qu'il veut. Orange a non seulement un droit de regard sur le "matériel" (câbles optiques) installé dans ses fourreaux, mais aussi sur l'utilisation qui est faite de ce "matériel". Et la clause mise dans le contrat a de fortes chances d'être tout à fait légale.
C'est pareil dans une salle de dégroupage: il y a énormèment de limitations imposées par Orange qui empêche de transformer une salle de dégroupage en un POP d'opérateur alternatif: limitations sur le matériel avec interdiction de mettre des routeurs; et limitations sur les usages: interdiction d'aggréger des liens (même des liens non possédés par Orange), impossibilité d'utiliser les liens optiques créés depuis une salle de dégroupage pour autre chose que de la collecte de flux du NRA en question (voix ou xDSL). C'est timidement en train de changer, avec l'offre fibre noire inter NRA qui autorise le chainage de NRA sous certaines conditions (c'est la moindre des choses à mon avis). Mais impossible de faire du FTTH ou même du raccordement d'entreprises en fibre à partir d'une salle de dégroupage.
De même, tu ne fait pas ce que tu veux avec un accès pro d'Orange, avec une liaison louée Orange.
Leon.
-
Pourquoi je pense que numericable sera le meilleur FAI en 2008
C'est tout simplement parce qu'il compte migrer tout leurs abonnés au norme DOCSIS v3, ça veux dire que tout les client numericable seront éligible théoriquement à 160Mb en téléchargement et 110Mb en émission au maximum et pratiquement à une connexion 100/50mb sans besoin de toucher l'infrastructure actuelle (réseaux câble)
qu'en pensez vous?
-
wait&see
-
Un article du monde pour te donner raison :
Le succès des câblo-opérateurs américains fait rêver Numéricâble
Extraits :
Après avoir touché le fond il y a près de deux ans, Numéricâble s'est employé à remettre son réseau à niveau. "La société a retrouvé son rythme commercial", reconnaît pudiquement son secrétaire général, Arnaud Polaillon. Depuis 2006, elle investit 200 millions d'euros par an pour rénover son réseau en fibre optique jusqu'au pied des immeubles. Fin 2008, 4 millions des 9,3 millions de prises seront raccordées à la fibre optique. Numericable a prévu d'achever cette rénovation en 2010.
A cette date, "l'offre du câble sera devenue la Rolls des télécoms", prévoit M. Polaillon. Numéricâble sera "le seul à offrir du très haut débit auprès d'une grande quantité" d'abonnés, poursuit-il. Avec un réseau remis à niveau, le câblo-opérateur serait "assis sur un trésor". Il disposerait "d'une fenêtre stratégique" pour prendre l'avantage sur les opérateurs ADSL Free, Neuf-Cegetel, Alice et consorts. Avec une fibre optique déployée jusqu'au pied des immeubles et poursuivie par un câble coaxial de gros diamètre jusqu'à l'abonné final, Numéricâble prétend être sans véritable concurrence. Une stratégie validée par l'exemple américain. Après Comcast, premier câblo-opérateur d'outre-Atlantique, qui reste fidèle à la fibre optique prolongée par le câble coaxial, c'est l'opérateur de télécommunications Verizon qui vient d'annoncer qu'il renonçait à installer de la fibre optique jusqu'à l'abonné. Trop long, trop cher. Le coût de recrutement d'un abonné était évalué à 5 000 dollars (3 170 euros) et valorisé seulement 3 400 dollars.
Distancé par l'ADSL depuis 2002 et les années noires du câble, Numéricâble retrouve des couleurs. Les opérateurs ADSL "ont mangé leur pain blanc", pointe M. Polaillon. Ils seraient freinés par les limites physiques de leurs réseaux pour transporter le haut débit. Mais aussi commerciales avec le ralentissement des abonnements.
[...]
Numéricâble aimerait être le pivot de l'édification du troisième opérateur "fixe-mobile-contenus" aux côtés d'Orange et SFR-Neuf Cegetel. Il réunirait le câblo-opérateur, Bouygues Telecom, Alice et Free. Le mouvement semble déjà lancé. Numéricâble aurait fait l'offre la plus élevée pour racheter Alice. Et lancer une offre de téléphonie mobile avec Bouygues Telecom.
Source : Article de Guy Dutheil dans Le Monde (http://www.lemonde.fr/economie/article/2008/05/24/le-succes-des-cablo-operateurs-americains-fait-rever-numericable_1049140_3234.html)
Article paru dans l'édition du 25.05.08.
-
Article très intéressant.
Plusieurs remarques, qui auraient pu être rajoutées directement dans l'article:
Si le succès de la TVHD se confirme, le câble offrira la seule possibilité pour le plus grand nombre d'accéder à de la TV / VOD de qualité. Ca n'est certainement pas sur de l'ADSL (débit moyen de l'ordre de 8Mb/s aujourd'hui) que l'on pourra le faire! Je parle de vraie TVHD (full HD) bien sur. En faisant de la pub pour la TVHD, les opérateurs ADSL sont peut-être en train de se tirer une balle dans le pied!
Mais il y a un petit problème avec le marché francais: le revenu moyen par usager est aujourd'hui beaucoup plus faible qu'à l'étranger. Les opérateurs ADSL nous ont appris (à tort peut-être) qu'on pouvait tout avoir pour 30€ seulement. Avec 30€, je ne suis pas certain qu'on puisse rentabiliser une offre câble 100Mb/s. Numéricâble essaye par tous les moyens d'augmenter cette somme, mais ça passe mal en France.
Enfin, il me semble que Numéricâble est le seul opérateur qui ne soit pas en bourse. Il est possédé par des fonds d'investissement "long terme". Donc ils ont beaucoup moins de pression que leurs concurrents à court et moyen terme. Ils sont donc mieux placés pour faire des investissements sur le long terme, et construire une vraie stratégie long terme qui sera peut-être payante dans 2 à 5 ans.
Leon.
-
Si le succès de la TVHD se confirme, le câble offrira la seule possibilité pour le plus grand nombre d'accéder à de la TV / VOD de qualité. Ca n'est certainement pas sur de l'ADSL (débit moyen de l'ordre de 8Mb/s aujourd'hui) que l'on pourra le faire! Je parle de vraie TVHD (full HD) bien sur. En faisant de la pub pour la TVHD, les opérateurs ADSL sont peut-être en train de se tirer une balle dans le pied!
Il est vrai par contre que aujourd'hui la TV HD à la Free (sous-entendu a 4 Mb/s - je suis a plus de Km de mon DSLAM et j'ai la HD sans aucun problème sur ma FreeBox que ce soit de la Vod HD ou des chaines TV live HD) va faire pale figure devant la HD de Numericable.
Il faut 10 Mb/s IP minimum pour une vidéo full-HD de bonne qualité.
Une grosse majorité de Français ont un débit inférieur en ADSL.
Numericable peut également se distinguer dans le PIP (picture in picture) et l'enregistrement d'une chaîne en regardant un autre programme.
Toutefois, Il faut prendre l'article avec des pincettes:
c'est l'opérateur de télécommunications Verizon qui vient d'annoncer qu'il renonçait à installer de la fibre optique jusqu'à l'abonné. Trop long, trop cher. Le coût de recrutement d'un abonné était évalué à 5 000 dollars (3 170 euros) et valorisé seulement 3 400 dollars.
Un ami surpris par cette phrase à contacté des personnes aux US qui confirment que les plans de Verizon sont tout sauf à la baisse. Verizon aurait annoncé qu'ils allaient fibrer tout New York !
Cela pourrait être une stratégie de communication de Numéricable (et l'auteur de l'article n'aurait peut-être pas vérifié tous les arguments de Numericable). Comme par hasard, aujourd'hui ce sont les Echos qui se font les chantres du câble... pure coïncidence ?
-
Extrait de l'article des échos du 26 mai 2008 intitulé "Le Cable Show ou le rêve américain du câble français" :
Mais Numericable estime avoir les meilleures cartes en main. D'abord, le câble est un « gros tuyau incroyablement efficace », d'après les pros de la plomberie Internet chez Cisco. Le débit de base est de 30 mégabits par seconde. De quoi tenir un peu plus longtemps que l'ADSL, et éviter d'avoir à tirer de la fibre jusqu'à chaque appartement - le câble prend le relais au pied des immeubles. Ensuite, la technologie « broadcast » des câblos est mieux adaptée à l'ère de la vidéo sur Internet : elle permet de diffuser le même flux au plus grand nombre sans faire chuter la qualité de la retransmission, alors que les opérateurs télécoms consomment plus de ressources à chaque fois qu'un nouveau téléspectateur se greffe sur leur réseau.
Ce n'est pas un hasard si l'opérateur télécoms américain Verizon, qui va investir 22 milliards de dollars (13,94 milliards d'euros) dans la fibre optique, utilise une technologie de broadcast (DVB-C). Verizon a tout à gagner à relever le défi de la convergence. Tout comme Numericable en France.
-
Une réaction à la phrase l'opérateur de télécommunications Verizon qui vient d'annoncer qu'il renonçait à installer de la fibre optique jusqu'à l'abonné dans l'article du monde intitulé "Le succès des câblo-opérateurs américains fait rêver Numéricâble" :
http://www.fiberevolution.com/2008/05/num%C3%A9ricable-buries-verizon-prematurely.html
-
C'est comme je dis ailleurs, Numéricâble arrive à dire n'importe quoi (comme le coup 'Fibre FTTH' ...) pour essayer de rattraper ses erreurs passées ...
-
Enfin, il me semble que Numéricâble est le seul opérateur qui ne soit pas en bourse. Il est possédé par des fonds d'investissement "long terme". Donc ils ont beaucoup moins de pression que leurs concurrents à court et moyen terme. Ils sont donc mieux placés pour faire des investissements sur le long terme, et construire une vraie stratégie long terme qui sera peut-être payante dans 2 à 5 ans. Leon.
En effet on ne dit pas assez que les projets fibre sont à long terme et que le nombre d'abonnés sera un moment bien moins significatif que la longueur du réseau déployé. Free n'est pas non plus soumis à la pression puisque près des deux tiers de son capital appartiennent au(x) dirigeant(s).
-
Où va Numéricable ?
Une polémique a surgi fin décembre sur le nombre d’abonnés à internet chez Numéricable. Pour le journal La Tribune, le nombre d’abonnés à la télévision serait passé de 3.500.000 à 3.300.000 en six mois, et une chute proportionnellement plus importante pour internet. Le chiffre d’affaires serait en baisse et les dépenses marketing en hausse, d’où une diminution de l’EBITDA. Le lendemain Numéricable réagissait en indiquant "Le nombre d’abonnés internet Numéricable est passé de 1,122 million en mars 2010 à 1,168 million en septembre 2010, soit une croissance de 46.000 abonnés internet sur la période".
Numéricable n’a pas commenté les autres éléments donnés par le journal.
En tendance longue, le câble ne décolle pas
Pour savoir où va Numéricable, il peut être intéressant de regarder non pas les quelques mois écoulés, mais les évolutions depuis la consolidation des différents câblo-opérateurs.
A défaut de chiffres certifiables, on peut partir des enquêtes annuelles réalisées par le CREDOC, sur l’accès à la télévision et l’accès à internet.
(https://lafibre.info/images/altice_cable/201101_comment_accedez-vous_a_la_tv.jpg)
L’offre gratuite de la TNT et la télévision sur adsl décollent, mais pas le câble.
(https://lafibre.info/images/altice_cable/201101_type_de_connexion_a_internet.jpg)
Force est de constater une stagnation sur une période longue. En cinq ans, l’entreprise a pourtant connu de nombreuses évolutions qui auraient pu faire décoller les résultats :
- une consolidation des différents câblo-opérateurs privés dans une seule structure, permettant des économies d’échelle et une communication nationale
- la restauration d’une certaine qualité de services, après de graves problèmes
- la numérisation des réseaux
- le passage au très haut débit sur près de la moitié du parc de prises
- l’èmergence rapide de postes de télévision en haute définition
Le maintien de la position du câble ne serait pas un problème si pendant ce temps les autres supports ou opérateurs n’avaient pas connu une forte croissance :
- la télévision hertzienne est passée au numérique, multipliant le nombre de chaînes gratuites
- l’Adsl a lancé massivement la TV sur IP
- le taux d’accès à internet a augmenté de moitié
En 2005, une offre de télévision élargie n’était accessible en général que par le câble ou le satellite. Le nombre de réseau d’accès s’est multiplié, même s’ils n’offrent pas tous la même qualité (vraie haute définition par exemple).
La position relative du câble s’est donc plutôt détériorée depuis 5 ans.
Valoriser l’infrastructure : des essais à transformer
Le câble, c’est aussi une grande infrastructure dans les plus grandes villes, qui peut être valorisée pour d’autres opérateurs.
Pour son réseau, les indicateurs de qualité pour les offres triple play, contrôlés par l’ARCEP, montrent que Numéricable ne décroche plus par rapport à ses concurrents. Ainsi le pourcentage de défaillances réparées dans un délai de 48h (78,5%) est inférieur à celui de SFR (85,1%), mais supérieur à celui de Free (75,1%) et surtout d’Orange (69,2%). A noter toutefois que les réseaux qui n’ont pas été rénovés et offrent seulement de la télévision ne semblent pas faire partie du panel (données ARCEP sur le 3e trimestre 2010).
Le génie civil du câble ne présente plus la même valeur potentielle qu’il y a quelques années, du fait de la régulation de celui de France Télécom. Les chambres et fourreaux de l’opérateur historique sont accessibles à un tarif qui sera bas les premières années pour déployer le FTTH ; et sur les réseaux du Plan câble, dont le génie civil appartient à FT, il n’y a pas ou plus d’exclusivité pour le cablo-opérateur.
Les réseaux câblés, c’est aussi beaucoup de fibres optiques. Elles peuvent être réutilisées pour des opérateurs qui déploient des réseaux PON (d’où quelques accords avec SFR), ou des opérateurs professionnels (avec les sociétés du même groupe, Completel et l’acquisition récente d’Altitude Télécoms).
Enfin, dans certaines conditions, les opérateurs grand public peuvent utiliser le réseau câblé jusqu’à l’abonné, soit en marque blanche (Darty, Auchan), soit en intégrant une partie de leurs propres services (offre de Bouygues Télécom lancée en octobre dernier).
La question est qu’en France, l’accent est plutôt mis sur le FTTH, avec des règles de mutualisation qui peuvent inciter les grands opérateurs à faire le choix de la fibre plutôt que de la terminaison coaxiale. Ainsi l’accord avec Numéricable n’a pas empêché Bouygues de signer avec SFR pour déployer un réseau PON.
Revendre, mais à qui ?
Numéricable est toujours dans les mains de fonds d’investissements. A qui revendre ? Les acheteurs potentiels les plus évidents sont soit des opérateurs français, soit des acteurs du câble internationaux. La place assez marginale du câble en France ne fait pas monter les prix à la hauteur des espérances de ces fonds.
Le marché grand public des communications électroniques en France se consolide autour de 4 acteurs présents à la fois sur le fixe et le mobile. L’arrivée de Bouygues sur le fixe et de Free sur le mobile ne laisse pas beaucoup de places aux autres petits opérateurs, et les offres quadruple play connaissent le succès.
Reste le marché en tant qu’opérateur de télévision payante. Numéricable se présente de plus en plus souvent sous cette appellation, où il est encore numéro deux. Il semble que le gros problème pour èmerger sur ce secteur, c’est la position ultra-dominante du numéro un, Canal+, sur le sport, le cinéma et les séries. Le renoncement de France Télécom à devenir éditeur est symptomatique de la difficulté à percer. A chaque fois qu’il est question de vraiment réguler le secteur, les acteurs de la filière du cinéma montent au créneau pour étouffer ces velléités dans l’oeuf. Par contre une ouverture se fait côté sports : en attribuant une chaîne payante de la TNT à la Ligue de football professionnel, le CSA tente d’ouvrir une nouvelle brèche.
Est-il possible à Numéricable de devenir un acteur majeur de la télévision payante, à défaut de devenir un très grand de la téléphonie ou de l’internet ? Numéricable peut difficilement être un distributeur de contenus agrégés ailleurs que sur son propre réseau. Quant à éditer ses propres contenus, la barre semble bien haute.
Il n’y a sans doute pas de solution miracle pour Numéricable. Les exigences d’un meilleur débit pour internet et pour la télévision donnent des atouts à son réseau quand il a été rénové ; l’utilisation du réseau par d’autres opérateurs pourrait donner un peu d’oxygène. A défaut d’un grand boulevard, il existe peut-être un espace entre les grands opérateurs de communications électroniques (avant la généralisation du FTTH) et Canal +. Combien vaut-il ?
L’unification du câble s’est faite en LBO, au prix d’un fort endettement. Aussi une contraction de l’EBITDA pose problème dans un environnement fortement concurrentiel, comme les télécoms, qui nécessitent de forts investissements pour rester dans la course.
Source : Avicca (http://www.avicca.org/Ou-va-Numericable.html) - 6 janvier 2011
-
Une autre information intéressante qui n'est pas mentionné pour le FTTH: seuls les réseaux câblés peuvent faire pénétrer de la fibre (en remplacement du coax) dans les foyers sans avoir besoin d'autorisations supplèmentaires de propriétaires ou de syndic.
C'est une blague j'imagine.
-
Non ce n'est pas une blague : Numericable a le droit de moderniser son réseau sans autorisations et de remplacer le coaxial par de la fibre.
Numericable n'a pas le droit de mettre la fibre en plus du coaxial.
France Telecom devant garder le cuivre, il ne peux installer la fibre sans autorisations, contrairement à Numericable qui peux supprimer son ancienne installation.
-
Tu parles des immeubles sans service antenne je suppose.
Même si la copro doit accepter l'intervention dans les parties communes, qu'est-ce qui oblige un propriétaire à l'accepter chez lui?
-
Tu parles des immeubles sans service antenne je suppose.
Même si la copro doit accepter l'intervention dans les parties communes, qu'est-ce qui oblige un propriétaire à l'accepter chez lui?
Si numéricâble te garantit le même service au même prix, sans facturer l'intervention, tu es obligé d'accepter l'évolution de l'installation. Si Numéricâble veut changer progressivement tout son réseau (au moins dans une zone) par du FTTH, il devrait avoir le droit, même pour les résidences qui bénéficient du service antenne. C'est comme quand EDF veut changer ton compteur ou la portion de câble électrique qui relie le compteur au réseau, tu es obligé d'accepter, même si c'est à l'interrieur de ta propriété. C'est logique.
Mais ça n'est pour l'instant pas dans les plans de Numéricâble de passer à du FTTH.
Leon.
-
Mais ça n'est pour l'instant pas dans les plans de Numéricâble de passer à du FTTH.
Le problème est également financier pour Numericable. "La situation financière du câblo-opérateur est tendue."
-
Le problème est également financier pour Numericable. "La situation financière du câblo-opérateur est tendue."
Si byel rachète numericable, la situation change completement ?!
Bytel passe du petit fai en retard, au numéro 1 du ftth, a moindre coup !!!
-
bonsoir,
dans le cas ou numéricable modernise son réseau câblé pour le remplacer par de la fibre, pensez vous que l'opérateur utilisant son réseau, en particulier Bouygues, va en profiter ?
Je m'explique, dans mon immeuble il y a un réseau cablé numéricable depuis plusieurs années ainsi qu'un réseau orange fibre installé en 2008. J'ai testé mon éligibilité sur Bouygues fibre et j'ai vu que j'étais éligible BBOX fibre 30 Mo, ce qui correspond bien au réseau cablé de numericable puisque le test allait jusqu'à me demander mon n° de prise inscrit au bas de ma porte, soit C0002 , par exemple.
C'est donc le cable installé dans mon immeuble.
Donc si je souscris à l'oofre Bbox fibre ideo maintenant, mon contrat risque de passer en 100 Mo dans quelque temps, ce que m'a indiqué un voisin étant abonné à Numericable depuis longtemps, d'après des informations données par Numericable...
Qu'en pensez vous
Autre question, si je souscris à l'offre BBOX indeo depuis internet, combien de temps prend la mise en service à partir de la date de commande, étant donné que le cable doit arriver à l'armoire à côté de la porte de mon appartement ?
Merci de vos réponses
-
Numericable fournis de plus en plus du 100Mb avec son réseau actuel. Il y a juste un petit upgrade des équipements dans le meilleur des cas, dans le pire il approche la fibre de mon immeuble si elle n'arrive pas déjà au pieds.
En gros les zone 100Mb utilise du docsis 3, qui permet d'avoir du 400mb/s en down il me semble.
Les zone 30mb/s utilise du docsis 2 voire 1 dans certaine zone ?
L'upgrade vers docsis 3 permet une monté des débit, donc fournir du 100Mb/s avec un faible investissement.
-
Numericable fournis de plus en plus du 100Mb avec son réseau actuel. Il y a juste un petit upgrade des équipements dans le meilleur des cas, dans le pire il approche la fibre de mon immeuble si elle n'arrive pas déjà au pieds.
Non, tu te trompes: pour le passage au 100Mb/s, il y a TOUJOURS une grosse mise à jour du réseau nécessaire, en déployant la fibre de manière très capilaire, beaucoup plus qu'auparavant, mais pas jusqu'aux domiciles des clients.
Leon.
-
Je rajoute que le Docsis 3 avec du 400mb/s ne concerne que les nouvelles zones passée ces derniers mois en 100 Mb/s.
Avant on était sur une implèmentation propriétaire de Cisco basé sur du Docsis 2.0B (channel bonding)
Sur Paris :
- En blanc du 30 Mb/s avec du Docsis 2.0
- En vert du 100 Mb/s avec du Docsis 2.0B
- En bleu du 100 Mb/s avec du Docsis 3.0
(https://lafibre.info/images/altice_cable/201010_couverture_numericable_paris.png)
-
Quelle est la compatibilité entre les DOCSIS?
Est-ce qu'il faut changer les modems?
-
Il y a une compatibilité des modems Docsis 2.0B avec le Docsis 3.0 et inversement il me semble.
(https://lafibre.info/images/international/200611_Broadcast_Docsis30_1.png)
(https://lafibre.info/images/international/200611_Broadcast_Docsis30_2.png)
-
J'habite Champs sur Marne sur une zone Numericable 30M. :(
Pourtant mon modem Bouygues Bbox THD dit que je suis sur une Ligne Câble avec Type de connexion : Docsis 3.0
Est-ce vraiment du Docsis 3.0 ? ???
En lisant les divers articles sur le WEB, je pensais qu'être en Docsis 3.0 signifiait avoir la possibilité d'être sur du 100M.
Je ne vous parle même pas de mon débit qui approche les 30Mb/s tôt le matin mais dans la journée jusqu'au soir est autour des 800 Mo/s... :o
Merci pour vos réponses ;)
-
Je ne vous parle même pas de mon débit qui approche les 30Mb/s tôt le matin mais dans la journée jusqu'au soir est autour des 800 Mo/s... :o
Soit plus de 6 Gbps.
Ton LAN est donc au moins en Ethernet 10 Giga.
-
mon débit qui approche les 30Mb/s tôt le matin mais dans la journée jusqu'au soir est autour des 800 Mo/s... :o
Perso, je n'ai jamais réussi à faire du 800 Mo/s même sur un ré"seau FTTH à 1 Gb/s !
Sérieusement, la Bbox fibre précise que tu utilisesle modem Docsis 3.0 intégré (tu as remarqué, il y a de l'ADSL 2+ et de quoi faire du FTTH dans ta box).
Cela ne signifie pas que le CMTS est DOCSIS 3.0...
Non, tu n'est pas en zone 100 Mb/s, désolé.
-
Sérieusement, la Bbox fibre précise que tu utilisesle modem Docsis 3.0 intégré (tu as remarqué, il y a de l'ADSL 2+ et de quoi faire du FTTH dans ta box).
Cela ne signifie pas que le CMTS est DOCSIS 3.0...
Non, tu n'est pas en zone 100 Mb/s, désolé.
C'est quand même curieux que la box n'affiche pas le mode réellement utilisé.
Genre une box ADSL affiche : ADSL, ADSL2+, RE-ADSL.
-
Je ne vous parle même pas de mon débit qui approche les 30Mb/s tôt le matin mais dans la journée jusqu'au soir est autour des 800 Mo/s... :o
Je pense que notre amis voulait dire un débit de 800kb/s, ou quelque chose d'équivalent, ce qui est crédible dans certaines zones.
Pour le reste, je pense que la pub Bouygues Tel "B Box Fibre", c'est de de la publicité mensongère. Pourquoi parler de fibre, alors que la majorité des zones ne sont pas en 100Mb/s? C'est complètement idiot! C'est tromper le client.
Bouygues ne devrait avoir le droit de parler de fibre que pour les zones 100Mb/s! Voir l'article ci dessous:
https://www.degroupnews.com/actualite/n3076-numericable-france_telecom-fibre_optique-justice-tres_haut_debit.html (https://www.degroupnews.com/actualite/n3076-numericable-france_telecom-fibre_optique-justice-tres_haut_debit.html)
Surtout que dans leur pub, ils parlent bien de FTTLA, donc on peut clairement croire que c'est du FTTLA pour tout le monde!
http://www.bbox.bouyguestelecom.fr/fibre/tout-savoir-sur-la-fibre.html (http://www.bbox.bouyguestelecom.fr/fibre/tout-savoir-sur-la-fibre.html)
Leon.
-
Lors de la conférence de presse Bbox fibre, j'ai soulevé le point et Bouygues Telecom m' dit faire attention de ne parler de fibre optique que pour les zones 100 Mb/s.
Même la notion de THD (Très haut débit) est réservé au 100 Mb/s : Il faut un débit supérieur à 50 Mb/s pour pouvoir dire que c'est du Très Haut Débit.
-
Je pense que notre amis voulait dire un débit de 800kb/s, ou quelque chose d'équivalent, ce qui est crédible dans certaines zones.
Juste 4 ordres de grandeur de moins.
Pour le reste, je pense que la pub Bouygues Tel "B Box Fibre", c'est de de la publicité mensongère. Pourquoi parler de fibre, alors que la majorité des zones ne sont pas en 100Mb/s? C'est complètement idiot! C'est tromper le client.
Parce que la fibre, ça va à la "vitesse de la lumière".
Zou!
-
Même la notion de THD (Très haut débit) est réservé au 100 Mb/s : Il faut un débit supérieur à 50 Mb/s pour pouvoir dire que c'est du Très Haut Débit.
Et en up?
-
Je me suis trompé dans ma réponse c'est 800ko/s de moyenne sur la journée mais cela peut être beaucoup moins le soir et être 800kb/s certains mauvais soir... :-[
Pour le upload c'est OK : je suis bien stable, proche du 1Mb/s proposé sur mon coin par NC. C'est pas le 5Mb/s comme sur les vrai zone 100Mb/s. 8)
A+ ;)
-
Lors de la conférence de presse Bbox fibre, j'ai soulevé le point et Bouygues Telecom m' dit faire attention de ne parler de fibre optique que pour les zones 100 Mb/s.
Désolé, mais Bouygues parle bel et bien de fibre pour du 30Mb/s, puisqu'ils parlent de "bbox fibre jusqu'à 30Mb/s"...
Leon.
-
Bonjour!
Si byel rachète numericable, la situation change completement ?!
Bytel passe du petit fai en retard, au numéro 1 du ftth, a moindre coup !!!
Non: Numéricâble ne fait pas de FTTH.
dans le cas ou numéricable modernise son réseau câblé pour le remplacer par de la fibre, pensez vous que l'opérateur utilisant son réseau, en particulier Bouygues, va en profiter ?
Oui: Lorsqu'une zone jaune ou bleue (30 Mégas) passe au vert (100 Mégas), tous les abonnés de la zone voient leurs modems reconfigurés en 100 Mégas. Par contre ce n'est pas immédiat pour tout le monde: Le processus peut prendre quelques semaines, et commencer d'abord par certains abonnés Numéricâble, secteur par secteur, puis les autres FAI. Je n'ai pas encore vu ça pour la Bbox fibre, mais c'est ce qu'il s'est passé par exemple pour Dartybox THD sur les toutes nouvelles zones vertes de Paris. Certaines DBTHD sont passées en config 100/5 un bon mois après.
Note bien que les 30 ou 100, ce ne sont pas des Mo, mais des Mbits/s.
je pensais qu'être en Docsis 3.0 signifiait avoir la possibilité d'être sur du 100M.
Non: Aucun rapport. Docsis 3.0 peut s'appliquer en zone 30 comme en zone 100.
En passant: Pourquoi diable tout le monde parle-t-il de 400 Mbits/s comme étant le max atteignable en Docsis 3.0? Un modem Docsis 3.0 comme la Bbox fibre peut capter à la fois 8 canaux de 8 MHz modulés en QAM512, ce qui donne si je ne me trompe pas un maximum théorique de 500,544 Mbits/s bruts. Voyons voir: 9 bits par symbole, 6.952.000 symboles par seconde, 8 canaux: C'est bien ça. Et puis surtout, c'est la maximum du modem, pas de la norme: La norme ne se limite pas à 8 canaux.
Pour le reste, je pense que la pub Bouygues Tel "B Box Fibre", c'est de de la publicité mensongère. Pourquoi parler de fibre, alors que la majorité des zones ne sont pas en 100Mb/s? C'est complètement idiot! C'est tromper le client.
Totalement d'accord! Voir aussi le test d'éligibilité Dartybox THD, qui ne fait pas le détail des zones 30 et 100, et qui décrète tout le monde "éligible jusqu'à 100 Mégas" même en zone jaune. C'est profondèment déloyal.
-
En passant: Pourquoi diable tout le monde parle-t-il de 400 Mbits/s comme étant le max atteignable en Docsis 3.0? Un modem Docsis 3.0 comme la Bbox fibre peut capter à la fois 8 canaux de 8 MHz modulés en QAM512, ce qui donne si je ne me trompe pas un maximum théorique de 500,544 Mbits/s bruts. Voyons voir: 9 bits par symbole, 6.952.000 symboles par seconde, 8 canaux: C'est bien ça. Et puis surtout, c'est la maximum du modem, pas de la norme: La norme ne se limite pas à 8 canaux.
Avec combien de tuners?
-
Si j'ai bien compris, deux tuners couvrant 32 MHz chacun, donc 4 canaux adjacents chacun. Mais je n'ai jamais réussi à trouver une vraie datasheet sur la puce Broadcom BCM 3380, donc je ne suis sûr de rien.
-
Si j'ai bien compris, deux tuners couvrant 32 MHz chacun, donc 4 canaux adjacents chacun. Mais je n'ai jamais réussi à trouver une vraie datasheet sur la puce Broadcom BCM 3380, donc je ne suis sûr de rien.
C'est bien ce que je me disais : plusieurs canaux peuvent être traités comme un seul, et démodulés et numérisés ensemble.
Du coup l'histoire des canaux de 8 MHz c'est pour faire genre (comme les faux meubles anciens) ou ça a réellement un sens?
-
C'est bien ce que je me disais : plusieurs canaux peuvent être traités comme un seul, et démodulés et numérisés ensemble.
Du coup l'histoire des canaux de 8 MHz c'est pour faire genre (comme les faux meubles anciens) ou ça a réellement un sens?
Oui, ça a toujours un sens. Ce sont bien plusieurs canaux distincts, avec 4 porteuses différentes. Si on les visualisais à l'analyseur de spectre, on verrait bien ces 4 canaux.
L'électronique moderne permet de traiter plusieurs canaux en même temps. Comment ça marche? Il y a tout d'abord un étage électronique analogique qui déplace le signal à démoduler dans les basses fréquences, et filtre la bande à analyser. Ce signal est alors analysé par une sorte de DSP performant qui est capable d'analyser 4 canaux en même temps par des opérations numériques de traitement du signal (transformée de fourrier).
Leon.
-
Oui, ça a toujours un sens. Ce sont bien plusieurs canaux distincts, avec 4 porteuses différentes. Si on les visualisais à l'analyseur de spectre, on verrait bien ces 4 canaux.
L'électronique moderne permet de traiter plusieurs canaux en même temps. Comment ça marche? Il y a tout d'abord un étage électronique analogique qui déplace le signal à démoduler dans les basses fréquences, et filtre la bande à analyser. Ce signal est alors analysé par une sorte de DSP performant qui est capable d'analyser 4 canaux en même temps par des opérations numériques de traitement du signal (transformée de fourrier).
Alors je ne vois pas l'avantage de maintenir 4 canaux séparés sachant qu'ils seront traités ensembles de toute façon. On ne perd pas de la place par rapport à un seul canal?
-
Je ne crois pas qu'il y ait plus de place perdue: Le débit de symboles optimal théorique d'un gros canal de 32 MHz serait pile poil quatre fois celui d'un canal normal de 8 MHz. Donc je dirais avantage: Compatibilité avec les matériels existants, CMTS et anciens modems sur la même branche qui peuvent partager les mêmes canaux. Inconvénient: Complexité.
-
Bonjour à tous.
Ca faisait un bout de temps que je n'avais pas fouillé sur les sites des équipementiers pour réseau câblé, et ça a pas mal changé.
Les équipements actuellement proposés exploitent à fond DOCSIS3.0. Les vrais équipements DOCSIS3.0 permettant de gros débits (pas du DOCSIS2.0 bidouillé en 3.0) sont désormais disponible chez tous les équipementiers. Et je suis surpris (dans le bon sens) par les performances, et par la "densité de port" proposée. 2 exemples de chez Cisco:
Carte CMTS (équivalent DSLAM) permettant de gérer environ 500 canaux upstream et downstream dans 1 seul chassis. Sachant qu'un canal de download c'est 50Mb/s maxi, et qu'un canal d'upload, c'est 20 à 30Mb/s, ça en fait de la capacité! Pour fonctionner, cette carte a besoin de "edge QAM", voir plus loin.
http://www.cisco.com/en/US/prod/collateral/modules/ps4969/ps11291/at_a_glance_cisco_uBR-MC3GX60V.pdf (http://www.cisco.com/en/US/prod/collateral/modules/ps4969/ps11291/at_a_glance_cisco_uBR-MC3GX60V.pdf)
Et le "Edge QAM" qui va avec, un modulateur gérant le download exclusivement, pour les signaux descendants du modem, pour la VOD, etc... Il gère 480 canaux de 50Mb/s maxi chacun....
http://www.cisco.com/en/US/prod/collateral/video/ps9159/ps9195/ps8360/data_sheet_c78-514538.pdf (http://www.cisco.com/en/US/prod/collateral/video/ps9159/ps9195/ps8360/data_sheet_c78-514538.pdf)
Bref, j'ai l'impression qu'on a franchi une grosse étape dans les équipements pour réseau câblés. La capacité et la densité gérée par ces équipements s'approche désormais des équipements FTTH PON. Les réseaux câblés vont vraiment pouvoir concurrencer les réseaux FTTH PON, et ça me fait plaisir. Attention, je pense quand même que le tarif des équipements pour réseaux câblés est plus élevé que pour du FTTH.
Leon.
-
Je confirme que les prix sont plus élevés que pour du Gpon.
En cause, le monopole de Broadcom...
Aujourd'hui, pour une zone non équipée de coaxial, il revient nettement moins cher de mettre du FTTH Gpon que du coaxial Docsis 3.0
Pour une zone équipé de coaxial sans Docsis (TV uniquement, il y a plusieurs villes qui ont ce type de réseau Numericable), il est probable que le FTTH Gpon soit moins cher que le passage en FTTLA en conservant la terminaison coaxiale existante.
-
Pour une zone équipé de coaxial sans Docsis (TV uniquement, il y a plusieurs villes qui ont ce type de réseau Numericable), il est probable que le FTTH Gpon soit moins cher que le passage en FTTLA en conservant la terminaison coaxiale existante.
Tu es sur? Ca me parait quand même très surprenant. déployer la fibre jusque dans chaque foyer, ça prend énormèment de temps, et ça coute très cher.
Leon.
-
Déployer du FTTLA dans les zones non adaptées, ca demande pas mal de changement architecture et déploiement de la fibre assez loin.
La capacité en Docsis coute cher (beaucoup plus cher qu'en Gpon). Le cout dépend de la consommation moyenne des abonnés, ce qui n'est pas le cas en Gpon.
Il y aussi la problématique de l'alimentation électrique qui ne se pose pas en Gpon. J'ai vu des fibres qui intègrent du cuivre. Dans d'autres cas Numericable prend l'alimentation électrique de l'immeuble où un câble d'alimentation est déployé en // de la fibre.
-
Un petit up du topic pour répondre à 2/3 trucs :
* les 8Mhz : c'est lié à la diffusion de la TV sur le réseau câblé. Historiquement le câble n'avait pas vocation à transporter de la data, uniquement de la TV. Aux US (on parle de Docsis) c'est 6MHz historiquement et en Europe c'est donc 8 (et on parle d'Euro-Docsis)
* La norme Docsis 3 parle d’agrégation de canaux, le nombre n'est pas limité mais c'est du 4 / 8 / 16 voire 32 mais pas pour tout de suite. En upload on commence à 4 et on ira à 8 mais pas réellement au delà.
Si on dit du 400Mbit/s en Docsis 3 avec une config 8 DS c'est que tout simplement c'est le débit atteignable car on reste en QAM256. Le QAM 512 n'est pas réalisable , il y a toujours trop de bruit sur les lignes coax qu idatent pour certaines des années 70/80. De plus mêmes les organismes certificateurs (Excentis en Belgique pour Euro-Doscis) n'arrivent pas à ces débits. Environ 380/390 pour Euro-Docsis via une configuration très limitée : un modem (et pas un routeur), un CMTS et un générateur de traffic. Pas de speedtest, d'iperf ou autre.
Le vrai gros soucis de la techno câble c'est l'upload : il coûte cher en terme d'équipement (carte sur les CMTS et band de fréquence réduite) . En effet,
la plupart des CMTS n'ont pas un nombre de DS et d'US symétrique. Typiquement c'est du 4 pour 1, ce qui peut varier en fonction des opérateurs,
des châssis CMTS (Motorola, Cisco, Aris...) et des opérateurs. C'est d'ailleurs pour ça, que NC ne propose que du 100M/5M, proposer du 10M en up demande beaucoup d'investissement
Concernant les tuners, la norme définie soit un seul tuner de 64MHz soit 2 tuners de 32MHz. LE second choix étant plus intéressant pour un opérateur : en fonction de son réseau il peut allouer des fréquences en bas, au milieu ou en haut pour couvrir les 8 voies descendantes. Cependant cela pose tout de même des contraintes sur le placement de ces fréquences : elles doivent être espacées de 8MHz pour chaque tuner, pas plus (moins n'est pas logique ;) ). Bien sur cela va évoluer car c'est très restrictif et surtout la bande de fréquence utilisable pour (Euro-)Docsis va aller tâter le GHz (on parle dans ce cas de tuner GigaHertz tout simplement)
Enfin pour le 3380, je doute fortement que Broadcom mette à dispo des docs publiques, de même pour les autres chipsets des générations suivantes (le 3380 est déjà un "vieux" chipset : premier 8x4, Ti (ou Intel maintenant) n'avait à l'époque qu'un 4x4 à proposer ...)
PS : Numericable propose du FTTH mais via Completel et à destination des pro uniquement
-
Le vrai gros soucis de la techno câble c'est l'upload : il coûte cher en terme d'équipement (carte sur les CMTS et band de fréquence réduite) . En effet, la plupart des CMTS n'ont pas un nombre de DS et d'US symétrique. Typiquement c'est du 4 pour 1, ce qui peut varier en fonction des opérateurs, des châssis CMTS (Motorola, Cisco, Aris...) et des opérateurs. C'est d'ailleurs pour ça, que NC ne propose que du 100M/5M, proposer du 10M en up demande beaucoup d'investissement
4 canaux descendants pour un montant est effectivement ce qui est le plus déployé aujourd'hui dans les zones 100 Mb/s.
Nous remarquons toutefois que la quasi totalités des clients en zone 100 Mb/s arrivent à faire 5 Mb/s d'upload, même pendant l'heure de pointe. alors que ce n'est pas le cas pour le download, qui chute plus ou moins fortement en heure de pointe, ce qui signifie que les canaux montants (VR) sont moins saturés et qu'il serait possible de passer à 10 Mb/s via un simple changement du fichier de configuration, non ?
Bien sur, migration à 10 Mb/s sous réserve d'un canal montant de 3,2 MHz ou plus :
Plus: Ce chipset peut èmettre sur 4 canaux de 6,4 MHz chacun, avec un débit de 5.120.000 symboles par seconde, et en modulation QAM256 à 8 bits par symbole. Ce qui donne en théorie à la Bbox fibre un upload max à 163,84 Mbits/s bruts.
Plutôt 6,4 MHz: Il y a plusieurs largeurs possible pour les canaux d'upload, couramment 1,6 MHz, 3,2 MHz, ou 6,4 MHz. Dernièrement les canaux de 6,4 MHz se sont généralisés, j'ai même entendu dire qu'il n'y aurait plus que ça maintenant. La Bbox fibre n'affiche pas la largeur des canaux up utilisés, mais on peut le savoir par le débit de symboles correspondant:
| | débit de symboles | | largeur du canal montant |
|
| | 1280 ksym/s | | 1,6 MHz |
| | 2560 ksym/s | | 3,2 MHz |
| | 5120 ksym/s | | 6,4 MHz |
Il y a aussi diverses modulations possibles, transportant entre 2 et 8 bits par symbole. Les canaux VR de 30 Mégas dont parlait ByTel sont des canaux de 6,4 MHz en QAM64 (6 bits/symbole), à 30,72 Mbits/s bruts. Et par exemple le canal le plus minuscule que j'ai jamais vu était un 3,2 MHz en modulation QPSK (2 bits/symbole), pour un débit de 5,12 Mbits/s bruts. Notez que plusieurs modems qui se partagent un seul et même canal VR (par tranches de temps: chacun son tour de parler) ne sont pas forcèment obligés d'èmettre tous la même modulation: L'un peut parler QPSK pendant sa tranche de temps, puis un autre modem causera QAM16, et ainsi de suite. Le CMTS se débrouille pour comprendre le sabir de chacun.
-
4 canaux descendants pour un montant est effectivement ce qui est le plus déployé aujourd'hui dans les zones 100 Mb/s.
Nous remarquons toutefois que la quasi totalités des clients en zone 100 Mb/s arrivent à faire 5 Mb/s d'upload, même pendant l'heure de pointe. alors que ce n'est pas le cas pour le download, qui chute plus ou moins fortement en heure de pointe, ce qui signifie que les canaux montants (VR) sont moins saturés et qu'il serait possible de passer à 10 Mb/s via un simple changement du fichier de configuration, non ?
Dans tous les cas, même sur une zone 2.0B s'il en existe encore, modifier le fichier de conf pour mettre un upload à 10M permet d'avoir du 10M, mais pas pour tout le monde en même temps.
Et il y a aussi les limitations liées au CMTS en lui même, certain sont plus capricieux avec un upload un peu élevé.
SI le 5M en upload passe très bien pour une poche, ça ne veut pas dire que le 10 passera bien, la VR peut très bien être saturée à 70%. De toute façon, l'occupation de la VR utilise la loi d'Erlan : à un instant T tous les clients ne vont pas uploader comme des gorêts. Si la VR a de temps en temps une saturation de l'ordre de 80/90% aucun intérêt pour l'opérateur d'augmenter la capa. Il faut regarder si ça arrive plus souvent et plus longtemps. Car honnêtement, qui va regarder si l'upload est bien à 5M en continu hormis les geek ? Madame michu s'en fous du moment que la navigation est bonne.
PS : les "tranches de temps" sont les minislots qui sont déterminés par le CMTS : il indique qui a le droit de parler, à quel moment et pendant combien de temps. Cela fait suite aux demandes des modèmes eux-même : le modem envoie un message "je veux parler, j'ai x octects à envoyer" et le cmts répond à tous les modems : "intel va parler pendant 3 minislot à tel moment" et ainsi de suite.
PS bis : débit max en upload en D3 ; 170Mbit/s : là on sature toute la VR et il faut être tout seul pour atteindre ce débit. Mais outre le fait que ça ne sert à rien, ça bouffe de la capacité réseau comme un troupeau de sang sue !
-
Mais si le câble est si formidable, pourquoi Numéricable ne continue-t-il pas le déploiement ? Parce que 9 millions de logements couverts c'est curieux ! Certains départements ne pas couverts (22, 56, 10, 17, 23, 12 pour ne citer qu'eux) alors que'en Belgique ils sont couverts quasiment en totalité ! Je ne sais pas pourquoi ils fonctionnent dans une logique d'améliorer à fond la distribution dans les secteurs couverts au lieu de couvrir :o
-
Mais si le câble est si formidable, pourquoi Numéricable ne continue-t-il pas le déploiement ? Parce que 9 millions de logements couverts c'est curieux ! Certains départements ne pas couverts (22, 56, 10, 17, 23, 12 pour ne citer qu'eux) alors que'en Belgique ils sont couverts quasiment en totalité !
- financièrement : parce qu'installer de l'infrastructure coûte cher, que NC est déjà bien endetté, qu'il faut rentabiliser l'infra existante (ou la moderniser à moindre coût) pour rembourser les dettes
- parce que ça demande des autorisations qui seront difficiles à obtenir dès que les gens comprendront qu'il s'agit de câble et non de fibre optique (et là tu ne peux pas tricher : tu ne peux pas indiquer dans la demande que tu poseras de la fibre optique dans l'immeuble!)
Changer un équipement actif pour le remplacer par un autre plus performant n'exige pas de repasser dans tous les immeubles, aucune autorisation supplèmentaire n'est nécessaire.
Je ne sais pas pourquoi ils fonctionnent dans une logique d'améliorer à fond la distribution dans les secteurs couverts au lieu de couvrir :o
Mais parce que l'amélioration de l'infra existante est plus facile et plus rentable que le déploiement!
Tu ne penses quand même pas que NC est un service public? (Et même si c'en était un, ça n'exclut pas d'optimiser l'allocation des ressources.)
La FO est intrinsèquement plus performante que le câble aussi bien en débit, latence, qu'en terme de sensibilité à l'environnement. En plus augmenter les débits du câble suppose de remplacer les modems déjà chers par d'autres encore plus perfectionnés. Alors que les interfaces FO sont déjà en gigabit.
L'avenir est donc plus dans la fibre que dans le câble.
Donc : pourquoi poser le câble aujourd'hui alors que la fibre a un meilleur avenir?
-
Comme le dit corrector, il faut bien comprendre que:
* il coute (beaucoup) plus cher de déployer le FTTH dans une zone (même si elle est déjà câblée), plutôt que de moderniser le réseau câble existant pour le passer en 100-200Mb/s.
* Il coute aujourd'hui plus cher de déployer du câble dans une nouvelle zone plutôt que de déployer de la fibre. Donc il est peu probable qu'il y ait de nouvelles zones câblées, elles seront plutôt désservies en FTTH.
Leon.
-
Ou en FTTdP...
-
Le FTTH RFoG (Radio Frequency Over Glass) est une technologie assez coûteuse. Elle permet d'utiliser le même réseau, les mêmes box et avoir les mêmes débits que sur un réseau FTTLA.
Pour un opérateur sans box FTTH et qui souhaite couvrir quelques centaines de milliers de prises en FTTH, le FTTH RFoG (Radio Frequency Over Glass) est une bonne solution.
Maintenant que Numericable a racheté SFR, je pense que sur les zones où le réseau câblé n'existe pas, mais où arrive le FTTH, ce sera le FTTH Gpon et non le FTTH RFoG.
Attention : en France les nouveaux logements sont obligatoirement pré-câblés en Ethernet, alors qu'aux USA, les nouveaux logements sont obligatoirement pré-câblés en coaxial. Je pense que le FTTH RFoG và avoir une bonne carrière aux USA, où les TV sont capables de recevoir directement les programmes du câble (DVB-C). Là bas le FTTH pose problème pour la TV.
-
Attention : en France les nouveaux logements sont obligatoirement pré-câblés en Ethernet, alors qu'aux USA, les nouveaux logements sont obligatoirement pré-câblés en coaxial.
Tu veux dire qu'en France les logements n'ont pas de prise antenne TV?
-
L'antenne TV passe par le pré-câblage Ethernet via un câble de ce type :
(https://lafibre.info/images/tuto/201301_cable_coaxial__connecteur_rj45_3.jpg)
-
En fait on peut avoir l'un et l'autre car celui-ci suppose du cablage de type Cat 7 (ou plutot avec un blindage par paires qui est aussi possible en Cat 6A).
On peut très bien installer un cablage VDI (Ethernet n'est pas le terme utilisé dans la norme) en Grade 3 2 et avoir une installation coaxiale.
EDIT:
Grade 1 : infrastructure télécom “haut débit” (à 100 MHz) en complèment d'une infrastructure coaxiale pour la télévision;
Grade 2 : infrastructure télécom et réseau local informatique à 250 MHz, toujours en complèment d'une infrastructure coaxiale pour la télévision;
Grade 3 : infrastructure multimédia à 900 MHz qui remplace l'infrastructure coaxiale de télévision courante et permet un partage de paires;
Grade 4 : infrastructure fibre optique plastique (solution de l'avenir actuellement encore à l'étude).
Source: http://www.legrand.fr/professionnels/vdi-voix-donnees-images_2561.html (http://www.legrand.fr/professionnels/vdi-voix-donnees-images_2561.html)
-
Je croyais que les câbles cat. 7 ne supportaient pas le connecteur RJ-45...
-
La Catégorie 7 définit d'abord un cable. Mais il est tellement exigeant qu'il nécessite un connecteur spécifique. On peut donc quand meme utiliser du RJ-45 mais l'ensemble ne tiendra pas la certification de la norme. Ca, c'est la théorie, en pratique ça doit passer.
C'est en partie pour cette raison que la Catégorie 6A a été définie, elle reprend des caractéristiques de cables similaires (identiques ?) mais avec un connecteur RJ-45.
Tout dépend du champ d'application recherché : 10GbT (qui en pratique fonctionne sur quelques mètres en 6), VDI, etc.
-
Honnetement, installer du grade 3 cat7 n'a vraiment pas beaucoup d'intérêt aujourd'hui, à part à enrichir les équipementiers (Legrand and co).
Le bon vieux cable coaxial est à la fois moins cher, plus performant et plus facile à installer quand on veut faire passer des signaux radiofréquence (TNT, Cable, satellite). Ne pas installer de coax du tout dans un logement neuf serait une grosses erreur, et heureusement, ça reste exceptionnel.
Leon
-
Bien sûr, moi aussi j'installerais un réseau Ethernet ET un réseau coaxial, de toutes manières à la construction de la maison il y aura des tranchées dans les murs. Autant mettre tous les réseaux possibles. Le câble durera encore longtemps et ça vaut le coup. Après cela vaut-il le coup dans le sens combien de gigabits peut-on faire circuler sur un réseau local en coaxial ?
-
Le coax t'en aura besoin juste pour la TNT ou le satellite.
Sinon ton cablage Ethernet suffira.
-
Le jour ou y a une merde sur le PMZ ou le NRO, c'est toujours pratique de pouvoir passer par la TNT pour regarder la télé :)
-
Le câble durera encore longtemps et ça vaut le coup. Après cela vaut-il le coup dans le sens combien de gigabits peut-on faire circuler sur un réseau local en coaxial ?
Je ne comprends pas la question : De quelle utilisation du coax tu parles? Transport de trucs "radiofréquences" (TNT, câble, ) ou création d'un réseau local dans 1 habitation (HPNA, MOCA)? Ce sont 2 choses complètement différentes. En France, les équipements HPNA et MOCA, qui permettent de monter un réseau local sur du coax, sont quasiment introuvable, donc on n'a aucun intérêt à faire du réseau local (LAN) à partir d'un réseau coax. Pour un réseau local, le câblage multi-paires Cat6 permet de voir venir je pense (1Gb/s full duplex non bloquant). Donc pour du neuf, je préconiserai les 2 réseaux en parallèle (coax et multi-paires). Sachant que le coax n'est indispensable que là où on veut mettre des TV. Ca tombe bien, c'est ce qui se pratique couramment dans les constructions neuves.
Leon.
-
Le câble Cat6 permet de faire du 10 Gb/s Ethernet (10GBASE-T) sur une distance de 55 mètres.
Pour une distance supérieur (jusqu'à 100m), il faut un câble Cat6A.
-
Je ne comprends pas la question : De quelle utilisation du coax tu parles? Transport de trucs "radiofréquences" (TNT, câble, ) ou création d'un réseau local dans 1 habitation (HPNA, MOCA)? Ce sont 2 choses complètement différentes. En France, les équipements HPNA et MOCA, qui permettent de monter un réseau local sur du coax, sont quasiment introuvable, donc on n'a aucun intérêt à faire du réseau local (LAN) à partir d'un réseau coax. Pour un réseau local, le câblage multi-paires Cat6 permet de voir venir je pense (1Gb/s full duplex non bloquant). Donc pour du neuf, je préconiserai les 2 réseaux en parallèle (coax et multi-paires). Sachant que le coax n'est indispensable que là où on veut mettre des TV. Ca tombe bien, c'est ce qui se pratique couramment dans les constructions neuves.
Leon.
Je me demandais si ça valait encore le coup de mettre un réseau coaxial dans une construction neuve pour créer un réseau local, j'ai oublié de le préciser. Car le concept du MOCA a l'air intéressant.
-
Mais si le câble est si formidable, pourquoi Numéricable ne continue-t-il pas le déploiement ? Parce que 9 millions de logements couverts c'est curieux ! Certains départements ne pas couverts (22, 56, 10, 17, 23, 12 pour ne citer qu'eux) alors que'en Belgique ils sont couverts quasiment en totalité ! Je ne sais pas pourquoi ils fonctionnent dans une logique d'améliorer à fond la distribution dans les secteurs couverts au lieu de couvrir :o
La situation en Belgique est différente ou le câble est le principal moyen de recevoir la TV depuis les années 70 (un peu comme aux USA en fait...) tandis qu'en France le câble est toujours resté marginal ou trainant une mauvaise réputation...
D'ailleurs petite anecdote. Dans mon immeuble il parait que ça a gueulé à l'époque quand "on" s'est vu imposé un cablo-opérateur (SEM Câble) pour le service antenne. Pourtant force est de constater que c'est ce qui a permis de bénéficier du "très haut debit" (20 megas au départ) pratiquement 10 ans avant tout le monde dans ma commune (Orange prévoit de terminer le déploiement de la fibre en 2016).
-
Je voulais
Je me demandais si ça valait encore le coup de mettre un réseau coaxial dans une construction neuve pour créer un réseau local, j'ai oublié de le préciser. Car le concept du MOCA a l'air intéressant.
Par rapport à du cablage RJ-45, c'est complètement dépassé.