La Fibre
Fournisseurs d'accès à Internet fixe en France métropolitaine => SFR / RED => 
Actus SFR câble => Discussion démarrée par: Ethancarter le 26 janvier 2020 à 23:50:36
-
Bonjour !
En parcourant ce forum, j'ai appris pas mal de choses sur le réseau câble de SFR : le déploiement FTTla, la technologie DOCSIS, l'atténuation, les fréquences. Bravo pour la qualité des infos !
Toutefois, je n'arrive pas à comprendre ce qui différencie exactement les zones 100/400/800 Mbps et d'une façon générale les techniques de déploiements (HFC, FTTla)
Je sais que ce débat - et cette technologie - sont datés, SFR ne fera dans l'avenir que du FTTH mais je voudrais quand même comprendre !
J'ai parcouru plusieurs sujets, plus ou moins anciens, j'ai appris des tas de chose mais je n'ai pas tout compris.
La grosse différence entre réseau câblé et réseau ADSL:
* Le modem ADSL va s'adapter aux variations de la qualité de la paire de cuivre (atténuations, perturbations), et donc ajuster le débit. Donc les caractéristiques du support physique (la paire de cuivre) ne sont pas connues "à priori", mais utilisées "à postériori".
* en câble, il n'y a (quasiment) aucun ajustement. Le réseau doit répondre à des critères de performances très précis (atténuation, perturbation). C'est à dire qu'aucun client ne doit avoir moins de xx dB à sa prise, sinon, ça ne peut pas fonctionner. Il y a quand même un (petit) ajustement qui est fait dans la voie de retour (upstream), mais pas du tout dans la voie aller (downstream). Donc les caractéristiques du support physique sont bornées "à priori". C'est pour ça que l'on dit que le débit ne varie pas en fonction de l'atténuation.
En câble, c'est l'opérateur qui détermine les performances qu'il veut donner à son réseau:
* fréquence maxi utilisée
* rapport signal/bruit maximal
Et en fonction de tous ces critères, l'opérateur va pouvoir régler ses équipements de tête de réseau. Sur les vieux réseaux, par exemple, avec beaucoup d'amplis en cascade, avec beaucoup de bruit (rapport signal bruit faible), il sera impossible de déployer les modulations les plus complexes et les plus performantes (on me parle de 4096-QAM pour DVB-C2, mais je n'y crois pas). Il sera aussi impossible de monter plus haut en fréquence pour transporter plus de "canaux" radio sur les réseaux anciens.
Pour finir, un réseau câblé comme celui de Numéricâble amène, comme le dit Vivien, environ 2Gb/s de débit dans chaque foyer! Plus que du GPON. Ce chiffre inclut bien toutes les chaines numérique, et tous les débits "data" des utilisateurs.
Le truc, c'est qu'en technologie FTTLA (et HFC), il n'y a aucun lien entre la puissance du signal et le débit transporté. Le débit transporté est constant, toujours le même en tout point du réseau, de la TDR jusqu'au dernier modem, en passant par le nœud optique. Le même sur le segment de fibre optique, le même sur le segment final de coax, au début comme à la fin. Le signal, il en faut, pour que le modem fonctionne dans de bonnes conditions. Il en faut juste: Ni trop, ni pas assez, dans une très large plage de tolérances. À partir du moment où le modem capte le signal dans de bonnes conditions, il est capable de le démoduler, et d'en extraire toute les données qui lui sont destinées. L'intégralité du débit.
Et comme dit Vivien, en dehors de la plage de tolérances, c'est... plus rien du tout: La panne. Fort heureusement, le réseau FTTLA est construit de manière à ce que personne ne soit trop "loin" du nœud optique. Loin entre guillemets, parce que les répartiteurs comptent autant que la distance: Le moindre PB atténue le signal comme 100 mètres de coax, la moindre prise murale (à deux sorties) comme 20 mètres. Si un nouvel abonné est trop "loin", alors il est raccordé à un autre nœud optique, plus proche. Le territoire des zones vertes est couvert de nombreux nœuds, de manière à ce que tout les habitants soient raccordables, si possible.
Une image pour faire passer l'idée: Ramené à l'ADSL, c'est un peu comme si les DSLAM étaient tous définitivement bloqués sur leur plus haut palier de débit, et que n'y étaient raccordès que les abonnés tout proches. Ces DSLAMs seraient petits et nombreux, répartis un tout les 300 mètres en armoire de rue, de manière à ce que tout le monde soit raccordable de près. Et voilà: Un tel ADSL donnerait 20 Mégs à tout le monde, débit constant avec la distance.
A en lire ces messages, j'ai compris que :
- le réseau câblé est un réseau où les données sont mutualisées, comme sur un arbre optique, tous les clients d'une poche reçoivent l'intégralité des informations qui circulent : la data qu'ils ont demandé et celle de leurs voisins (connectés sur le même node optique)
Avec, en plus l'intégralité des chaines TV en DVB-C ou T.
- Il y a un "nivellement par le bas" : le réseau est adapté, en termes de débit (30/100/200/400/800 mbps) au client le plus éloigné qui bénéficiera du débit le moins élevé.
Tout d'abord, attention à ne pas confondre la norme Docsis 3.0 et le FTTLA. On peut faire l'un sans l'autre, et réciproquement. Le FTTLA, c'est une architecture physique de réseau coax+ fibre optimisé. Docsis 3.0, c'est une norme permetant de faire des connexions haut débit avec un réseau câblé.
Par exemple, dans les habitations denses (immeubles), c'est le nombre de splitters qui sera plutôt limitant.
Encore une fois, si on parle de FTTLA, comme le déploie Numéricâble dans les zones 100Mb/s, il n'y a plus aucun amplificateur. Mais on peut très bien déployer du Docsis 3.0 avec des amplificateurs.
Leon.
Le HFC (Hybride Fibre Coax) désigne un réseau avec des amplificateurs qui s'oppose au FTTLA (Fibre jusqu'au dernier amplificateur).
J'en déduis que :
- le HFC est une technique de déploiement fixe + coaxial avec des amplificateurs
- le FTTla est une variante de HFC sans amplificateurs, et donc au faible rayon de couverture autour des nœuds optiques.
Mais en quoi supprimer les amplificateurs est-il plus avantageux, puisque cela réduit la couverture ? Les amplificateurs ne peuvent-ils pas supporter des débits importants ou alors est-ce uniquement pour conserver des poches de petite taille ?
Le "dernier amplificateur" (qui n'est pas vraiment un amplificateur mais un node), le voici: https://lafibre.info/photos-du-reseau-numericable/13005-photos-interne-dune-node-ac800-fttla-numericable/
Le node est soit placé dans l'immeuble, soit à une centaine de mètres environ des habitations. Mais sur le réseau HFC, le débit est assuré tant que l'atténuation du câble coaxial n'est pas trop forte... davantage que la distance parcourue en coaxial, c'est la taille des poches qui est importante. Voir ici: https://lafibre.info/bbox-fibre/architecture-du-reseau-numericable/
Il y a de zones 100 Mb/s avec des amplis.
Il me semble que toutes les zones récentes qui passent de 30 à 100 Mb/s gardent des amplificateur (un seul niveau derrière le node).
Avec 8 canaux descendant (soir 400 Mb/s partagé pour la poche), il est possible d'avoir des poches plus grandes (donc avec ampli) qu'à l'époque où les abonnés 100 Mb/s n'avaient que deux fréquences pour la data (soit 100 Mb/s partagé par les clients 100 Mb/s, les clients 30 Mb/s étant sur une autre fréquence).
Par contre je pense que les zones 200 Mb/s doivent être en FTTLA sans ampli (c'est une supposition)
Il y a de nombreuses zones récemment passées en 100Mbps qui ne sont pas en FTTLA, donc avec des amplis classiques (coax vers coax) et non des nodes (fibre vers Coax) en bout de chaine.
Je pense (sans en être sur à 100%) que c'est dans la plupart des cas le débit maxi proposé pour des zones non FTTLA partiellement modernisées.
Bref, SFR-Numéricâble procède visiblement à plusieurs niveaux de mise à niveau de son réseau, et c'est tant mieux. Car il y a en général une très grosse différence entre une zone 30Mbps et une zone 100Mbps.
Mais on a déjà vu des zones 400Mbps non FTTLA. J'imagine que ces zones sont assez anecdotiques.
800mbps, je pense que ça n'existe pas en non FTTLA.
Leon.
Donc de ce que je comprend les zones 30, 100 et certaines 400 mbps sont généralement des zones HFC avec présence d'amplificateurs et non du FFTla ?
Le FTTla correspondrait plutôt à des zones 800 mbps (en raison de l'absence d'amplificateurs, le node ne doit pas être très éloigné - généralement dans l'immeuble, c'est ça ? En cas de densité importante de la population, le débit peut être réduit (zone 400 mbps) tant qu'on a pas installé un 2nd node et séparé les installations coaxiales en conséquence ?
Par exemple, un node qui distribuait un groupe d'immeubles importants fait l'objet d'une exploitation commerciale limitée en débit (400 mbps par exemple) tant que chaque immeuble n'aura pas son propre node ?
Parce que le 400 Mbs n'oblige pas à tirer la fibre jusqu'à l'immeuble, on peut encore le faire avec une installation "plus ancienne" ayant 2 ou 3 amplis présents.
Pour le 1Gbs, il faut tirer de la fibre jusqu'au dernier node et réduire le nombre de poches.
Cela se fera peut-être plus tard.
Il s'agit ici de zone HFC (puisque présence d'ampli) ?
j'imagine que cela est possible dans les zones pavillonnaires ou la densité de clients potentiels est plus faible ?
Certains zone 100 Mb/s sont en fait des zones 30 Mb/s où on a rajouté beaucoup de fréquences pour pouvoir offrir du 100 Mb/s.
Pour augmenter le débit, il n'est plus possible de faire des bidouilles, mais il faut tirer de la fibre optique pour l'amener au plus proche des amplificateurs.
dans certaines zones, il y a plusieurs km de coaxial avec une cascade d'amplificateur.
Mais pourquoi certaines zones 30 mbps (HFC ici, non ?) ne bénéficiaient-elles pas déjà de toutes les fréquences ? Parce que certains amplificateurs sont trop anciens et ne supportent pas certaines bandes ?
Donc lorsqu'on passe une zone de 30 à 100 mbps, on modernise des amplis que l'on devra par la suite supprimer lorsque la zone passera en FFtla ?
Désolé pour ces questions, mais j'ai parcouru toutes les discussions ces derniers temps et je n'arrive pas bien à comprendre ce qui distingue une zone 100, 400 ou 800 mbps...
Merci pour les infos !
-
Je sais que ce débat - et cette technologie - sont datés, SFR ne fera dans l'avenir que du FTTH mais je voudrais quand même comprendre !
Euh non, la techno DOCSIS continue d'évoluer. Elle est capable d'envoyer du 10G symétrique dans sa version 4, et même déjà du 10G down dans sa version 3.1, nettement plus abordable pour les petits cablo-opérateurs que nous sommes. Càd que c'est mieux que le GPON actuellement proposé sur du FTTH.
- le réseau câblé est un réseau où les données sont mutualisées, comme sur un arbre optique, tous les clients d'une poche reçoivent l'intégralité des informations qui circulent : la data qu'ils ont demandé et celle de leurs voisins (connectés sur le même node optique)
Avec, en plus l'intégralité des chaines TV en DVB-C ou T.
C'est exact.
- Il y a un "nivellement par le bas" : le réseau est adapté, en termes de débit (30/100/200/400/800 mbps) au client le plus éloigné qui bénéficiera du débit le moins élevé.
Non, il n'y a pas de "négociation" de débit. Soit, le modem accroche, soit il n'accroche pas. Entre les deux, tu as soit un mode dégradé (càd il n'accroche qu'une fréquence, celle qui capte le mieux et balance tout, mais en général ce mode est désactivé), soit des microcoupures.
J'en déduis que :
- le HFC est une technique de déploiement fixe + coaxial avec des amplificateurs
- le FTTla est une variante de HFC sans amplificateurs, et donc au faible rayon de couverture autour des nœuds optiques.
Exact.
Mais en quoi supprimer les amplificateurs est-il plus avantageux, puisque cela réduit la couverture ? Les amplificateurs ne peuvent-ils pas supporter des débits importants ou alors est-ce uniquement pour conserver des poches de petite taille ?
1) Parce que les noeuds optiques ne coûtent quasiment plus rien. Avant ça valait des milliers d'euros, maintenant tu en trouves à 50€ (bon c'est de la merde, mais toujours plus qualitatif que de cascader des amplis.
2) Parce que les amplis, ça amplifie tout, même la merde. Et ça remonte dans tes fibres et donc ton CMTS. Pour pouvoir péréniser ton réseau câble dans le temps, il faut qu'il y ait 0 bruit, le silence absolu (donc un SNR super haut), car ça permet de monter en débit très facilement après.
Donc il vaut mieux éliminer tous les amplis.
Donc de ce que je comprend les zones 30, 100 et certaines 400 mbps sont généralement des zones HFC avec présence d'amplificateurs et non du FFTla ?
Ca dépend de la modulation du signal envoyé. Sur du HFC, tu es obligé d'avoir une modulation merdique, càd, peu de débit mais qui supporte largement le bruit envoyé dans tes câbles. En FTTLA, tu peux balancer une modulation nettement plus péchue, bcp plus de débit, mais nettement plus sensible au SNR.
Le FTTla correspondrait plutôt à des zones 800 mbps (en raison de l'absence d'amplificateurs, le node ne doit pas être très éloigné - généralement dans l'immeuble, c'est ça ? En cas de densité importante de la population, le débit peut être réduit (zone 400 mbps) tant qu'on a pas installé un 2nd node et séparé les installations coaxiales en conséquence ?
Ca dépend du réseau, mais nous, oui on n'hésite pas à foutre un noeud optique dans l'immeuble. Après le débit et la densité, ça dépend du couplage qui est fait. En tête de station, tu as le départ du CMTS des voies descendantes (VD), et ça rentre dans un coupleur pour y injecter la TV en plus, et répartir ça sur X noeud.
Par exemple, un node qui distribuait un groupe d'immeubles importants fait l'objet d'une exploitation commerciale limitée en débit (400 mbps par exemple) tant que chaque immeuble n'aura pas son propre node ?
Rien à voir, faut juste éviter de coupler comme un radin et dédier davantage de VD selon les consommations
j'imagine que cela est possible dans les zones pavillonnaires ou la densité de clients potentiels est plus faible ?
Rien à voir, le mec qu'il soit en immeuble ou en pavillon, il consomme selon ses usages. A toi, FAI, d'encaisser la charge.
Mais pourquoi certaines zones 30 mbps (HFC ici, non ?) ne bénéficiaient-elles pas déjà de toutes les fréquences ? Parce que certains amplificateurs sont trop anciens et ne supportent pas certaines bandes ?
C'est ça. Les répartiteurs/splitters ont une plage de fréquence de fonctionnement.
Nous par ex, on "dépollue" le réseau initialement géré par Numericable. C'est une étape qui sert à remplacer les vieux rép' rouillés par des rep' tout neufs et qui supportent une plage de fréquence nettement plus grande (jusqu'à 1.2 GHz). Le 1.2GHz est important, car c'est lui qui va permettre de balancer du 10G plus tard.
Donc lorsqu'on passe une zone de 30 à 100 mbps, on modernise des amplis que l'on devra par la suite supprimer lorsque la zone passera en FFtla ?
Perso, je crois sincèrement que le câble va mourrir et qu'il faudra un jour, amener le FTTH chez les gens.
Si le gestionnaire de réseau est assez con pour déclencher une intervention juste pour changer un ampli par un autre, autant lui dire d'arrêter, de lui dire de tirer un peu de fibre et d'y mettre un noeud optique. Ca coûte légèrement plus cher (car souder de la fibre, c'est une compétence supplémentaire que tous les techs n'ont pas), mais après... tu économises bcp d'interventions de dépannage parce que ça "flap" (microcoupures).
**
Je termine en disant qu'un réseau, que ça soit du câble ou du FTTH, c'est pareil : un mégabit, c'est un mégabit. Si tu fais de la merde dans ton taff, le client aura de la merde. :)
-
Merci pour ces précisions, c'est très intéressant.
Quelques questions :
Non, il n'y a pas de "négociation" de débit. Soit, le modem accroche, soit il n'accroche pas. Entre les deux, tu as soit un mode dégradé (càd il n'accroche qu'une fréquence, celle qui capte le mieux et balance tout, mais en général ce mode est désactivé), soit des microcoupures.
Dans ce cas comment le débit maximum est-il fixé ? Il y a bien des règles/normes qui définissent qu'une zone sera en 200, 400, 800 mbps ?
Ca dépend de la modulation du signal envoyé. Sur du HFC, tu es obligé d'avoir une modulation merdique, càd, peu de débit mais qui supporte largement le bruit envoyé dans tes câbles. En FTTLA, tu peux balancer une modulation nettement plus péchue, bcp plus de débit, mais nettement plus sensible au SNR.
Ok, mais dans ce cas, comment fonctionnerait une zone 400 mbps ? C'est déjà un débit important à gérer avec les amplificateurs et donc le bruit qui va avec. Est-ce que c'est juste la taille de la poche qui fait la différence ?
En fait, je peux comprendre les zones à faibles débits (30,100) : on est sur du HFC avec une cascade d'amplis, du bruit amplifié etc... En 800, on est sur du FFTla avec une node toute proche et peu de bruit. Ce sont plutôt les zones intermédiaires (200, 400) que je ne comprend pas ? Je ne vois pas à quelle situation cela pourrait correspondre sur le terrain.
Tu parles de couplage, qu'est-ce que c'est exactement ?
Merci par avance !
-
Merci pour ces précisions, c'est très intéressant.
Quelques questions :Dans ce cas comment le débit maximum est-il fixé ? Il y a bien des règles/normes qui définissent qu'une zone sera en 200, 400, 800 mbps ?
Le débit est fixé dans les fameux fichiers de configuration que le modem télécharge pendant son initialisation.
Aucun règle, c'est le FAI qui décide. Si on a envie de proposer du 500Mbps, c'est faisable. Après, faut balancer suffisamment de canaux pour y arriver.
Ok, mais dans ce cas, comment fonctionnerait une zone 400 mbps ? C'est déjà un débit important à gérer avec les amplificateurs et donc le bruit qui va avec. Est-ce que c'est juste la taille de la poche qui fait la différence ?
400Mbps, c'est balancer 8 VD (voies descendantes) au minimum.
Après, il faut dimensionner la poche correctement pour ne pas se retrouver à saturer comme un porc dès le soir venu.
En fait, je peux comprendre les zones à faibles débits (30,100) : on est sur du HFC avec une cascade d'amplis, du bruit amplifié etc... En 800, on est sur du FFTla avec une node toute proche et peu de bruit. Ce sont plutôt les zones intermédiaires (200, 400) que je ne comprend pas ? Je ne vois pas à quelle situation cela pourrait correspondre sur le terrain.
Ca dépend vraiment du réseau, je ne pourrais pas donner de réponse général.
Là par ex, chez nous, on balance 24VD sur les communes rénovées. Càd, on balance 1.2 Gbps de capacité. Et pourtant on vend "que" du 100Mbps.
Si demain, on veut vendre du 200, 400, 800, ou même du gigabit, bah on pourra.
Tu parles de couplage, qu'est-ce que c'est exactement ?
Il y a 2 niveaux de couplage :
- CMTS: il s'agit de mettre ensemble plusieurs connecteurs physiques qui portent plusieurs fréquences pour ainsi cumuler les débits et les services (y injecter la TV notamment). Par ex, j'ai un bestiau qui me sort 8 VD par coax. Je met donc un coupleur de 6 pour pouvoir mettre mes 3 coax data (donc 24VD), ma TV, et un coax qui repart vers un émetteur fibre pour aller sur le prochain coupleur.
- Noeuds: ce sont physiquement des bandeaux fibres sur lesquels tu connectes tes noeuds sur la même poche. Tant que ta poche reste dans une utilisation raisonnable, tu peux remplir le bandeau. Mais si un noeud consomme trop, bah tu peux le basculer sur un autre bandeau où la conso est moindre.
J'ai tout détaillé là :
https://lafibre.info/ornethd/marange-silvange-upgrade-du-reseau-fttla-2019/
-
Merci pour tes réponses. Je suis aller lire ton topic, c'est intéressant !
Là par ex, chez nous, on balance 24VD sur les communes rénovées. Càd, on balance 1.2 Gbps de capacité. Et pourtant on vend "que" du 100Mbps.
Si demain, on veut vendre du 200, 400, 800, ou même du gigabit, bah on pourra.
Pourquoi vous ne vendez que du 100 Mbps ? Puisque visiblement vous avez la capacité de proposer plus ?
Il y a 2 niveaux de couplage :
- CMTS: il s'agit de mettre ensemble plusieurs connecteurs physiques qui portent plusieurs fréquences pour ainsi cumuler les débits et les services (y injecter la TV notamment). Par ex, j'ai un bestiau qui me sort 8 VD par coax. Je met donc un coupleur de 6 pour pouvoir mettre mes 3 coax data (donc 24VD), ma TV, et un coax qui repart vers un émetteur fibre pour aller sur le prochain coupleur.
OK, mais je pensais que c'était de la fibre qui était raccordée au CMTS ? Pourquoi a t-on des coax à ce stade ? Je pensais qu'il n'existait qu’après le node et non au stade du CMTS.
- Noeuds: ce sont physiquement des bandeaux fibres sur lesquels tu connectes tes noeuds sur la même poche. Tant que ta poche reste dans une utilisation raisonnable, tu peux remplir le bandeau. Mais si un noeud consomme trop, bah tu peux le basculer sur un autre bandeau où la conso est moindre.
C'est ça. Et sur chaque poche (représentée physiquement par un bandeau/coupleur de 1/32), on met 20 noeuds optiques. Comme ça, ça nous laisse du rab si jamais on doit déplacer ou rajouter des noeuds. Après, on n'est pas SFR-Numericable, donc peu de clients par noeud optique, mais on veut pouvoir accueillir davantage de monde sereinement et aussi augmenter les débits à terme.
Je dois reconnaitre que je ne comprend pas.
Je suis resté sur ce schéma de Vivien (sans les amplis) :
(https://lafibre.info/images/altice_cable/201102_Schema_reseau_HFC_hybride_fibre_coaxial_Numericable_30_Mb.png)
Pour moi, le node est raccordé au CMTS par une liaison fibre et à partir de ce point on a plusieurs coax qui représentent chacun une poche. Pour moi, c'est le node qui injecte les différentes fréquences (data, TV, VOD, SDV etc) dans chaque coax... Mais j'ai l'impression qu'au final c'est pas du tout ça ?
Désolé, une petite explication supplémentaire serait la bienvenue ! :D
Et encore merci !
-
Merci pour tes réponses. Je suis aller lire ton topic, c'est intéressant !
Pourquoi vous ne vendez que du 100 Mbps ? Puisque visiblement vous avez la capacité de proposer plus ?
Historiquement, OrneTHD s'est viandée quand il fallait lancer les 100Mbps, la technique n'était pas du tout prète.
Là on ne refait plus la même connerie, on upgrade tout, on teste avant la commercialisation.
C'est aussi une question de crédibilité, si on vend du gigabit demain, j'ai pas envie que les abonnés postent des speedtests à 230 Mbps quoi...
Mais tkt, on va sortir le bazooka au printemps :D
OK, mais je pensais que c'était de la fibre qui était raccordée au CMTS ? Pourquoi a t-on des coax à ce stade ? Je pensais qu'il n'existait qu’après le node et non au stade du CMTS.
Le coax est nécessaire pour coupler facilement ton DOCSIS (la data) avec des flux TV pour composer ton mix fréquentiel avec de simples "Y".
C'est un gros avantage, car en fibre pour faire ça en GPON par ex, tu dépends d'équipement actifs qui bouffent du jus et risquent de tomber en panne.
La fibre est uniquement là pour transporter ce mix sur de longues distances jusqu'au noeud optique.
Je suis resté sur ce schéma de Vivien (sans les amplis) :
Pour moi, le node est raccordé au CMTS par une liaison fibre et à partir de ce point on a plusieurs coax qui représentent chacun une poche. Pour moi, c'est le node qui injecte les différentes fréquences (data, TV, VOD, SDV etc) dans chaque coax... Mais j'ai l'impression qu'au final c'est pas du tout ça ?
Désolé, une petite explication supplémentaire serait la bienvenue ! :D
Et encore merci !
Le node est "bête", ce n'est qu'un simple convertisseur fibre vers coax. C'est tout. C'est pour cela que les prix ont beaucoup chutés et qu'on peut rapprocher facilement la fibre des gens.
Et il contient 2 connecteurs : un RX qui reçoit les données de la tête avec la data et la TV, et aussi un TX qui fait remonter les VR (voies remontantes) des modems en tête. A toi de bien gérer ce retour en tête pour le rentrer dans le CMTS ;)
Après, toute la difficulté est historique : souvent les communes ont un voire deux noeuds optiques seulement. Car oui, souder des fibres ça coûtait cher et c'est plus facile de gérer 8 brins de fibres pour tout le village plutôt que plusieurs centaines (par commune) comme nous.
-
OK !
Donc si je récapitule en prenant l'exemple de Marange-Silvange :
Au niveau du CMTS, qui est relié à votre réseau parisien par FO, on couple la TV, les VD et les VM.
Comme le CMTS gère 96 VD, il y a 4 sorties de ce type matérialisées par des bandeaux fibres situées à côté du CMTS. Chaque bandeau comporte 32 ports (pour alimenter 16 nodes avec 2 fibres par node j'imagine ?) et chaque bandeau comporte 24 VD distinctes de celles des autres bandeaux.
Les données sont transportées vers un node par fibre optique qui convertir le signal optique en signal fréquentiel. Si un quartier desservi par le node x sature, tu peux le brancher sur un bandeau où les 24 VD sont moins sollicitées.
- Noeuds: ce sont physiquement des bandeaux fibres sur lesquels tu connectes tes noeuds sur la même poche. Tant que ta poche reste dans une utilisation raisonnable, tu peux remplir le bandeau. Mais si un noeud consomme trop, bah tu peux le basculer sur un autre bandeau où la conso est moindre.
Je faisais une confusion. Pour moi, la proche c'était la zone desservie par le node. Mais en réalité plusieurs nodes peuvent être dans la même "poche". La poche c'est l'ensemble des nodes raccordés au même bandeau et se partageant donc les même 24 VD (dans l'exemple de Marange)
Ca commence à être plus clair pour moi, en espérant que j'ai tout compris ?
-
Ca commence à être plus clair pour moi, en espérant que j'ai tout compris ?
C'est le cas :)
-
Bonjour,
Juste deux questions encore :
- Est-il impératif, d'un point de vue économique, qu'une poche ne se limite pas à un seul node ? Un CMTS qui gère 96 fréquences en VD pourrait gérer 4 nodes distinctes. Le réseau serait plus rapide et moins encombré. Un CMTS est-il si onéreux ?
- Dans le cas de l'installation que tu gères (96 fréquences VD divisées en 4x24), qu'advient-il des 72 fréquences non utilisées dans chaque bandeau ? Elles ne sont pas utilisées ?
Merci
-
- Est-il impératif, d'un point de vue économique, qu'une poche ne se limite pas à un seul node ? Un CMTS qui gère 96 fréquences en VD pourrait gérer 4 nodes distinctes. Le réseau serait plus rapide et moins encombré. Un CMTS est-il si onéreux ?
Représente toi une poche comme un couplage comme on le ferait en FTTH en PON, avec des coupleurs 1:16 ou 1:32 etc (les fameux bandeaux de prises vertes dans le reportage de Marange-Silvange).
Et dessus tu connectes tout tes noeuds et tu répartis entre les poches pour ne pas surcharger l'une d'elles.
Et comme je l'ai dit, historiquement, tu peux avoir beaucoup de communes qui n'ont que très très peu de noeuds optiques (genre 1 ou 2). Bah dans ce cas, tu ne couples pas, tu envoies tout ce que tu peux en utilisant le + de fréquences possibles.
Attention, tout ce que j'ai dit là, c'est uniquement pour les voies descendantes, les voies remontantes prennent un autre traitement.
Un CMTS ne coute quasiment plus rien. Tu en trouves sur le marché d'occaz à 5000 boules, chassis complet.
- Dans le cas de l'installation que tu gères (96 fréquences VD divisées en 4x24), qu'advient-il des 72 fréquences non utilisées dans chaque bandeau ? Elles ne sont pas utilisées ?
Mes 96 fréquences, je les divise en 4 bandeaux justement, pour bien séparer mes poches. Elles ont chacune leur propre émetteur fibre afin qu'ils n'émettent que leurs 24 fréquences et pas davantage.
Dans les communes avec très peu de noeuds optiques, je suis obligé de balancer plus de fréquences (genre 48) et de dire aux modems "prenez les fréquences les moins chargées" et ça s'équilibre bien. Mais là on commence à avoir des problèmes de "place" sur le spectre et qu'il faille utiliser des fréquences 4G à 700Mhz. Donc bien s'assurer que le réseau soit bien étanche... ou rajouter des noeuds :D
-
Bonjour Optix,
Je viens de faire le lien avec ce sujet (https://lafibre.info/sfr-debits-cable/docsis-3-1-cuivre/) sur lequel Léon a répondu pour le réseau Numéricable en 2015.
Dans un réseau câble, il y a beaucoup de "réglage" à faire par l'opérateur, selon ce qu'il veut faire. 2 réseaux câblés ne se ressembleront pas forcèment. Exemples de degrés de libertés à choisir par l'opérateur:
* La plage de fréquence totale utilisée. Il y a notamment à choisir : la fréquence maxi, mais aussi savoir si on va chercher à éviter ou non les fréquences couramment perturbées par les téléphones mobiles, les èmetteurs TV, etc... Pour la fréquence maxi utilisable, plus on monte en fréquence, plus le réseau doit être de bonne qualité, et plus les équipements sont chers. Numéricâble monte à 800MHz à ma connaissance, sachant que les équipementiers proposent de monter jusqu'à 1.2GHz, mais c'est plus cher.
* La plage de fréquence allouée au Data. Sachant qu'allouer des canaux au Data, ça coute très cher, car il faut des équipements couteux, beaucoup plus couteux que les canaux TV (qui sont les mêmes pour tout le monde). Il est rare qu'un opérateur mette plus de 16 canaux en tout, soit 130MHz "seulement" pour la data. Donc si un cablo-opérateur ne proposait que de la data, il pourrait se contenter de 200MHz de bande passante.
Comment peux-tu envoyer 96 fréquences de "data" dans ton réseau ? Tu as moins de fréquences utilisées pour la TV par rapport à Numéricable ?
Apparemment Numéricable se limitait à 16 fréquences data (24 aujourd'hui je pense) mais une grande partie du spectre est utilisé pour la TV et les services associés.
Le node est "bête", ce n'est qu'un simple convertisseur fibre vers coax. C'est tout. C'est pour cela que les prix ont beaucoup chutés et qu'on peut rapprocher facilement la fibre des gens.
Et il contient 2 connecteurs : un RX qui reçoit les données de la tête avec la data et la TV, et aussi un TX qui fait remonter les VR (voies remontantes) des modems en tête. A toi de bien gérer ce retour en tête pour le rentrer dans le CMTS ;)
J'ai bien compris que sur une technologie câble, les poches d'uplink et de downlink pouvaient être différentes. Le RX et le TX correspondent donc à deux arrivées fibres distinctes qui ne correspondent pas aux mêmes poches, c'est ça ?
Comment gères-tu tes poches d'uplink (fréquences attribuées / poche) ?
Merci !
-
Bonjour Optix,
Comment peux-tu envoyer 96 fréquences de "data" dans ton réseau ? Tu as moins de fréquences utilisées pour la TV par rapport à Numéricable ?
Non, j'envoie 24 VD + la TV.
J'utilise des émetteurs optiques différents (1 par coupleur) pour justement que chaque bandeau/coupleur/poche/etc ne voit que ses propres 24 VD et pas celles du quartier d'à côté.
Le RX et le TX correspondent donc à deux arrivées fibres distinctes qui ne correspondent pas aux mêmes poches, c'est ça ?
Oui. La seule contrainte, c'est que ton noeud optique doit être sur la même carte du CMTS.
Par ex, chaque carte que j'ai, fait 48x48. Soit 48VD et 48VR. Ainsi, je peux gérer 2 bandeaux fibres avec 24 VD distinctes, et gérer des répartiteurs pour coupler seulement 4 noeuds avec 4 VR par ex. Si j'ai un noeud qui "tire" trop de bande passante, un tech peut basculer son noeud d'un bandeau à l'autre, sans mon intervention, juste en faisant un "clic-clic".
Comment gères-tu tes poches d'uplink (fréquences attribuées / poche) ?
La politique c'est de coupler le moins possible, donc potentiellement moins de VR chez les clients finaux, mais des VR dédiées à leur noeud.
Pourquoi ? Parce que d'expérience, cela permet d'isoler les quartiers des autres et cela permet une meilleure qualité de service. J'ai eu le cas récemment d'un noeud optique qui "hurlait de douleur" et renvoyait un signal strident sur la VR... sauf qu'il était couplé avec d'autres noeuds qui ne pouvaient donc se faire entendre, résultat tous les modems sont tombés.
Donc là, on tourne avec minimum 1 VR dédiée par noeud, et on passe à 2 VR avec les travaux. Je ne passerai pas à 4 VR en couplant comme un goret, car j'ai pas envie de stresser dès qu'un noeud fait de la merde (et vu qu'on en a beaucoup...).
-
Oui. La seule contrainte, c'est que ton noeud optique doit être sur la même carte du CMTS.
Par ex, chaque carte que j'ai, fait 48x48. Soit 48VD et 48VR. Ainsi, je peux gérer 2 bandeaux fibres avec 24 VD distinctes, et gérer des répartiteurs pour coupler seulement 4 noeuds avec 4 VR par ex. Si j'ai un noeud qui "tire" trop de bande passante, un tech peut basculer son noeud d'un bandeau à l'autre, sans mon intervention, juste en faisant un "clic-clic".
Merci pour les explications.
J'imagine que ton CMTS gère plusieurs cartes donc pas uniquement 48VR et 48 VD ?
Sur chaque carte gérant 96 fréquences de "data" tu peux donc gérer par exemple :
- En VD : 2 poches de 24 VD ou une poche de 48 VD dans laquelle le modem choisira les 24 VD les moins encombrées, c'est ça ?
- en VR : 12 poches de 4 VR ou 48 poches de 1VR.
Mais dans ce cas tu as des abonnés dont la VD et la VR ne sont gérés par la même carte et tu me précises bien que ce n'est pas possible ?
J'aurais plutôt imaginé dans cette configuration la gestion de 3 poches 72 VD (3x24) et 12 VR (3x4) mais dans ce cas il reste des fréquences inutilisées.
-
Tu as oublié le couplage :)
Une poche descendante peut avoir 10 noeuds par ex, mais une poche ascendante peut coupler 2 noeuds.
-
Que change le couplage par rapport à la répartition des fréquences ?
Les 48 voies descendantes de ta carte, tu les répartis en deux pour alimenter tes deux bandeaux Fibre. Que chaque bandeau gère 5, 10 ou 15 nœud ça ne change rien à cette répartition, non ? Chaque bandeau a ses 24 fréquences qui sont les mêmes pour chaque nœud au bout du bandeau. Au final dans ce type de déploiement on a deux poches de 24 VD.
Est-ce que cela fonctionne différemment pour les voies remontantes ? Puisque en moyenne un modem ne gère que quatre ou cinq fréquences remontantes j'avais supposé qu'une carte gérant également 48 fréquences remontantes allait donc gérer 48/4 ou 48/5 soit potentiellement 12 poches.. peu importe pour moi le nombre de nœud dans la poche puisque ils se partagent les mêmes fréquences ?
Et ce n'est pas possible puisque VD et VR doivent être sur la même carte ?
Il y a forcément un truc que je n'ai pas compris !
Merci
-
Imagine une carte 48x48, et j'ai 50 noeuds optiques.
En VD : je splitte en 2 bandeaux de 24 VD et je répartis mes 25 noeuds sur chacun.
En VR : je couple seulement 2 noeuds sur 1 répartiteur (je descend à 49 noeuds), et je le refais encore une fois (pour descendre à 48). Donc oui, il y aura 4 noeuds qui vont partager 2 VR. Le reste aura une VR dédiée.
Et le tour est joué ;)
-
Bonjour,
En fait je n'imaginais pas que tu avais autant de nœuds pour une même carte !
Si je fais un schéma, pour 50 noeuds à distribuer depuis une carte de 96 fréquences :
En voie descendante :
- sortie 48 fréquences du CMTS -> coupleur 1/2 -> Bandeau fibre 1 (avec 24 fréquences) -> départ de 25 fibres -> Node 1 à Node 25
-> Bandeau fibre 2 (avec 24 fréquences) -> départ de 25 fibres -> Node 26 à Node 50
En voie montante :
- sortie 48 fréquences du CMTS -> répartiteur 48 fibres (1 fréquence/fibre) > 1 fibre dédiée pour chaque Node 1 à 46
> coupleur 1/2 > départ de deux fibres -> Node 47 et 48
> coupleur 1/2 > départ de deux fibres -> Node 49 et 50
Le répartiteur est un composant distinct du CMTS j'imagine ?
Est-ce que j'ai tout bon ?
Ca fait pas mal de clients potentiels quand même sur les mêmes fréquences descendantes. Est-ce ce type de schéma est fréquent ?
Je comprend qu'il soit complexe, dans ces conditions, de passer à deux VR "dédiées" par node.
Merci
EDIT : coupleur barré pour tenir compte de la réponse d'Optix
-
Si je fais un schéma, pour 50 noeuds à distribuer depuis une carte de 96 fréquences :
En voie descendante :
- sortie 48 fréquences du CMTS -> coupleur 1/2 -> Bandeau fibre 1 (avec 24 fréquences) -> départ de 25 fibres -> Node 1 à Node 25
-> Bandeau fibre 2 (avec 24 fréquences) -> départ de 25 fibres -> Node 26 à Node 50
Tu m'enlèves ce coupleur, sinon tu te retrouves avec les 48 fréquences mélangés sur les 2 bandeaux. Et sinon c'est parfait :)
Le répartiteur est un composant distinct du CMTS j'imagine ?
Oui. C'est un "pavé" avec plusieurs coax dessus, tout simplement.
En fait je n'imaginais pas que tu avais autant de nœuds pour une même carte !
...
Ca fait pas mal de clients potentiels quand même sur les mêmes fréquences descendantes. Est-ce ce type de schéma est fréquent ?
Oui, c'est pour ça que j'ai décidé de rejoindre OrneTHD. Le réseau est très capilaire, beaucoup de noeuds optiques (plusieurs centaines) pour une commune telle que Rombas.
Cela m'a permis d'avoir une autre vision d'un réseau FTTLA qui a très mauvaise presse, et je veux prouver qu'on peut faire du très bon boulot avec cette infra et que ça peut suivre l'évolution des débits. Aussi, cela me permet de répondre aux détracteurs "ouin c'est pas la vraie fibre"... peut-être, mais tu vas pas râler pour 10m de coax, alors qu'on a des kilomètres de fibres et des centaines de soudures à faire pour migrer une commune. En plus c'est vrai, on achète bcp + de fibre que de tourets de coax.
Mais c'est aussi toute la difficulté du métier : est-ce qu'on reste sur du FTTLA pour 10/20 ans, ou va-t-on migrer vers du FTTH ? Je dois être préparé aux 2 éventualités. Si jamais un gros opérateur décide de venir faire du FTTH, c'est très facile pour nous de déployer aussi sachant cela.
-
Merci Optix pour toutes ces précisions.
Je comprends bien mieux la complexité de l'évolution d'un réseau. Dans le cas d'Orne THD, j'ai l'impression (d’après votre site) que l'offre TV est moins fournie que Numericable. Ceci explique sans doute pourquoi de nombreuses zones sont restées à 100 mbps et pourquoi la FTTla a été abandonnée au profit de la FTTH.
Dans le cas d'Orne THD, le spectre réservé à la data est probablement supérieur, du fait que vous utilisez sans doutes, moins de fréquences pour la TV. J'espère que cela vous permettra de proposer de vraie offres 1Gbs, même si elles seront limitées à 60 mbs en uplink (deux fréquences à termes). C'est cette limitation qui rend parfois le câble moins intéressant, en fonction des usages (cloud notamment).
Dommage de ne pas envoyer 5 ou 6 fréquences dédiées (en up) pour approcher des 200 mbps mais j'imagine que cela a un coût trop important.
J'imagine qu'à termes vous passerez en FTTH mais disposez-vous d'armoires dédiées ou utilisez vous déjà des PM FTTH pour faire "passer" vos fibres ?
Déjà comment comptes-tu dimensionner ton réseau pour envoyer deux fréquences up dédiées / noeud ? On est parti sur l'exemple d'un CMTS qui balance 96 fréquences/carte, mais j'imagine que tu le paramètres comme tu veux, vu qu'à la base c'est déjà un couplage.
Par exemple, une carte 48 fréquences gérerait 12 nodes sur 12 poches up et 1 down (soit 12x2 fréquences up et 1x24 fréquence down) ?
Avant de lancer ce sujet, je pensais bêtement que le "node" était un appareil intelligent que je confondais avec le CMTS. En gros, je pensais que moderniser un réseau câblé consistait à implanter un CMTS dédié dans chaque immeuble ou quartier. Je ne sais pas si ce genre de déploiement existe, j'imagine que ce serait beaucoup trop couteux (trop d'équipements actifs dans le réseau) mais cela permettrait d'avoir un potentiel énorme ! J'imagine que la déploiement d'un réseau FTTH doit couter moins cher....
-
Dans le cas d'Orne THD, le spectre réservé à la data est probablement supérieur, du fait que vous utilisez sans doutes, moins de fréquences pour la TV. J'espère que cela vous permettra de proposer de vraie offres 1Gbs, même si elles seront limitées à 60 mbs en uplink (deux fréquences à termes). C'est cette limitation qui rend parfois le câble moins intéressant, en fonction des usages (cloud notamment).
Les parties rénovées du réseau permettent effectivement de monter jusqu'à 1Gbps en réel. Un abonné en conditions réelles a pété les 800 Mbps.
Après pour l'upload, honnêtement, les gens ne l'utilisent pas, mes graphs de VR sont quasiment vierges. Je connais de tête quelques poches très utilisées constamment, où là je leur injecte davantage de VR effectivement. Donc sur ce point, c'est un peu à la carte et j'apprécie avoir une marge de manoeuvre pour mieux répartir mes capa logiciellement.
Dommage de ne pas envoyer 5 ou 6 fréquences dédiées (en up) pour approcher des 200 mbps mais j'imagine que cela a un coût trop important.
Bof, c'est plutôt une question de priorité.
J'imagine qu'à termes vous passerez en FTTH mais disposez-vous d'armoires dédiées ou utilisez vous déjà des PM FTTH pour faire "passer" vos fibres ?
Le FTTH est un sujet assez délicat, car il fait peser une grosse incertitude sur les petites régies.
En effet, Tubéo est l'une des prémières régies qui a d'elle-même construit un réseau FTTH. Sauf qu'elle s'est faite taper dessus par l'ARCEP car pas aux normes (normal quand tu commences, personne n'est formé, encore moins les petits) et Orange leur a collé un procès au cul qui leur a fait très très mal. C'est un immense gâchi.
Du coup, le FTTH a refroidit tout le monde autour, car personne ne veut se prendre une amende qui se compte en millions d'euros (alors que tu as déjà investi des millions). C'est donc une décision qui ne m'appartient pas et qui doit être prise tout en haut. Et je peux te l'assurer, ça surveille chez les gros opérateurs... nous et d'autres confrères ont déjà reçu des visites d'huissier chez nos abonnés pour vérifier qu'on vend pas du FTTH en douce... Ambiance...
Déjà comment comptes-tu dimensionner ton réseau pour envoyer deux fréquences up dédiées / noeud ? On est parti sur l'exemple d'un CMTS qui balance 96 fréquences/carte, mais j'imagine que tu le paramètres comme tu veux, vu qu'à la base c'est déjà un couplage.
Par exemple, une carte 48 fréquences gérerait 12 nodes sur 12 poches up et 1 down (soit 12x2 fréquences up et 1x24 fréquence down) ?
C'est ça :)
Avant de lancer ce sujet, je pensais bêtement que le "node" était un appareil intelligent que je confondais avec le CMTS. En gros, je pensais que moderniser un réseau câblé consistait à implanter un CMTS dédié dans chaque immeuble ou quartier.
Moderniser un réseau câblé, c'est d'eliminer les amplis. Un bon réseau FTTLA c'est un réseau où l'abonné parle avec un noeud optique, qui transporte sa data, jusqu'au CMTS, sans perte, donc en fibre. C'est stable, ça fonctionne du feu de Dieu quand c'est bien fait.
Je ne sais pas si ce genre de déploiement existe, j'imagine que ce serait beaucoup trop couteux (trop d'équipements actifs dans le réseau) mais cela permettrait d'avoir un potentiel énorme ! J'imagine que la déploiement d'un réseau FTTH doit couter moins cher....
Il existe des solutions assez sexy et pas trop cher, mais dès que tu rentres en fibre chez le particulier, c'est la merde niveau réglementation etc.
Pour ma part, je suis comblé : on a des SNR >= 36dB partout sur le réseau, c'est déjà d'excellentes valeurs. Du coup plutôt que de refaire le last-mile en fibre, on améliore les capa, on refait la TV, on renouvelle notre parc de box avec des bestiaux plus péchus, etc.
-
Avoir un bon upload n'est pas mal non plus en fibre optique.
L'upload en FTTLA n'égale pas le FTTH. :)
A partir de 2020, et sur plusieurs années, sfr remplacera le FTTLA par du FTTH.
Vu qu'ils ne veulent plus faire du cable coaxial, a la longue.
-
En effet, Tubéo est l'une des prémières régies qui a d'elle-même construit un réseau FTTH.
Pourquoi y a-t-il tant de régies publiques telecom dans l'Est ? C'est du fait d'une réglementation particulière dans les départements du concordat ? Ou peut-être historique ?
-
Pourquoi y a-t-il tant de régies publiques telecom dans l'Est ? C'est du fait d'une réglementation particulière dans les départements du concordat ? Ou peut-être historique ?
En fait, tu as la même chose en Allemagne: plein de petites régies locales qui gèrent les services publics d'une commune, voire d'un Land entier. C'est une tendance qui se développe de plus en plus, les grosses concessions sont cassées pour "municipaliser" les services publics comme l'élec, le gaz, les télécoms, les transports, etc
L'intérêt recherché est la proximité et la rapidité d'intervention, et aussi pouvoir innover plus efficacement en répondant à des besoins locaux. Pour l'électricité, c'est encore plus vrai puisque les producteurs (incinérateurs, réseaux de chaleur, éoliennes...) sont du coup incités à revendre en local car le coût du transport c'est peanuts. Ca booste aussi l'emploi local.
Et contrairement à ce qu'on pense, c'est pas plus cher pour le consommateur final.
Par contre, l'inconvénient ça demande un minimum de courage et à se sortir les doigts. Signer des DSP c'est facile, mais gérer un service public, c'est davantage de challenge :)
Et en cette période électorale, les revenus dégagés sont les bienvenus et du coup les régies sont défendus par quasiment tous les candidats peu importe leur appartenance politique.
Herbitzheim (67), avec moins de 2000 habitants, ils ont leur propre réseau FTTLA, géré par les employés municipaux eux-mêmes, et toute la marge dégagée c'est pour la commune, donc tous les habitants. C'est pour cela que tout l'intérêt c'est que les gens aillent sur ce réseau pour le "remplir" afin de réduire leur pression fiscale au lieu de rester chez un grosop qui garde la marge pour lui seul.
-
Avoir un bon upload n'est pas mal non plus en fibre optique.
L'upload en FTTLA n'égale pas le FTTH. :)
En DOCSIS 3.0
La rénovation du réseau OrneTHD est prévu pour du 3.1 voire directement du 4.0 en Full Duplex (10Gbs symétriques).
Et comme le dit Optix, ses stats ne montrent pas une envie dévorante d'upload pour le moment (et à mons avis, si on extrapole à tous les utilisateurs de FTTH en France, le pourcentage de personnes ayant besoin d'un maximum d'upload doit être assez bas).
-
Justement qu'est-ce qui devrait changer si OrneTHD passait en Docsis 3.1 ?
Les CMTS j'imagine, la box en bout de chaine, mais pour ce qui relève du reste ? Les fibres déployées dans la rue et les nodes sont des équipements passifs.
Est-ce que les travaux à réaliser sont important, si le réseau est déjà 100% FTTla (sans ampli) ?
Il me semble en revanche que les flux TV traditionnels en DVB-C sont supprimés en DOCSIS 3.1, il faut passer par de l'IPTV ou du SDV.
-
Justement qu'est-ce qui devrait changer si OrneTHD passait en Docsis 3.1 ?
Les CMTS j'imagine, la box en bout de chaine, mais pour ce qui relève du reste ? Les fibres déployées dans la rue et les nodes sont des équipements passifs.
Pour y parvenir, il faut :
- CMTS compatible
- Noeuds optiques en direct avec les foyers (pour avoir un SNR très haut et donc un signal parfait)
- Répartiteurs dans les rues & colonnes montantes et prises chez les clients compatibles jusqu'à 1.2 GHz
- Box compatible
Là on va utiliser le max des possibilités du DOCSIS 3.0, ce sera déjà un gros gain comparé à avant. D'ici là, le prix des équipements DOCSIS 3.1 voire 4.0 auront bien chutés.
Est-ce que les travaux à réaliser sont important, si le réseau est déjà 100% FTTla (sans ampli) ?
Non du tout. Juste un changement de carte ou de chassis en tête, et équiper les gens avec des nouvelles boxs.
A noter que le DOCSIS est rétrocompatible avec les anciennes boxs ce qui permet de changer le parc en douceur.
Il me semble en revanche que les flux TV traditionnels en DVB-C sont supprimés en DOCSIS 3.1, il faut passer par de l'IPTV ou du SDV.
Hum, il me semble que tu peux choisir. Certes tu ne pourras pas balancer du 10G vu que tu ne pourras pas utiliser tout le spectre, mais c'est déjà un gros gain d'utiliser des modulations plus performantes (et qui nécessitent donc un SNR plus quali).
-
Imagine une carte 48x48, et j'ai 50 noeuds optiques.
En VD : je splitte en 2 bandeaux de 24 VD et je répartis mes 25 noeuds sur chacun.
En VR : je couple seulement 2 noeuds sur 1 répartiteur (je descend à 49 noeuds), et je le refais encore une fois (pour descendre à 48). Donc oui, il y aura 4 noeuds qui vont partager 2 VR. Le reste aura une VR dédiée.
Et le tour est joué ;)
Bonjour Optix,
Encore une petite question...
En voie montante, est-ce qu'il existe comme, pour le PON, un "temps de parole" pour chaque node ? Et si oui, est-ce que ce temps de parole n'est pas à 100% lorsque chaque node dispose d'une voie propre, non couplée ?
Merci
-
En voie montante, est-ce qu'il existe comme, pour le PON, un "temps de parole" pour chaque node ? Et si oui, est-ce que ce temps de parole n'est pas à 100% lorsque chaque node dispose d'une voie propre, non couplée ?
Pas exactement.
Pas le node (son taff c'est juste convertir de la RF en lumière et inversement, il fait rien de plus, il est bête !), mais les modems oui. Sur le CMTS je vois ainsi, les "temps de parole" accordés à chacun d'eux.
Le fait de pousser 2 voies remontantes permet aussi au ping de mieux de stabiliser en cas de forte charge, car 2 modems peuvent ainsi parler en même temps.
-
Oui, merci, ce détail m'avait échappé. Ce n'est pas le node mais les box qui gèrent le "temps de parole".
Au fait ou en êtes vous de vos travaux d'évolution du réseau ? Êtes vous prêts à balancer du 800 mbps (ou plus) à vos clients ? J'imagine que vous devez être impatient !
-
Au fait ou en êtes vous de vos travaux d'évolution du réseau ? Êtes vous prêts à balancer du 800 mbps (ou plus) à vos clients ? J'imagine que vous devez être impatient !
C'est un peu au ralenti en ce moment, car on ouvre une nouvelle commune au très haut débit, et vu qu'on est une petite équipe, on déploie la majorité de nos techs sur cette commune. Et c'est ça, c'est plus important pour moi, car donner du THD au gens ça vaut plus que de balancer des centaines de Mbps dans les boxs. Nos techs sont reçus avec bcp plus de bienveillance et sont accueillis comme le Messie. C'est ça qui fait que j'aime mon métier.
Après oui, on est prêt, plus de la moitié du parc est migrée pour la refonte de nos offres pour + de débit. On est attendu au tournant par bcp de clients, mais aussi par des communes/régies municipales autour de nous qui prennent peur si j'ose dire. En effet, certaines régies câbles municipales n'ont pas la compétence et donc commencent à fricoter avec Orange pour fibrer leur territoire (dont certaines ont déjà signé). Ils vont s'en mordre des doigts quand on va l'annoncer officiellement ;D
On a aussi eu l'écho d'un consultant externe et on serait la régie intercommunale qui aurait le plus de chances de s'en sortir, vu qu'on internalise tous les services pour maitriser les couts, toutes les compétences pour maitriser les services et la montée en technologie pour rester dans la "course". Il n'est plus exclu qu'on grossisse en terme de communes couvertes d'un coup à court terme :)
-
@optix le FTTLA ne sera jamais au niveau du FTTH au niveau du débit montant (upload).
A moins de passer au DOCSIS 4, qui améliorerai légèrement le débit montant
-
@optix le FTTLA ne sera jamais au niveau du FTTH au niveau du débit montant (upload).
A moins de passer au DOCSIS 4, qui améliorerai légèrement le dévit montant
Le contexte n'est pas celui que tu connais.
Ici, on a bcp de réseaux câbles communaux. Soit tu laisses SFR-Numéricable gérer ça, soit tu gardes le réseau et tu laisses une régie (inter)communale gérer ça. C'est économiquement plus rentable d'avoir une régie car ça amène plus de rentrées fiscales pour ta commune, idem pour l'électricité, le gaz, la flotte, les ordures, etc... à condition d'avoir les compétences pour gérer un tel service public (ce qu'on a).
Nous, le FTTLA, on a que ça (bon on a aussi du FTTO pour les pro). Du coup, c'est plus probable qu'on aille vers le DOCSIS 3.1 ou 4.0 que SFR/NC qui a du FTTH aussi.
Sauf que la majorité des petites régies font appel à de la sous-traitance pour toute la partie technique, soit ça été instailé nickel au départ et elles laissent tourner tel quel depuis. Autrement dit, elles vont mourir si rien n'est fait. D'où mon propos sur le fait qu'on sera amené à gérer nettement plus de communes, car on a justement la compétence technique pour tout faire évoluer et continuer à suivre la montée en débit.
-
A moins de passer au DOCSIS 4, qui améliorerai légèrement le dévit montant
10Gbs, es-tu sûr que le mot légèrement soit approprié ? ::)
-
10Gbs, es-tu sûr que le mot légèrement soit approprié ? ::)
J'ai jamais dit qu'un débit pareil soit atteignable en FTTLA.
je parlais "uniquement" du débit montant en cable FTTLA.
-
A priori, le débit max du DOCSIS 4 en upstream est 10 Gb/s :
https://lafibre.info/sfr-cable/apparition-de-docsis-4-0/
https://en.wikipedia.org/wiki/DOCSIS
-
C'est un peu au ralenti en ce moment, car on ouvre une nouvelle commune au très haut débit, et vu qu'on est une petite équipe, on déploie la majorité de nos techs sur cette commune. Et c'est ça, c'est plus important pour moi, car donner du THD au gens ça vaut plus que de balancer des centaines de Mbps dans les boxs. Nos techs sont reçus avec bcp plus de bienveillance et sont accueillis comme le Messie. C'est ça qui fait que j'aime mon métier.
Bonjour,
Si je me réfère à cette carte (https://ornethd.net/fr/eligibilite) il s'agirait de la commune de Joeuf. D'autres communes (Moutiers, Homécourt...) n'ont pour l'instant accès qu'à la TV. Comment ça se fait ? Pas de liaison fibre dispo, juste du coaxial, j'imagine ? Pourquoi ne pas proposer au moins du 30 mbps, ce ne serait pas techniquement possible ?
-
Nous, le FTTLA, on a que ça (bon on a aussi du FTTO pour les pro). Du coup, c'est plus probable qu'on aille vers le DOCSIS 3.1 ou 4.0 que SFR/NC qui a du FTTH aussi.
Effectivement, pas d'opérateur d’infrastructure FTTH pour le moment chez vous... Mais j'imagine qu'un opérateur va se positionner dans le cadre de la réouverture du guichet THD, et dans ce cas, votre réseau ne risque t-il pas de faire doublon ? Je vois sur cartefibre.arcep.fr un opérateur public (Resoptic) dans les villes voisines, avec un % de couverture assez important.
A ce propos, proposez-vous ou comptez-vous proposer les offres d'un opérateur national (Orange, Free etc...) ? J'imagine que ce ne ne doit pas être simple (accès en collecte uniquement, box FTTH incompatibles etc...)
-
A ce propos, proposez-vous ou comptez-vous proposer les offres d'un opérateur national (Orange, Free etc...) ? J'imagine que ce ne ne doit pas être simple (accès en collecte uniquement, box FTTH incompatibles etc...)
Encore faudrait-ils que l'un d'eux soit intéressé !
-
Encore faudrait-ils que l'un d'eux soit intéressé !
C'est dommage concernant SFR : ils disposent du matériel (box) et du savoir faire pour s'implanter sur un réseau cable existant. Et ils disposeraient d'un avantage commercial par rapport aux offres (ADSL) de la concurrence.
-
Cela m'étonnerait que SFR/Numericâble accepte de se connecter sur une offre activée d'un concurrent. Ils seraient dans la même que LaPoste ou le CIC sur leur réseau câble, incapables de se différencier au niveau tarifs (pas plus bas que l'offre de gros OrneTHD), ou des débits
-
Ils peuvent mettre en avant leur box 8, les remises de couplage si on prend aussi un forfait 4G SFR. Niveau commercial ils ont de quoi se différencier.
Pour moi le problème c'est plutôt au niveau contractuel / financier. Je ne pense pas que ce soit intéressant pour SFR de signer un contrat (et tout ce que cela implique, notamment interconnecter les SI) pour les quelques lignes que cela représente.
-
Oui, effectivement, aussi. Et dans ce sens, en câble, ils n'ont pas l'habitude, donc le délai pourrait en être d'autant plus long.
-
Bonjour,
Si je me réfère à cette carte (https://ornethd.net/fr/eligibilite) il s'agirait de la commune de Joeuf. D'autres communes (Moutiers, Homécourt...) n'ont pour l'instant accès qu'à la TV. Comment ça se fait ? Pas de liaison fibre dispo, juste du coaxial, j'imagine ? Pourquoi ne pas proposer au moins du 30 mbps, ce ne serait pas techniquement possible ?
La carte n'est pas à jour, on est en train de tout refaire pour ce printemps. Actuellement seule Homécourt est encore en 100% câble, il n'y a pas de voie remontante installée, donc pas d'Internet.
Cela dit c'est déjà un bol d'air pour eux d'avoir de la TV qui ne bouffe pas leur débit DSL, cela nous permet de calmer le jeu en attendant la finalisation.
Effectivement, pas d'opérateur d’infrastructure FTTH pour le moment chez vous... Mais j'imagine qu'un opérateur va se positionner dans le cadre de la réouverture du guichet THD, et dans ce cas, votre réseau ne risque t-il pas de faire doublon ? Je vois sur cartefibre.arcep.fr un opérateur public (Resoptic) dans les villes voisines, avec un % de couverture assez important.
Si je pense, voilà pourquoi il faut faire évoluer ce qui existe et qu'on me demande de me tenir prêt à toute évolution ;)
Après, poser du FTTH là où il n'y a que du DSL, c'est facile. Maintenant poser du FTTH là où on vendra du gigabit, ce sera nettement plus compliqué à amortir et à rentabiliser.
Encore faudrait-ils que l'un d'eux soit intéressé !
Cela n'a pas echappé à certains usagers ou à certains maires sous pression éléctorale d'avoir sollicité les FAI nationaux pour leur demander de venir. Tous ont répondu ne pas avoir de projet pour notre zone.
Pour moi le problème c'est plutôt au niveau contractuel / financier. Je ne pense pas que ce soit intéressant pour SFR de signer un contrat (et tout ce que cela implique, notamment interconnecter les SI) pour les quelques lignes que cela représente.
En fait, chez nous, les opérateurs nationaux préfèrent fibrer leurs antennes 4G. Vu qu'on a merdé grave il y a qq années, il y a bcp d'abonnés sur ces offres et il faut upgrader sévère de leur côté. Plus rentable et moins de prise de tête pour eux.
-
La carte n'est pas à jour, on est en train de tout refaire pour ce printemps. Actuellement seule Homécourt est encore en 100% câble, il n'y a pas de voie remontante installée, donc pas d'Internet.
Cela dit c'est déjà un bol d'air pour eux d'avoir de la TV qui ne bouffe pas leur débit DSL, cela nous permet de calmer le jeu en attendant la finalisation.
Si je pense, voilà pourquoi il faut faire évoluer ce qui existe et qu'on me demande de me tenir prêt à toute évolution ;)
Bonjour,
Faire évoluer un "vieux" réseau coaxial existant consiste en quoi exactement ?
- installer une tête de réseau avec les équipements (CMTS)
- supprimer tous les amplis,
- remplacer le dernier ampli par un node
- tirer des fibres nodes/CMTS
- changer les répartiteurs existants (pour la montée en fréquence)
Dans la mesure où le réseau existant est déjà structuré (présence d'amplis notamment), êtes-vous limités par l’infrastructure existante (ex : le node est systématiquement placé à l'endroit du dernier ampli) ou avez-vous d’avantage de marge (installation de nouvelles armoires de rues par exemple) ?
Comment décidez-vous de la répartition fréquentielle (nombre de fréquences/poches, voies remontantes, taille des poches), ce sont les techniciens qui font "au mieux", ou alors il y a une vraie stratégie/réflexion sur ce point ?
Et question con... sur un réseau FTTla "neuf", pourquoi ne pas tout dimensionner sur les normes DOCSIS 4 ? Ce serait trop couteux ?
Après, poser du FTTH là où il n'y a que du DSL, c'est facile. Maintenant poser du FTTH là où on vendra du gigabit, ce sera nettement plus compliqué à amortir et à rentabiliser.
Cela n'a pas echappé à certains usagers ou à certains maires sous pression éléctorale d'avoir sollicité les FAI nationaux pour leur demander de venir. Tous ont répondu ne pas avoir de projet pour notre zone.
En fait, chez nous, les opérateurs nationaux préfèrent fibrer leurs antennes 4G. Vu qu'on a merdé grave il y a qq années, il y a bcp d'abonnés sur ces offres et il faut upgrader sévère de leur côté. Plus rentable et moins de prise de tête pour eux.
Je pense qu'avec la réouverture du guichet du plan France très haut débit (en janvier 2020 me semble t-il), 100% du territoire sera couvert à termes via des opérateurs privés ou publics. Il est vrai que ta zone intéressera pas un opérateur privé pour les raisons que tu évoques, mais un RIP départemental ou régional, probablement. On verra... C'est quand même dommage que la collecte sur des réseaux performants FTTla ne soit pas prévue comme une alternative officielle.
-
Bonjour,
Faire évoluer un "vieux" réseau coaxial existant consiste en quoi exactement ?
- installer une tête de réseau avec les équipements (CMTS)
- supprimer tous les amplis,
- remplacer le dernier ampli par un node
- tirer des fibres nodes/CMTS
- changer les répartiteurs existants (pour la montée en fréquence)
Oui.
Le dernier point tu n'es pas obligé de le faire de suite. C'est un travail qu'on fait au fur et à mesure.
Dans la mesure où le réseau existant est déjà structuré (présence d'amplis notamment), êtes-vous limités par l’infrastructure existante (ex : le node est systématiquement placé à l'endroit du dernier ampli) ou avez-vous d’avantage de marge (installation de nouvelles armoires de rues par exemple) ?
Je ne dirais pas limités, mais guidés par la présence d'amplis, car s'il y en a, c'est qu'il y a un besoin. Généralement quand tu as un gros répartiteur pour brancher 12 abonnés, tu as de l'attenuation, donc faut balancer plus fort, donc ampli. Et non, on n'installe pas de nouvelles armoires. On remplace juste des câbles coax par d'autres... en fibre.
Comment décidez-vous de la répartition fréquentielle (nombre de fréquences/poches, voies remontantes, taille des poches), ce sont les techniciens qui font "au mieux", ou alors il y a une vraie stratégie/réflexion sur ce point ?
Non, on connait le nbre de clients raccordables derrière un noeud (si c'est un gros lotissement avec une population jeune qui "tape dedans" ou une maison isolée dans un hameau), donc on répartit en fonction.
Et question con... sur un réseau FTTla "neuf", pourquoi ne pas tout dimensionner sur les normes DOCSIS 4 ? Ce serait trop couteux ?
Le DOCSIS 4 montre toutes ses capacités avec des rep' qui vont jusqu'à 2GHz. Nous, on pose des répartiteurs jusqu'à 1.2GHz (pour avoir du 3.1 full). N'empêche qu'on profitera quand même d'une montée en débit, car on peut mettre des modulations plus précises pour faire passer plus de débit à fréquences égales.
Après, là on est en DOCSIS 3.0. Vu comment on a éclaté les poches et la capacité dispo qu'on a, on peut tenir facile l'équivalent de plus de 5x notre pic habituel et vendre du gigabit. On pourra attendre gentiment que les derniers équipements baissent en prix pour faire du 10G à notre tour :)
Je pense qu'avec la réouverture du guichet du plan France très haut débit (en janvier 2020 me semble t-il), 100% du territoire sera couvert à termes via des opérateurs privés ou publics. Il est vrai que ta zone intéressera pas un opérateur privé pour les raisons que tu évoques, mais un RIP départemental ou régional, probablement. On verra... C'est quand même dommage que la collecte sur des réseaux performants FTTla ne soit pas prévue comme une alternative officielle.
Encore une fois, le réseau appartient aux communes, et je doute qu'elles aient envie de perdre la rente que leur procure ce réseau. Je pense que la décision de déployer du FTTH viendra d'elles-mêmes et on sera là pour les aider.
Cela dit, je viens de relire qq articles, le plan France THD ne mentionne pas la technologie, simplement le "très haut débit", ce qu'on fait déjà. Mmhhhh ça pourrait être intéressant d'avoir du financement pour faire du DOCSIS4 plus rapidement en fin de compte ::)
-
Encore une fois, le réseau appartient aux communes, et je doute qu'elles aient envie de perdre la rente que leur procure ce réseau. Je pense que la décision de déployer du FTTH viendra d'elles-mêmes et on sera là pour les aider.
Aujourd'hui on est dans une phase ou les opérateur d'infrastructure tendent à fibrer avec ou sans subventions, donc pourquoi pas un doublonnement à moyen terme.
Cela dit, je viens de relire qq articles, le plan France THD ne mentionne pas la technologie, simplement le "très haut débit", ce qu'on fait déjà. Mmhhhh ça pourrait être intéressant d'avoir du financement pour faire du DOCSIS4 plus rapidement en fin de compte ::)
Si tu proposes déjà le THD, pourquoi y aurait-il des financements ? Ils sont là pour l'atteindre pas quand c'est déjà en place non ?
Mais effectivement, la techno n'est pas imposée : fibre, câble, DSL, WiMax, 4G, satellite...
-
Si tu proposes déjà le THD, pourquoi y aurait-il des financements ? Ils sont là pour l'atteindre pas quand c'est déjà en place.
Oui j'ai bien compris, mais il se pourrait qu'on ait à gérer bcp plus de communes (dont certaines n'ont que la TV sur leur réseau). ::)
-
Le DOCSIS 4 montre toutes ses capacités avec des rep' qui vont jusqu'à 2GHz. Nous, on pose des répartiteurs jusqu'à 1.2GHz (pour avoir du 3.1 full).
Ça n'existe pas des répartiteurs 2GHz ?
-
Bonjour,
Savez vous pourquoi le ratio download/upload est, chez numéricable, tellement défavorable à l'upload ?
Juste avant d'être racheté par SFR, Numéricable avait parlé de doubler l'upload des zonne 100 Mbps (dont de passer de 100/5 à 100/10, et cela n'a jamais été fait.
Même un ratio de 10 est le maximuum que je vois dans d'autre technologie, et le Docsis 3.0 n'impose pas un ratio à ce point déséquilibré.
Dans les zone moderne, c'est 1000/60
-
Bonjour,
Savez vous pourquoi le ratio download/upload est, chez numéricable, tellement défavorable à l'upload ?
Juste avant d'être racheté par SFR, Numéricable avait parlé de doubler l'upload des zonne 100 Mbps (dont de passer de 100/5 à 100/10, et cela n'a jamais été fait.
Même un ratio de 10 est le maximuum que je vois dans d'autre technologie, et le Docsis 3.0 n'impose pas un ratio à ce point déséquilibré.
Dans les zone moderne, c'est 1000/60
Salut,
Je pense que pour augmenter l’upload sur une techno fibre-coax, cela demanderait beaucoup trop d’investissement pour une qualité qui n’égalerait jamais le FTTH.
De ce fait, après avoir bombé le torse avec son réseau fibre-cable, sfr a annoncé vouloir basculer tout son réseau fibre en FTTH à plus ou moins longue échéance. Donc je pense qu’il n’y aura plus d’évolution du réseau fibre-coaxial désormais.
-
Je veux bien que passer d'un download de 100 à 1000, il faille des investissement.
Mais passer de 100/5 à 100/10 ?
cela date de l'époque où le cable avait encore un avenir:
https://lafibre.info/sfr-cable/doublement-d-upload-impossible-en-zone-100mbits/
P.S. : A Savigny sur Orge, je n'ai jamais pu passer de 100/5 à 100/10 pendant environs 3 ans. Puis, depuis mars 2020, je suis en 1000/60 !
-
Ah ils gardent encore du 5Mbps en up ? :o
Roohhh, ça coute rien de passer en 10, voire 20Mbps, tu ne remplis même pas une voie remontante (capa 30Mbps).
-
Si je n'avais pas accepté de me réengager pour un an, je serais encore en 100/5.
Mais 5 mbps en upload étati vraiment pénalisant en télétravail (je travaille beaucoup de chez moi même en période normale) donc j'ai accepté pour passer mon upload de 5 à 60...
-
Roohhh, ça coute rien de passer en 10, voire 20Mbps, tu ne remplis même pas une voie remontante (capa 30Mbps).
Orne the passe au 100/15 ou 100/20 du coup ?
-
Orne the passe au 100/15 ou 100/20 du coup ?
On a fait une offre supérieure à 500/30 (officieusement c'est débridé, on tourne à 800/45 en réel).
On s'exclut pas de baisser le prix ou de doubler les débits de toutes les offres dans 2/3 ans quand le matos sera amorti/rentabilisé.
-
Sfr ne cherche pas plus loin et veut éviter de risquer des saturations donc il n’augmente pas. Je pense que ça se passe ainsi.
-
Oui.. Ailleurs au final Orne thd (à part pour le 100/10)a les mêmes ratios que sfr..
-
Ah ils gardent encore du 5Mbps en up ? :o
Roohhh, ça coute rien de passer en 10, voire 20Mbps, tu ne remplis même pas une voie remontante (capa 30Mbps).
Bonjour !
Une question : si je reprends le schéma suivant (https://lafibre.info/sfr-cable/difference-hfcfttla-difference-zone-100400800-mbps/msg732893/#msg732893)
Si je fais un schéma, pour 50 nœuds à distribuer depuis une carte de 96 fréquences :
En voie descendante :
- sortie 48 fréquences du CMTS -> Bandeau fibre 1 (avec 24 fréquences) -> départ de 25 fibres -> Node 1 à Node 25
-> Bandeau fibre 2 (avec 24 fréquences) -> départ de 25 fibres -> Node 26 à Node 50
En voie montante :
- sortie 48 fréquences du CMTS -> répartiteur 48 fibres (1 fréquence/fibre) > 1 fibre dédiée pour chaque Node 1 à 46
> coupleur 1/2 > départ de deux fibres -> Node 47 et 48
> coupleur 1/2 > départ de deux fibres -> Node 49 et 50
Augmenter la capacité en voie montante, au delà de 30 mbps impliquerait (exemple 60 mbps) :
- de doubler les fibres
- ou de doubler les capacités du CMTS ? (2 fréquences / fibre)
Une fibre pouvant supporter plusieurs fréquences, je pense que c'est la 2eme solution. Mais puisque les CMTS ne coutent pas des prix exorbitants, en quoi est-ce très couteux de doubler la capacité montante ?
Merci