La Fibre
Fournisseurs d'accès à Internet fixe en France métropolitaine => SFR / RED => 
Actus SFR câble => Discussion démarrée par: vivien le 14 décembre 2023 à 10:26:36
-
Arrêt de la fibre à terminaison coaxiale de SFR en 2027 ? C'est le pronostic de l'Avicca
L’extinction du câble coaxial
Trimestre après trimestre, la chute des abonnements au très haut débit (> 100 Mbit/s) via le câble coaxial se confirme : après une pointe à 1,3 millions d’abonnés au T3 2017, les abonnements sont passés sous le seuil du million d'abonnés au deuxième trimestre 2022 et il restait seulement 0,76 millions au T3 2023, presque une division par deux.
Au rythme observé sur la dernière année glissante (juin 2022/juin 2023), il ne devrait plus y avoir d'abonnements au câble THD d'ici 3 ans et demi. Une extinction progressive qui ne pose certes pas les mêmes problèmes que pour le réseau téléphonique cuivre, mais qui nécessitera un démantèlement propre et pas trop éloigné dans le temps afin de libérer l’espace public d’équipements obsolètes, déjà très peu entretenus.
Source : Avicca - décembre 2023 (https://www.avicca.org/actualite/lextinction-du-cable-coaxial)
-
(https://media1.tenor.com/m/E3abpzYLviIAAAAC/vilebrequin-vilebrequin-sylvain-levy.gif)
-
ils parlent surtout pour SFR/NC non ?
-
Oui, mais surtout, je trouve risqué de faire des prévisions sur un sujet où SFR est entièrement maitre du calendrier.
C'est comme si l'Avicca donnait la date de la Livebox v8.
SFR peut décider d'arrêter en 2025 ou en 2030 son réseau câble où même de le revendre.
Il y a une logique financière qui dit que SFR n'a pas intérêt à cumuler deux réseaux, mais avec les abonnements collectifs de télévision, ce n'est pas si simple que ça à migrer en FttH.
-
Trimestre après trimestre, la chute des abonnements au très haut débit (> 100 Mbit/s) via le câble coaxial se confirme : après une pointe à 1,3 millions d’abonnés au T3 2017, les abonnements sont passés sous le seuil du million d'abonnés au deuxième trimestre 2022 et il restait seulement 0,76 millions au T3 2023, presque une division par deux.
A la fin du T3, c'était même 0.716 M pour le câble (> 100 Mb/s), l'article aurait pu être actualisé. Voir ci dessous. Et environ 50k de moins par trimestre, mais le rythme semble un peu baisser. Mais oui, à ce rythme, comme je le disais du côté du sujet sur l'observatoire du fixe de l'ARCEP, on a en encore pour 4 ans. Après, quand on voit l'état de certains réseaux FTTH, on peut estimer plus sûr de rester en câble (et certains peu technophiles ne connaissent pas la différence entre FTTLA et FTTH).
-
La perte de client devrait se réduire dans le temps : On va se retrouver sur des populations stables, qui ne souhaitent pas migrer vers une autre technologie (pour diverses raisons, comme ne pas avoir à tirer une tranchée dans son jardin pour faire venir la fibre).
C'est comme la fermeture du cuivre, ce qui pose un problème, ce sont les 10% de client restant.
-
La perte de client devrait se réduire dans le temps : On va se retrouver sur des populations stables, qui ne souhaitent pas migrer vers une autre technologie (pour diverses raisons, comme ne pas avoir à tirer une tranchée dans son jardin pour faire venir la fibre).
Tu parles de moi ? :D :D
Je suis en appart, le câble me suffit (à part le 60 en up)
Pas envie de refaire la peinture pour la fibre et me prendre un tarif plein pot après 6 mois (12, c'est fini...)
La baisse se voit aussi sur les forums de câblés : il n'y a plus un chat
M Drahi a fait fortune avec le câble : c'est son bébé
Ce n'est pas lui qui va le jeter avec l'eau du bain
-
Tu parles de moi ? :D :D
Il y a pleins de cas.
J'ai mes voisins, une maison qui a un fourreau pour faire passer le câble, mais rien pour le FTTH.
Faire venir le FTHH leur demandera des travaux significatifs, donc ils resteront longtemps sur le câble.
-
Ca paraît jouable le pari de l'AVICCA même si SFR est décisionnaire. Jusqu'à quel point ce type de raison est rentable ? Car moins d'abonnés équivaut à un coût d'entretien plus élevé par abonné. De plus, avec le réseau xDSL qui fermera, je ne suis pas certains que beaucoup migrent chez SFR pour du 3P en câble.
-
Je n'y crois pas un instant.
Je pense comme Vivien que cela va devenir une technologie au nombre d'abonnés stable (soit pour la redondance, soit parce que... ça fonctionne bien et c'est tout). J'ai même réussi à faire abonner une amie qui venait d'acheter son appartement et qui refusait catégoriquement de voir ses murs et plafonds nickel par un tirage de fibre optique alors que le câble courait parfaitement dans son placo pour arriver pile où elle le souhaitait. Même chose chez ma mère qui ne ferait pas la différence entre 30 Mbs et 1 Gbs, tant que sa TV fonctionne).
J'ai aussi plusieurs amis qui ont un abonnement RED sur le câble lorsque celui-ci était à prix très bas. Une migration vers le FTTH lui coûterait bien plus cher mensuellement.
Dans le Rhône, InfraCorp a racheté le réseau EPARI (250 000 prises environ, je me rappelle qu'on parlait à l'époque de 275 000) pour 46M d'Euros, c'est sûrement pas pour le démanteler dans 3 ans (pareil pour le SIPPEREC sur lequel InfraCorp propose ses propres offres). Pour le moment, un accord avec SFR existe permettant la continuité de service sur ce réseau. Actuellement sur ce réseau, on a 22 050 prises en service antenne et 31 750 prises en double/triple play. InfraCorp l'exploite officiellement depuis le 27/10/2023.
D'autres accords existent car le réseau EPARI est grandement utilisé par les collectivités (dont les écoles, collèges et le SDMIS entre autres). AMPLIVIA, VOIP TELECOM, CONVERGENCE, ALSATIS et LA FIBRE LYONNAISE ont tous des accords avec InfraCorp pour la continuité de leurs services sur le réseau câblé.
InfraCorp a ainsi confirmé sa volonté de faire évoluer le réseau pour le mettre à jour (bon, le réseau EPARI dans sa configuration actuelle permet déjà le 400Mbs mais SFR, en contentieux avec le SRDC depuis des années, n'a jamais ouvert les vannes, à voir si cela ira mieux avec InfraCorp).
Quand on voit ce que COMCAST réussit à tirer de son réseau câblé aux USA grâce à DOCSIS 4.0 (des abonnements à 2Gbs), on se dit que c'est un beau gâchis en France vu le nombre de réseaux existants (heureusement, Optix et OrneTHD font honneur à cette techno, largement encore valable pour les besoins de très nombreux abonnés non geek).
-
Jusqu'à quel point ce type de raison est rentable ?
Ils en savent rien
Il y a un seul bilan (Altice France) et plein de charges en commun SFR/NC qu'ils ne s'amusent pas à ventiler arbitrairement
Et en contrôle interne, ils ne sont pas très forts
Il suffit de voir comment M Pereira les a enfumés
-
Dans le Rhône, InfraCorp a racheté le réseau EPARI (250 000 prises environ, je me rappelle qu'on parlait à l'époque de 275 000) pour 46M d'Euros, c'est sûrement pas pour le démanteler dans 3 ans
Cela, je veux bien le croire, autrement ce serait stupide, mais combien d'abonnés resteront sur ce réseau à terme, à part des irréductibles comme toi ?
J'ai fait un petit calcul, à 40 € HT (donc près de 50 € TTC), il faudrait conserver 10.000 abonnés sur 10 ans pour payer cet investissement. Et comme à côté, il faut payer l'entretien, les salaires et autres charges diverses, qui pourraient pomper 50% de la somme, il faudrait plutôt compter 20.000 abonnés sur 10 ans. Est-ce qu'il est possible de retenir autant d'abonnés, alors que le FTTH est déployé presque partout sur la zone, ou avance rapidement dans les parties RIP, c'est un pari à mon avis osé. Surtout si SFR décide à un moment donné de migrer tout le monde sur du FTTH, et là peut-être plus qu'ailleurs, puisque le réseau ne lui appartient pas, et qu'il doit donc le louer.
Et il ne peut pas trop compter revendre ce réseau, car dans 10 ans, je ne pense pas qu'il intéressera grand monde. Peut-être à part les fourreaux ?
C'est pour cela que j'avais dit que l'agglomération lyonnaise avait eu beaucoup de chance, et avait fait une très bonne affaire en revendant ce réseau à ce prix.
Bon, après, je suppose qu'InfraCorp est conscient de ces difficultés et a un autre modèle économique pour rester rentable, à voir.
J'ajoute que je souhaite personnellement que le câble reste, que ce soit dans l'agglo lyonnaise ou ailleurs, car cela fait quand même une très bonne alternative au FTTH, et de la concurrence par les infrastructures bienvenue pour les consommateurs. Et c'est utile pour la réception TV, hors abonnement Internet avec player.
-
pas que...
surement mis dans le panier
"avec plus de 10 000 km de réseaux hybrides en fibre optique et câble"
https://www.prizz-telecom.fr/news/infra-corp-acquisition-reseau-epari
-
Quand on voit ce que COMCAST réussit à tirer de son réseau câblé aux USA grâce à DOCSIS 4.0 (des abonnements à 2Gbs), on se dit que c'est un beau gâchis en France vu le nombre de réseaux existants (heureusement, Optix et OrneTHD font honneur à cette techno, largement encore valable pour les besoins de très nombreux abonnés non geek).
(https://media1.giphy.com/media/n8tlPU24vgBVK/giphy.gif?cid=ecf05e47axz4vazw4lfk3vwjj3n10cvobv7vp3us0rntig5w&ep=v1_gifs_search&rid=giphy.gif&ct=g)
-
Bonjour, aucune chance que cela arrive en France. Les budgets de SFR ne le permettent pas. On va vers un seul réseau SFR en ftth.
-
La technologie permet des belles choses, comme le FttH pour le débit descendant (un peu moins pour le débit montant).
Attention, l'augmentation de capacité est, il me semble, plus onéreux sur le câble que sur la fibre (là, je parle du changement des équipements actifs pour avoir plus de débit sans reconstruire le réseau).
Maintenant, SFR n'a aucun intérêt à investir dans deux réseaux qui desservent les mêmes logements.
SFR propose du 8 Gb/s dans de nombreux logements en XGS-PON, il ne parait pas pertinent de faire les mêmes upgrades sur le câble.
-
La technologie permet des belles choses, comme le FttH pour le débit descendant (un peu moins pour le débit montant).
Avec le DOCSIS 4.0, Comcast aux Etats-Unis permet des débits symétriques de 2 Gb/s. En fait il semble que la norme permet 10 Gb/s en down et 6 gb/s en up.
Comcast s'apprête à révolutionner le marché de l'Internet résidentiel en offrant des vitesses de téléchargement allant jusqu'à 2 Gbps via des câbles coaxiaux, grâce à la technologie DOCSIS 4.0. Cette avancée promet une amélioration significative de la vitesse et de la qualité du service pour les consommateurs n'ayant pas accès à la fibre optique. Oui, même avec du vieux matos, des millions de personnes auront bientôt accès à de très beaux débits.
Comcast innove avec des vitesses de téléchargement record
Comcast, le géant des services Internet, s'apprête à révolutionner le marché avec une amélioration majeure de son service Internet résidentiel par câble. La société promet d'offrir des vitesses de téléchargement allant jusqu'à 2 Gbps, une véritable prouesse réalisée via des câbles coaxiaux vieux de plusieurs décennies. L'annonce place Comcast en tête de file mondiale des fournisseurs d'accès à Internet (FAI), en proposant des vitesses symétriques de plusieurs gigabits à ses clients... avec des câbles parfois vieux de plus de 10 ans.
https://www.jeuxvideo.com/news/1812624/la-connexion-internet-la-plus-rapide-au-monde-arrive-tres-bientot-et-on-n-aura-meme-pas-besoin-de-changer-de-matos.htm
Mais en France, SFR/Numericable, qui avait présenté en 2017 un beau plan d’augmentation des débits, n'a finalement pas investi pour passer en DOCSIS 4.0.
Et je serai très surpris qu'InfraCorp, qui a racheté le réseau EPARI, le fasse à Lyon. Mieux vaut compter sur Orne THD, oui. Mais le FTTH finira aussi par arriver sur la vallée de l'Orne...
-
J'ajoute que je souhaite personnellement que le câble reste, que ce soit dans l'agglo lyonnaise ou ailleurs, car cela fait quand même une très bonne alternative au FTTH, et de la concurrence par les infrastructures bienvenue pour les consommateurs. Et c'est utile pour la réception TV, hors abonnement Internet avec player.
C'est [modération] comme raisonnement :
- ça occupe du GC, et pas qu'un peu, c'est pas de la fibre
- ça fait doublon
- Les OC ne vont pas se positionner sur les 2 réseaux
A à monment, il faut choisir le plus efficient
-
C'est aux opérateurs de choisir. Comme dit K.L, dans l'agglo de Lyon, InfraCorp, qui vient de racheter le réseau FTTLA, ne va certainement pas le fermer tout de suite.
Et pour les abonnés, c'est intéressant d'avoir le choix avec une autre techno de bonne qualité. Surtout vu les problèmes de qualité du réseau en FTTH...
-
A noter qu'InfraCorp propose déjà des offres en coaxial sur le réseau du SIPPEREC : https://www.prizz-telecom.fr/news/exploitation-plaques-nord-et-val-de-marne-sipperec (pour les pro via Prizz Telecom et pour les particuliers avec une offre au prix très avantageux : https://www.qotico-telecom.fr/ )
J'aimerais bien que l'offre de Qotico Telecom soit disponible sur le réseau EPARI à terme.
-
Effectivement :
-
Ok, 15€/mois, uniquement les chaines de la TNT, pas de téléphone fixe, et surtout débit partagé.
le mix technologique est déjà présent : FTTH, 5G, Satellite. Le Coax, c'est comme le cuivre, c'est une techno d'un autre âge, il est temps de faire le ménage.
J'insiste lourdement sur l'encombrement des câbles de coax sur le GC que ce soit conduites et poteaux. Les personnes du milieux vous diront combien de poteaux ENEDIS sont KO sur COMAC à cause du coax.
Et on peut également parler du cout énergétique du coax... Bref, on s'en passera bien !
-
Tu insistes, mais l'intérêt principal du coax est qu'il est déjà présent dans pas mal de locaux et que son couplage avec la fibre est intelligent (FTLA).
-
En proportion, combien d'EL sont couvert par le coax et pas par la fibre sur le parc total du coax ?
-
Ok, 15€/mois, uniquement les chaines de la TNT, pas de téléphone fixe, et surtout débit partagé.
En même temps la fibre optique en GPON c'est du débit partagé aussi.
Et même en P2P la collecte est partagée.
Bref y'a toujours un moment où tu passes par le même tuyau que les autres, si c'est bien dimensionné c'est pas impactant...
-
En proportion, combien d'EL sont couvert par le coax et pas par la fibre sur le parc total du coax ?
J'en sais rien.
Ce que je dis est qu'il est idiot de tirer une fibre là ou il y a un coax en terminaison finale.
C'est juste du gâchis de moyen et de matériel.
-
Bonjour l'avenir et l'augmentation du débit n'est pas sur le coaxial qui consomme bien plus que le réseau fibre.
-
Ok, 15€/mois, uniquement les chaines de la TNT, pas de téléphone fixe, et surtout débit partagé.
le mix technologique est déjà présent : FTTH, 5G, Satellite. Le Coax, c'est comme le cuivre, c'est une techno d'un autre âge, il est temps de faire le ménage.
J'insiste lourdement sur l'encombrement des câbles de coax sur le GC que ce soit conduites et poteaux. Les personnes du milieux vous diront combien de poteaux ENEDIS sont KO sur COMAC à cause du coax.
Et on peut également parler du cout énergétique du coax... Bref, on s'en passera bien !
Autant tu te permets de critiquer les autres (cf alain_p dans le topic sur l'extinction du cuivre), autant là pour le coup, toi, tu n'es pas mieux.
-
J'en sais rien.
Ce que je dis est qu'il est idiot de tirer une fibre là ou il y a un coax en terminaison finale.
C'est juste du gâchis de moyen et de matériel.
Certes mais c'est un réseau non réglementé et avec une situation de monopole via 1 seul opérateur. Je n'ai pas l'impression que les OCEN vont lâcher la fibre pour commencer à aller sur du coax. Entre un réseau évolutif dont les coûts sont partagés via plusieurs OC, un seul réseau utilisé par un seul opérateur qui sera moins performant dans les offres commerciales du fait de l'upload notamment, il y a peu de mystère sur l'avenir.
-
Non, justement, pas qu'un seul opérateur (l'avantage de lire un fil de discussion depuis le début).
-
Non, justement, pas qu'un seul opérateur (l'avantage de lire un fil de discussion depuis le début).
lesquels en OCEN ?
-
SFR ? ;D
Après, le reste, ça reste de la méconnaissance de la technologie DOCSIS et de son évolution (heureusement que COMCAST a conservé son réseau HFC et a investi dedans, même s'ils tirent du FTTH là où ils ne sont pas présents en câble... et ça marche).
-
"Le Code de commerce (article L.225-108) reconnaît à tout actionnaire, aurait-il une seule action, la faculté de poser par écrit des questions auxquelles le conseil d'administration ou le directoire est tenu de répondre au cours de l'assemblée."
Si vous êtes actionnaire, posez la question et tenez nous au courant :-)
-
Et on peut également parler du cout énergétique du coax... Bref, on s'en passera bien !
Quel coût énergétique ? D'un point de vue technique, dans la plupart des cas c'est majoritairement de la fibre...
Je vois qu'un AC810 de Teleste c'est 38W de consommation.
Un ONT c'est 5W de consommation ? Alors qu'un node optique dessert généralement bien plus que 8 modems...
Ou j'ai raté quelque chose ?
Bien entendu les modems câble consomment également, mais c'est aussi le cas des box FTTH même quand l'ONT n'est pas intégré...
-
Autant tu te permets de critiquer les autres (cf alain_p dans le topic sur l'extinction du cuivre), autant là pour le coup, toi, tu n'es pas mieux.
J’apporte du factuel. Et je répète :- Cout énergétique
- Encombrement du GC plus important, GC au sens large, conduites et poteaux, exemple du COMAC posté plus haut
- Débit
-
Le débit est aussi partagé en GPON. Cela aussi, c'est factuel.
-
J’apporte du factuel. Et je répète :- Cout énergétique
- Encombrement du GC plus important, GC au sens large, conduites et poteaux, exemple du COMAC posté plus haut
- Débit
Qui a dit qu'il fallait tirer du nouveau coax ? Mieux même : les upgrades des réseaux HFC retirent du coax au profit de la fibre.
Qu'est-ce qui encombre le GC ? La même fibre que le FTTH ? (oui parceque le FTTB amène la fibre au plus près des clients, pour quelques mètres de coax, on conserve celui déjà installé chez le client, sans tout abîmer chez le client).
Débit : cf. COMCAST et le DOCSIS 4.0
Tu n'y connais pas grand chose en technologie HFC, avoue :)
-
Je répète : ça ne sert à rien d'empiler les réseaux fixe sur une même zone. Le potentiel du ftth étant plus important que fttla, cuivre, et pour les raisons expliquées plus haut, il faut à terme n'en garder qu'une.
Et pour l'encombrement du coax, allez faire un tour à amberieu, ou caluire pour voir la gueule des poteaux. Parce que le mythe des derniers mètres, ça se compte en centaine de mètres. Sortez de Paris un peu.
-
Je répète : ça ne sert à rien d'empiler les réseaux fixe sur une même zone. Le potentiel du ftth étant plus important que fttla, cuivre, et pour les raisons expliquées plus haut, il faut à terme n'en garder qu'une.
Et pour l'encombrement du coax, allez faire un tour à amberieu, ou caluire pour voir la gueule des poteaux. Parce que le mythe des derniers mètres, ça se compte en centaine de mètres. Sortez de Paris un peu.
Déjà, je suis Lyonnais et sur Lyon intra-muros, c'est comme je l'ai décrit. Là, tu parles du réseau EPARi revendu à InfraCorp qui doit justement l'upgrader.
Sors toi aussi de tes préjugés tout faits (comme si ta parole à toi uniquement faisait office de vérité générale...) ::)
-
Ça dépend de là ou le réseau a été construit. À St Genis (à coté d'Oullins) quasiment tout est enterré.
Concernant l'encombrement, chez moi c'est l'inverse, la fibre a été tirée dans les fourreaux du câble. Personnellement, je suis pour garder ce réseau.
-
Ça dépend de là ou le réseau a été construit. À St Genis (à coté d'Oullins) quasiment tout est enterré.
Concernant l'encombrement, chez moi c'est l'inverse, la fibre a été tirée dans les fourreaux du câble. Personnellement, je suis pour garder ce réseau.
C'est vrai qu'on est voisins :)
En effet, le réseau est de plus en plus enterré au fur et à mesure des travaux d'embelissement des rues.
-
Déjà, je suis Lyonnais et sur Lyon intra-muros, c'est comme je l'ai décrit. Là, tu parles du réseau EPARi revendu à InfraCorp qui doit justement l'upgrader.
Sors toi aussi de tes préjugés tout faits (comme si ta parole à toi uniquement faisait office de vérité générale...) ::)
Et donc ça va servir à quoi cette upgrade avec justement un réseau Ftth en parallèle ? Je le répète, à quoi ça sert d' empiler les réseaux fixes ? Ce n'est pas comme si le réseau Ftth n'était pas mutualisable.
Et si tu es lyonnais, va te balader du côté du chemin du Panorama à caluire pour voir l'absurdité de l'empilement des réseaux, et par la même occasion voir que ce n'est pas que sur les derniers mètres le coax (ou alors ils sont très longs les derniers mètres).
Bref, entre le cuivre, le coax et le ftth, il est bon de n'en garder qu'un.
-
Caluire n'a peut-être pris le parti d'enterrer ces réseaux, c'est un choix.
Donc si on part dans ta logique, tout ce qui est doublon ne sert à rien ? Bah alors c'est pareil pour les réseaux téléphoniques, on garde qu'Orange et on jette le reste. Bah oui, ça pourrit les fréquences de tout le monde.
Dans certains coins, il n'y a pas encore la fibre, et ils sont bien contents d'avoir le câble. Ça peut aussi servir de ligne en backup (autre chemin, autre techno).
Bref, je comprends ta réflexion, ça ne m'empêche pas de vouloir conserver ce réseau
-
Bon, j'allais l'envoyer ch*** (car il lit tout de travers et répond n'importe quoi sur un sujet qu'il ne maîtrise pas) mais je préfère conserver la réponse parfaite de darkmoon ;)
-
Je serais quand même intéressé par avoir des chiffres sur le "cout énergétique". Mais qui ne doivent pas être si facile que ça à évaluer...
-
Je serais quand même intéressé par avoir des chiffres sur le "cout énergétique". Mais qui ne doivent pas être si facile que ça à évaluer...
Optix expliquait qu'avec les évolutions du réseau OrneTHD, ceux-ci avaient bien baissé, il pourra peut-être nous en dire plus à son retour de congés :)
-
Dernier 01Net
"fin de l'ADSL quelle offre choisir ?"
Pas un mot sur le câble
Et pour "les oubliés du THD" : box 4G/5G ou satellite
Erreur journalistique ou alors très initié : on ne saura jamais
-
Bonsoir, le câble n'est pas concerné par la fin de l'adsl ! Et le sens de l'histoire des télécommunications en France est l'abandon du câble après l'adsl et passage à la fibre ftth.
-
Je serais quand même intéressé par avoir des chiffres sur le "cout énergétique". Mais qui ne doivent pas être si facile que ça à évaluer...
Aujourd'hui on ne pose que des noeuds qui font 11 watts de consommation. 11 !!!
Soit la consommation d'un décodeur... mais pour 20-30 foyers environ (sans compter la démultiplication des téléviseurs dans les dit-foyers).
C'est comme si je prenais votre LIvebox TV, je la mets dehors sur un poteau et je vous redistribue le signal.
Donc même avec un seul abonné au câble, on est toujours plus vertueux que le FTTH :)
Bon, j'allais l'envoyer ch*** (car il lit tout de travers et répond n'importe quoi sur un sujet qu'il ne maîtrise pas) mais je préfère conserver la réponse parfaite de darkmoon ;)
Bah... si on suit sa logique, on devrait aussi démonter les antennes de 3 opérateurs mobiles et n'en garder qu'un.
Car ça encombre les pylones, les paysages, et ça bouffe du jus. ::)
-
Aujourd'hui on ne pose que des noeuds qui font 11 watts de consommation. 11 !!!
Soit la consommation d'un décodeur... mais pour 20-30 foyers environ (sans compter la démultiplication des téléviseurs dans les dit-foyers).
C'est comme si je prenais votre LIvebox TV, je la mets dehors sur un poteau et je vous redistribue le signal.
Donc même avec un seul abonné au câble, on est toujours plus vertueux que le FTTH :)
Quitte à faire des calculs un peu claqués au sol, en FTTH au niveau de ton nœud il n'y a rien (enfin, un PBO qui consomme rien). 11W > 0W, donc le FTTH est plus vertueux.
(dit autrement, si on ne regarde que ce qui nous intéresse, on peut bien en conclure ce qu'on veut, c'est pas pertinent pour autant)
-
Tu n'as pas compris mon propos.
Toi: PBO 0W
Moi: PBO 11W
Nico 1 - 0 Optix
Toi: ONU dans chaque logement pour terminer le signal optique
Moi: rien :)
Nico 1 - 1 Optix
Toi: un décodeur au cul de chaque TV
Moi: rien :)
Nico 1 - 2 Optix
\o/
-
L'ONT est de plus en plus intégré aux box (et cela fait un gain significatif de consommation d'énergie, plus de 3 watts économisé).
Une box FTtH avec ONT intégré consomme environ la même chose qu'une box xDSL.
Ne pas avoir de box TV, c'est clairement optimal.
-
Tu n'as pas compris mon propos.
Si si, et tu fais du cherry picking.
Faudrait à minima calculer la conso de toute la chaîne (donc CMTS & OLT compris) rapporté au nombre d'abonnés potentiels pour avoir un début de comparaison raisonnable. Avec des taux de contention dans les mêmes ordre de grandeur bien entendu.
(on peut considérer qu'au-delà ça n'est plus dépendant de la techno utilisée)
Et encore, le coup de "un décodeur au cul de chaque TV" il me semble que c'est aussi le cas pour 99.x% des clients coax (on en revient à ma cueillette ;)).
-
Bon je vais arrêter de me battre contre les trolls.
Excellente soirée à tous ;)
-
Pour le coup, il me semble que si les nodes actuels consomment si peu (merci pour l’info), les ordres de grandeur entre FTTLA et FTTH ne semblent pas très différents… ou dit autrement, ce serait davantage la consommation des boxes des différents opérateurs qui serait le facteur différenciant dominant.
Ce qui nous ramène aux études de l’ARCEP…
-
Si si, et tu fais du cherry picking.
Alors là, au vu des consommations que vous citez, il n'est pas le seul.
A mon sens, ce sujet est un faux débat concernant les deux technologies.
-
Alors là, au vu des consommations que vous citez, il n'est pas le seul.
Me semble n'avoir cité que les 11W d'Optix et les 0W d'un PBO (j'espère qu'on m'accordera cette valeur). Et bien précisé dans mon premier message que j'illustrais juste le cherry picking par l'absurde. A ne pas prendre au premier degré donc.
A mon sens, ce sujet est un faux débat concernant les deux technologies.
Franchement le débat n'est pas inintéressant (après tout, on est en droit de se demander ce que ça consomme et si c'est pertinent à terme d'avoir les deux), mais ne prendre que le bout de réseau qui nous arrange ne mène à rien. Ou encore prendre l'exemple d'un opérateur un peu plus vertueux que les autres, mais pas forcément représentatif (ou alors qui représente bien l'exception qui confirme la règle).
Là où l'intérêt est plus limité c'est qu'à priori la conso élec n'est pas un argument encore pour interdire la concurrence.
Tu noteras que je me suis bien gardé de me prononcer sur la techno la moins énergivore, je considère que le calcul est un peu plus complexe que ce qui nous a été proposé au-dessus.
-
Je me suis mal exprimé (surtout que c'est moi qui ai demandé à Optix son avis) : je voulais dire qu'au vu des consos citées, le débat n'est plus forcément pertinent.
-
Si si, et tu fais du cherry picking.
Faudrait à minima calculer la conso de toute la chaîne (donc CMTS & OLT compris) rapporté au nombre d'abonnés potentiels pour avoir un début de comparaison raisonnable. Avec des taux de contention dans les mêmes ordre de grandeur bien entendu.
(on peut considérer qu'au-delà ça n'est plus dépendant de la techno utilisée)
Et encore, le coup de "un décodeur au cul de chaque TV" il me semble que c'est aussi le cas pour 99.x% des clients coax (on en revient à ma cueillette ;)).
Non en câble tu peux brancher directement à la télé et utiliser le tuner de la télé au lieu d'avoir un décodeur supplémentaire ;)
-
Caluire n'a peut-être pris le parti d'enterrer ces réseau
L'objet de parler de caluire, c'est que le réseau étant en aérien, il est plus facile de voir concrètement ce qu'est l'empilement des réseaux, c'est visuel. Et ça tord également le cou aux mythe des "quelques derniers mètres en coax" parce que là encore, ça se voit que ce n'est pas quelques mètres.
Ça permet aussi de voir l'encombrement du coax. Vous ne savez peut-être pas ce qu'est un calcul comac, mais ça a une incidence également.
Donc si on part dans ta logique, tout ce qui est doublon ne sert à rien ? Bah alors c'est pareil pour les réseaux téléphoniques, on garde qu'Orange et on jette le reste. Bah oui, ça pourrit les fréquences de tout le monde.
Alors il faut se renseigner sur ce qu'est un OI, et la notion de pmz et pmi, un indice, le m est pour mutualisable. De plus je parle de technologie, pas d'opérateur. Débattre sur les antennes serait très intéressant, mais ce n'est pas l'objet.
Dans certains coins, il n'y a pas encore la fibre, et ils sont bien contents d'avoir le câble.
Mon propos est de parler des zones en doublon, j'ai posé la question de savoir s'il y avait beaucoup de zone en fttla sans ftth, je n'ai pas eu de réponse
Ça peut aussi servir de ligne en backup (autre chemin, autre techno).
on peut dire la même chose du cuivre. Pour autant c'est une bonne chose de le dégager.
Bref, je comprends ta réflexion, ça ne m'empêche pas de vouloir conserver ce réseau
conserver a un coût. Un réseau demande de l' entretien. Ce n'est pas les même OI qui vont entretenir, mais ça n'empêche que c'est du gâchis.
-
Désolé avec le mobile, c'est compliqué la mise en forme
-
De toute façon, ce réseau a été vendu et appartient maintenant à InfraCorp qui n'a pas prévu de le dégager.
Je sais très bien comment fonctionne un réseau HFC et un réseau FTTH, ne t'inquiète pas pour mes fondamentaux.
Je ne vois pas pourquoi ce doublement de réseau te tracasse comme ça, mais ton avis importe peu aux sociétés qui le possèdent. EoF.
-
Non en câble tu peux brancher directement à la télé et utiliser le tuner de la télé au lieu d'avoir un décodeur supplémentaire ;)
Tout dépend si on parle des chaînes diffusées "de base" sur le réseau câblé (service antenne) ou des chaînes payantes.
Dans le second cas, autant je crois qu'Orne THD sait gérer ça comme tu l'indiques, autant pour SFR il me semble que ça nécessite un décodeur par TV.
-
Dans le second cas, autant je crois qu'Orne THD sait gérer ça comme tu l'indiques, autant pour SFR il me semble que ça nécessite un décodeur par TV.
Il y a eu un moment où SFR/NC fournissait une CI (un peu comme aux Staes) pour les télés équipées mais ça n'a pas eu trop de succès, les clients préférant les Box et les services associés.
-
C'était surtout pas mis en avant. À l'époque j'ai essayé d'en obtenir une ... Tellement compliqué à avoir que j'ai abondonné.
-
C'était surtout pas mis en avant. À l'époque j'ai essayé d'en obtenir une ... Tellement compliqué à avoir que j'ai abondonné.
Disons qu'à l'époque l'initiative venant semble-t-il vraiment de la marque de Tv LOEWE qui souhaitait ce partenariat, et qu'ainsi d'ailleurs la vente du module CI pour Numericable a d'abord été exclusive chez LOEWE... mais force est de constater que Numericable n'a pas ensuite spécialement poussé de son côté, sans doute moins motivé que LOEWE.
https://www.clubic.com/pro/entreprises/numericable/actualite-512021-numericable-sans-decodeur-module-cam-ci-plus-loewe.html