La Fibre
Fournisseurs d'accès à Internet fixe en France métropolitaine => SFR / RED => 
Actus SFR câble => Discussion démarrée par: Ballast le 13 août 2019 à 22:43:46
-
10G Technology
DOCSIS® 4.0 Technology
Formerly Full Duplex DOCSIS technology, DOCSIS 4.0 technology is the result of applying emerging techniques from wireless networks to achieve a breakthrough increase in DOCSIS upstream speeds.
[...]
https://www.cablelabs.com/technologies/docsis-4-0-technology
-
Du coup, nouveau tableau :
-
Lectures diverses :
https://www.cablelabs.com/insights/driving-gigabit-speeds-from-lab-to-consumer
https://stopthecap.com/2019/06/25/cables-docsis-4-0-symmetrical-broadband-coming/
https://www.lightreading.com/cable/docsis/the-road-to-docsis-40/a/d-id/752421
-
Article en Teuton :
https://www.golem.de/news/kabelnetz-huawei-arbeitet-an-docsis-4-0-mit-25-gbit-s-full-duplex-1806-134966.html
Traduction Google :
https://translate.google.com/translate?sl=auto&tl=fr&u=https%3A%2F%2Fwww.golem.de%2Fnews%2Fkabelnetz-huawei-arbeitet-an-docsis-4-0-mit-25-gbit-s-full-duplex-1806-134966.html
-
C’est ce qui serre pour le fttla ?
-
C’est ce qui serre pour le fttla ?
Oui le DOCSIS est utilisé sur les réseaux Coaxial NC/SFR en France (aussi par d'autres acteurs plus petits)
FTTLa: Fiber to The Last Amplifier -> En gros fibre jusqu'à un point de branchement dans la rue puis câble coaxial jusqu'au modem du client.
Je peux me tromper mais pour avoir accès à de bons débits (DOCSIS 3,4) il faut que le réseau soit de bonne qualité et qu'il n'y ai pas d'interferences etc.
-
Je peux me tromper mais pour avoir accès à de bons débits (DOCSIS 3,4) il faut que le réseau soit de bonne qualité et qu'il n'y ai pas d'interferences etc.
Oui, il faut surtout mettre des répartiteurs qui autorisent la montée en fréquences. Si tu mets du 1-800Mhz ou du 1-1000Mhz, t'es un peu dans la merde :P
-
Oui, il faut surtout mettre des répartiteurs qui autorisent la montée en fréquences. Si tu mets du 1-800Mhz ou du 1-1000Mhz, t'es un peu dans la merde :P
De ton côté, il est prévu du 3.1, voire du 4 à moyen terme ?
-
De ton côté, il est prévu du 3.1, voire du 4 à moyen terme ?
Non, on n'utilise déjà pas encore toutes les possibilités offertes par le DOCSIS 3.0. Là on est concentré sur le déploiement de 24 voies descendantes pour avoir du 1.2Gbps sur toutes les poches.
Après, tous les répartiteurs qu'on installe/remplace, c'est fait pour tenir dans la durée (faible atténuation, longue plage de fréquences, protections contre l'humidité) et ne plus y toucher pendant 10/15 ans. Comme ça, j'ai juste le CMTS en tête à changer, sans modifier tout l'aval derrière.
-
Je veux bien que le nouveau DOCSIS pointe à 10 Gb/s ...
Les abonnés au coaxial pourraient en profiter mais voilà .. SFR a déclaré qu'il remplacerait les FTTB en FTTH de manière étalée dans le temps.
Question : les abonnés coaxial connaitront-ils le 10 Gb/s avant que n'arrive le FTTH ?
-
Je veux bien que le nouveau DOCSIS pointe à 10 Gb/s ...
Les abonnés au coaxial pourraient en profiter mais voilà .. SFR a déclaré qu'il remplacerait les FTTB en FTTH de manière étalée dans le temps.
Question : les abonnés coaxial connaitront-ils le 10 Gb/s avant que n'arrive le FTTH ?
A moins qu'Altice ne change son fusil d'épaule : non. Aux US, Comcast sera sûrement le premier à lancer le Docsis 4.0 sur son réseau. Altice préfère tout miser sur le FTTH (bien que le réseau Optimum soit en cours de migration vers Doscis 3.1, comme quoi...).
En France, SFR aurait pu s'appuyer sur son réseau câblé pour le basculer en 3.1 puis 4.0 sauf qu'il y a eu le débat débile "'fausse fibre / vraie fibre" qui a forcé SFR a investir dans le FTTh au lieu d'upgrader son réseau câblé. En même temps, malgré sa couverture, le réseau câblé en France n'est pas si étendu que cela (contraiement aux US, la Pologne ou la Belgique). De ce fait, cela oblige Altice a mintenir en état deux infrastructures (dont une à mettre à niveau).
A mon sens, il aurait été judicieux de mettre à niveau les réseaux câblés des grandes aggloméations (10Gbs, ça laisse de quoi venir) et investir dans le FTTH là où il n'y a pas d'équipements coaxiaux.
Si l'EPARI voulait bien revendre son réseau à Altice, SFR pourrait enfin le mettre à niveau (avec un accors comme à Strasbourg, ce qui permettrait de proposer aux bâtiments publics une montée en débit rapide sans gros investissements).
En tout cas, DOCSIS 4.0 prouve que le facteur limitant n'est pas l'architecture physique.
-
Le coût de maintenance et upgrade n'est-il pas dèmesuré par rapport à du FTTH PON ?
-
Le coût de maintenance et upgrade n'est-il pas dèmesuré par rapport à du FTTH PON ?
https://stopthecap.com/2019/06/25/cables-docsis-4-0-symmetrical-broadband-coming/
[...]
Cable systems have enjoyed enormous cost savings over the last 20 years deploying DOCSIS upgrades instead of scrapping their existing HFC networks in favor of all-fiber. Charter Spectrum admitted the cost to upgrade from DOCSIS 3.0 to DOCSIS 3.1 was just $9 per subscriber.
-
C'est dommage que SFR ait cherché à vendre son réseau sur un mensonge (d'où l'adjectif "fausse fibre" gère valorisante) plutôt que sur les performances. SFR pouvait plutot vendre du "Giga", qui ne fait pourtant pas pale figure face au 300Méga de la Fibre Sosh par exemple.
-
Le coût de maintenance et upgrade n'est-il pas dèmesuré par rapport à du FTTH PON ?
Par ce que tu crois que le FTTH n'a pas de coût de maintenance et d'upgrade ?
A commencer par toutes les installations non conformes qui devront être corrigées à terme.
-
Par ce que tu crois que le FTTH n'a pas de coût de maintenance et d'upgrade ?
C'est toi qui l'écris, pas moi (qu'est-ce que tu n'as pas compris dans l'expression "par rapport à" ?).
Maintenant, si tu as des chiffres comparatifs plus étayés que ton affirmation péremptoire, je suis preneur.
De mon côté je doute, c'est tout (d'où l'emploi de l'expression "n'est-il pas"). Par exemple, les équipements actifs intermédiaires, qu'il faut j'imagine (peut-être à tord) faire évoluer en cas d'upgrade, et qui sont j'imagine (peut-être à tord) plus nombreux et sources de pannes par rapport aux infras passives FTTH ?
-
C'est toi qui l'écris, pas moi (qu'est-ce que tu n'as pas compris dans l'expression "par rapport à" ?).
Maintenant, si tu as des chiffres comparatifs plus étayés que ton affirmation péremptoire, je suis preneur.
De mon côté je doute, c'est tout (d'où l'emploi de l'expression "n'est-il pas"). Par exemple, les équipements actifs intermédiaires, qu'il faut j'imagine (peut-être à tord) faire évoluer en cas d'upgrade, et qui sont j'imagine (peut-être à tord) plus nombreux et sources de pannes par rapport aux infras passives FTTH ?
Oui j'ai des chiffres d'installations non conformes chez deux des gros opérateurs et non ça ne doit pas être judicieux de les évoquer ici.
Avec le concept de FttlA il n'y plus d'équipements intermédiaires actifs entre le node et le client.
Reste du passif. Même là, le répartiteur jusqu'à 1Ghz, n'est pas un soucis sauf cas particulier..
-
Le coût de maintenance et upgrade n'est-il pas dèmesuré par rapport à du FTTH PON ?
Du tout. L'équipement qui nous permet de balancer du 1.2Gbps, ça nous coûte 2000-3000 boules. Rien à faire en aval, car tout est en passif (sauf le noeud optique, mais je le considère passif car il est bête, que tu lui injectes 4 ou 24 fréquences, il s'en balek).
Et pour la maintenance, elle coûte aussi moins chère, car manipuler du coax c'est plus simple et plus rapide que de souder des fibres. Du coup on est capable de bourrer les plannings.
Après, ça dépend fortement du matos que tu utilises en passif : si tu mets des rép' de merde qui choppent la flotte, ça tiendra pas un an. Le coax coûte moins cher c'est sûr, mais il faut pas tomber dans l'extrême, et garder un niveau d'investissement correct et constant.
Aussi, pensez à un truc : un certain nombre de réseaux câble appartiennent aux communes, donc à vous potentiellement. C'est assez plaisant d'annoncer aux mairies qui nous ont concédés le réseau, qu'on est capable de le faire vivre pendant de très longues années et de suivre les débits des RIP FTTH autour de nous.
-
Je sais qu'au Québec la MAJ du Docsis 3.0 vers le Docsis 3.1 aura pris une dizaine d'années chez Vidéotron (qui est dans une situation similaire à Comcast aux US). Dans mon secteur (modernisé) il y a de la fibre qui se rend à moins de 100 mètres du logement, le coaxial fait le reste (configuration n+0). Je réussi à avoir des débits très acceptables avec ce système (455down/55up mbps avec un ping de 8ms et 2ms de jitter). Les vitesses sont très stables, même aux heures de pointe. D'ailleurs ils viennent juste de lancer un service IPTV sur cable qui devrait remplacer la télévision par cable traditionnelle (celle avec le décodeur qui fonctionne un peu comme un poste de radio). Le but étant d'utiliser les fréquences sur le cable uniquement pour internet. Les opérateurs en amérique du nord semblent soutenir encore cette technologie.
Et le Docsis 4.0 prévoit monter en fréquences bien au delà de 1,2ghz, on parle d'utiliser 3ghz (25gbps), voir peut-être 6ghz (50gbps). Mais bon, cette évolution de la norme Docsis sera probablement la dernière avant de passer directement en FTTH. Si on pousse sur la technologie HFC on peut la faire évoluer pendant encore 15 ans et la laisser mourir tranquillement (comme l'ADSL/VDSL) pendant 5-10 autres années. Les opérateurs devront passer tôt ou tard vers le FTTH. Utiliser les réseaux de cable permet au moins d'acheminer du très haut débit rapidement à un grand bassin d'utilisateurs pour un coût relativement faible (et atténuer la fracture numérique). Techniquement, même une connection VDSL2 demeure suffisante pour la 4k/HDR, peut-être même pour la 8k avec des meilleurs algorithmes de compression de la vidéo qu'on peut imaginer dans le futur.
https://www.lightreading.com/cable/docsis/docsis-40-ends-cable-network-feud/d/d-id/754503?
https://www.fiercevideo.com/cable/arris-cto-says-docsis-capable-200-gbps-speeds
-
Merci pour le lien :)
-
Je sais qu'au Québec la MAJ du Docsis 3.0 vers le Docsis 3.1 aura pris une dizaine d'années chez Vidéotron (qui est dans une situation similaire à Comcast aux US). Dans mon secteur (modernisé) il y a de la fibre qui se rend à moins de 100 mètres du logement, le coaxial fait le reste (configuration n+0). Je réussi à avoir des débits très acceptables avec ce système (455down/55up mbps avec un ping de 8ms et 2ms de jitter). Les vitesses sont très stables, même aux heures de pointe. D'ailleurs ils viennent juste de lancer un service IPTV sur cable qui devrait remplacer la télévision par cable traditionnelle (celle avec le décodeur qui fonctionne un peu comme un poste de radio). Le but étant d'utiliser les fréquences sur le cable uniquement pour internet. Les opérateurs en amérique du nord semblent soutenir encore cette technologie.
Et le Docsis 4.0 prévoit monter en fréquences bien au delà de 1,2ghz, on parle d'utiliser 3ghz (25gbps), voir peut-être 6ghz (50gbps). Mais bon, cette évolution de la norme Docsis sera probablement la dernière avant de passer directement en FTTH. Si on pousse sur la technologie HFC on peut la faire évoluer pendant encore 15 ans et la laisser mourir tranquillement (comme l'ADSL/VDSL) pendant 5-10 autres années. Les opérateurs devront passer tôt ou tard vers le FTTH. Utiliser les réseaux de cable permet au moins d'acheminer du très haut débit rapidement à un grand bassin d'utilisateurs pour un coût relativement faible (et atténuer la fracture numérique). Techniquement, même une connection VDSL2 demeure suffisante pour la 4k/HDR, peut-être même pour la 8k avec des meilleurs algorithmes de compression de la vidéo qu'on peut imaginer dans le futur.
https://www.lightreading.com/cable/docsis/docsis-40-ends-cable-network-feud/d/d-id/754503?
Tu as raison, mais si les opérateurs peuvent utiliser pendant 15 ans de plus l'existant.
Concernant la distribution full IP de la TV sur le câble, aux usa, je doute fortement. A moins que les opérateurs parient sur des TV connectées capables de réceptionner directement les flux.
-
Comcast a déjà sa propre technologie IPTV (X1 Xfinity) qui a été implantée chez les cablodistributeurs canadiens (Rogers, Vidéotron) dans la dernière année (rendu possible grâce à la modernisation du réseau). Cette technologie existe depuis 2013 aux États-Unis. C'est dans les plans des compagnies de câble [nord américaines] de se diriger vers du 100% IP dans les prochaines années. Peut-être pas sur un horizon de 2-3 ans mais sur 8-10 ans oui. L'avenir du câble coaxial passe sur des services "triple play" 100% IP.
-
Le DVB-C2 ne sera donc jamais utilisé ?
-
En Amérique du Nord c'est l'ATSC 3.0 qui est sensé devenir la prochaine norme pour le passage à la 4k (exclusivement pour la TNT). La télévision hertzienne est pratiquement morte au Canada avec le passage au numérique en 2011. Radio-Canada par exemple a fermé la majorité de ses èmetteurs, conservant seulement ceux des grandes villes. Mon petit doigt me dit que la 5G n'aidera pas à rendre cette technologie attrayante.
L'Europe semble faire d'autres choix en faisant évoluer sa norme DVB.
-
Le souci de l'IPTV, c'est que c'est soumis aux limites de tolérance du modem, et non du tuner TV.
Le modem est bien plus chiant sensible quand la ligne est mauvaise. Si on est hors-limite, le client perd tous les services (comme en FTTH).
La TV est nettement plus tolérante et peut fonctionner sur des plages plus larges. Si le modem fait des siennes, au moins le client continuera à recevoir de la TV (et ça ne nécessite pas de voie remontante), ce qui est très appréciable.
-
Et en plus, la TV n'impacte pas le débit disponible en IP.
-
En Amérique du Nord c'est l'ATSC 3.0 qui est sensé devenir la prochaine norme pour le passage à la 4k (exclusivement pour la TNT). La télévision hertzienne est pratiquement morte au Canada avec le passage au numérique en 2011. Radio-Canada par exemple a fermé la majorité de ses èmetteurs, conservant seulement ceux des grandes villes. Mon petit doigt me dit que la 5G n'aidera pas à rendre cette technologie attrayante.
L'Europe semble faire d'autres choix en faisant évoluer sa norme DVB.
Alors atsc3 = dvb-t 2, à quelques conneries prêtes pour que les américains n'avouent pas s'être abaissés à utiliser une norme étrangère (les chips dans les télés étant identiques sur les deux marchés, le firmware pilotant les tuners dans un type de normes)
Ensuite la télé hertzienne aux usa est en pleine évolution, ils s'installent des centaines d'èmetteurs par an, ça occupe la fcc...
Il y a un mouvement de résiliation des abonnements câbles, remplacés par un mix hertzien + SVOD (Hulu, Netflix, Amazon)
De plus les broadcasters reprennent le contrôle de leur diffusion dans les zones qu'ils jugent stratégiques.
Les américains n'ont plus la compétence pour les modulateurs et les codeurs. Les beaux produits américains sont fabriqués avec des platines oem souvent Européenes ou Japonaises.
Exemple ce qui se vend sous la marque getsair...
-
Le souci de l'IPTV, c'est que c'est soumis aux limites de tolérance du modem, et non du tuner TV.
Le modem est bien plus chiant sensible quand la ligne est mauvaise. Si on est hors-limite, le client perd tous les services (comme en FTTH).
La TV est nettement plus tolérante et peut fonctionner sur des plages plus larges. Si le modem fait des siennes, au moins le client continuera à recevoir de la TV (et ça ne nécessite pas de voie remontante), ce qui est très appréciable.
C'est ce qui pousse les cablodistributeurs nord-américains à offrir ce service uniquement dans les secteurs modernisés (avec de la fibre qui rentre plus profondèment dans les quartiers) et sur des modems "hybrides" qui supportent la norme D3.0 et D.3.1. Avec une configuration n+0 (pas d'amplificateur) il y a potentiellement moins de problèmes avec le signal. Je suppose que chaque technologie à ses avantages et ses inconvénients. l'IPTV offre aussi des services que la télévision conventionnelle n'offre pas (possibilité de regarder la télé sur son téléphone ou sa tablette, possibilité d'enregistrer ses émissions sur le cloud, terminaux télés sans fils en wifi, etc.). Des services qui sont actuellement offerts en FTTH ou en VDSL2.
Et en plus, la TV n'impacte pas le débit disponible en IP.
C'est l'intérêt d'avoir des connections à très haut débit. Un flux 4k prend peut-être 20-30 mbps, sur une connection internet à 400 ou 940 Mbps c'est rien.
Ensuite la télé hertzienne aux usa est en pleine évolution, ils s'installent des centaines d'èmetteurs par an, ça occupe la fcc...
Il y a un mouvement de résiliation des abonnements câbles, remplacés par un mix hertzien + SVOD (Hulu, Netflix, Amazon)
Il y a un marché pour la télévision hertzienne aux États-Unis, ils ont même un "road map" pour la transition de la norme ATSC 1.0 vers la norme ATSC 3.0. Je parlais de la situation au Canada qui est très différente. La transition a été très pénible au début des années 2010 et il n'y a pas de plan pour la prochaine transition de ce côté ci de la frontière. Le phénomène des "cord cutting" existe ici aussi mais les gens se tournent davantage vers des services "over-the-top" comme Netflix que sur un retour de à la télévision conventionnelle. Un autre point, une partie des chaînes généralistes privées appartiennent à des cablodistributeurs (ctv > bell, tva > quebecor media (videotron)).
-
Je sais qu'au Québec la MAJ du Docsis 3.0 vers le Docsis 3.1 aura pris une dizaine d'années chez Vidéotron (qui est dans une situation similaire à Comcast aux US). Dans mon secteur (modernisé) il y a de la fibre qui se rend à moins de 100 mètres du logement, le coaxial fait le reste (configuration n+0). Je réussi à avoir des débits très acceptables avec ce système (455down/55up mbps avec un ping de 8ms et 2ms de jitter). Les vitesses sont très stables, même aux heures de pointe. D'ailleurs ils viennent juste de lancer un service IPTV sur cable qui devrait remplacer la télévision par cable traditionnelle (celle avec le décodeur qui fonctionne un peu comme un poste de radio). Le but étant d'utiliser les fréquences sur le cable uniquement pour internet. Les opérateurs en amérique du nord semblent soutenir encore cette technologie.
Peut-être parce que parce que ça a toujours été la manière traditionnelle de capter la TV (puis Internet) chez eux, donc ils ne vont pas laisser tomber la techno du jour au lendemain, comme nous en France on ne va pas laisser tomber la TNT du jour au lendemain quand bien même à présent la moitié de la population regarde la TV en passant par une "box" en IP, voir en OTT. Mais chez nous, le câble a toujours été soit une technologie de niche, soit avait mauvaise réputation (remember la catastrophe NOOS). Il n'y a que depuis une dizaine d'années, depuis que Numéricâble a repris le monopole, que cette techno n'est plus synonyme de truc bizarre et pourri. Sauf que Numéricâble a fait l'erreur de ne pas assumer qu'il fait du câble et a choisi d'appeler ses offres "fibre", ce qui a occasionné le débat débile "fausse fibre/vraie fibre"...encore maintenant j'ai du expliquer à ma voisine qui ne comprenait pas pourquoi j'ai fait intervenir un technicien pour faire installer la "fibre" alors qu'on l'a déjà que FTTLa et FTTH ne sont pas tout à fait la même chose.
-
Mais chez nous, le câble a toujours été soit une technologie de niche, soit avait mauvaise réputation (remember la catastrophe NOOS). Il n'y a que depuis une dizaine d'années, depuis que Numéricâble a repris le monopole, que cette techno n'est plus synonyme de truc bizarre et pourri. Sauf que Numéricâble a fait l'erreur de ne pas assumer qu'il fait du câble et a choisi d'appeler ses offres "fibre", ce qui a occasionné le débat débile "fausse fibre/vraie fibre"...encore maintenant j'ai du expliquer à ma voisine qui ne comprenait pas pourquoi j'ai fait intervenir un technicien pour faire installer la "fibre" alors qu'on l'a déjà que FTTLa et FTTH ne sont pas tout à fait la même chose.
Bah justement, le câble ayant mauvaise réputation du fait des expériences antérieures, et la fibre ayant une bonne réputation de techno innovatrice apportant le très haut débit, SFR/Numericâble a préféré appeler la câble de la "fibre", en arguant qu'il y avait maintenant beaucoup de fibre sur son réseau. Mais le bout de câble qui reste à la fin change complétement la techno.
Cela a été une tromperie du consommateur qui a été condamnée en tant que telle, mais la confusion persiste, on en voit des tas d'exemples régulièrement.
Mais avec la progression de la fibre, je ne pense pas, comme cela a d'ailleurs été dit par Alain Weill, que SFR/NUmericâble, va vouloir entretenir ou payer (à Orange) deux réseaux en parallèle, donc je ne pense pas qu'il y aura d'upgrade en DOCSIS 4.0 chez eux.
Déjà les promesses d'augmentation du débit up à 200 Mb/s n'ont pas été tenues.
-
Bah justement, le câble ayant mauvaise réputation du fait des expériences antérieures, et la fibre ayant une bonne réputation de techno innovatrice apportant le très haut débit, SFR/Numericâble a préféré appeler la câble de la "fibre", en arguant qu'il y avait maintenant beaucoup de fibre sur son réseau. Mais le bout de câble qui reste à la fin change complétement la techno.
Cela a été une tromperie du consommateur qui a été condamnée en tant que telle, mais la confusion persiste, on en voit des tas d'exemples régulièrement.
Mais avec la progression de la fibre, je ne pense pas, comme cela a d'ailleurs été dit par Alain Weill, que SFR/NUmericâble, va vouloir entretenir ou payer (à Orange) deux réseaux en parallèle, donc je ne pense pas qu'il y aura d'upgrade en DOCSIS 4.0 chez eux.
Déjà les promesses d'augmentation du débit up à 200 Mb/s n'ont pas été tenues.
Beaucoup d'immeubles câblés sont aussi sous contrat "TV" pour le service antenne, ne l'oublions pas. Chez moi, la plupart des gens qui captent la TV en passant par la prise coaxiale ne savent même pas que l'antenne sur le toit a été démontée à la fin des années 90...est-ce que SFR va t'il vraiment pouvoir démanteler toutes ces installations pour la remplacer par de la fibre optique (ou utiliser celle des gens déjà raccordés en FTTH ?)
-
Je l'ai déjà dit, mais il est pratiquement sûr que SFR ne démantélera rien du tout (trop cher). Il y a des règles de mutualisation du FTTH en France qui font que SFR sera obligé d'utiliser les infrastructures en place, passer par les PMs, ne pourra pas déployer en parallèle. Donc il laissera simplement petit à petit tomber le réseau câble, pour connecter ses clients sur le réseau FTTH, avec effectivement le problème des réseaux câble pour la TV qu'il faudra continuer à entretenir tant que les contrat continueront d'exister.
-
Peut-être parce que parce que ça a toujours été la manière traditionnelle de capter la TV (puis Internet) chez eux, donc ils ne vont pas laisser tomber la techno du jour au lendemain, comme nous en France on ne va pas laisser tomber la TNT du jour au lendemain quand bien même à présent la moitié de la population regarde la TV en passant par une "box" en IP, voir en OTT. Mais chez nous, le câble a toujours été soit une technologie de niche, soit avait mauvaise réputation (remember la catastrophe NOOS). Il n'y a que depuis une dizaine d'années, depuis que Numéricâble a repris le monopole, que cette techno n'est plus synonyme de truc bizarre et pourri. Sauf que Numéricâble a fait l'erreur de ne pas assumer qu'il fait du câble et a choisi d'appeler ses offres "fibre", ce qui a occasionné le débat débile "fausse fibre/vraie fibre"...encore maintenant j'ai du expliquer à ma voisine qui ne comprenait pas pourquoi j'ai fait intervenir un technicien pour faire installer la "fibre" alors qu'on l'a déjà que FTTLa et FTTH ne sont pas tout à fait la même chose.
C'est dommage, la technologie n'est pas mauvaise en soi (même si oui, le futur passe par le FTTH). Certains parlent même de continuer à supporter le DOCSIS après le D.4.0 en le faisant passer uniquement sur de la fibre optique de bout en bout (docsis-pon), permettant de dépasser les limites de 3-6ghz du coaxial et de ne pas devoir reconstruire un nouveau réseau de zéro.
Au Canada c'est l'inverse, le débat sur la "fausse fibre" est venue de Bell (qui avait lancé le VDSL2 et un système IPTV sur cette infrastructure entre 2010-2012 sous le nom de "Fibe" (Fibe = fausse fibre), créant de la confusion chez le consommateur. Depuis, bell a décidé d'arrêter le "levrage" de son infrastructure DSL et de passer directement en FTTH. Videotron de son côté appelait son système Fibre Hybride, avant d'avoir été renommé Helix en 2019 (avec le début de la transition vers un écosystème 100% IP chez le consommateur).
https://www.youtube.com/watch?v=c2-2yWoVHaY
-
Un petit article qui explique de manière très claire la différence entre FTTH ("vraie" fibre) et FTTLA (le "câble")
https://blog.ariase.com/box/faq/differences-fibre-optique-cable
-
Un petit article qui explique de manière très claire la différence entre FTTH ("vraie" fibre) et FTTLA (le "câble")
https://blog.ariase.com/box/faq/differences-fibre-optique-cable
C'est surtout très concis et n'explique quasiment rien du tout. ::)
-
Pour une Mme Michu qui n'y connait rien, l'essentiel est là...
-
Comcast a réalisé des essais en DOCSIS 4.0, ceux-ci ont permis d'atteindre 4Gbs symétriques (DOCSIS 4.0 permet théoriquement 10Gbs/6Gbs) grâce à une nouvelle puce.
https://www.lightreading.com/cable-tech/10g/comcast-full-duplex-docsis-trial-pumps-out-4-gig-symmetrical-speeds-/d/d-id/768950
A côté de cela, le DOCSIS 3.1 n'est pas oublié car Comcast a obtenu 1,25 Gbs en symétrique grâce à des vCMTS et Virgin Media (Angleterre) est allé jusqu'a 2,2 Gbs
https://www.lightreading.com/cablevideo/10g/comcast-tests-symmetrical-125-gig-on-hfc/d/d-id/764501
https://www.lightreading.com/cable-tech/docsis/virgin-media-clocks-up-22gbits-broadband-speeds-in-innovation-trials/d/d-id/768887
Vu qu'Altice devrait abandonner le câble, ou en tout cas bien moins investir dans cette technologie, on attendra OrneTHD pour voir toutes ces innovations arriver en France ;)
-
Vu qu'Altice devrait abandonner le câble, ou en tout cas bien moins investir dans cette technologie, on attendra OrneTHD pour voir toutes ces innovations arriver en France ;)
A moins que les "petits" n'utilisent pas du docsis pour la montée en débit ?
Je vois passer pleins de choses sur EoC (Ethernet over cable)
-
Oui, tu as raison, je crois qu'Optix en parlait justement. :)
-
Oui, il parlait d'utiliser une autre techno, avec du 10 Gb/s symétrique, qu'il pourrait déployer très rapidement avec le matériel actuel. Et en plus, on ne paye pas les licences associées au DOCSIS. Optix pourra peut-être en reparler.
-
Alors...
En Alsace, il y a déjà Vialis (régie de Colmar) qui va upgrader le réseau FTTLA de la ville en D3.1 (notez qu'il y a déjà du FTTH Orange et que malgré ça, ça recrute quand même des abonnés !).
Après, il ne faut pas se fier aux débits qui dépendent des licences et du matériel, et pas de la techno en elle-même. Par contre, le truc intéressant c'est que le DOCSIS introduit la motion de "VCMTS", càd un CMTS virtualisé. Car ce n'est plus lui qui module la RF, mais les noeuds optiques sur le terrain. Autrement dit, ce qui part de la tête de réseau, c'est de l'IP. C'est donc un serveur classique qui va s'en occuper. Ca parait très une bonne affaire, mais les équipementiers se rattrapent sur le prix des noeuds optiques... Mais au moins c'est mature, ça tourne du feu d'une puissante divinité.
Et puis il y a d'autres technos alternatives. Elles méritent réflexion car elles apportent de la rétrocompatibilité (en gardant les fréquences 0-800MHz pour le DOCSIS 3 et la TV), en rajoutant de nouvelles fréquences (qui elles n'ont rien à voir avec le docsis). Mais elles sont très immatures, font très "bricolage", et ne sont pas adaptés pour un opérateur. Par ex, il y a des noeuds "Moca" déjà commercialisé (mais personne n'en a déployé), on arrive en 10G avec 4 tuners Moca à 2.5G... sauf que chaque port supporte 30 abonnés max. Vous imaginez le tech sur le poteau qui doit choisir sur quel port brancher l'abonné ? Comme il n'y a pas de supervision, soit c'est Excel, SI ou au pif... Sinon d'autres noeuds génèrent des flux OFDM bruts, beaucoup moins "plug'n'play" et qui sont aussi intéressants.