La Fibre
Datacenter et équipements réseaux => Équipements réseaux => 
NAS, serveurs et micro-serveurs => Discussion démarrée par: vivien le 11 octobre 2016 à 14:43:51
-
La gamme de processeurs Xeon se répartie en trois catégories :
- Xeon E3 destiné aux plates-formes mono-processeurs
- Xeon E5 destiné aux plates-formes bi-processeurs
- Xeon E7 destiné aux plates-formes multi-processeurs
Je ne comprend pas pourquoi on trouve de très nombreux serveurs avec un seul processeur Xeon E5.
Ce sont des processeurs qui me semblent d'un très mauvais rapport qualité prix, mais je dois me tromper, vu que même OVH met du Xeon E5 dans ses serveurs mono-processeurs.
Un exemple concret :
Intel Xeon Processor E3-1230 v2 (8M Cache, 3.30 GHz) Turbo à 3,7 Ghz : http://ark.intel.com/fr/products/65732/Intel-Xeon-Processor-E3-1230-v2-8M-Cache-3_30-GHz
Date de sortie : T2 2012
PDT: 69 watts
CPU Mark : 8856
CPU Mark Single Thread Rating: 1941
Intel Xeon Processor E5-1620 v2 (10M Cache, 3.70 GHz) Turbo à 3,9 Ghz : http://ark.intel.com/fr/products/75779/Intel-Xeon-Processor-E5-1620-v2-10M-Cache-3_70-GHz
Date de sortie : T3 2013
PDT: 130 watts
CPU Mark : 9454
CPU Mark Single Thread Rating: 1917
On a donc le processeur le plus récent (1an et 3 mois de différences entre les deux CPU) qui a les même perf que le vieux CPU). Le Xeon E3 est un peu plus puissant en monothread et le Xeon E5 un peu plus puissant en multi-thread.
Le Xeon E3 consomme 69w et le Xeon E5 130w !
Je ne parles pas du prix, qui est presque 2x plus élevé pour le Xeon E5.
Vous pensez qu'il y a des instructions supplèmentaires sur le Xeon E5 ? Et non : Fonction Intel® Flex Memory Access et Technologie Intel® de protection de l'identité sont présents sur le Xeon E3 et pas sur le Xeon E5.
Bref, quel intérêt à ce Xeon E5-1620 v2 (utilisé par OVH dans des serveurs dédiés mono-processeurs) ?
CPU Mark est bien fiable ?
-
C'est pas les mêmes sockets, donc pas les mêmes chipsets... Pas la même bande passante mémoire ni même la même capacité.
Les derniers Xeon E3 supportent jusqu'à 64 GiB de RAM alors que les E5 c'est plus de 1TiB il me semble et la bande passante doit être double.
-
Oui, mais quel intérêt de mettre un Xeon E5, si on n'a pas besoin de 2 CPU, ni de plus de mémoire que supporté par le chipset ?
Pour donner un exemple concret de serveur où je ne comprend pas le choix d'un Xeon E5 alors qu'un Xeon E3 dans la même génération supporte les 32 Go de RAM proposé :
(https://lafibre.info/images/ovh/201610_ovh_serveur_eg.png)
-
C'est juste parce que c'est OVH, ils font du recyclage avec ce qu'ils ont en stock.
-
Par rapport aux deux CPU que tu pointes, je crois que tout est ici : E3-1230 (http://ark.intel.com/fr/products/52271/Intel-Xeon-Processor-E3-1230-8M-Cache-3_20-GHz) et E5-1620 (http://ark.intel.com/fr/products/64621/Intel-Xeon-Processor-E5-1620-10M-Cache-3_60-GHz-0_0-GTs-Intel-QPI)
Ce que je vois:
- le E3 supporte beaucoup moins de mémoire, à des fréquences et vitesses moins importante
- le E3 ne supporte que le PCIe 2.0 (et par ailleurs, moins de slot PCIe, mais je crois que c'est large pour la plupart des utilisations)
Sur la dernière "famille" de Xeon ("Broadwell", 14 nm), les E3 ont un maximum de 4 core (8 threads)
Les E5 vont jusqu'à 22 cores (44 threads), toujours pour un seul socket
Le E3 ne supporte pas le DDR4, contrairement au E5
Bref, autant le bas de gamme E5 peut se méler au E3, autant la gamme dans son ensemble est clairement différente
-
Entièrement d’accord sur le fait que le E5 permet de monter en gamme (plus de cœurs, plus de CPU, plus de RAM, ...)
J'ai par contre un peu de mal à comprendre ce choix si on n'a pas besoin de cette montée.
Le E3 ne supporte pas le DDR4, contrairement au E5
Intel supporte bien la DDR4 avec les E3 Xeon E3-1230 V5 (http://ark.intel.com/fr/products/88182/Intel-Xeon-Processor-E3-1230-v5-8M-Cache-3_40-GHz)
Par contre seulement 64 Go de ram.
Dell propose des serveurs avec Xeon E3-1230 V5 à 700€.... (CPU à 250$ chez Intel)
Avec un Xeon E5-2623 V4 (http://ark.intel.com/fr/products/92980/Intel-Xeon-Processor-E5-2623-v4-10M-Cache-2_60-GHz) c'est 1200€ avec carte mère évolutive bi-cpu... (CPU à 444$ chez Intel)
Vu les fréquences, le E3 dois être bien plus rapide que le E5 (ils ont tous les deux 4 cœurs HT)
-
Intel supporte bien la DDR4 avec les E3 Xeon E3-1230 V5 (http://ark.intel.com/fr/products/88182/Intel-Xeon-Processor-E3-1230-v5-8M-Cache-3_40-GHz)
Par contre seulement 64 Go de ram.
En effet, note que c'est la génération suivante de CPU, basé sur Skylake :)
Pour le reste, j'imagine que c'est comme pour beaucoup : des notions économiques / logistiques / prix de gros / type de chassis disponibles etc
-
Je pousse dans la direction de Jack: en prix public il n'y a pas un gros écart entre ces 2 cpu. On peut imaginer qu'Intel n'offre pas les mêmes remises ni les mêmes quantités suivant les gammes.
Ça pourrait expliquer la présence de cette configuration. Il y a aussi sans doute des use cases où le clocking supérieur du E5 donne de meilleurs résultats.
-
Je compare Un E3 et un E5 de la dernière génération disponible avec 4 cœurs HT / 8 threads :
- Xeon E3-1230 V5 : CPU à 250$ prix public pour 3,4 Ghz (3,8 Ghz en turbo) 8Mo de cache
- Xeon E5-2623 V4 : CPU à 444$ prix public pour 2,6 Ghz (3,2 Ghe en turbo) 10Mo de cache
Pas encore de CPU Mark sur le E5-2623 V4 donc je ne sais pas comparer les perf, mais aucun doute sur le fait que le E3 sera plus performant, vu les fréquences.
-
Les E5 (dont l'équivalent est le Broadwell-E en grand public) supportent aussi plus de lignes PCIe que les E3 (équivalent Skylake).
Mais en dehors des serveurs utilisant des GPU (calcul, cloud gaming), je ne sais pas si c'est utile.
-
Je compare Un E3 et un E5 de la dernière génération disponible avec 4 cœurs HT / 8 threads :
- Xeon E3-1230 V5 : CPU à 250$ prix public pour 3,4 Ghz (3,8 Ghz en turbo) 8Mo de cache
- Xeon E5-2623 V4 : CPU à 444$ prix public pour 2,6 Ghz (3,2 Ghe en turbo) 10Mo de cache
Pas encore de CPU Mark sur le E5-2623 V4 donc je ne sais pas comparer les perf, mais aucun doute sur le fait que le E3 sera plus performant, vu les fréquences.
Ah non, tu compares des choux et des carottes là ! Le E5-2623 est Bi-Socket ! Il faut comparer avec un E5-16xx qui lui est mono-socket et donc bien moins cher (290$ pour l'équivalent du 1230).
-
Ils ne sont pas du tout commercialisés par Dell : Dell vend des serveurs avec des Xeon E3-1xxx ou des Xeon E5-2xxx (je ne parle pas du haut de gamme en Xeon E7)
Aucun Xeon E5-1xxx n'est proposé. Pourtant ce serait idéal quand il y a un seul CPU. Les E5-2xxx devraient être limités aux configurations livrés avec 2 CPU. (rajouter un second CPU plus tard, j'ai compris que c'était assez illusoire, car il faut que les numéros de séries soit proches)
-
Dans ce cas-là, chez Dell, tu compares des serveurs complètement différents : celui en E5-2600 a des capacités de connexion sur les bus PCI-Ex bien supérieures.
Si tu enlèves cela (hormis avec des GPU, je ne vois pas trop comment remplir les lignes PCI-Ex) un serveur E5-2600 mono-socket n'a pratiquement aucun intérêt face à un E3-1200.
-
En fait Dell dans le passé commercialisait du E5-1xxx sur son serveur mono-socket haut de gamme, le Dell PowerEdge R310.
Son successeur le Dell PowerEdge R330 est passé sur du E3-1xxx
Pour les Xeon plus anciens, toute la série E5xxx est par contre compatible bi-socket ?
Je pense à des serveurs 1u IBM :
IBM x3550 : Intel Xeon E5430 12M Gravure 45nm @2.66 Ghz Coeurs4/4: CPU Mark 3856 / 1145 Sortie 2007 T4 TDP: 80 W
IBM x3550 M3 : Intel Xeon E5620 12M Gravure 32nm @2.40 Ghz Turbo:2.7 Coeurs4/8: CPU Mark 4885 / 1057 Sortie 2010 T1 TDP: 80 W
-
E5430: non -> http://ark.intel.com/fr/products/33081/Intel-Xeon-Processor-E5430-12M-Cache-2_66-GHz-1333-MHz-FSB
E5620: oui -> http://ark.intel.com/fr/products/47925/Intel-Xeon-Processor-E5620-12M-Cache-2_40-GHz-5_86-GTs-Intel-QPI
Configuration processeur(s) maxi 2
Chez Intel, si cette ligne n'apparait pas, c'est du mono-socket.
La compatibilité bi-socket (et +) nécessite une synchronisation des caches L1/L2 entre les CPU, d'où la spécificité (ajout d'instructions et de lignes dédiées pour les communications inter-CPU).
-
Configuration processeur(s) maxi 2
Chez Intel, si cette ligne n'apparait pas, c'est du mono-socket.
Je ne suis pas si sur.
Un exemple concret : Le Xeon E5410 : http://ark.intel.com/fr/products/33080/Intel-Xeon-Processor-E5410-12M-Cache-2_33-GHz-1333-MHz-FSB
Je suis sur qu'il est compatible bi-socket, vu que j'ai trouvé un serveur bi-socket équipé de ce CPU : Dell PowerEdge 2950
Voici le LSCPU :
Architecture: i686
CPU op-mode(s): 32-bit, 64-bit
Byte Order: Little Endian
CPU(s): 8
On-line CPU(s) list: 0-7
Thread(s) per core: 1
Core(s) per socket: 4
Socket(s): 2
Vendor ID: GenuineIntel
CPU family: 6
Model: 23
Model name: Intel(R) Xeon(R) CPU E5410 @ 2.33GHz
Stepping: 6
CPU MHz: 2327.705
BogoMIPS: 4655.01
Virtualization: VT-x
L1d cache: 32K
L1i cache: 32K
L2 cache: 6144K
Flags: fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 clflush dts acpi mmx fxsr sse sse2 ss ht tm pbe nx lm constant_tsc arch_perfmon pebs bts aperfmperf pni dtes64 monitor ds_cpl vmx est tm2 ssse3 cx16 xtpr pdcm dca sse4_1 lahf_lm tpr_shadow vnmi flexpriority dtherm
-
Les X/L/E série 5400 sont de très ancienne génération : pas de QPI, présence d'un FSB. Qu'est-ce que ça change ? Que via ce FSB tu peux les assembler entre eux, c'est le Northbridge qui gère le SMP (arbitrage de l'accès RAM par exemple).
C'est à partir de la génération 5500 et le lien QPI que le SMP est géré par les CPU.
-
Je profite de ta connaissance pour te demander pourquoi le pourquoi des génération desprocesseur Intel à base de microarchitecture Core.
A partir de Sandy-Bridge, on a parlé de la seconde génération et ensuite c'est très clair :
- Sandy-Bridge => Gen2
- Ivy-Bridge => Gen3
- Haswell => Gen4
- Broadwell => Gen5
- Skylake => Gen6
- Kaby-Lake => Gen7
- Cannonlake => Gen8
- Ice-Lake => Gen9
- Tiger-Lake => Gen10
Ce qui me gène, c'est qu'il y a eu 4 génération de la microarchitecture Core, avant la seconde :
- Merom
- Penryn
- Nehalem
- Westmere => Gen1
Tu pourrais peut-être me dire pourquoi on commence à parler de la génération 1 à la 4ème...
(Pour complexifier, les processeurs Core Solo / Core Duo ne sont pas basés sur la microarchitecture Core, mais le Pentium III - le Merom c'était des Core2 Duo)
-
Je pense que c'est du marketing. Merom/Penryn (même micro-archi) devrait être la Gen1, Nehalem/Westmere (même micro-archi aussi) la 2, etc...
Le seul truc intéressant avec Sandy-Bridge c'est l'introduction de l'IGP.
J'ai comparé les finesses de gravure, les sockets, ça ne match pas non plus.
-
De mon coté, j'ai essayé de voir les améliorations entre chaque génération et c'est plus sur les générations récentes où je ne vois pas de grands changements. Qu'est ce qu'apporte la génération 6 et 7 par rapport à la génération 5 ? Généralisation de la DDR4 ?
(tac) Merom => Ajout du jeu de 32 instructions : SSSE3
(tic) Penryn => Finesse de gravure améliorée (45nm)
(tac) Nehalem => Ajout du jeu de 7 instructions SSE 4.2 + Ajout du bus QPI (QuickPath Interconnect) qui remplace le FSB qui bridait fortement les systèmes quadri-processeurs.
(tic) Westmere => Gen1 => Ajout de EPT (Intel VT-x with Extended Page Tables), Une technologie de virtualisation de seconde génération + Ajout du jeu de 7 instructions dédiées au chiffrement matériel AES sur certains processeurs : AES-NI (Advanced Encryption Standard New Instructions) + Finesse de gravure améliorée (32nm)
(tac) Sandy-Bridge => Gen2 => Ajout du jeu de 12 instructions AVX
(tic) Ivy-Bridge => Gen3 => Finesse de gravure améliorée (22nm)
(tac) Haswell => Gen4 => Ajout du jeu d'instructions AVX 2.0
(tic) Broadwell => Gen5 => Finesse de gravure améliorée (14nm)
(tac1) Skylake => Gen6 => ?
(tac2) Kaby-Lake => Gen7 => ?
(tic) Cannonlake => Gen8 => Finesse de gravure améliorée (10nm)
Ce qui est étonnant, c'est de voir avec Westmere qui est un tic (donc théoriquement, finesse de gravure améliorée, sans changer les instructions), arriver la technologie de virtualisation de seconde génération et l'AES-NI (Core i5, i7 et Xeon uniquement)
Pour l'IGP, il existe depuis le Pentium III (cf List of Intel graphics processing units (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Intel_graphics_processing_units)), c'est quoi la grande nouveauté de Sandy-Bridge ?
Pour moi les dernières génération améliorent plus l'IGP que la partie CPU...
-
(tac) Nehalem => Ajout du jeu de 7 instructions SSE 4.2 + Ajout du bus QPI (QuickPath Interconnect) qui remplace le FSB qui bridait fortement les systèmes quadri-processeurs.
Contrôleur mémoire intégré, généralisation du cache L3 (qui avant n'exitait que sur certains Xeon).
(tac2) Kaby-Lake => Gen7 => ?
(tic) Cannonlake => Gen8 => Finesse de gravure améliorée (10nm)
Tu oublies Coffee Lake, en 14nm (encore !), qui sortira après les premiers Cannonlake (enfin sauf s'ils ne sont pas encore retardés) qui seront limités aux gammes basse consommation.
Ce qui est étonnant, c'est de voir avec Westmere qui est un tic (donc théoriquement, finesse de gravure améliorée, sans changer les instructions), arriver la technologie de virtualisation de seconde génération et l'AES-NI (Core i5, i7 et Xeon uniquement)
Le modèle tic/tac souffre de pas mal d'exceptions, mais là dans ce cas précis il me semble que l'architecture interne a peu évolué malgré les quelques ajouts, en tout cas moins que pour le Sandy Bridge ensuite.
Westmere n'est pas sorti dans toutes les variantes non plus (pas de quad core hors Xeon).
Pour l'IGP, il existe depuis le Pentium III (cf List of Intel graphics processing units (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Intel_graphics_processing_units)), c'est quoi la grande nouveauté de Sandy-Bridge ?
Avec les PIII l'IGP était dans le chipset.
Sur les Clarkdale (les seuls Westmere avec IGP), il était gravé en 45nm, à côté du CPU en 32 nm (même package, mais deux die).
Sandy Bridge a le premier IGP intégré au die du CPU (et qui partage le cache L3), et c'est la première fois qu'il est présent sur quasiment toute la gamme grand public.
Pour moi les dernières génération améliorent plus l'IGP que la partie CPU...
C'est même pire que ça, Kaby Lake n'apporte aucun changement au CPU, à part profiter d'une meilleure maitrise du 14nm pour augmenter légèrement les fréquences.
La partie 3D du GPU n'évolue pas non plus, seule la partie décodage/encodage vidéo change (support du HEVC 10 bits et du VP9), et il y a enfin un support HDMI 2.0 et HDCP 2.2.
-
Ils ne sont pas du tout commercialisés par Dell : Dell vend des serveurs avec des Xeon E3-1xxx ou des Xeon E5-2xxx (je ne parle pas du haut de gamme en Xeon E7)
Aucun Xeon E5-1xxx n'est proposé. Pourtant ce serait idéal quand il y a un seul CPU. Les E5-2xxx devraient être limités aux configurations livrés avec 2 CPU. (rajouter un second CPU plus tard, j'ai compris que c'était assez illusoire, car il faut que les numéros de séries soit proches)
D'ailleurs, je profite de ce sujet pour poser une question : on s'interroge sur la compatibilité entre les E5-2600 et les E5-1600 sur des machines Dell.
On a beaucoup de E5-1620v2 en interne, qu'on aimerait utiliser : mais impossible avec toutes les upgrades BIOS du monde de les faire fonctionner alors qu'il me semble que le chipset soit le même.
Des idées ?
-
Tu parles dans le sens de mettre un E5-1600 sur une CM prévue pour 2x E5-2600 ? (donc avec un seul E5-1600)
Il n'y a pas de bus QPI sur les E5-1600 donc je pense pas que ça puisse marcher.
Par contre, si c'est des CM mono-socket, ça devrait fonctionner. Mécaniquement c'est le même socket.
-
Voici un Dell Inspiron 660 équipé d'un Intel Core i3-2130 (https://ark.intel.com/fr/products/53428/Intel-Core-i3-2130-Processor-3M-Cache-3_40-GHz) Sandy-Bridge.
Sur cette génération de CPU, il n'y a pas de northbridge (https://fr.wikipedia.org/wiki/Northbridge) : C'est le CPU qui intègre le Contrôleur mémoire intégré et le PCI Express.
Le CPU est limité à 16 lignes de PCI Express selon la doc Intel.
Or sur la carte mère, je note la présence d'un slot PCIe 16x, mais aussi 4 slot PCIe 1x (la carte WiFi occupe un port au format MiniPCI Express)
Comment est réalisé le câblage en général ?
Le port PCIe 16x n'a que 8 lignes de câblées afin de permettre de pouvoir utiliser d'autres périphériques tel que la carte WiFi ?
Voici l'intérieur. La qualité semble au rendez-vous. La ventilation ne se fait pas de l'avant vers l’arrière mais du coté vers l’arrière. La paroi gauche (enlevée pour prendre la photo) est trouée.
(https://lafibre.info/images/bistro/201212_dell_inspiron_660_3.jpg)
Vous observez sur la droite la carte WiFi "Carte Dell Wireless DW1506" (2,4 Ghz uniquement).
C'est la première fois que je vois ça intégré sur la carte mère. Les deux antennes sont sur la façade de l'ordinateur.
A gauche le chipset Intel et là je suis étonné de l'absence de radiateur !
Un oubli ? Vous en pensez quoi ?
(https://lafibre.info/images/bistro/201212_dell_inspiron_660_4.jpg)
-
J'ai retrouvé l'info sur ce schéma du chipset H67 (assez commun à l'époque) :
(https://lafibre.info/images/materiel/201106_intel_chipset_h67.png)
Les 16x lignes PCI-Ex du connecteur graphique sont directement cablées vers le CPU. Ensuite celui-ci utilise son bus DMI pour échanger avec le chipset qui lui-même a 8x lignes PCI-Ex qu'il peut utiliser comme bon lui semble.
Si j'en juge par https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Intel_chipsets le bus DMI est devenu le standard de base à travers toute la gamme Intel, depuis les chipset Mobiles jusqu'aux chipset Server/Xeon.
-
Merci BadMax !
Dans le diagramme ils indiquent 16x lignes PCI-Express 2.0 avec un débit de 16 GB/s (16 Go/s en français).
C'est étonnant : Le PCI-Express 2.0 a un débit de 500 Mo/s par lame, soit 8 Go/s et non pas 16 Go/s.
Intel additionne le début up et down ?
Pour le bus DMI, Intel annonce 20 Gb/s.
Là aussi ils ont additionné up et down. DMI propose un débit de 10 Gbit/s dans chaque sens.
Étonnant aussi le fait d'utiliser dans un même schéma des GB a coté de Gb (il y a un facteur x8 entre les deux)
Il faut retenir que la carte graphique intégrée rentre en concurrence avec la carte Ethernet et les 8 PCI-Express 2.0 sur le bus DMI et que au maximum elle bénéficie d'un équivalent de PCI Exress 2.5 si tout le reste est inutilisé (soit 10 Gb/s symétrique). Il semble donc assez facile de saturer un bus DMI.
-
La puce graphique utilise la connexion Intel FDI (Flexible Display Interface), pas le bus DMI.
FDI or Flexible Display Interface is an interconnect created by Intel in order to allow the communication of the HD Graphics integrated GPU found on supported CPUs with the PCHsouthbridge where display connectors are attached. It provides a path between an Intel processor and an Intel southbridge on a computer motherboard which carries display data from the graphics controller (North Display) of the Intel processor package to the display connectors attached at some PCH (South Display) versions. It is based on DisplayPort standard. Currently it supports 2 independent 4-bit fixed frequency links/channels/pipes at 2.7GT/s data rate. It was first used with the 2010 Core i3, i5 processors and H55, H57, Q57, 3450 southbridges released in 2010. FDI enabled processors require FDI enabled southbridge in order to utilize the graphics controller capability thus P55 and PM55 based boards will not be able to take advantage of the graphics controller present on later processors. An FDI capable southbridge and CPU pair is not usable without the existence of the appropriate video connectors on the mainboard.
http://www.itchasers.com/store/news/53/Intel-(-FDI-or-Flexible-Display-Interface-).html