Auteur Sujet: Test de perf avec un Celeron 600 Mhz (Lu 8138 fois)

vivien · « **le:** 28 mai 2012 à 13:00:54 »

Journée Nostalgie : J'ai remis en service le premier serveur qui hébergeait ce forum en 2007.

J'ai profité de ce lundi de pentecôte pour pour sortir mes vieilleries.

Sur la table un PC Compaq Pentium 200 Mhz MMX ouvert (dopé avec une barrette de 32 Mo de ram et 2 barrette des 16 Mo) qui est au dessus d'un Pentium II plus petit fermé.
Au second plan l'ancien serveur de ce forum (mini-tour ouverte).
Au fond mon PC habituel (seul l'écran est visible)
Par terre des cartes diverses et des disques dur (à partir de 20 Mo le disque dur, pas d'erreur c'est bien 20 Mo, l'équivalent de 56 disquettes de 360ko

)

Les caractéristiques de ce serveur !
- CPU : Celeron 600 Mhz (Socket 370 - génération pentium III)
- Ram : 512 Mo (168-pin DIMM sockets)
- Disque dur : 40 Go ide
- Carte mère MSI 2000 "815E PRO"
- Intel® 815E (544BGA) Chipset (AGP 4x/2x universal slot, Supports 66/100/133MHz FSB)
- Intel® ICH2 (241BGA) Chipset (AC'97 Controller Integrated, 2 full IDE channels, up to ATA100, Low pin count interface for SIO)
- PCI 2.2 32-bit Master PCI Bus slots.
- IDE controller on the ICH2 chipset provides IDE HDD/CD-ROM with PIO, Bus Master and Ultra DMA 66 / 100 operation modes.

Mon serveur en situation en 2007 dans le POP rue Cauchy (Paris 15ème) de citéFibre, avec une connexion 100 Mb/s symétrique à l'époque :

J'ai juste remplacé la carte Ethernet 100 Mb/s par une carte 1 Gb/s (SMC 9452TX) et connexion sur mon réseau local via un switch 1 Gb/s.

Ubuntu server 12.04 (2012) + Apache 2.2
Un système d'exploitation de 2012 sur une machine de 12ans d'age !

Installation neuve d'Ubuntu serveur 12.04 (noyau 3.2) avec Apache 2.2.22 (mode Worker, je n'ai pas mis PHP)
Depuis un autre PC je télécharge mes fichiers de test.

Test du 1er téléchargement du fichier de 1Gb soit 119,21 Mio :
$ wget -O /dev/null http://192.168.1.29/1000Mo.dat
100%[======================================>] 125 000 000 28,3M/s ds 4,3s
2012-05-28 12:27:03 (27,8 MB/s) - «/dev/null» sauvegardé [125000000/125000000]
=> 27,8 Mio/s de moyenne soit 245 Mb/s

2ème téléchargement (fichier en cache disque) :
$ wget -O /dev/null http://192.168.1.29/1000Mo.dat
100%[======================================>] 125 000 000 37,0M/s ds 3,2s
2012-05-28 12:27:20 (37,0 MB/s) - «/dev/null» sauvegardé [125000000/125000000]
=> 37,0 Mio/s de moyenne soit 326 Mb/s

Test du 1er téléchargement du fichier de 10 Gb soit 1192,1 Mio :
$ wget -O /dev/null http://192.168.1.29/1000Mo.dat
100%[====================================>] 1 250 000 000 27,9M/s ds 43s
2012-05-28 12:28:27 (27,8 MB/s) - «/dev/null» sauvegardé [1250000000/1250000000]
=> 27,8 Mio/s de moyenne soit 245 Mb/s.

Test de débit avec IPERF : (en premier mon PC envoie vers mon serveur et ensuite les rôles sont inversés)
$ iperf -c 192.168.1.29 -i 2 -r ------------------------------------------------------------ Server listening on TCP port 5001 TCP window size: 85.3 KByte (default) ------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------ Client connecting to 192.168.1.29, TCP port 5001 TCP window size: 113 KByte (default) ------------------------------------------------------------ [ 5] local 192.168.1.62 port 59800 connected with 192.168.1.29 port 5001 [ ID] Interval Transfer Bandwidth [ 5] 0.0- 2.0 sec 73.8 MBytes 309 Mbits/sec [ 5] 2.0- 4.0 sec 74.9 MBytes 314 Mbits/sec [ 5] 4.0- 6.0 sec 75.0 MBytes 315 Mbits/sec [ 5] 6.0- 8.0 sec 74.1 MBytes 311 Mbits/sec [ 5] 8.0-10.0 sec 74.6 MBytes 313 Mbits/sec [ 5] 0.0-10.0 sec 372 MBytes 312 Mbits/sec [ 4] local 192.168.1.62 port 5001 connected with 192.168.1.29 port 46597 [ 4] 0.0- 2.0 sec 61.1 MBytes 256 Mbits/sec [ 4] 2.0- 4.0 sec 61.5 MBytes 258 Mbits/sec [ 4] 4.0- 6.0 sec 61.5 MBytes 258 Mbits/sec [ 4] 6.0- 8.0 sec 61.2 MBytes 257 Mbits/sec [ 4] 8.0-10.0 sec 61.1 MBytes 256 Mbits/sec [ 4] 0.0-10.0 sec 306 MBytes 257 Mbits/sec

=> Je suis étonné des très bonnes performances de ce disque dur de 40 Go IDE récupéré sur un PC premier prix acheté en supermarché.
Je n'aurais jamais imaginé un tel débit en usage réel.

=> Apache2 a un débit supérieur à IPERF en émission (326 Mb/s pour IPERF contre 257 Mb/s pour IPERF) alors que IPERF ne fait qu'envoyer des paquets remplis de "0000000000000000000" et apache envoie un vrai fichier qu'il va récupérer sur le cache disque.

vivien · « **Réponse #1 le:** 28 mai 2012 à 13:04:09 »

Les informations sur le processeur :
$ cat /proc/cpuinfo processor : 0 vendor_id : GenuineIntel cpu family : 6 model : 8 model name : Celeron (Coppermine) stepping : 6 microcode : 0x8 cpu MHz : 599.532 cache size : 128 KB fdiv_bug : no hlt_bug : no f00f_bug : no coma_bug : no fpu : yes fpu_exception : yes cpuid level : 2 wp : yes flags : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 mtrr pge mca cmov pse36 mmx fxsr sse up bogomips : 1199.06 clflush size : 32 cache_alignment : 32 address sizes : 36 bits physical, 32 bits virtual power management:

vivien · « **Réponse #2 le:** 28 mai 2012 à 14:57:52 »

Ubuntu server 5.10 (2005) + Apache 2.0
De meilleurs performances que qu'Ubuntu 12.04 (2012)

J'ai refait le test en ré-installant une distribution plus ancienne.

Les tests de ce matin : Ubuntu server 12.04 (sortie en avril 2012) avec le noyau linux 3.2 et Apache 2.2.22 Worker
Maintenant : Ubuntu server 5.10 (sortie en octobre 2005) avec le noyau linux 2.6.12 et Apache 2.0.54 Worker

Avec Apache2 et SSH (je me connecte a distance), le système n'utilise que 19 Mo de ram !

Les performances sont encore meilleures :

Test du 1er téléchargement du fichier de 1Gb soit 119,21 Mio :
$ wget -O /dev/null http://192.168.1.29/1000Mo.dat
100%[======================================>] 125 000 000 32,2M/s ds 3,7s
2012-05-28 14:46:19 (32,4 MB/s) - «/dev/null» sauvegardé [125000000/125000000]
Ubuntu 12.04 : 27,8 Mio/s - Ubuntu 5.10 : 32,4 Mio/s (soit 285 Mb/s)

2ème téléchargement (fichier en cache disque) :
$ wget -O /dev/null http://192.168.1.29/1000Mo.dat
100%[======================================>] 125 000 000 51,8M/s ds 2,3s
2012-05-28 14:46:58 (51,8 MB/s) - «/dev/null» sauvegardé [125000000/125000000]
Ubuntu 12.04 : 37,0 Mio/s - Ubuntu 5.10 : 51,8 Mio/s (soit 456 Mb/s)

Test du 1er téléchargement du fichier de 10 Gb soit 1192,1 Mio :
$ wget -O /dev/null http://192.168.1.29/1000Mo.dat
100%[====================================>] 1 250 000 000 29,8M/s ds 37s
2012-05-28 14:48:19 (32,1 MB/s) - «/dev/null» sauvegardé [1250000000/1250000000]
Ubuntu 12.04 : 27,8 Mio/s - Ubuntu 5.10 : 32,1 Mio/s (soit 283 Mb/s)

Voici les tests avec IPERF 2.0.5 compilé sur Ubuntu 5.10, là aussi en hausse sans atteindre les résultats d'Apache2 :
$ iperf -c 192.168.1.29 -i 2 -r ------------------------------------------------------------ Server listening on TCP port 5001 TCP window size: 85.3 KByte (default) ------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------ Client connecting to 192.168.1.29, TCP port 5001 TCP window size: 136 KByte (default) ------------------------------------------------------------ [ 5] local 192.168.1.62 port 60911 connected with 192.168.1.29 port 5001 [ ID] Interval Transfer Bandwidth [ 5] 0.0- 2.0 sec 79.5 MBytes 333 Mbits/sec [ 5] 2.0- 4.0 sec 79.4 MBytes 333 Mbits/sec [ 5] 4.0- 6.0 sec 79.4 MBytes 333 Mbits/sec [ 5] 6.0- 8.0 sec 79.4 MBytes 333 Mbits/sec [ 5] 0.0-10.0 sec 397 MBytes 333 Mbits/sec [ 4] local 192.168.1.62 port 5001 connected with 192.168.1.29 port 60194 [ 4] 0.0- 2.0 sec 75.2 MBytes 315 Mbits/sec [ 4] 2.0- 4.0 sec 75.5 MBytes 317 Mbits/sec [ 4] 4.0- 6.0 sec 75.4 MBytes 316 Mbits/sec [ 4] 6.0- 8.0 sec 75.2 MBytes 316 Mbits/sec [ 4] 8.0-10.0 sec 75.1 MBytes 315 Mbits/sec [ 4] 0.0-10.0 sec 376 MBytes 316 Mbits/sec

butler_fr · « **Réponse #3 le:** 28 mai 2012 à 15:22:46 »

salut effectivement les perf sont pas mal pour un serveur aussi peu puissant

lors de mes test pour déterminer ce qui clochait avec mon routeur j'avais aussi été étonné de la performance de mon disque dur 2,5" 320Go 5400tpm qui balançait du 87 MB/s
je ne sais pas comment apache gère le disque dur mais dans mon utilisation quotidienne de ce DD avant que je le change pour un 7200tpm il ne faisait que du 40Mo/s sous windows en copie de gros fichier du disque vers un ssd (qui fait du 200MB/s).

le fait que ce soir un unique fichier de grosse taille joue sans doute un peu, il serait interessant de copier un répertoire de test avec de multiples fichiers de petite taille pour voir la différence de perf.

autrement la différence de perf entre un ancien system et un nouveau s'explique comment? hausse des ressources nécéssaire au fonctionnement de base du système? ou abandon des optimisations pour les anciennnes architectures?

a+

vivien · « **Réponse #4 le:** 28 mai 2012 à 16:17:43 »

Je pense que le noyau grossit et est aujourd’hui optimisé pour les machines avec de nombreux CPU. De nombreux logiciels système comme l'ordonnanceur ou le système de fichier ont changés et évolués.

Le celeron a très peu de cache (128 Ko), il suffit que cela consomme plus pour que le CPU semble plus lent et que les débits soient moindre.

J'ai fait une installation avec Debian 3.1 r5 et le noyau 2.4.27
# uname -a
Linux test 2.4.27-speakup #1 Tue Dec 5 21:17:42 UTC 2006 i686 GNU/Linux

Je n'ai pas réussi à installer apache2 malgré les 14 CD insérés un à un ! (je n'ai pas trouvé ou est le servuer qui garde les anciennes versions sur internet, équivalent de http://old-releases.ubuntu.com/ très pratique une fois la version supprimée des miroirs.

Iperf 2.0.1 est par contre installé via le CD N° 5.
Voici les perf toujours depuis le même PC client :
$ iperf -c 192.168.1.29 -i 2 -r ------------------------------------------------------------ Server listening on TCP port 5001 TCP window size: 85.3 KByte (default) ------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------ Client connecting to 192.168.1.29, TCP port 5001 TCP window size: 79.8 KByte (default) ------------------------------------------------------------ [ 5] local 192.168.1.62 port 33102 connected with 192.168.1.29 port 5001 [ ID] Interval Transfer Bandwidth [ 5] 0.0- 2.0 sec 77.5 MBytes 325 Mbits/sec [ 5] 2.0- 4.0 sec 77.4 MBytes 325 Mbits/sec [ 5] 4.0- 6.0 sec 77.9 MBytes 327 Mbits/sec [ 5] 6.0- 8.0 sec 77.8 MBytes 326 Mbits/sec [ 5] 8.0-10.0 sec 77.8 MBytes 326 Mbits/sec [ 5] 0.0-10.0 sec 388 MBytes 326 Mbits/sec [ 4] local 192.168.1.62 port 5001 connected with 192.168.1.29 port 32776 [ 4] 0.0- 2.0 sec 74.0 MBytes 310 Mbits/sec [ 4] 2.0- 4.0 sec 74.4 MBytes 312 Mbits/sec [ 4] 4.0- 6.0 sec 74.4 MBytes 312 Mbits/sec [ 4] 6.0- 8.0 sec 74.4 MBytes 312 Mbits/sec [ 4] 8.0-10.0 sec 74.2 MBytes 311 Mbits/sec [ 4] 0.0-10.0 sec 371 MBytes 311 Mbits/sec

vivien · « **Réponse #5 le:** 28 mai 2012 à 21:25:40 »

Windows 2000 + IIS 5.0
Les performances sont loin de linux

Toujours le même serveur mais avec Windows 2000 pro et le serveur web de Microsoft : IIS

Test du 1er téléchargement du fichier de 1Gb soit 119,21 Mio :
$ wget -O /dev/null http://192.168.1.29/1000Mo.dat
100%[======================================>] 125 000 000 26,2M/s ds 4,6s
2012-05-28 21:12:37 (25,8 MB/s) - «/dev/null» sauvegardé [125000000/125000000]
Windows 2000 : 25,8 Mio/s (soit 227 Mb/s) - Ubuntu 5.10 : 32,4 Mio/s (soit 285 Mb/s)

2ème téléchargement (fichier en cache disque) :
$ wget -O /dev/null http://192.168.1.29/1000Mo.dat
100%[======================================>] 125 000 000 31,1M/s ds 3,8s
2012-05-28 21:12:51 (31,1 MB/s) - «/dev/null» sauvegardé [125000000/125000000]
Windows 2000 : 31,1 Mio/s (soit 274 Mb/s) - Ubuntu 5.10 : 51,8 Mio/s (soit 456 Mb/s)

Test du 1er téléchargement du fichier de 10 Gb soit 1192,1 Mio :
$ wget -O /dev/null http://192.168.1.29/1000Mo.dat
100%[====================================>] 1 250 000 000 25,5M/s ds 48s
2012-05-28 21:13:49 (24,7 MB/s) - «/dev/null» sauvegardé [1250000000/1250000000]
Windows 2000 : 24,7 Mio/s (soit 217 Mb/s) - Ubuntu 5.10 : 32,1 Mio/s (soit 283 Mb/s)

L'usage CPU avec les fichiers 1 Gb et 10 Gb est proche de maximum sans l'atteindre :

(je n'ai pas ouvert cette fenêtre pendant les téléchargement effectués ci-dessus, pour ne pas impacter les résultats)

Voici les tests avec IPERF 2.0.5-2 sous windows 2000 :
$ iperf -c 192.168.1.29 -i 2 -r ------------------------------------------------------------ Server listening on TCP port 5001 TCP window size: 85.3 KByte (default) ------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------ Client connecting to 192.168.1.29, TCP port 5001 TCP window size: 84.5 KByte (default) ------------------------------------------------------------ [ 5] local 192.168.1.62 port 34372 connected with 192.168.1.29 port 5001 [ ID] Interval Transfer Bandwidth [ 5] 0.0- 2.0 sec 29.9 MBytes 125 Mbits/sec [ 5] 2.0- 4.0 sec 29.1 MBytes 122 Mbits/sec [ 5] 4.0- 6.0 sec 28.2 MBytes 118 Mbits/sec [ 5] 6.0- 8.0 sec 29.4 MBytes 123 Mbits/sec [ 5] 8.0-10.0 sec 29.2 MBytes 123 Mbits/sec [ 5] 0.0-10.0 sec 146 MBytes 122 Mbits/sec [ 4] local 192.168.1.62 port 5001 connected with 192.168.1.29 port 1046 [ 4] 0.0- 2.0 sec 59.8 MBytes 251 Mbits/sec [ 4] 2.0- 4.0 sec 59.7 MBytes 251 Mbits/sec [ 4] 4.0- 6.0 sec 60.0 MBytes 252 Mbits/sec [ 4] 6.0- 8.0 sec 60.0 MBytes 252 Mbits/sec [ 4] 8.0-10.0 sec 59.6 MBytes 250 Mbits/sec [ 4] 0.0-10.1 sec 299 MBytes 250 Mbits/sec

vivien · « **Réponse #6 le:** 28 mai 2012 à 21:55:32 »

Tests avec Windows 2000 service pack 4 + IIS 5.0
Un petit gain sur tous les tests avec le service pack 4

Test du 1er téléchargement du fichier de 1Gb soit 119,21 Mio :
Windows 2000 : 25,8 Mio/s (soit 227 Mb/s)
Windows 2000 service pack 4 : 26,8 Mio/s (soit 236 Mb/s)
Ubuntu 5.10 : 32,4 Mio/s (soit 285 Mb/s)

2ème téléchargement (fichier en cache disque) :
Windows 2000 : 31,1 Mio/s (soit 274 Mb/s)
Windows 2000 service pack 4 : 32,6 Mio/s (soit 287 Mb/s)
Ubuntu 5.10 : 51,8 Mio/s (soit 456 Mb/s)

Test du 1er téléchargement du fichier de 10 Gb soit 1192,1 Mio :
Windows 2000 : 24,7 Mio/s (soit 217 Mb/s)
Windows 2000 service pack 4 : 25,5 Mio/s (soit 224 Mb/s)
Ubuntu 5.10 : 32,1 Mio/s (soit 283 Mb/s)

Voici les tests avec IPERF 2.0.5-2 sous windows 2000 service pack 4 :
$ iperf -c 192.168.1.29 -i 2 -r ------------------------------------------------------------ Server listening on TCP port 5001 TCP window size: 85.3 KByte (default) ------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------ Client connecting to 192.168.1.29, TCP port 5001 TCP window size: 89.2 KByte (default) ------------------------------------------------------------ [ 3] local 192.168.1.62 port 34478 connected with 192.168.1.29 port 5001 [ ID] Interval Transfer Bandwidth [ 3] 0.0- 2.0 sec 38.0 MBytes 159 Mbits/sec [ 3] 2.0- 4.0 sec 37.1 MBytes 156 Mbits/sec [ 3] 4.0- 6.0 sec 35.9 MBytes 150 Mbits/sec [ 3] 6.0- 8.0 sec 40.0 MBytes 168 Mbits/sec [ 3] 8.0-10.0 sec 38.2 MBytes 160 Mbits/sec [ 3] 0.0-10.0 sec 189 MBytes 159 Mbits/sec [ 5] local 192.168.1.62 port 5001 connected with 192.168.1.29 port 1031 [ 5] 0.0- 2.0 sec 59.4 MBytes 249 Mbits/sec [ 5] 2.0- 4.0 sec 60.3 MBytes 253 Mbits/sec [ 5] 4.0- 6.0 sec 60.9 MBytes 255 Mbits/sec [ 5] 6.0- 8.0 sec 60.7 MBytes 255 Mbits/sec [ 5] 8.0-10.0 sec 60.4 MBytes 253 Mbits/sec [ 5] 0.0-10.1 sec 302 MBytes 250 Mbits/sec

seb · « **Réponse #7 le:** 28 mai 2012 à 22:23:33 »

Citation de: vivien le 28 mai 2012 à 16:17:43

Je n'ai pas réussi a installer apache2 malgré les 14 CD insérés un à un ! (je n'ai pas trouvé ou est le servuer qui garde les anciennes versions sur internet, équivalent de http://old-releases.ubuntu.com/ trés pratique une fois la version supprimée des miroirs.

Jamais vraiment testé, mais c'est http://archive.debian.org qui s'y colle, normalement.

vivien · « **Réponse #8 le:** 28 mai 2012 à 22:47:00 »

Merci.

J'ai testé également Debian 2.2 Potato, sorti le 15 août 2000 mais il ne reconnaissait pas ma carte 1Gb/s SMC 9452TX

Je re-testerais une autre fois Debian 3.1 avec archive.debian.org

vivien · « **Réponse #9 le:** 28 mai 2012 à 23:13:34 »

BeOS 4.5 + le serveur web "Poor man"
La c-a-t-a-s-t-r-o-p-h-e

BeOS était un système d'exploitation propriétaire révolutionnaire en 1997 crée par le français Jean-Louis Gassée.
BeOS fait table rase du passé et n'est compatible qu'avec les applications BeOS.
C'est les avantages du système Linux avec les avantages de l'interface de MacOS (Jean-Louis Gassée est un ex-dirigeant d'Apple).
Précisons qu'à l’époque que Linux est très très compliqué à installer. Les distributions simples du type Mandrake/Mandriva n'existent pas encore (Ubuntu ce n'est que bien plus tard)

J'ai du mettre une carte réseau supportée par BeOS (il ne supporte que 4 types de cartes réseau) : Une 3Com EtherLinx XL 3C905 10/100 Mb/s

Test du 1er téléchargement du fichier de 1Gb soit 119,21 Mio :
vgu@vivien:~$ wget -O /dev/null http://192.168.1.55/1000Mo.dat
100%[======================================>] 125 000 000 1,23M/s ds 99s
2012-05-28 17:32:26 (1,21 MB/s) - «/dev/null» sauvegardé [125000000/125000000]

2ème téléchargement (fichier en cache disque) :
vgu@vivien:~$ wget -O /dev/null http://192.168.1.55/1000Mo.dat
100%[======================================>] 125 000 000 1,21M/s ds 99s
2012-05-28 17:37:33 (1,21 MB/s) - «/dev/null» sauvegardé [125000000/125000000]

On est dans les deux cas à un débit de 1,21 Mio/s soit 10,6 Mb/s.
Le cache disque ne change rien (BeOS reconnaît bien les 512 Mo de ram)

J'ai regardé la capture wireshark : BeOS ne supporte pas le Window scale => Les Rwin > 64 Ko ne sont pas pris en charge mais ce n'est pas ça qui impacte le débit car on est en réseau local.

Bien que la MTU soit de 1500 (BeOS répond à mon [SYN] en mettant Maximum segment size: 1460 bytes dans le [SYN,ACK]), BeOS ne sait pas envoyer des paquets de plus de 1024 octets (au niveau des data de TCP). Là aussi, ce n'est pas optimisé mais cela n'explique pas de tels débits.

Il semblerait que le CPU limite le débit, il est presque au maximum dès que je commence à télécharger :

Comme quoi faire un serveur web qui consomme peu de CPU, ce n'est pas facile !
(Linux permet d'avoir un débit de 45 fois supérieur avec le même CPU !)

thenico · « **Réponse #10 le:** 29 mai 2012 à 07:22:07 »

BeOS 4.5 a une stack réseau en userland (net_server).
Il faut installer BeOS 5 et Bone pour esperer avoir des performances acceptables.
Mais quite à installer BeOS 5, autant prendre Dan0 ou Zeta voire Haiku ...

vivien · « **Réponse #11 le:** 29 mai 2012 à 08:23:24 »

Merci,

Ça fait plaisir d'avoir des experts BeOS ici !

Dès que j'ai un peu de temps je fais les tests.

BeOS a un cache disque qui utilise toute la RAM inutilisée ? Je me suis posé la question car malgré mes 512 Mo de ram, il allait toujours chercher le fichier sur le disque dur à la seconde lecture.

Je me demande si on n'est pas comme sous DOS avec SMARTDRV à qui il faut indiquer quelle ram prendre.