Tu fais un téléchargement http en // à partir du trait ?

Salut,

je viens de tester ça, et ça m'a l'air plutôt intéressant (et surtout mieux "optimisé" qu'avant)
noyau linux 3.5.4-1 et ligne Free 20mb/s (en wifi...)

[matthias@matthiasArch ~]$ ping testdebit.info
PING testdebit.info (89.84.127.55) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 89.84.127.55: icmp_req=1 ttl=51 time=15.8 ms
64 bytes from 89.84.127.55: icmp_req=2 ttl=51 time=16.0 ms
64 bytes from 89.84.127.55: icmp_req=3 ttl=51 time=16.2 ms
64 bytes from 89.84.127.55: icmp_req=4 ttl=51 time=16.5 ms
64 bytes from 89.84.127.55: icmp_req=5 ttl=51 time=15.5 ms
64 bytes from 89.84.127.55: icmp_req=6 ttl=51 time=15.4 ms
64 bytes from 89.84.127.55: icmp_req=7 ttl=51 time=16.2 ms
64 bytes from 89.84.127.55: icmp_req=8 ttl=51 time=16.9 ms
64 bytes from 89.84.127.55: icmp_req=9 ttl=51 time=15.7 ms
64 bytes from 89.84.127.55: icmp_req=10 ttl=51 time=16.1 ms
64 bytes from 89.84.127.55: icmp_req=11 ttl=51 time=30.3 ms  <!--------
64 bytes from 89.84.127.55: icmp_req=12 ttl=51 time=25.4 ms
64 bytes from 89.84.127.55: icmp_req=13 ttl=51 time=19.8 ms
64 bytes from 89.84.127.55: icmp_req=14 ttl=51 time=23.1 ms
64 bytes from 89.84.127.55: icmp_req=15 ttl=51 time=25.5 ms
64 bytes from 89.84.127.55: icmp_req=16 ttl=51 time=19.0 ms
64 bytes from 89.84.127.55: icmp_req=17 ttl=51 time=22.5 ms
64 bytes from 89.84.127.55: icmp_req=18 ttl=51 time=18.1 ms
64 bytes from 89.84.127.55: icmp_req=19 ttl=51 time=20.0 ms
64 bytes from 89.84.127.55: icmp_req=20 ttl=51 time=28.2 ms
64 bytes from 89.84.127.55: icmp_req=21 ttl=51 time=22.3 ms
64 bytes from 89.84.127.55: icmp_req=22 ttl=51 time=29.0 ms
64 bytes from 89.84.127.55: icmp_req=23 ttl=51 time=37.4 ms
64 bytes from 89.84.127.55: icmp_req=24 ttl=51 time=20.6 ms
64 bytes from 89.84.127.55: icmp_req=25 ttl=51 time=22.5 ms
64 bytes from 89.84.127.55: icmp_req=26 ttl=51 time=20.8 ms
64 bytes from 89.84.127.55: icmp_req=27 ttl=51 time=21.0 ms
64 bytes from 89.84.127.55: icmp_req=28 ttl=51 time=29.7 ms
64 bytes from 89.84.127.55: icmp_req=29 ttl=51 time=27.4 ms
64 bytes from 89.84.127.55: icmp_req=30 ttl=51 time=23.0 ms
^C
--- testdebit.info ping statistics ---
30 packets transmitted, 30 received, 0% packet loss, time 29043ms
rtt min/avg/max/mdev = 15.408/21.583/37.493/5.473 ms

Matt

D'autres améliorations, toujours sur le bufferbloat sont apportées sur le noyau 3.6 qui viens de sortir :

L'[amélioration] concerne le combat de longue haleine qui a été entrepris contre le « _bufferbloat » (l’engorgement des réseaux du fait de tampons mémoire trop gros). Le nouveau patch se nomme TCP Small Queues et il a été écrit par Éric Dumazet. Il s’agit de limiter la quantité de données qui peut être mise en file d’attente pour un socket. Cela permet de limiter l’engorgement sans se faire entourlouper par tous les tampons de la pile réseau (filtrage IP, contrôle du trafic, etc.).
On peut contrôler la limite en écrivant dans /proc/sys/net/ipv4/tcp_limit_output_bytes, la valeur par défaut étant de 128 Kio.

Source : Linuxfr, le 1er octobre 2012 par patrick_g

Note : Le noyau 3.6 est sorti trop tard pour être dans Ubuntu 12.10 qui sort le 18 octobre 2012. Ubuntu 12.10 utilisera le noyau 3.5.

Allez voir ce tableau de bord sur les actualités du problème Bufferbloat

Très intéressant ce portail ! (à mettre dans les Favoris  )

-Explications du phénomène Bufferbloat
-Agrégation des vidéos IETF/Google Talks/Linux
-Tweets/ Flux RSS
- Les articles techniques..etc

!! Rappel !!
Nous sommes tous impactés par ce problème  !!!

Il y a tout de même eu de grandes améliorations avec le noyau 3.6... agréables à l'utilisation ;-)

effectivement le noyau 3.5 à apporté beaucoup de choses! (meilleurs débits sur le serveur d'aubervillier que sur massy avec une bbox cable!)

si j'ai bien compris:
pour voir un véritable gain avec le nouvel algo introduit dans la v3.6 de linux, il faudrait que tous les équipements réseaux ou il y a une goulet d'étranglement soit équipés de cet amélioration.

donc typiquement nos box / routeur
les dslam, routeurs, switchs des FAI.

sur les clients en bout ça n'aurait que peu d'importance (tout comme le fait d'avoir un noyau 3.5 pour les perfs en down.)

enfin ça c'est ce que j'ai compris^^