La Fibre
Télécom => Logiciels et systèmes d'exploitation => 
Linux (usage serveur) => Discussion démarrée par: vivien le 22 juin 2011 à 08:18:20
-
Bonjour,
Petit appel à faire un test de débit particulier.
Serait-il de commencer les téléchargement du fichier http://1.testdebit.info/fichiers/1000Mo.dat (http://1.testdebit.info/fichiers/1000Mo.dat) et de voir a quel débit se stabilise le débit.
+ Recommencer avec le fichier http://90ms.testdebit.info/fichiers/1000Mo.dat (http://90ms.testdebit.info/fichiers/1000Mo.dat)
Le 2ème fichier est identique à la différence prêt que le serveur à 90ms de plus en ping. (la latence est générée artificiellement par NetEm (https://lafibre.info/tutoriels/generer-des-pertes-de-paquets/))
Si vous avez un débit proche entre le 0ms et le 90ms tout est bon.
Si vous avez un débit catastrophique avec le fichier qui a une latence supplèmentaire de 90ms, il y a un souci.
Merci d'indiquer si vous êtes en zone 30 ou 100, le nom du navigateur web et du système d'exploitation.
Note1 : Il est également possible de récupérer ces fichiers en FTP. Sous windows Filezilla permet généralement d'avoir de meilleurs résultats, la Rwin pouvant monter plus haut qu'avec Firefox, IE, Opéra.
Note2 : Les utilisateurs Linux peuvent tester avec wget en ligne de commande : wget -O /dev/null http://1.testdebit.info/fichiers/1000Mo.dat (http://1.testdebit.info/fichiers/1000Mo.dat) +90ms : wget -O /dev/null http://90ms.testdebit.info/fichiers/1000Mo.dat (http://90ms.testdebit.info/fichiers/1000Mo.dat)
Le plus de /dev/null : vous n'êtes pas limité par la vitesse d'écriture de votre disque dur. Il est possible de télécharger à 1 Gb/s si votre connexion Internet le permet.
-
et voila le resultat en ethernet, sous OS X.6.7 avec wget et les options qui vont bien.
Serveur 0ms :
mc-enroe:~ mieszko$ wget http://1.testdebit.info/fichiers/1000Mo.dat (http://1.testdebit.info/fichiers/1000Mo.dat) -O /dev/null
--2011-06-22 09:58:39-- http://1.testdebit.info/fichiers/1000Mo.dat (http://1.testdebit.info/fichiers/1000Mo.dat)
Résolution de 0ms.lafibre.info (0ms.lafibre.info)... 194.158.102.114
Connexion vers 0ms.lafibre.info (0ms.lafibre.info)|194.158.102.114|:80...connecté.
requête HTTP transmise, en attente de la réponse...200 OK
Longueur: 1250000000 (1,2G) [application/x-ns-proxy-autoconfig]
Sauvegarde en : «/dev/null»
100%[====================================>] 1.250.000.000 9,54M/s ds 2m 10s
2011-06-22 10:00:50 (9,15 MB/s) - «/dev/null» sauvegardé [1250000000/1250000000]
Test du serveur +90ms (sans l'option -O /dev/null) :
mc-enroe:~ mieszko$ wget http://90ms.testdebit.info/fichiers/1000Mo.dat (http://90ms.testdebit.info/fichiers/1000Mo.dat)
--2011-06-22 11:29:09-- http://90ms.testdebit.info/fichiers/1000Mo.dat (http://90ms.testdebit.info/fichiers/1000Mo.dat)
Résolution de 90ms.testdebit.info... 89.82.180.22
Connexion vers 90ms.testdebit.info |89.82.180.22|:80...connecté.
requête HTTP transmise, en attente de la réponse...200 OK
Longueur: 1250000000 (1,2G) [application/x-ns-proxy-autoconfig]
Sauvegarde en : «10Gb.dat»
100%[========================>] 1.250.000.000 565K/s ds 36m 12s
2011-06-22 12:05:21 (562 KB/s) - «10Gb.dat» sauvegardé [1250000000/1250000000]
Test du serveur +90ms (avec l'option -O /dev/null) :
mc-enroe:~ mieszko$ wget http://90ms.testdebit.info/fichiers/1000Mo.dat (http://90ms.testdebit.info/fichiers/1000Mo.dat) -O /dev/null
--2011-06-22 12:07:32-- http://90ms.testdebit.info/fichiers/1000Mo.dat (http://90ms.testdebit.info/fichiers/1000Mo.dat)
Résolution de 90ms.testdebit.info ... 89.82.180.22
Connexion vers 90ms.testdebit.info |89.82.180.22|:80...connecté.
requête HTTP transmise, en attente de la réponse...200 OK
Longueur: 1250000000 (1,2G) [application/x-ns-proxy-autoconfig]
Sauvegarde en : «/dev/null»
100%[====================================>] 1.250.000.000 578K/s ds 35m 43s
2011-06-22 12:43:13 (570 KB/s) - «/dev/null» sauvegardé [1250000000/1250000000]
-
Si je résume : 9,15 Mo/s de moyenne en absence de latence et 0,57 Mo/s avec une latence supplèmentaire de 90ms.
Il y a donc un problème, le débit s'écroule quand la latence augmente.
En ADSL, sous linux Ubuntu 11.04 64bits, le débit est le même avec les 2 serveurs.
Tu vas 4 fois plus vite que moi sur le serveur 0ms, je vais 4 fois plus vite que toi sur le serveur 90ms.
Serveur 0ms avec une ligne ADSL synchronisé à 22187 Kbps ATM (ping de 21ms bout en bout) :
vgu@vivien:~$ wget http://1.testdebit.info/fichiers/1000Mo.dat (http://1.testdebit.info/fichiers/1000Mo.dat) -O /dev/null
--2011-06-22 14:55:44-- http://1.testdebit.info/fichiers/1000Mo.dat (http://1.testdebit.info/fichiers/1000Mo.dat)
Résolution de 0ms.lafibre.info... 194.158.102.114
Connexion vers 0ms.lafibre.info|194.158.102.114|:80... connecté.
requête HTTP transmise, en attente de la réponse... 200 OK
Longueur: 1250000000 (1,2G) [application/x-ns-proxy-autoconfig]
Sauvegarde en : «/dev/null»
100%[====================================>] 1 250 000 000 2,26M/s ds 8m 51s
2011-06-22 15:04:35 (2,25 MB/s) - «/dev/null» sauvegardé [1250000000/1250000000]
Serveur 90ms avec une ligne ADSL synchronisé à 22187 Kbps ATM (ping de 121ms bout en bout) :
vgu@vivien:~$ wget http://90ms.testdebit.info/fichiers/1000Mo.dat (http://90ms.testdebit.info/fichiers/1000Mo.dat) -O /dev/null
--2011-06-22 15:06:15-- http://90ms.testdebit.info/fichiers/1000Mo.dat (http://90ms.testdebit.info/fichiers/1000Mo.dat)
Résolution de 90ms.testdebit.info... 89.82.180.22
Connexion vers 90ms.testdebit.info|89.82.180.22|:80... connecté.
requête HTTP transmise, en attente de la réponse... 200 OK
Longueur: 1250000000 (1,2G) [application/x-ns-proxy-autoconfig]
Sauvegarde en : «/dev/null»
100%[====================================>] 1 250 000 000 2,25M/s ds 9m 4s
2011-06-22 15:15:19 (2,19 MB/s) - «/dev/null» sauvegardé [1250000000/1250000000]
-
Mes résultat des tests que je viens de faire sous Firefox 4 sur Windows XP chez Bouygues sur réseau NC 30Mb/s :
- Entre 1,2 et 3,2 Mo/s pour le transfert 0ms mais souvent au dessus de 2Mo/s.
- Entre 400 et 480 Ko/s pour le transfert 100ms mais souvent entre 450 et 470.
A+ ;)
-
Bonsoir,
Résultat des tests que je viens de faire sous Chrome (Bouygues sur réseau NC 30Mb/s de St Quentin en Y) :
- 3,4 Mo/s pour le transfert 0ms
- 580 Ko/s pour le transfert 100ms
Bruno.
-
BrunoD78, avec quel système d'exploitation ?
Chrome est un navigateur très bon sous Windows 7 ou Windows Vista alors que sous Windows XP il est systématiquement moins bon que Firefox 4.
menet, avec Windows XP tu as optimisé la Rwin ? Le débit de windows XP est limité a 5 Mb/s par la rwin de 64 Ko quand il y a une latence de 100ms.
(https://lafibre.info/images/tuto/RWin.png)
-
Par contre je confirme qu'il y a bien un problème, j'ai également fait des tests avec DartyBox THD (avec Windows 7 et linux) et je pense que c'est du a la fonction "TCP ACK Suppression (TAS)" activé sur le chipset Docsis de marque Broadcom.
C'est une fonction qui permet de l'imiter l'upload utilisé par les acquittements. Numericable commercialisait dans les passé des offres 100 Mb/S en download et 1 Mb/s en upload. Sauf que les acquittements envoyés pour un débit de 100 Mb/s en download remplissent le canal upload.
Le TCP ACK Suppression supprime tous les acquittements au delà de la limite de 222 acquittement par seconde (voir explication en Anglais ci-dessous). Pour un débit de 100 Mb/s, cela reviens a supprimer plus de 92% des acquittement pour un PC configuré par défaut (qui envoie un acquittement tous les 2 paquets de données TCP reçus). J'ai déjà vu des Geeks qui ont configuré leur PC pour envoyer un acquittement par paquet TCP reçus afin d'augmenter la réactivité de jeux (je en pense pas que ce soit une bonne solution).
Supprimer des acquittements ne gêne pas le débit avec une fiable latence par contre il le gêne avec une forte latence (ce qui est le cas en téléchargeant depuis un serveurs aux USA comme MegaUpload)
TCP ACK Suppression
TCP ACK Suppression overcomes the TRGC limitation without actually affecting the DOCSIS specification or involving the CMTS. It improves downstream TCP transmissions by taking advantage of TRGC and only sending the last ACK it receives when its data grant becomes active. Thus, the number of TCP ACKs is fewer, but the number of bytes acknowledged by each TCP ACK is increased.
Consider a user who is FTPing a file downstream. There will be a succession of ACKs sent at a rate proportional to the TCP data packets received. Assume that TCP ACKs are being sent every 1.5 ms on a system that has a TRGC of 4.5 ms.
When the cable modem receives the first TCP ACK from the CPE, it will send a request for bandwidth equivalent to one TCP ACK. Each ACK contains an acknowledgement number that corresponds to the byte in the transfer that is being acknowledged. All prior bytes are considered acknowledged.
In this example, TCP ACK #1 is acknowledging byte 1500, ACK #2 3000, and ACK #3 4500. The size of each ACK is equivalent. At time 4.5 ms, the TAS-enabled modem will have the opportunity to send one packet whose size is the length of a standard ACK packet.
(https://lafibre.info/images/altice_cable/201106_TCP_ACK_Suppression.png)
Therefore, instead of sending ACK #1, the modem sends ACK #3. This is possible because the CM has received ACK #3 at T = 3.0 ms, has had time to inspect the packet, and has had time to make the switch before the grant becomes active. This grant, remember, was received as a result of the request sent after receiving ACK #1.
Without TAS enabled, the user's FTP was limited to about 222 ACKs per second x 1500 bytes per ACK x 8 bits per byte, or about 2.6 Megabits acknowledged per second. By enabling TAS, this maximum was increased to 222 ACKs per second x an average of 4500 bytes per ACK or about 8 Megabits acknowledged each second.
The benefit that TAS has over concatenation is that it not only increases downstream throughput but it also decreases the amount of bandwidth consumed in the upstream. However, TAS only works on TCP ACKs. It has no effect on any other traffic. Concatenation, on the other hand, works on all traffic.
Concatenation and TAS are not mutually exclusive. They operate independently, but they can operate at the same time.
The effect of using both simultaneously will be more downstream TCP bandwidth with less upstream overhead.
Source : CedMagazine.com (http://www.cedmagazine.com/docsis-per-sub-throughput-optimization.aspx), le 1er janvier 2007.
-
BrunoD78, avec quel système d'exploitation ?
C'est MacOS X 10.6
-
Bonjour,
Petit appel à faire un test de débit particulier.
Serait-il de commencer les téléchargement du fichier http://0ms.lafibre.info/10Gb.dat (http://0ms.lafibre.info/10Gb.dat) et de voir a quel débit se stabilise le débit.
+ Recommencer avec le fichier avec 90ms.testdebit.info
j'ai 1,7 MO/s pour le premier et 300 Ko/s pour le second
-
Vivien, je n'ai pas bien compris ton explication.
Avec ma pauvre connexion ADSL (10Mb/s down et 800kb/s up), je sature ma connexion avec le serveur 0ms, et je reste autour de 450kO/s avec le serveur 100ms. Or, je ne pense pas que Free utilise la même bidouille (TCP ack suppression).
Leon.
-
Leon, la limitation peut également venir de ton système d'exploitation.
Pour faire du haut débit avec une forte latence, il faut optimiser Windows XP (Augmentation de la RWin)
Regarde Impact du ping en fonction du système d'exploitation (https://lafibre.info/tester-son-debit/ping-systeme-exploitation/).
Peux-tu tester avec FileZilla (http://filezilla-project.org/download.php) ? FIleZilla va forcer une Rwin importante quel que soit le réglage.
-
Bonjour, :)
J'ai refait des essais de transferts aujourd'hui (maintenant), il n'est pas la même heure mais de plus, j'ai passé le RWIN à 243000 (voir Optimiser Windows XP pour avoir de meilleurs débits avec Bbox (https://lafibre.info/bbox-tutoriels/optimiser-windows-xp-pour-avoir-de-meilleurs-debits-avec-bbox/msg29499)).
Mes tests de transferts de fichiers ISO (dont le fichier http://1.testdebit.info/fichiers/1000Mo.dat (http://1.testdebit.info/fichiers/1000Mo.dat)) se font à 3,4 Mo/s de moyenne.
Par contre pour le fichier 100ms (http://100ms.lafibre.info/10Gb.dat) je suis de moyenne à 550 Ko/s. Tout au début du transfert, j'ai vu des période à 1 Mo/s.
Je ne suis pas sur qu'avoir changer le RWIN a été la raison de l'amélioration. Je dirai plutôt que c'est l'heure du transfert. 8)
A+ ;)
-
Plusieurs facteurs peuvent limiter le débit avec une forte latence.
Enlever un facteur limitant le débit (augmenter la Rwin de Windows XP) n’enlève pas la limitation entraînée par le TCP ACK Suppression (si c'es t bien ça qui limite le débit).
Par contre je pense que leon_m devrait pouvoir avoir des débits identique quel que soit la latence (ou alors on trouvera une limitation sur la Freebox qui limite le débit avec une forte latence).
-
Peux-tu tester avec FileZilla (http://filezilla-project.org/download.php) ? FIleZilla va forcer une Rwin importante quel que soit le réglage.
Vivien, FileZilla, c'est pas un truc qui fait que du FTP? On peut télécharger des fichiers en HTTP avec?
Leon.
-
Oui du FTP.
testdebit.info et 90ms.testdebit.info répondent en FTP (en anonyme)
-
Eh bien, voici mes résultats, j'ai téléchargé à chaque fois le fichier 1Gb:
serveur 0ms : je sature ma connexion en FTP et en HTTP (IE ou FireFox) : 10.5Mb/s avec un débit stable
serveur 100ms :
~3.5Mb/s avec IE ou Firefox en FTTP ou en FTP avec un débit stable
~6Mb/s avec FileZilla en FTP avec un débit haché
Leon.
-
Leon_m, tu utilisesquel Windows ?
Moi en http avec Linux et avec Bbox ADSL :
- Serveur 0ms : 2,26Mo/s = 18,96 Mb/s (latence vers le serveur de 21ms)
- Serveur 100ms : 2,25Mo/s = 18,87 Mb/s (latence vers le serveur de 121ms)
Il est donc possible d'avoir le même débit.
-
J'utilise un Windows XP SP3. Par contre, je tiens à signaler que je ne suis pas un gros téléchargeur. Mon débit me suffit amplement!
C'est surtout l'upload que je trouve beaucoup trop faible.
Leon.
-
Test ce samedi matin vers 10h15 avec Mac OS X 10.7, FTTH Free & Freebox O sur CAS75 (75015):
-0 ms= avg speed 10.9MB/s
-100 ms= avg speed 1272 KB/s
edit: tests réalisés dans un terminal à l'aide de la commande "curl http://90ms.testdebit.info/fichiers/1000Mo.dat (http://90ms.testdebit.info/fichiers/1000Mo.dat) -O /dev/null"
Je suis très surpris du résultat ??? Est-ce que Free supprime également les ACK? Quelle serait l'explication logique des ces valeurs?
-
Je suis également surpris.
Tu pourrais faire un test avec un live CD Ubuntu si ce n'est pas trop compliqué à faire pour toi ? (Ubuntu permet de démarrer également sur les Macintosh intel ou power pc). Si besoin d'aide, n'hésite pas a me poser des questions. Il est également possible de démarrer sur une clé USB mais la manipulation pour créer la clé USB est un peu compliquée sur mac.
Le but est de confirmer que le problème viens bien de la connexion Free et non d'un pb / régression sur Mac OS X (qui à généralement des performances proche de linux)
-
Vivien es-tu toujours intéressé par ces tests de débits pour Numericable ?
Je peux en faire chez moi (100Mbit/s) et comparer avec mon abonnement Free (synchro dans les 23M).
-
Oui je suis toujours intéressé, avec un comparatif testdebit.free.fr / testdebit.info / 90ms.testdebit.info
avec des infos sur le système d'exploitation et le navigateur utilisé.
Ces 3 serveurs sont accessible en HTTP et en FTP, je suis aussi intéressé par le test avec Filezilla.
-
Ok, je vais essayer de faire ça à mon retour de déplacement.
A dispo j'ai un W7 avec Chrome, FF, IE9 et un Mac sous OSX 10.5 avec FF et Safari. J'ai fillezilla sur les 2.
Est-ce qu'un graphique façon DU meter est intéressant pour voir la stabilité du lien ?
Par exemple le téléchargement de 0 et 100ms via une liaison 30M de chez Numericable :
-
Si je comprends bien, tu as un débit moyen de 8,0 Mb/s avec le serveur 100 Ms et 3,7 Mb/s avec le serveur 0 Ms ?
Ce n'est pas très logique...
Il est tout à fait normal qu'une connexion avec une latence de 100ms mette du temps pour arriver au débit maximal. C'est pour cela que je propose des gros fichiers ;)
-
Non dans les deux cas je suis sur une ligne à 30M et mon débit maximum est de 30M.
Ayant fait le test en remote, je n'ai pas pu lancer le stopwatch de DU meter comme je le souhaitais d'où un débit moyen ne correspondant pas à la réalité.
La prochaine fois je prendrais un fichier beaucoup plus gros pour pouvoir prendre la moyenne sur une grande période.
-
Si je comprends bien avec Numericable tu arrive as télécharger à 30 Mb/s sur le serveur 90ms.testdebit.info ?
Tu utilise pas de VPN ? Tu utilise quel modem ?
(pour l'instant on ne dépassait pas 580 Ko/s si tu regarde les tests précédents avec Numericable. (la faute aux pertes d’acquittements)
-
Pas de VPN et gateway Netgear de base (CBVG).
-
Voici les résultats des tests sur un accès FTTLA 100Mbit/s Numericable et Windows 7.
J'ai testé avec Chrome, Firefox, Internet Explorer et Filezilla :
1 ) 0ms Chrome : 88,2 Mb/s de moyenne
(https://lafibre.info/images/altice_cable/201107_Pinky_0ms_Chrome.png)
2 ) http://1.testdebit.info/fichiers/1000Mo.dat (http://1.testdebit.info/fichiers/1000Mo.dat) : Firefox : 42,6 Mb/s de moyenne
(https://lafibre.info/images/altice_cable/201107_Pinky_0ms_FF.png)
3 ) 0ms Internet Explorer : 69,6 Mb/s de moyenne
(https://lafibre.info/images/altice_cable/201107_Pinky_0ms_IE.png)
4 ) 0ms Filezilla : 76,1 Mb/s de moyenne
(https://lafibre.info/images/altice_cable/201107_Pinky_0ms_Filezilla.png)
5 ) 100ms Chrome : 17,9 Mb/s de moyenne
(https://lafibre.info/images/altice_cable/201107_Pinky_100ms_Chrome.png)
6 ) 100ms Firefox : 17,9 Mb/s de moyenne
(https://lafibre.info/images/altice_cable/201107_Pinky_100ms_FF.png)
7 ) 100ms Internet Explorer : 18,0 Mb/s de moyenne
(https://lafibre.info/images/altice_cable/201107_Pinky_100ms_IE.png)
8 ) 100ms Filezilla : 18,1 Mb/s de moyenne
(https://lafibre.info/images/altice_cable/201107_Pinky_100ms_Filezilla.png)
=> Effectivement sur le serveur 100ms on perd pas mal en débit ! Et ne pas se fier au débit max de DU meter il est un peu à l'ouest sur le débit max !
-
Tiens ayant une console d'ouverte je me suis dit que j'allais tester ça moi aussi.
Résultat avec Free ADSL synchro à 17600kbps, une Freebox Revolution et un NAS en Gb derrière (j'ai vérifié que le débit était stabilisé avant de couper) :
Nico_NAS> wget http://1.testdebit.info/fichiers/1000Mo.dat (http://1.testdebit.info/fichiers/1000Mo.dat) -O /dev/null
--20:09:06-- http://1.testdebit.info/fichiers/1000Mo.dat (http://1.testdebit.info/fichiers/1000Mo.dat)
=> `/dev/null'
Resolving 0ms.lafibre.info... 194.158.102.114
Connecting to 0ms.lafibre.info|194.158.102.114|:80... connected.
HTTP request sent, awaiting response... 200 OK
Length: 1,250,000,000 (1.2G) [application/x-ns-proxy-autoconfig]
5% [=> ] 70,401,448 1.80M/s ETA 10:28
et
Nico_NAS> wget http://90ms.testdebit.info/fichiers/1000Mo.dat (http://90ms.testdebit.info/fichiers/1000Mo.dat) -O /dev/null
--20:11:07-- http://90ms.testdebit.info/fichiers/1000Mo.dat (http://90ms.testdebit.info/fichiers/1000Mo.dat)
=> `/dev/null'
Resolving 90ms.testdebit.info... 89.82.180.22
Connecting to 90ms.testdebit.info|89.82.180.22|:80... connected.
HTTP request sent, awaiting response... 200 OK
Length: 1,250,000,000 (1.2G) [application/x-ns-proxy-autoconfig]
4% [> ] 53,031,239 947.83K/s ETA 22:51
(ici on oscille entre 880 et 960 environ, la montée met une vingtaine de secondes)
Sur test-debit.free.fr je suis aussi à 1.80Mo/s.
-
Ca c'est lié au système d'exploitation de ton NAS qui à une Rwin limitée...
Je pense que la Rwin est de 128 Ko vu ton débit et la courbe du débit en fonction de la Rwin :
(https://lafibre.info/images/tuto/201106_impact_du_ping_en_fonction_du_systeme_exploitation.png)
Teste depuis ton PC, cela devrait être 1,80 Mo/s.
-
Idem sur Opera et FilZilla sous Win 7 x64 : 800-900ko/s.
En plus le NAS tourne sous une distrib linux modifiée (faudrait retrouver, c'est un Synology, peut-être Debian) donc pas dit pour la Rwin, t'as un moyen de connaître ça ?
EDIT : Et mon résultat est pas "logique" sous 7 étant donné ton tableau.
EDIT2 : Après renseignements en fait ce ne serait pas spécialement basé sur une distrib existante, c'est du linux sauce Syno. Si t'as un moyen de connaître la Rwin je prends.
-
Moi j'ai le même débit entre le serveur 0ms et le serveur 100ms (test réalisé sous linux avec une Bbox ADSL)
A noter que le tableau est réalisé en connectant directement 2 PC entre eux avec un câble Ethernet. Il est possible que la Freebox rajoute des pertes ou autres choses qui perturbent le débit (comme on le voit avec les box câble).
Serveur 0ms avec une Bbox ADSL synchronisé à 22187 Kbps ATM (ping de 21ms bout en bout) :
vgu@vivien:~$ wget http://1.testdebit.info/fichiers/1000Mo.dat (http://1.testdebit.info/fichiers/1000Mo.dat) -O /dev/null
--2011-06-22 14:55:44-- http://1.testdebit.info/fichiers/1000Mo.dat (http://1.testdebit.info/fichiers/1000Mo.dat)
Résolution de testdebit.info... 194.158.102.114
Connexion vers testdebit.info|194.158.102.114|:80... connecté.
requête HTTP transmise, en attente de la réponse... 200 OK
Longueur: 1250000000 (1,2G) [application/x-ns-proxy-autoconfig]
Sauvegarde en : «/dev/null»
100%[====================================>] 1 250 000 000 2,26M/s ds 8m 51s
2011-06-22 15:04:35 (2,25 MB/s) - «/dev/null» sauvegardé [1250000000/1250000000]
Serveur 100ms avec une Bbox ADSL synchronisée à 22187 Kbps ATM (ping de 121ms bout en bout) :
vgu@vivien:~$ wget http://90ms.testdebit.info/fichiers/1000Mo.dat (http://90ms.testdebit.info/fichiers/1000Mo.dat) -O /dev/null
--2011-06-22 15:06:15-- http://90ms.testdebit.info/fichiers/1000Mo.dat (http://90ms.testdebit.info/fichiers/1000Mo.dat)
Résolution de 90ms.testdebit.info... 89.82.180.22
Connexion vers 90ms.testdebit.info|89.82.180.22|:80... connecté.
requête HTTP transmise, en attente de la réponse... 200 OK
Longueur: 1250000000 (1,2G) [application/x-ns-proxy-autoconfig]
Sauvegarde en : «/dev/null»
100%[====================================>] 1 250 000 000 2,25M/s ds 9m 4s
2011-06-22 15:15:19 (2,19 MB/s) - «/dev/null» sauvegardé [1250000000/1250000000]
Tu ferait un test en mode sans echec avec prise en charge réseau pour voir si le débit est identique ?
-
Bah écoute, c'eut été avec plaisir si mon PC avait bien voulu redémarrer en mode sans échec...
J'enverrai un live-cd Ubuntu histoire de tester pour la peine.
-
C'est quoi le souci avec ton mode sans échec ?
J'ai un tuto Comment démarrer Windows en mode sans Echec ? (https://lafibre.info/tutoriels/windows-mode-sans-echec/) mais je ne pense pas pouvoir t'apprendre qq chose...
Si t'as un moyen de connaître la Rwin je prends.
Une capture Wireshark, soit avec un switch avec port miroring, soit directement sur le nas, soit coté serveur (me contacter par Jabber, MSN, Facebook)
-
Waip nan je vais jusqu'au login sous Windows et là ça reboot sans explication. Au bout de deux fois j'ai pas insisté.
Je t'ai ajouté (enfin je crois) sur MSN pour tester ça.
-
C'est tout de même assez impressionnant que malgré l'augmentation du ping n'affecte pas le débit sous linux.
Concernant le syno, ils ont une distrib linux assez modifié par rapport à une debian ou autre, ce qui pose des soucis lorsque l'on veut utiliser certains packages :(
-
Si c'est totalement lié à la Rwin et qu'elle est réglée différemment c'est pas si étonnant non plus...
Sinon IPKG permet d'utiliser quand même une quantité assez impressionnante de packages. Et DSM est vraiment top à utiliser pour une personne lambda. Ce qui fait que les Syno sont un bon compromis permettant à tout le monde de l'utiliser et à pas se prendre la tête à config un truc perso.
-
Je suis de ton avis, mais il y a 3/4 ans installé un soft était parfois très chiant : il fallait tout faire à la main. Ils ont bien amélioré la chose et c'est tant mieux :)
-
Bonjour,
Avant de me lancer dans une migration NC --> BT, je voulais tester ma ligne. J'ai fais un test en HTTP mais je désirai en faire un en FTP avec Filezilla. Je n'ai pu le faire qu'avec le site 0 ms ! Dommage car en HTTP, j'obtiens le même écart que les autres testeurs entre 0ms et 100ms. :'(
Tant pis. :(
-
La page https://testdebit.info/ (https://testdebit.info/) vous propose maintenant des fichiers a télécharger de 2 types :
- Transfert optimisé pour le FTTH
- Transfert optimisé pour le câble (toutes les box sur le réseau Numericable) + satellite
Si vous avez une connexion 100 Mb/s vous devriez voire la différence entre le serveur optimisé FTTH et le serveur optimisé Câble.
N'hésitez pas à faire un retour ici.
-
La page https://testdebit.info/ (https://testdebit.info/) vous propose maintenant des fichiers a télécharger de 2 types :
- Transfert optimisé pour le FTTH
- Transfert optimisé pour le câble (toutes les box sur le réseau Numericable) + satellite
Si vous avez une connexion 100 Mb/s vous devriez voire la différence entre le serveur optimisé FTTH et le serveur optimisé Câble.
N'hésitez pas à faire un retour ici.
Salut vivien,
Bonne année :)
J'ai fait quelques petits tests rapides ce matin en wifi, sur le serveur câble il semblerait que j'ai un débit plus stable que sur le serveur fibre (le débit augmente au fur et à mesure du transfert).
Je referai des tests en Ethernet.
-
Bonjour,
Hier soir, j'obtenais 3.4 Mo/s en HTTP et FTP via Chromium et 3.6 Mo/s en FTP avec Filezilla.
Tests avec 1000Mo.dat, 10Gb-05.dat et 1000Mo.dat
Windows 7 - Bbox Fibre Lyon 69008
-
La différence se fait sentir sur de gros débit ou des latence importante donc les abonnés 100 Mb/s dans le sud de la France sont ceux qui verront le maximum de différence.
Dans des cas extrême (connexion 100 Mb/s et ping de 100ms, on peut multiplier son débit par 10)
-
Forcèment avec mon retour à un petit 30Mb/s et un ping correct je ne vois pas trop de différence.