La Fibre
Hébergeurs et opérateurs pro / entreprises => Hébergeurs et opérateurs pro / entreprises => 
Scaleway => Discussion démarrée par: dmfr le 29 juillet 2021 à 21:09:13
-
Bjr à tous,
Depuis quelques jours (plus longtemps?) je remarque que le chemin entre Orange FR AS3215 (totalité ? certaines tranches seulement?) et Scaleway est devenu "bizarre".
On passe par du TI Sparkle à l'aller et Cogent au retour. Le ping a également augmenté (15ms paris-paris).
Le lien direct par Hopus ne semble plus fonctionnel.
Une explication ? Une panne ?
-
Ça a été offload au cours des dernières semaines et les liens vers Hopus ne sont plus sur la WM de Scaleway (Paris ET Amsterdam), ça ressemble à une résiliation...
-
Oui en effet j'avais noté l'absence de Hopus sur la WM mais je pensais avoir mal cherché.
Je n'ai remarqué la différence que très dernièrement, cela signifie peut-être que le lien plus direct FT-Scaleway (s'il a existé...) est tombé.
Question ouverte aux initiés, existe-t-il un tel lien direct (AS3215-AS12876) ou est-il prévu ?
Ou doit-on compter à partir de maintenant sur des liens aléatoires via le transit par défaut ?
-
J'ai l'impression que ça a été assez progressif comme offload (il n'y en a peut être pas eu, juste de moins en moins de trafic de manière naturelle avec les vacances).
Il n'y a, à ma connaissance jamais eu de PNI entre 3215 et 12876. Une des raisons d'être de Hopus est d'accéder à des réseaux avec des politiques de peerings assez fermés, comme celle de 3215, sans pour autant répondre à tous les critères édictés dans la politique (en payant, c'est du partial transit/paid peering).
Je ne sais pas ce que Scaleway va faire dans le futur, mais certains transitaires savent transmettre vers Orange à faible latence. C'est possible que pour le moment ça ne soit pas optimisé et que ça évolue.
Ou alors il faut que Orange change de politique de peering, et vienne sur des IXP par exemple (ça ferait plaisir à beaucoup de monde, moi en premier, mais c'est peu probable).
-
Ah tiens, sérieusement ?
-
La baisse semble assez sérieuse et j'ai du mal à croire qu'on puisse mettre ça juste sur les vacances ou un déconfifi.
-
Faut pas oublier qu'il y a aussi Tatave qui a fait bouger tout le trafic de Blade via OVH. L'un plus l'autre explique ce résultat...
-
Ah oui, c'est vrai aussi pour Blade.
C'est moche pour Hopus ! :-\
-
Il se passe quoi concrètement ? Hopus est de moins en moins utilisé ?
Côté ByTel on voit en effet que tout le trafic initialement échangé avec Blade l'est maintenant via OVH (l'AS reste le même, le trafic ne va pas à destination d'OVH). Et cela depuis environ début juillet.
-
Il se passe quoi concrètement ? Hopus est de moins en moins utilisé ?
A vue d'œil, le trafic a été divisé par 2 en 1 an, alors qu'il devrait plutôt augmenter (tendance naturelle).
-
Hopus est intéressant, car il permet de joindre facilement des destinations "compliquées", qui n'ont pas une peering policy ouverte à tous.
Hopus est peu intéressant pour le trafic classique, vu qu'il est plus cher qu'un transitaire classique.
Si les destinations "compliquées" cherchent à négocier un peering payant direct avec les clients d'Hopus, alors le trafic Hopus diminue.
C'est une hypothèse possible.
-
Donc on peut en conclure que Hopus est menacé ?
-
Tant que Free et Orange sont là, pas forcément, ça reste un bon moyen de les toucher. Mais le business model doit être moins bon avec tout ce traf en moins.
-
Peut être pas quand même :)
-
Tant qu'il reste des "contents" comme E-TF1, Infomaniak et Bedrock, le modèle d'Hopus a encore du sens. Par contre quand il n'y aura plus que des "petit" contents, les gros ISP risquent de ne plus y trouver leur compte entre le prix des ports et la rémunération de leur trafic entrant.
-
On connait la raison du désintérêt des hébergeurs/fournisseurs de contenu pour Hopus?
Les fournisseurs de transit "classique" offrent la même qualité pour un meilleur tarif (pour un hébergeur)? Probablement pas vu les +15ms sur le chemin Orange-Scaleway.
Le peering privé avec Orange et Free est devenu plus facilement accessible qu'il y a 5 ans?
En tout cas, ça me fait plaisir de voir que le modèle de Hopus (que je n'aime pas) s'essouffle.
Leon.
-
En tout cas, ça me fait plaisir de voir que le modèle de Hopus (que je n'aime pas) s'essouffle.
Oui c'est très bien pour la neutralité et la symmétrie de l'Internet.
-
Vous êtes durs avec Hopus, c'est bien pratique pour balancer du traf aux 2/3 relous durs à joindre, avant il fallait prendre un transit tout aussi hors de prix.
Et ce n'est pas Hopus qui a fait les politiques pourries, donc si Hopus disparaissait, les réseaux seraient encore compliqués à joindre...
-
Je suis assez d'accord avec Hugues, pour le coup, Hopus est facilitateur au niveau des échanges avec les gros réseaux.
S'ils ont pu émerger, c'est bien parce qu'ils répondaient à un besoin...
-
Vous êtes durs avec Hopus, c'est bien pratique pour balancer du traf aux 2/3 relous durs à joindre, avant il fallait prendre un transit tout aussi hors de prix.
Et ce n'est pas Hopus qui a fait les politiques pourries, donc si Hopus disparaissait, les réseaux seraient encore compliqués à joindre...
Je suis assez d'accord avec Hugues, pour le coup, Hopus est facilitateur au niveau des échanges avec les gros réseaux.
S'ils ont pu émerger, c'est bien parce qu'ils répondaient à un besoin...
Oui, j'ai bien compris l'intérêt de Hopus pour les petits "pousseur de contenu" qui ont du mal à obtenir de la qualité/fiabilité vers les gros FAI qui refusent de peerer ouvertement et/ou qui refusent de peerer avec les "petits AS". Hopus a eu le mérite de proposer une offre innovante adaptée à cette incongruité du marché de l'interconnexion. Chapeau pour ça.
Mais il y a un gros risque d'effet pervers. Si Hopus a (avait eu) du succès, il est possible que ça donne des idées à d'autres, et que de plus en plus de fournisseurs de transit adoptent ce modèle a facturation variable voire inversée inversée selon la direction du trafic.
J'ai bien conscience que les interco entre gros transitaires et gros-FAI-pas-ouvert, ça doit aussi se faire sur un modèle équivalent. Mais en secret dans ce cas.
Modèle que je trouve personnellement détestable, et que je ne comprends toujours pas. C'est un éternel débat... Je trouve que ce modèle est totalement arbitraire et qu'il n'est fondé sur aucune raison technique valable autre que "la raison du plus fort".
L'arrivée de Hopus m'a fait craindre que ce modèle devienne la norme, qu'on officialise cette facturation totalement dissymétrique noir sur blanc, que de plus en plus d'acteurs (fournisseurs de transit et FAI) sombrent dans cette philosophie que je n'aime pas et que je ne comprends pas. Donc c'est pour ça que je me réjouis de voir Hopus perdre de la vitesse, désolé pour eux.
Heureusement, plusieurs FAI conservent une politique d'interconnexion "ouverte" : Bouygues, SFR, et tous les petits.
Leon.
-
Le trafic d'Hopus est faible par rapport aux peering privés payants...
(https://lafibre.info/images/doc/202107_arcep_rapport_etat_internet_2021_2_interconnexion_1.png)
-
En tout cas ça va être douloureux pour Hopus. Scaleway et Hopus ont des statistiques publiques donc il était assez facile de calculer approximativement la part du trafic venant de Scaleway et c'était vraiment très important.
-
J'avoue que ces considérations me dépassent, même si c'est intéressant !
Qui doit payer et dans quelles conditions pour du trafic asymétrique, le sujet existait déjà il y a une vingtaine d'années, voire bien plus :)
Mais en temps que simple client Scaleway, en revanche j'aimerai savoir si une solution à terme est recherchée (peering privé vers Orange), ou si Scaleway considère la situation actuelle comme acceptable dans la durée (transit par défaut via Londres/AMS).
-
Mais en temps que simple client Scaleway, en revanche j'aimerai savoir si une solution à terme est recherchée (peering privé vers Orange), ou si Scaleway considère la situation actuelle comme acceptable dans la durée (transit par défaut via Londres/AMS).
On peut raisonnablement espérer qu'une solution soit recherchée.
Après, Xavier Niel te répondrait (https://www.numerama.com/magazine/21255-xavier-niel-encourage-les-freenautes-a-lacher-youtube-pour-dailymotion.html) que si tu n'es pas satisfait de la politique de peering entre ton opérateur et Scaleway, tu peux toujours aller voir chez OVH.
-
... tu peux toujours aller voir chez OVH.
Blague à part, c'est la question qu'on se pose tant l'impact est visible (sans être pour l'instant critique).
Ou alors carrément louer un rack chez OBS, on avait même vaguement essayé à une époque.
-
Je cherche a savoir si c'est Orange ou Scaleway qui a résilié Hopus ?
Vous avez l'information ?
-
Scaleway semble avoir débranché ses liens mais on pourrait toujours imaginer qu'Orange a quitté Hopus et que Scaleway a suivi comme ça diminuait grandement l'intérêt pour eux. Je n'y crois pas cela dit.
-
Je cherche a savoir si c'est Orange ou Scaleway qui a résilié Hopus ?
Vous avez l'information ?
En tout cas, pour l'instant on a toujours du trafic sur Hopus.
Par contre, côté Scaleway, Hopus n'apparait plus sur leur WM.
-
Donc on peut en déduire que c'est probablement à l'initiative de Scaleway.
Une fusion des 3 gros AS d'Iliad à venir ? (Scaleway / Free / Jaguar Network)
Si Scaleway et Jaguar Network sont prêt à baisser un peu la qualité vers certaines destinations, Free a bien augmenter sa qualité (Rani est parti), c'est une hypothèse plausible qui permettrait des économies, car les besoins sont fortement asymétrique coté Scaleway et Free. En regroupant les deux, Free verrait sa qualité augmenté sans forcément tout en payant moins cher au global pour les 3 AS.
Je ne suis pas sur que le ratio de l'ensemble vers Orange permette d'avoir un peering privé gratuit, mais on à déja vu Xavier Niel capable de faire monter la pression (coupure du trafic mail) sur ce sujet pour réussir à faire plier Orange.
Le risque, pour Hopus, c'est que cela fasse boule de neige.
L'histoire de l'Internet est jalonnée de problèmes de perring.
France Telecom et Free
En janvier 2003, Free fait pression sur France Telecom pour obtenir une augmentaiton du peering : Free coupe le peering existant en demandant aux abonnés Wanadoo d'appeler leur hotline pour demander l'upgrade du lien Free <-> Wanadoo...
Pour rappel, à l'époque Wanadoo avait 80% du marché ADSL. Free ne faisait presque pas d'ADSL mais beaucoup d'abonnés Wanadoo avait les boites mails gratuites Free mais surtout surfait sur des sites de 2 hébergeurs : Online, 2ème hébergeur Français ou d'OVH qui tous les 2 n'étaient relié à l'Internet que par Free.
=> internet était coupé en 2 !
Les messages de Free :
Message du jeudi 19 décembre 2002 01:29:
Le peering avec Wanadoo qui est en 1Gbs arrivera à saturation sous 2-3 semaines environ. Des discussions durent déjà depuis 2 mois entre FreeTelecom et France Telecom pour essayer d'upgrader le lien, mais ça n'avance pas bien. France Telecom est très lent à réagir puisque ça ne sature pas encore !! D'autres part ils manqueraient de capacité réseau pour prendre plus de trafic ! Vu que les décisions sont longes à se faire chez eux, n'hesitez pas les sensibiliser de tous les moyens que vous connaissez. On espère qu'ils vont ramener la capa avant que le peering sature (prévu mi janvier s'ils ne font rien). La saturation concernera directement PariX et donc touchera les autres clients de PariX !
Message du jeudi 6 janvier 2003 18:23:
Comme prévu le peering avec wanadoo (1Gbs) sature dans la journée.
Des négociations sont en cours pour l'upgrader en 2x1Gbs ou plus.
On espère que rapidement FT mettra en place la capa nécessaire
puisque le problème se situe de leur côté.
Message du jeudi 9 janvier 2003 13:30:
Le peering avec wanadoo est prêt pour le passage en 2.5Gbs. De notre côté tout est okey. On attend plus que FT fasse le nécessaire de leur côté. Il se peut donc que ça continue à saturer dans l'après midi encore pendant quelques heures ? jours ? On espère rapidement.
Message du dimanche 19 janvier 2003 17:22:
Comme vous pouvez constater le peering avec wanadoo est régulièrement saturé dans la journée. Dans la semaine, on essaie en arrêtant les miroirs (free/ovh) et newsgroups (free) faire de sorte que le trafic reste inférieur à 1Gbs mais c'est de plus en plus difficile.
De notre côté nous avons mis tout en place depuis plusieurs semaines mais rien n'est fait de côté de wanadoo puisqu'ils n'ont pas de feu vert de leur direction !
En effet, nous avons eu la confirmation que le problème d'upgrade du peering est un problème de _politique_ et wanadoo ne souhaite pas l'upgrader !
Il ne nous reste plus qu'à vous demander de faire les actions au près de wanadoo pour faire la pression sur la direction afin qu'elle donne le feu vert à leur équipe technique pour l'upgrade. Téléphonez à leur support, envoyez l'email à leur support, faites savoir l'information au près des journalistes, affichez l'information sur votre site, faites passer l'information aux autres sur les pratiques que France Telecom vis à vis de leurs concurrents !
Source : Free
Voici l'histoire raconté par le journal du net : Je rappelle que à l'époque OVH n'avais pas de réseau et utilisait celui de Free. La coupure France Telecom / Free coupait donc les clients Wanadoo de l’hébergeur OVH.
Des semaines que Free voit grossir le mur : entre les deux poids lourds de l'Internet Français, il n'y a qu'un seul et unique câble, qui n'a pas été remplacé depuis deux ans. Problème : l'Internet a bien grossi entre temps, et le calibre du tuyau - 1 Gbit/s - n'est plus à la hauteur. Résultat : entre Free et France Telecom, les débits chutent spectaculairement et la qualité de service se dégrade.
"Free a bien tenté de prévenir France Telecom il y a deux mois, mais sans succès : FT n'a pas réagi, et les temps d'accès vers certains sites ont fini par devenir intolérables pour les internautes de Wanadoo et de Free" - affirme Octave Klaba, DT de l'hébergeur OVH.
La conséquence ? Pour peu qu'un site se trouve de l'autre côté du tuyau - et c'est souvent le cas -, les informations circulent aussi vite qu'une voiture dans un embouteillage. Sur les forums de discussion, on peut trouver des phrases de ce genre émanant d'internautes mécontents: "J'ai l'impression d'être en 14,4 Kbit/s" - faisant référence à la vitesse anémique à laquelle plafonnaient les tous premiers modems.
Coupure pure et simple
Mais c'est surtout du côté des propriétaires de sites commerciaux hébergés par Free ou FT que l'inquiétude est la plus vive : impossible d'accéder à leurs pages dans de bonnes conditions depuis l'autre côté du tuyau qui relie FT à Free.
Pourtant, le pire reste à venir : hier matin, Free coupe tout simplement l'accès à ses serveurs pour tous les internautes de Wanadoo : ils sont privés d'une partie du Web et de certains services mail. Officiellement, Free n'a pas voulu mettre le couteau sous la gorge de France Telecom : il s'agissait simplement de soulager ses serveurs, qui croulaient sous le temps d'accès, et qui dégradaient la qualité de service de ses abonnés. Mais de là à dire que Free a voulu réveiller (brutalement) Wanadoo, qu'il tentait - rappelons-le - de prévenir depuis des mois, il n'y a qu'un pas.
Un pas que ne franchira pas Free : "C'est un petit problème qui se règlera bien vite, nous faisons confiance à France Telecom". A n'en pas douter, Free ne souhaite pas froisser le géant des télécoms.
Service rétabli mercredi soir ?
Dans tous les cas, l'électrochoc a fait son effet : dans la soirée de mardi, FT et Free parviennent à un accord : "d'ici mercredi à 17h, le calibre du tuyau sera multiplié par 2,5, et Free rendra aux "Wanadiens" leur liberté" - communique France Telecom.
Mais la bataille n'est pas terminée : FT précise que "les négocations commerciales n'ont pas encore abouti, et que le service sera - à titre exceptionnel - rétabli avant même que les conditions soient clarifiées". En clair : Free va sans doute devoir bourse délier.
La pilule sera difficile à avaler pour Free : "Il y a deux ans, lorsque le FAI développe son propre 'point de peering' - la porte d'accès à son réseau privé -, FT l'autorise à se connecter à son propre point de peering gratuitement. Aujourd'hui, FT souhaite faire payer Free. Pour quelle raison ? Il y a autant de traffic dans un sens que dans l'autre, et FT a autant besoin de Free que Free a besoin de FT" explique Octave Klaba, DT d'OVH. FT reconnait ces faits, mais l'opérateur laisse entendre que Free va devoir payer.
Source : Le JDN, le Mercredi 22 janvier 2003
Message de Wanadoo a ses clients :
Bonjour,
Depuis ce matin vous rencontrez des difficultés d'accès au domaine "free.fr" (navigation, acheminement des messages...).
Depuis 16h20, pour des raisons techniques, l'envoi de mails vers le domaine "free.fr" est refusé. Vous recevez immédiatement un message vous
notifiant la non diffusion de votre mail.
Le rétablissement de l'accès au domaine "free.fr" est prévu le 22 janvier 2003 vers 20h00.
Source : Wanadoo - groupe France Telecom
Un petit traceroute de Wanadoo vers OVH pour comprendre le problème, avant la coupure :
C:\>tracert 90plan.ovh.net
Tracing route to 90plan.ovh.net [213.186.33.2] over a maximum of 30 hops:
1 1 ms 1 ms 1 ms 192.168.2.1
2 57 ms 59 ms 59 ms AClermont-Ferrand-101-1-3-1.abo.wanadoo.fr [217.128.169.1]
3 57 ms 61 ms 59 ms GE1-1-111.nccle201.Clermont-Ferrand.francetelecom.net [193.252.240.1]
4 60 ms 60 ms 63 ms P2-3.nrlyo101.Lyon.francetelecom.net [193.252.160.162]
5 65 ms 65 ms 67 ms 193.252.161.242
6 69 ms 69 ms 65 ms P7-0.noprx101.Paris.francetelecom.net [193.251.126.18]
7 718 ms 725 ms 719 ms 193.252.103.245
8 720 ms 717 ms 717 ms blackd-th2-1-a6.routers.proxad.net [213.228.3.24]
9 708 ms 711 ms 712 ms brutus.paris11-in-1000mbs.routers.ovh.net [213.186.32.241]
10 718 ms 710 ms 713 ms 90plan.ovh.net [213.186.33.2]
700 ms, un site web est donc très lent à s'afficher d'autant qu'il y a de nombreuses pertes de paquets.
Il est impossible de jouer en ligne avec une telle latence.
Impact chez OVH, hébergeur utilisant uniquement le réseau de Free à l'époque :
Annonce complète de Grenouille.com, hébergeur d'un test du test de débit leader à l'époque et hébergé par OVH, donc le réseau Free :
Le black-listage des wanadiens chez Free (méthode extrême mais semble-t-il nécessaire) et le battage médiatique autour de cette affaire auront semble-t'il porté leurs fruits...
Wanadiens black-listés chez Free Le conflit est latent depuis le mois de novembre : Free a averti France Telecom que leur peering (lien permettant le transit entre les deux opérateurs) allait bientôt arriver à saturation et qu'il était nécessaire d'en augmenter la capacité. Les deux sociétés n'ayant pas trouvé de terrain d'entente, le peering est arrivé à saturation début janvier et les performances sont devenues exécrables. Afin de réduire la saturation du peering, Free a réagit cette nuit : un filtrage empêchant les abonnés Wanadoo d'accéder aux services Free a été mis en place afin de soulager le lien saturé et les serveurs Free inondés de requêtes.
Selon un dirigeant de Free, les conditions fixées par France Telecom pour résoudre le problème sont inacceptables : alors que Free propose de prendre intégralement à sa charge la construction d'un nouveau peering, FT réclame 3 000 € par mois à ce dernier. Or, à qui profite le peering ? Avant tout à Wanadoo puisque le trafic dans le sens Wanadoo vers Free est largement inférieur au trafic de Free vers Wanadoo. Si une société devait rémunérer l'autre, la logique comptable voudrait donc que ce soit FT.
Dans cette affaire, nous ne disposons toutefois que du point de vue de Free, et nous aimerions beaucoup connaître celui de FT...
Source : http://www.grenouille.com (https://lafibre.info/tester-son-debit/fermeture-de-grenouille-com/)
Voila ce qu'on pouvais lire dans les forums, à l'époque :
Si ce n'était qu'aujourd'hui, je ne me plaindrais pas.
Cela fait 15 jours que cela dure, au moins. C'est à ch... dès 16H en semaine ou 12H le weekend.
De plus, selon le mail d'Octave (OVH) il s'agirait d'un refus _politique_ de FT d'upgrader les fibres.
Je me lève à 6H le weekend pour arriver à bosser un peu avant midi... un comble ! Evil or Very Mad
L'explication d'OVH :
Certains d'autres vous nous ont demandé ce que c'est peering et les details techniques. [...] explication technique avec explication politique (un peu compliqué) : on/nous = free/ovh
Le peering c'est un lien qui permet d'echanger les informations entre 2 reseaux. Pour peerer on peut utiliser les peering public (freeix, parix, sfinx) et les peering privés une fibre entre 2 routeurs). L'avantage d'un peering est que c'est nettement plus direct, rapide et gratuit.
Pour des questions techniques, France Telecom ne sait pas faire des peering privés. Ils obligent donc d'utiliser leur point de peering public (parix) ce qui apparament leur facilite le travail.
Jusqu'au là, on a toujours bien voulu peerer avec France Telecom et on veut toujours bien leur rendre service en se connectant sur PariX (si ça peut les aider). Le peering est gratuit comme c'est le cas aujourd'hui et tout le monde est heureux. Or France Telecom ne veut pas l'upgrader dans ces conditions et il ne sait toujours pas peerer en privé. En un seul mot, ils cherchent à avoir un nouveau client sur PariX.
Sauf qu'on a nullement besoins de PariX puisque nous utilisons FreeIX (sur lequel il y a nettement plus des membres). A vous de faire pression sur Wanadoo pourqu'on continue à travailer dans les mêmes conditions.
Dernière News toute fraîche : En raison du nombre de plaintes, FT organise une conférence de presse téléphonique à 18 h 30, aujourd'hui.
Les nouvelles devraient donc arriver. C'est fou le point auquel il faut arriver pour voir enfin une réaction de la part de France Telecom.
-
Free verrait sa qualité augmenté sans forcément tout en payant moins cher au global pour les 3 AS.
Intéressant cette hypothèse.
-
Ou alors Scaleway a quelque chose de prévu qui va permettre d'atteindre Orange sans Hopus (ça pourrait être un PNI ou OTI par exemple) ? Évidemment il faudrait que ça soit rentable pour eux mais on peut toujours l'imaginer.
Ça semble plus probable qu'une fusion des AS en tout cas.
-
Ou alors Scaleway a quelque chose de prévu qui va permettre d'atteindre Orange sans Hopus (ça pourrait être un PNI ou OTI par exemple) ? Évidemment il faudrait que ça soit rentable pour eux mais on peut toujours l'imaginer.
Si c'était ça, ils auraient attendu le PNI avant de couper Hopus. C'est absurde de couper un lien volontairement car un lien qui le remplace va arriver bientôt : O,n attend que le nouveau lien soit up pour couper l'ancien.
Plus tu es gros, plus tu peut négocier à les accords de transit à la baisse et demander des peering payant en cas d'asymétrie forte.
Je fais des calculs à la louche pour évaluer le poids de Free vs Scaleway dans le nouvel ensemble.
L'Arcep parle de 27,7 Tb/s de trafic pour entrant les 4 opérateurs. Avec 3,9% d'opérateur autre (chiffre donnés par Hammett (https://lafibre.info/chiffres/parts-de-marche-dans-ladsl-la-fibre-optique-et-la-telephonie-mobile/)), cela ferait 28,8 Tb/s de trafic fin 2020.
Le trafic augmente environ de 20% chaque semestre, donc on serait à 34,6 Tb/s de trafic au global.
Si on prend la part de marché de Free sur le fixe elle est 22%, mais sur le FttH, c'est 27% (les abonnés FttH consomme un peu plus que des abonnés xDSL) et sur la 4G c'est plus faible (toujours les données Hammett).
Si on considère que les clients Free sont plus geek que les autres et consomment plus de données, on pourrait se baser sur le fait que Free a approximativement 25% du trafic.
=> On peut donc évaluer le trafic de Free (hors vacances) à la louche à environ 8 à 9 Tb/s entrant.
Scaleway, c'est public sur la wethermap, on doit être vers 3,5 Tb/s sortant hors vacances (on dépasse 3 Tb/s tous les soir fin juillet)
Free serait donc le plus gros dans le cadre d'une fusion des AS.
Maintenant pour le peering Free <=> Orange il doit être pas trop éloigné du symétrique. Sur ce peering, j'imagine que Scaleway pèse plus que Free (le trafic entre opérateur, cela reste faible, le gros c'est probablement du P2P) et donc on devrait bien dépasser l’asymétrie pour avoir un peering gratuit.
-
Si c'était ça, ils auraient attendu le PNI avant de couper Hopus. C'est absurde de couper un lien volontairement car un lien qui le remplace va arriver bientôt : O,n attend que le nouveau lien soit up pour couper l'ancien.
C'est également valable pour l'hypothèse de la fusion des AS me semble-t-il. La seule possibilité que je vois c'est une fin de contrat avec Hopus qui impliquait soit une augmentation des coûts que Scaleway n'a pas accepté soit une durée d'engagement qui n'était pas idéale étant donné les futurs plans.
-
Si la volonté du groupe Iliad est de ne plus payer le trafic à Orange, passer par des Tier1 permet déjà de couper les flux financier vers Orange (Orange ne reçois rien, car il peer avec les autres Tier1)
Cela peut-être une façon d'amener la chose gentiment, mais oui, il est probable que je sois dans le faux et que cette fusion ne soit pas du tout à l'ordre du jour.
Avant de faire le calcul, je pensais que Scaleway avait plus de trafic que Free, et donc que Scaleway pourrait prendre la main sur le futur réseau, mais ce n'est pas le cas.
Difficile pour Scaleway, d'être sur un réseau sans être aux commandes, pour un hébergeur, la qualité des peering / transit est un point important (c'est ce qui à fait que Scaleway est parti du réseau Free).
Je n'ai pas encore trouvé l'explication logique à cette coupure de Hopus.
-
L'interconnexion Orange - Hopus existe toujours à priori.
Une fusion des 3 gros AS d'Iliad à venir ? (Scaleway / Free / Jaguar Network)
Sans aller jusqu'à une fusion (donc 1 seul AS restant), on peut imaginer une mutualisation de certains peerings. Un des 3 AS d'Iliad fournissant du transit aux 2 autres, pour ces peerings mutualisés.
Leon.
-
Dans tous les cas une fusion des réseaux est une opération longue. SFR / Numericable est là pour nous le rappeler. Même Bouygues est resté un bon moment avec AS12844 (Bouygues mobile, réseau qui n'a aucun peering, que des transit) qui payait du transit pour joindre AS5410 (Bouygues fixe ex SFR-Club-Internet). J'aurais du faire un traceroute à l'époque.
-
ça bouge chez FREE avec "telia" ?
https://lafibre.info/peering/le-peering-free-en-2020/new/?topicseen#new
-
Ça bougera que HE sera de nouveau joignable en IPv6...
Mon intuition est que la coupure du peering que Free avait avec HE en IPv6 a été négocié par Cogent contre une remise sur le prix du transit, histoire de mettre la pression sur HE.
-
Un des 3 AS d'Iliad fournissant du transit aux 2 autres, pour ces peerings mutualisés.
Je crois que c'était le cas en 2006 lors des débuts de Dedibox (devenu Scaleway), le lien vers FT était via l'AS de Free.
-
Je crois que c'était le cas en 2006 lors des débuts de Dedibox (devenu Scaleway), le lien vers FT était via l'AS de Free.
Oui, ce qui fait que comme l'AS de Free était à chier Dedibox souffrait énormément. Arnaud de B. avait même dit que "c'est chargé dans un sens mais pas dans l'autre", quelle mauvaise foi.
-
Je crois que c'était le cas en 2006 lors des débuts de Dedibox (devenu Scaleway), le lien vers FT était via l'AS de Free.
Lors des débuts de Dédibox/Online, il n'y avait qu'un seul AS, celui de FREE. Les Dédibox étaient sur l'AS de Free.
Dans ce cas, on n'était pas dans un transit entre Free et Dédibox-Online.
C'est uniquement en 2013 que Dédibox/Online a construit un réseau totalement indépendant de Free.
https://lafibre.info/scaleway/online-filiale-diliad-chercherait-a-se-demarquer-du-reseau-free/
Leon.
-
Oui, ce qui fait que comme l'AS de Free était à chier Dedibox souffrait énormément.
Voilà. Ce qui les a amené à prendre leur indépendance réseau petit à petit si j'ai bien compris. Et c'était parfait depuis quelques années, merci Hopus même si le modèle n'a pas que des fans.
Et comme l'histoire est un éternel recommencement, il semblerait donc que cette fois-ci c'est Scaleway, devenu un acteur majeur, qui se soit décidé à couper des connexions "qui faisaient du bien à tout le monde" pour faire des bastons de regards avec les plus gros...
-
idem pour OVH, qui a commencé avec le réseau Free.
-
Si c'était ça, ils auraient attendu le PNI avant de couper Hopus. C'est absurde de couper un lien volontairement car un lien qui le remplace va arriver bientôt : O,n attend que le nouveau lien soit up pour couper l'ancien.
Plus tu es gros, plus tu peut négocier à les accords de transit à la baisse et demander des peering payant en cas d'asymétrie forte.
Je fais des calculs à la louche pour évaluer le poids de Free vs Scaleway dans le nouvel ensemble.
L'Arcep parle de 27,7 Tb/s de trafic pour entrant les 4 opérateurs. Avec 3,9% d'opérateur autre (chiffre donnés par Hammett (https://lafibre.info/chiffres/parts-de-marche-dans-ladsl-la-fibre-optique-et-la-telephonie-mobile/)), cela ferait 28,8 Tb/s de trafic fin 2020.
Le trafic augmente environ de 20% chaque semestre, donc on serait à 34,6 Tb/s de trafic au global.
Si on prend la part de marché de Free sur le fixe elle est 22%, mais sur le FttH, c'est 27% (les abonnés FttH consomme un peu plus que des abonnés xDSL) et sur la 4G c'est plus faible (toujours les données Hammett).
Si on considère que les clients Free sont plus geek que les autres et consomment plus de données, on pourrait se baser sur le fait que Free a approximativement 25% du trafic.
=> On peut donc évaluer le trafic de Free (hors vacances) à la louche à environ 8 à 9 Tb/s entrant.
Scaleway, c'est public sur la wethermap, on doit être vers 3,5 Tb/s sortant hors vacances (on dépasse 3 Tb/s tous les soir fin juillet)
Free serait donc le plus gros dans le cadre d'une fusion des AS.
Maintenant pour le peering Free <=> Orange il doit être pas trop éloigné du symétrique. Sur ce peering, j'imagine que Scaleway pèse plus que Free (le trafic entre opérateur, cela reste faible, le gros c'est probablement du P2P) et donc on devrait bien dépasser l’asymétrie pour avoir un peering gratuit.
Vivien, nous pouvons estimer le trafic de Scaleway entre 200 et 300 Gbps sur Hopus. N'est ce pas ? Cela voudrait dire qu'un seul acteur d'Hopus représente presque 50 % du trafic, ça me parait énorme et je me pose la question de comment Hopus va encaisser ce coup qui semble assez dur.
Dans ton hypothèse, il semble donc "logique" que Free débranche également Hopus d'ici peu...
-
Vivien, nous pouvons estimer le trafic de Scaleway entre 200 et 300 Gbps sur Hopus. N'est ce pas ? Cela voudrait dire qu'un seul acteur d'Hopus représente presque 50 % du trafic, ça me parait énorme et je me pose la question de comment Hopus va encaisser ce coup qui semble assez dur.
Dans ton hypothèse, il semble donc "logique" que Free débranche également Hopus d'ici peu...
Après Online sur Hopus c'était.
NIKHEF AMS: 1x100G
Iliad DC3 OP2: 4x100G
EvoSwitch AMS1: 1x100G
Iliad DC3 OP1: 4x100G
Blade.
NIKHEF AMS: 1x100G
Equinix PA2/PA3: 2x100G
EvoSwitch AMS1: 1x100G
TeleHouse 2 Voltaire: 2x100G
Donc le départ de blade + online.net ça fait mal à Hopus.
-
Après Online sur Hopus c'était.
NIKHEF AMS: 1x100G
Iliad DC3 OP2: 4x100G
EvoSwitch AMS1: 1x100G
Iliad DC3 OP1: 4x100G
Blade.
NIKHEF AMS: 1x100G
Equinix PA2/PA3: 2x100G
EvoSwitch AMS1: 1x100G
TeleHouse 2 Voltaire: 2x100G
Donc le départ de blade + online.net ça fait mal à Hopus.
mmm ! en effet... Donc c'est Scaleway + Blade qui représentent 200 à 300 Gbps chez Hopus, donc 2 sociétés font quasiment 50 % du trafic d'Hopus...
-
ça me parait énorme et je me pose la question de comment Hopus va encaisser ce coup qui semble assez dur.
Il se dit que les tarifs pour les très gros consommateurs (donc principalement Scaleway) était très juste et que Houps ne faisait presque pas de marge avec Scaleway (car il devait payer les FAI), mais cela lui permettait d'avoir du trafic.
-
Cela dit Hopus semble toujours actif chez Blade : https://radar.qrator.net/as64476/providers#startDate=2021-05-02&endDate=2021-08-02&tab=current
Alors qu'il est bien visible que c'est down chez Scaleway : https://radar.qrator.net/as12876/providers#startDate=2021-05-02&endDate=2021-08-02&tab=left
-
De toutes façons, il faut voir la réalité en face. Hopus n'est plus ni plus moins qu'un "courtier" qui profite d'une situation de marché où des acteurs économiques n'arrivent pas à s'entendre.
Autant le modèle est pertinent pour des petits acteurs pour réduire les barrières à l'entrée, autant il est naif de croire que les plus gros clients vont rester captifs et qui vont s'entendre à un moment donné, rendant cet intermédiaire inutile.
Après aussi, ce qui les plombe c'est le fait d'avoir acheté du matos relativement cher et d'être présent sur quelques POP qui doivent leur couter qq milliers d'euros par mois. Je comprends l'idée (pouvoir adresser un maximum d'opérateurs), mais n'aurait-il pas été plus simple et moins couteux de s'adosser avec des IXP, quitte à payer des liens fibres par membre pour éviter de POPer sur chaque site exprès ?
Car maintenant, même le DECIX propose une offre pour joindre certains opérateurs "compliqués", comme ce que fait peu ou prou Hopus. Ce qui rend l'offre de ce dernier de moins en moins intéressante.
-
Hopus est disponible sur les IXP, il me semble, non ?
-
Hopus est disponible sur les IXP, il me semble, non ?
Bah justement c'est ça qui est dommage, car du coup il y a l'infra de l'IXP + l'infra d'Hopus. Je viens de voir les tarifs et effectivement tu ne payes rien à Hopus... bah du coup Hopus perd de l'argent sur chaque membre présent via un IXP (alors qu'en direct tu payes 50/200€ pour 1G/10G).
-
Tu paye le trafic à Hopus (pas le port que tu paye à l'IXP)
-
Tu paye le trafic à Hopus (pas le port que tu paye à l'IXP)
Oui là je parlais que du fixe.
Autrement dit, ils font moins d'argent avec des gens présent sur des IXP.
-
Hopus est disponible sur les IXP, il me semble, non ?
Je pense que le point c'est que pour les hautes capacités (10Gbps+) c'est du direct, alors que le rôle des IXP c'est d'avoir un (des ?) MAN capacitaire et fiable (avec un service de peering dessus sinon c'est juste NAP), donc il est normalement possible d'avoir une synergie pour n'être présent que sur deux PoP de l'IXP et proposer un service redondant. Ça fait moins d'investissement pour plus de clients "joignables" que de PoPer N DC. Mais ça rends tributaire de l'IXP (mais pas forcément du LAN de Peering en fonction des implémentations, donc ça peut être tout à fait fiable (autant que le matériel l'est finalement).
Mais c'est l'éternel débat de la concurrence sur l'infrastructure :)
-
Hopus perd de l'argent sur chaque membre présent via un IXP
Non, car la marge est bien plus intéressante sur le trafic des petits opérateurs (vs Scaleway avec marge nulle)
-
On peut raisonnablement espérer qu'une solution soit recherchée.
Réponse du support Scaleway,
- situation considérée comme temporaire
- mais pas de délai à communiquer
-
C'est bon.
https://hopus.net/fr/members
Scaleway n'est plus en membres.
-
et le trafic avec Orange est écoulé via centurylink.
la latence n'est plus aussi bonne qu'avant, mais cela reste très correct.
Start: 2021-08-22T22:11:45+0200
HOST: mamachine Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1. AS??? _gateway 0.0% 10 0.3 0.4 0.3 0.5 0.1
2. AS??? 80.10.234.45 0.0% 10 4.8 1.5 0.7 4.8 1.2
3. AS??? ae118-0.nclyo201.rbci.orange.net 0.0% 10 1.0 2.3 0.9 9.4 2.6
4. AS??? ae41-0.nilyo201.rbci.orange.net 0.0% 10 1.3 1.3 0.9 1.5 0.2
5. AS??? 81.253.184.114 10.0% 10 11.0 11.2 10.8 12.4 0.5
6. AS3356 lag-9.ear2.Frankfurt1.Level3.net 60.0% 10 11.2 12.0 11.2 13.6 1.1
7. AS3356 ae-2-3211.edge7.Paris1.Level3.net 0.0% 10 14.5 17.5 13.6 24.7 3.9
8. AS3356 212.3.235.202 0.0% 10 15.2 15.1 13.8 20.1 1.8
9. AS12876 51.158.1.41 0.0% 10 15.1 15.8 14.2 24.2 3.0
10. AS12876 45x-s44-2-a9k2.dc3.poneytelecom.eu 0.0% 10 14.1 15.0 14.1 18.1 1.2
11. AS12876 ping.online.net 10.0% 10 14.1 20.0 14.0 35.1 7.4
-
la latence n'est plus aussi bonne qu'avant, mais cela reste très correct.
Le passage par Francfort n'aide pas.
-
Oui c'est très bien pour la neutralité et la symmétrie de l'Internet.
Je vois pas trop le rapport avec la neutralité du net, et Internet n’a jamais été symétrique et ne le sera jamais, sinon il ne pourrait pas être acentré.
-
Une fusion des 3 gros AS d'Iliad à venir ? (Scaleway / Free / Jaguar Network)
Pas besoin de fusionner les ASes, chacun revend du transit aux deux autres en gardant ses liens, et ça suffit à environ symétriser le trafic sur les liens. Après ça risque tout autant de remettre en cause les peerings actuels des différents ASes, et ça c’est encore une autre histoire.
-
Si la volonté du groupe Iliad est de ne plus payer le trafic à Orange, passer par des Tier1 permet déjà de couper les flux financier vers Orange (Orange ne reçois rien, car il peer avec les autres Tier1)
Orange France ne reçoit rien par ce qui passe par les T1, mais OTI reçoit indirectement avec le trafic 3215, car il refacture. Donc côté Orange France, tout ce qui rentrait par Hopus (et était rémunéré) rentre maintenant par OTI (et doit être payé).
-
et le trafic avec Orange est écoulé via centurylink.
la latence n'est plus aussi bonne qu'avant, mais cela reste très correct.
Start: 2021-08-22T22:11:45+0200
HOST: mamachine Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1. AS??? _gateway 0.0% 10 0.3 0.4 0.3 0.5 0.1
2. AS??? 80.10.234.45 0.0% 10 4.8 1.5 0.7 4.8 1.2
3. AS??? ae118-0.nclyo201.rbci.orange.net 0.0% 10 1.0 2.3 0.9 9.4 2.6
4. AS??? ae41-0.nilyo201.rbci.orange.net 0.0% 10 1.3 1.3 0.9 1.5 0.2
5. AS??? 81.253.184.114 10.0% 10 11.0 11.2 10.8 12.4 0.5
6. AS3356 lag-9.ear2.Frankfurt1.Level3.net 60.0% 10 11.2 12.0 11.2 13.6 1.1
7. AS3356 ae-2-3211.edge7.Paris1.Level3.net 0.0% 10 14.5 17.5 13.6 24.7 3.9
8. AS3356 212.3.235.202 0.0% 10 15.2 15.1 13.8 20.1 1.8
9. AS12876 51.158.1.41 0.0% 10 15.1 15.8 14.2 24.2 3.0
10. AS12876 45x-s44-2-a9k2.dc3.poneytelecom.eu 0.0% 10 14.1 15.0 14.1 18.1 1.2
11. AS12876 ping.online.net 10.0% 10 14.1 20.0 14.0 35.1 7.4
Correct, correct, c'est vite dit.
Je trouve pas que faire passer près de 70% du trafic d'Orange de Lyon sur Francfort soit une bonne idée, mais bon d'après OTI (que j'ai contacté) c'est normal, pour de meilleures performances disent-t 'ils.
La preuve en est que pour joindre un serveur Online/SCW à Paris il faut depuis Lyon passer par Francfort. Ce qui n'est pas le cas depuis un accès Orange dans la zone du NI de Marseille (NC Montpellier, NC Nice...).
D'ailleurs cette façon de repartir le trafic ça me rappelle ByTel et Marseille à tout prix.
-
Boarf, une quinzaine de ms ça va quand même. Pour 99 % des utilisations tu verras pas la différence.
-
Je trouve pas que faire passer près de 70% du trafic d'Orange de Lyon sur Francfort soit une bonne idée
Depuis les NI Lyon, c'est environ 10% du trafic sur Francfort, le reste étant quasi à part égale entre Marseille et Aubervilliers.
-
Depuis les NI Lyon, c'est environ 10% du trafic sur Francfort, le reste étant quasi à part égale entre Marseille et Aubervilliers.
Franchement 10% je sais pas où tu les vois, mais quand pour joindre un réseau qui utilise ces T1 : Level (3), Telia, NTT, TATA, HE c'est sur Francfort et Cogent sur Paris/Aubervilliers (depuis Lyon).
10% oui ça c'était avant le mois de Mars et c'était bien. Mais il vaut mieux prioriser les NI de Schiltigheim à sortir sur Francfort plutôt que ceux de Lyon.
Enfin bref ce sera toujours pété de toute manière...
-
Franchement 10% je sais pas où tu les vois
Sur le monitoring
-
Sur le monitoring
10% de 3215 Lyon vers OTI Francfort, ou directement mesuré depuis le réseau OTI à Francfort ?
Ce sont deux choses bien différentes.
-
10% de 3215 Lyon vers OTI Francfort, ou directement mesuré depuis le réseau OTI à Francfort ?
Ce sont deux choses bien différentes.
Le trafic sur les NI Lyon 3215, depuis/vers Francfort, c'est 10% du trafic global 3215 de ces NI sur les 8 dernières semaines.
-
Le trafic sur les NI Lyon 3215, depuis/vers Francfort, c'est 10% du trafic global de ces NI sur les 8 dernières semaines.
Oui car tu mesures depuis 3215 les liens des NI Lyon <-> ffttr6/7 OTI.
Mais prendre une mesure à la source des autres T1 sur un des routeurs de Francfort est beaucoup plus pertinent.
Sachant que les routes retour passent par Paris, donc asymétrique en plus.
-
Pour revenir au sujet, le fait que Scaleway ait coupé Hopus on y peut rien.
Et 15 ms c'est pas la fin du monde.
Si cela t'empêche de fonctionner correctement, bah ... tu changes de FAI.
-
Pour revenir au sujet, le fait que Scaleway ait coupé Hopus on y peut rien.
Et 15 ms c'est pas la fin du monde.
Bah c'est juste dégueulasse en terme de routage comme d'habitude, mais oui sinon c'est pas la fin du monde.
Si cela t'empêche de fonctionner correctement, bah ... tu changes de FAI.
Je suis aussi chez OVH en FTTH, mais il faut dire que le débit s'effondre quand tu tapes dans des serveurs à l'autre bout du monde à l'inverse d'Orange.
-
Bah c'est juste dégueulasse en terme de routage comme d'habitude, mais oui sinon c'est pas la fin du monde.
Bah prends ta connexion Free ou OVH alors
-
Pour élever le débat, la latence n'est qu'un des facteur qui guide l'opérateur pour choisir un chemin.
Il y a la résilience des réseaux (ne pas tout concentrer à TH2, même si c'est sympa pour la latence), de charge de liens et aussi peuvent se rajouter de choix politiques / financiers.
Le choix de Bouygues Telecom de ré-équilibrer le trafic du sud de la France vers Marseille, plutôt que tout concentrer sur TH2 et IX2 est un choix qui peut tout changer quand les grand opérateurs cloud auront des problèmes à Paris - car la redondance sur un second site en ile de France peut ne pas suffire, on a vu par le passé des pannes qui impactaient tous les points de présence en ile de France. Ces grand opérateurs cloud ne sont pour la plupart présents que sur Paris et Marseille en France.
Orange a un réseau international a choisit de diversifier avec des points hors de France.
Free et SFR semblent avoir moins diversifié géographiquement les sources.
-
La communication directe Scaleway - Orange 3215 semble rétablie à Paris, par transit Level 3 (CenturyLink).
Ce n'était pas le cas jusqu'hier, où l'échange L3 semblait remonter à Londres.
-
J'ai séparé le hors-sujet évoquant la saturation du peering Cogent => Orange 5511 dans un sujet à part :
=> Saturation du peering Cogent => Orange AS5511 (https://lafibre.info/peering/saturation-cogent-gt-orange/)