Peut être pas quand même

On connait la raison du désintérêt des hébergeurs/fournisseurs de contenu pour Hopus?
Les fournisseurs de transit "classique" offrent la même qualité pour un meilleur tarif (pour un hébergeur)? Probablement pas vu les +15ms sur le chemin Orange-Scaleway.
Le peering privé avec Orange et Free est devenu plus facilement accessible qu'il y a 5 ans?

En tout cas, ça me fait plaisir de voir que le modèle de Hopus (que je n'aime pas) s'essouffle.

Leon.

Vous êtes durs avec Hopus, c'est bien pratique pour balancer du traf aux 2/3 relous durs à joindre, avant il fallait prendre un transit tout aussi hors de prix.

Et ce n'est pas Hopus qui a fait les politiques pourries, donc si Hopus disparaissait, les réseaux seraient encore compliqués à joindre...

Vous êtes durs avec Hopus, c'est bien pratique pour balancer du traf aux 2/3 relous durs à joindre, avant il fallait prendre un transit tout aussi hors de prix.
Et ce n'est pas Hopus qui a fait les politiques pourries, donc si Hopus disparaissait, les réseaux seraient encore compliqués à joindre...

Je suis assez d'accord avec Hugues, pour le coup, Hopus est facilitateur au niveau des échanges avec les gros réseaux.
S'ils ont pu émerger, c'est bien parce qu'ils répondaient à un besoin...

Oui, j'ai bien compris l'intérêt de Hopus pour les petits "pousseur de contenu" qui ont du mal à obtenir de la qualité/fiabilité vers les gros FAI qui refusent de peerer ouvertement et/ou qui refusent de peerer avec les "petits AS". Hopus a eu le mérite de proposer une offre innovante adaptée à cette incongruité du marché de l'interconnexion. Chapeau pour ça.

Mais il y a un gros risque d'effet pervers. Si Hopus a (avait eu) du succès, il est possible que ça donne des idées à d'autres, et que de plus en plus de fournisseurs de transit adoptent ce modèle a facturation variable voire inversée inversée selon la direction du trafic.
J'ai bien conscience que les interco entre gros transitaires et gros-FAI-pas-ouvert, ça doit aussi se faire sur un modèle équivalent. Mais en secret dans ce cas.
Modèle que je trouve personnellement détestable, et que je ne comprends toujours pas. C'est un éternel débat... Je trouve que ce modèle est totalement arbitraire et qu'il n'est fondé sur aucune raison technique valable autre que "la raison du plus fort".
L'arrivée de Hopus m'a fait craindre que ce modèle devienne la norme, qu'on officialise cette facturation totalement dissymétrique noir sur blanc, que de plus en plus d'acteurs (fournisseurs de transit et FAI) sombrent dans cette philosophie que je n'aime pas et que je ne comprends pas. Donc c'est pour ça que je me réjouis de voir Hopus perdre de la vitesse, désolé pour eux.

Heureusement, plusieurs FAI conservent une politique d'interconnexion "ouverte" : Bouygues, SFR, et tous les petits.

Leon.

En tout cas ça va être douloureux pour Hopus. Scaleway et Hopus ont des statistiques publiques donc il était assez facile de calculer approximativement la part du trafic venant de Scaleway et c'était vraiment très important.

Mais en temps que simple client Scaleway, en revanche j'aimerai savoir si une solution à terme est recherchée (peering privé vers Orange), ou si Scaleway considère la situation actuelle comme acceptable dans la durée (transit par défaut via Londres/AMS).

On peut raisonnablement espérer qu'une solution soit recherchée.

Après, Xavier Niel te répondrait que si tu n'es pas satisfait de la politique de peering entre ton opérateur et Scaleway, tu peux toujours aller voir chez OVH.