La Fibre
Hébergeurs et opérateurs pro / entreprises => Hébergeurs et opérateurs pro / entreprises => 
Scaleway => Discussion démarrée par: underground78 le 15 septembre 2016 à 21:29:20
-
Quelqu'un sait s'il y avait chez Online des peerings/transits accessibles seulement en prenant une option supplèmentaire ? Il semblerait qu'aujourd'hui ça soit le cas.
Édit mise-à-jour Vivien : Le lundi 19 septembre Online à rétabli l’accès aux peering payants Free et Orange pour l'ensemble de ses clients, suites aux dégradations observées en passant par Cogent.
-
De quels peerings tu parles ?
-
En l'occurrence je pense plutôt à du transit et à l'utilisation de Cogent pour certaines destinations sauf si l'option a été souscrite.
-
Exemple :
(https://lafibre.info/images/online/201609_online_dedibox_transit_basic_1.png)
Une seule chose à dire, "Ok"...
-
C'est exactement à ça que je pensais. UPC et DTAG passent par Cogent (via les US pour UPC mais ça jpense pas que ça soit la faute d'Online) alors qu'avant ils étaient routés respectivement par Telia et Hopus.
-
Ce qui est étonnant dans le traceroute de Aize147, c'est que Telia est joint par Cogent.
Chez OVH, les transitaires cher ne sont pas utilisés sur les offres low-cost, donc Online a peut-être copié l'idée.
Il doit y avoir une différence de prix significative entre Telia et Cogent, donc pourquoi pas...
-
C'est exactement à ça que je pensais. UPC et DTAG passent par Cogent (via les US pour UPC mais ça jpense pas que ça soit la faute d'Online) alors qu'avant ils étaient routés respectivement par Telia et Hopus.
Pour UPC je m'en suis rendu compte il y a 2 heures, en me connectant à mon VPN...
C'est maintenant le même traceroute que l'on peut avoir en étant sur le réseau de Free, sachant que UPC et Cogent c'est pas la belle vie, du coup passage obligé par les U.S.
Et puis :
(https://lafibre.info/images/online/201609_online_dedibox_transit_basic_2.png)
Telia était en pourcentage plus utilisé, d'où les annonces de routes modifiées...
-
Chez OVH, les transitaires cher ne sont pas utilisés sur les offres low-cost, donc Online a peut-être copié l'idée.
Il doit y avoir une différence de prix significative entre Telia et Cogent, donc pourquoi pas...
Je sais que ça correspond à ce que fait OVH mais ça reste un peu dommage.
-
Après on parle de deux Tier 1 avec une politique pourrie, les balancer sur un tier-1 lowcost, ça relèverait presque de l'acte citoyen ::)
-
Il faudrait juste être sûr que ça concerne des cas particuliers et que c'est pas une façon de se dépêtrer avec un trafic qui croit trop vite...
-
Il faudrait juste être sûr que ça concerne des cas particuliers et que c'est pas une façon de se dépêtrer avec un trafic qui croit trop vite...
Pour DTAG le résultat est vraiment décevant, alors qu'avant effectivement c’était par Hopus.
Online est en train de changer, dommage...
root@SVRNMPARIS:~# mtr -rwc1 84.128.xx.xx
Start: Thu Sep 15 21:54:04 2016
HOST: SVRNMPARIS Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1.|-- ??? 100.0 1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
2.|-- a9k1-49-s45-1.dc3.poneytelecom.eu 0.0% 1 1.2 1.2 1.2 1.2 0.0
3.|-- be4752.rcr21.b039311-0.par04.atlas.cogentco.com 0.0% 1 1.7 1.7 1.7 1.7 0.0
4.|-- be2144.ccr21.par04.atlas.cogentco.com 0.0% 1 1.3 1.3 1.3 1.3 0.0
5.|-- dtag.par04.atlas.cogentco.com 0.0% 1 2.3 2.3 2.3 2.3 0.0
6.|-- el-eb1-i.EL.DE.NET.DTAG.DE 0.0% 1 22.0 22.0 22.0 22.0 0.0
7.|-- ??? 100.0 1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Ainsi que du trafic beaucoup plus poussé sur lui :
(https://lafibre.info/images/online/201609_online_dedibox_transit_basic_3.png)
-
Pas de changement pour d'autres opérateurs passant par Hopus ? (Orange / SFR / ...)
-
Ça m'étonnerait, Online est en train de passer Hopus à 4x100 Gbps, c'est pas pour tout envoyer sur Cogent...
-
à voir si la route n'est pas meilleure ou équivalente par Cogent, ça arrive.
-
Un truc de fou, même Vivien est d'accord avec moi, ça devient n'importe quoi :
Orange :
root@SVRNMPARIS:~# mtr -rwc1 orange.fr
Start: Thu Sep 15 22:07:18 2016
HOST: SVRNMPARIS Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1.|-- 163-172-27-1.rev.poneytelecom.eu 0.0% 1 406.8 406.8 406.8 406.8 0.0
2.|-- dsw12.vit.b2b.tiscali.fr 0.0% 1 1.6 1.6 1.6 1.6 0.0
3.|-- be4752.rcr21.b039311-0.par04.atlas.cogentco.com 0.0% 1 1.4 1.4 1.4 1.4 0.0
4.|-- be2144.ccr21.par04.atlas.cogentco.com 0.0% 1 1.2 1.2 1.2 1.2 0.0
5.|-- be12309.ccr42.par01.atlas.cogentco.com 0.0% 1 1.6 1.6 1.6 1.6 0.0
6.|-- be2425.rcr21.par05.atlas.cogentco.com 0.0% 1 2.0 2.0 2.0 2.0 0.0
7.|-- francetelecom.par05.atlas.cogentco.com 0.0% 1 4.8 4.8 4.8 4.8 0.0
8.|-- tengige0-1-0-39.pastr2.Paris.opentransit.net 0.0% 1 5.3 5.3 5.3 5.3 0.0
9.|-- ? ? 100.0 1
10.|-- ae45-0.noidf001.Paris.francetelecom.net 0.0% 1 2.4 2.4 2.4 2.4 0.0
11.|-- 193.252.227.154 0.0% 1 2.8 2.8 2.8 2.8 0.0
12.|-- fw-bae01-v2999.orion.net.m1.fti.net 0.0% 1 2.2 2.2 2.2 2.2 0.0
13.|-- vip-redirect-orange.m0.fti.net 0.0% 1 2.9 2.9 2.9 2.9 0.0
SFR :
root@SVRNMPARIS:~# mtr -rwc1 sfr.fr
Start: Thu Sep 15 22:07:37 2016
HOST: SVRNMPARIS Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1.|-- 163-172-27-1.rev.poneytelecom.eu 0.0% 1 442.3 442.3 442.3 442.3 0.0
2.|-- 195.154.1.146 0.0% 1 0.7 0.7 0.7 0.7 0.0
3.|-- be4752.rcr21.b039311-0.par04.atlas.cogentco.com 0.0% 1 1.5 1.5 1.5 1.5 0.0
4.|-- be2144.ccr21.par04.atlas.cogentco.com 0.0% 1 1.4 1.4 1.4 1.4 0.0
5.|-- be12308.ccr41.par01.atlas.cogentco.com 0.0% 1 1.8 1.8 1.8 1.8 0.0
6.|-- be2044.agr21.par01.atlas.cogentco.com 0.0% 1 1.9 1.9 1.9 1.9 0.0
7.|-- sfr.demarc.cogentco.com 0.0% 1 1.5 1.5 1.5 1.5 0.0
8.|-- 86.244.5.109.rev.sfr.net 0.0% 1 2.9 2.9 2.9 2.9 0.0
9.|-- 86.244.5.109.rev.sfr.net 0.0% 1 2.6 2.6 2.6 2.6 0.0
10.|-- 202.13.6.109.rev.sfr.net 0.0% 1 2.7 2.7 2.7 2.7 0.0
11.|-- ? ? 100.0 1
12.|-- ? ? 100.0 1
13.|-- 80.125.163.172 0.0% 1 2.8 2.8 2.8 2.8 0.0
Telefonica Espagne :
root@SVRNMPARIS:~# mtr -rwc1 telefonica.es
Start: Thu Sep 15 22:08:00 2016
HOST: SVRNMPARIS Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1.|-- ? ? 100.0 1
2.|-- a9k2-49-s45-1.dc3.poneytelecom.eu 0.0% 1 1.4 1.4 1.4 1.4 0.0
3.|-- be4751.rcr21.b022890-0.par04.atlas.cogentco.com 0.0% 1 1.1 1.1 1.1 1.1 0.0
4.|-- be2677.ccr21.par04.atlas.cogentco.com 0.0% 1 1.3 1.3 1.3 1.3 0.0
5.|-- be12309.ccr42.par01.atlas.cogentco.com 0.0% 1 1.7 1.7 1.7 1.7 0.0
6.|-- be2425.rcr21.par05.atlas.cogentco.com 0.0% 1 2.1 2.1 2.1 2.1 0.0
7.|-- 213.140.52.133 0.0% 1 35.0 35.0 35.0 35.0 0.0
8.|-- xe-3-0-5-0-grtmadad1.net.telefonicaglobalsolutions.com 0.0% 1 29.3 29.3 29.3 29.3 0.0
9.|-- 213.140.50.219 0.0% 1 29.3 29.3 29.3 29.3 0.0
10.|-- 125.red-80-58-80.staticip.rima-tde.net 0.0% 1 30.0 30.0 30.0 30.0 0.0
11.|-- 202.red-80-58-96.staticip.rima-tde.net 0.0% 1 30.0 30.0 30.0 30.0 0.0
12.|-- ? ? 100.0 1
AS6453 :
root@SVRNMPARIS:~# mtr -rwc1 lg.as6453.net
Start: Thu Sep 15 22:08:45 2016
HOST: SVRNMPARIS Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1.|-- 163-172-27-1.rev.poneytelecom.eu 0.0% 1 414.5 414.5 414.5 414.5 0.0
2.|-- 195.154.2.14 0.0% 1 0.7 0.7 0.7 0.7 0.0
3.|-- be4751.rcr21.b022890-0.par04.atlas.cogentco.com 0.0% 1 0.8 0.8 0.8 0.8 0.0
4.|-- be2677.ccr21.par04.atlas.cogentco.com 0.0% 1 1.6 1.6 1.6 1.6 0.0
5.|-- tata.par04.atlas.cogentco.com 0.0% 1 1.2 1.2 1.2 1.2 0.0
6.|-- if-ae-2-2.tcore1.PYE-Paris.as6453.net 0.0% 1 88.2 88.2 88.2 88.2 0.0
7.|-- if-ae-3-6.tcore1.L78-London.as6453.net 0.0% 1 91.4 91.4 91.4 91.4 0.0
8.|-- if-ae-2-2.tcore2.L78-London.as6453.net 0.0% 1 89.3 89.3 89.3 89.3 0.0
9.|-- if-ae-4-2.tcore2.N0V-New-York.as6453.net 0.0% 1 88.6 88.6 88.6 88.6 0.0
10.|-- if-ae-5-2.tcore2.MTT-Montreal.as6453.net 0.0% 1 90.3 90.3 90.3 90.3 0.0
11.|-- 64.86.173.20 0.0% 1 88.2 88.2 88.2 88.2 0.0
Telia :
root@SVRNMPARIS:~# mtr -rwc1 telia.se
Start: Thu Sep 15 22:09:03 2016
HOST: SVRNMPARIS Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1.|-- 163-172-27-1.rev.poneytelecom.eu 0.0% 1 408.0 408.0 408.0 408.0 0.0
2.|-- 195.154.2.14 0.0% 1 2.2 2.2 2.2 2.2 0.0
3.|-- be4751.rcr21.b022890-0.par04.atlas.cogentco.com 0.0% 1 0.8 0.8 0.8 0.8 0.0
4.|-- be2677.ccr21.par04.atlas.cogentco.com 0.0% 1 1.2 1.2 1.2 1.2 0.0
5.|-- be12308.ccr41.par01.atlas.cogentco.com 0.0% 1 1.5 1.5 1.5 1.5 0.0
6.|-- be2044.agr21.par01.atlas.cogentco.com 0.0% 1 1.6 1.6 1.6 1.6 0.0
7.|-- prs-b2-link.telia.net 0.0% 1 3.2 3.2 3.2 3.2 0.0
8.|-- prs-bb2-link.telia.net 0.0% 1 1.0 1.0 1.0 1.0 0.0
9.|-- ffm-bb3-link.telia.net 0.0% 1 10.9 10.9 10.9 10.9 0.0
10.|-- ffm-bb3-link.telia.net 0.0% 1 10.9 10.9 10.9 10.9 0.0
11.|-- hbg-bb4-link.telia.net 0.0% 1 19.0 19.0 19.0 19.0 0.0
12.|-- kbn-b3-link.telia.net 0.0% 1 24.7 24.7 24.7 24.7 0.0
13.|-- kbn-b3-link.telia.net 0.0% 1 23.5 23.5 23.5 23.5 0.0
14.|-- ld-h-c2-link.se.telia.net 0.0% 1 26.4 26.4 26.4 26.4 0.0
15.|-- hy-c2-link.se.telia.net 0.0% 1 31.9 31.9 31.9 31.9 0.0
16.|-- hdn-r-d2-link.telia.net 0.0% 1 32.7 32.7 32.7 32.7 0.0
17.|-- hdn-r-d2-link.telia.net 0.0% 1 32.0 32.0 32.0 32.0 0.0
18.|-- ? ? 100.0 1
et le meilleur pour la fin attention, Free par Cogent et sa belle saturation du soir :
root@SVRNMPARIS:~# mtr -rwc1 free.fr
Start: Thu Sep 15 22:09:56 2016
HOST: SVRNMPARIS Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1.|-- 163-172-27-1.rev.poneytelecom.eu 0.0% 1 517.2 517.2 517.2 517.2 0.0
2.|-- 195.154.1.148 0.0% 1 0.6 0.6 0.6 0.6 0.0
3.|-- be4751.rcr21.b022890-0.par04.atlas.cogentco.com 0.0% 1 6.8 6.8 6.8 6.8 0.0
4.|-- be2677.ccr21.par04.atlas.cogentco.com 0.0% 1 1.8 1.8 1.8 1.8 0.0
5.|-- iliad.demarc.cogentco.com 0.0% 1 52.2 52.2 52.2 52.2 0.0
6.|-- p11-crs16-1-be1012.intf.routers.proxad.net 0.0% 1 53.9 53.9 53.9 53.9 0.0
7.|-- p11-9k-1-be1000.intf.routers.proxad.net 0.0% 1 48.5 48.5 48.5 48.5 0.0
8.|-- bzn-9k-2-sys-be2001.intf.routers.proxad.net 0.0% 1 50.4 50.4 50.4 50.4 0.0
9.|-- free.fr 0.0% 1 52.9 52.9 52.9 52.9 0.0
EDIT : Par contre, sur les offres Scaleway tout est normale...
-
C'est assez violent là... J'ai pas (encore) ça depuis Scaleway...
-
Oh le bordel vers Free !
hugues@VM-DC2:~$ mtr 82.230.133.254 -rwc1
Start: Thu Sep 15 22:13:22 2016
HOST: VM-DC2 Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1. AS4565 saturn-core-dc2.milkywan.xyz 0.0% 1 0.3 0.3 0.3 0.3 0.0
2. AS??? ? ? 100.0 1
3. AS12876 195.154.1.240 0.0% 1 0.8 0.8 0.8 0.8 0.0
4. AS174 be4751.rcr21.b022890-0.par04.atlas.cogentco.com 0.0% 1 1.5 1.5 1.5 1.5 0.0
5. AS174 be2677.ccr21.par04.atlas.cogentco.com 0.0% 1 2.1 2.1 2.1 2.1 0.0
6. AS174 be12308.ccr41.par01.atlas.cogentco.com 0.0% 1 1.5 1.5 1.5 1.5 0.0
7. AS174 Iliad.demarc.cogentco.com 0.0% 1 54.5 54.5 54.5 54.5 0.0
8. AS12322 p11-crs16-1-be1003.intf.routers.proxad.net 0.0% 1 56.7 56.7 56.7 56.7 0.0
9. AS??? lyon-9k-1-be1005.intf.routers.proxad.net 0.0% 1 55.7 55.7 55.7 55.7 0.0
10. AS12322 cxr69-6-82-230-133-254.fbx.proxad.net 0.0% 1 56.4 56.4 56.4 56.4 0.0
Propre, même IPv6 est impacté.
hugues@VM-DC2:~$ mtr free.fr -6rwc1
Start: Thu Sep 15 22:16:22 2016
HOST: VM-DC2 Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1. AS12876 saturn-core-dc2.ipv6.milkywan.xyz 0.0% 1 0.2 0.2 0.2 0.2 0.0
2. AS12876 2001:bc8:2::2:191:2 0.0% 1 492.6 492.6 492.6 492.6 0.0
3. AS12876 2001:bc8:400:1::59 0.0% 1 1.3 1.3 1.3 1.3 0.0
4. AS174 2001:978:2:1b::7:1 0.0% 1 1.6 1.6 1.6 1.6 0.0
5. AS174 be2144.ccr21.par04.atlas.cogentco.com 0.0% 1 1.6 1.6 1.6 1.6 0.0
6. AS174 be12308.ccr41.par01.atlas.cogentco.com 0.0% 1 2.3 2.3 2.3 2.3 0.0
7. AS174 2001:978:2:19::11:2 0.0% 1 53.4 53.4 53.4 53.4 0.0
8. AS??? ? ? 100.0 1
9. AS12322 2a01:e00:17::e 0.0% 1 52.2 52.2 52.2 52.2 0.0
10. AS12322 2a01:e00:1c::a 0.0% 1 54.5 54.5 54.5 54.5 0.0
11. AS12322 free.fr 0.0% 1 54.3 54.3 54.3 54.3 0.0
Bon, il est où le bouton pour résilier ? je prenais les offres Online pour le réseau, si ils se chient dessus, je passe chez Octave et j'ai 2x plus de stockage pour le même prix...
-
SFR => Online : avant tout passait par Hopus, maintenant :
~ ᐅ mtr -rwc10 ping.online.net
Start: Thu Sep 15 22:20:00 2016
HOST: laptop Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1.|-- box 0.0% 10 0.3 0.3 0.3 0.4 0.0
2.|-- 1.56.95.92.rev.sfr.net 0.0% 10 2.9 4.9 2.5 9.6 2.3
3.|-- 118.42.154.77.rev.sfr.net 0.0% 10 5.7 4.4 2.6 6.0 0.9
4.|-- 237.29.3.109.rev.sfr.net 0.0% 10 9.5 6.8 4.3 12.4 2.5
5.|-- online-1.telehouse-pa2.nl-ix.net 0.0% 10 5.0 5.7 4.2 7.8 1.2
6.|-- grokouik.poneytelecom.eu 0.0% 10 8.1 6.4 4.5 9.0 1.3
7.|-- 45x-s44-2-a9k2.dc3.poneytelecom.eu 0.0% 10 8.4 6.1 4.2 8.4 1.4
8.|-- ping.online.net 0.0% 10 5.2 5.5 3.9 7.2 0.9
Ca sature un peu, on dirait ::) (EDIT: peut-être un soucis de serveur, ça se stabilise à 30Mo/s avec ping-90ms.online.net)
~ ᐅ curl -o /dev/null http://ping.online.net/5000Mo.dat
% Total % Received % Xferd Average Speed Time Time Time Current
Dload Upload Total Spent Left Speed
0 4768M 0 4178k 0 0 142k 0 9:29:40 0:00:29 9:29:11 0^C
~ ᐅ mtr -rwc10 www86.uptobox.com
Start: Thu Sep 15 22:20:32 2016
HOST: laptop Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1.|-- box 0.0% 10 0.3 0.3 0.2 0.5 0.0
2.|-- 1.56.95.92.rev.sfr.net 0.0% 10 3.8 3.0 1.5 4.8 1.0
3.|-- 118.42.154.77.rev.sfr.net 0.0% 10 5.1 4.1 2.2 6.1 1.2
4.|-- 225.122.3.109.rev.sfr.net 0.0% 10 6.6 6.8 3.5 9.4 1.5
5.|-- sfr.th2-1.rt.hopus.net 0.0% 10 3.9 5.5 3.7 8.9 1.5
6.|-- lag-pop-th2-2.th2-1.rt.hopus.net 0.0% 10 4.7 4.9 3.0 7.1 1.3
7.|-- lag-pop-dc3-1.th2-2.rt.hopus.net 0.0% 10 6.2 5.2 3.5 7.5 1.1
8.|-- lag-online-1.dc3-1.rt.hopus.net 0.0% 10 3.6 5.5 3.6 7.4 1.1
9.|-- bb2-bb1-be12876.dc3.poneytelecom.eu 0.0% 10 4.7 5.8 4.6 7.4 0.9
10.|-- 195.154.1.235 0.0% 10 5.2 5.3 3.6 7.0 0.9
11.|-- 195.154.101.167 0.0% 10 6.2 5.3 3.6 7.3 1.0
-
Y a clairement une volonté de gérer les 1 Gbps de bande passante garantie sur les XC/SC 2016, trop d'abus parait...
-
Scaleway :
root@SCWNVPARIS:~# mtr -rwc1 free.fr
HOST: SCWNVPARIS Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1.|-- 10.2.88.204 0.0% 1 0.4 0.4 0.4 0.4 0.0
2.|-- ??? 100.0 1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
3.|-- 10.1.100.194 0.0% 1 0.7 0.7 0.7 0.7 0.0
4.|-- ??? 100.0 1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
5.|-- 186-225-47-212.int.cloud.online.net 0.0% 1 0.5 0.5 0.5 0.5 0.0
6.|-- 195.154.1.40 0.0% 1 1.3 1.3 1.3 1.3 0.0
7.|-- th2-crs16-1-be1503-t.intf.routers.proxad.net 0.0% 1 1.4 1.4 1.4 1.4 0.0
8.|-- p11-crs16-1-be1012.intf.routers.proxad.net 0.0% 1 1.5 1.5 1.5 1.5 0.0
9.|-- p11-9k-1-be1000.intf.routers.proxad.net 0.0% 1 4.0 4.0 4.0 4.0 0.0
10.|-- bzn-9k-2-sys-be2001.intf.routers.proxad.net 0.0% 1 2.0 2.0 2.0 2.0 0.0
11.|-- www.free.fr 0.0% 1 1.8 1.8 1.8 1.8 0.0
Y a clairement une volonté de gérer les 1 Gbps de bande passante garantie sur les XC/SC 2016, trop d'abus parait...
Je pense que même les SVR PRO et ENT sont impactées, après si c'est une erreur de routage Ok, mais si c'est juste pour le "business" car Cogent est low-cost et est le moins cher je trouve ça scandaleux...
Online, ne prenez pas exemple sur Free par pitié.
-
Moi je passe par Hopus. Aucune anomalie détectée ici.
Détermination de l’itinéraire vers par-1-xc-dc2-online.dataoo.fr [163.172.59.93]
avec un maximum de 30 sauts :
1 <1 ms <1 ms <1 ms GW-ORANGE [10.255.255.253]
2 1 ms 1 ms 1 ms 80.10.237.145
3 * 5 ms 5 ms lag-105.ncren202.Rennes.francetelecom.net [193.253.92.181]
4 13 ms 9 ms 10 ms ae52-0.nridf302.Paris.francetelecom.net [81.253.180.14]
5 10 ms 10 ms 16 ms ae44-0.noidf002.Aubervilliers.francetelecom.net [193.252.99.106]
6 10 ms 11 ms 11 ms 193.253.13.202
7 10 ms 11 ms 10 ms lag-pop-dc3-1.std-1.rt.hopus.net [37.77.32.5]
8 11 ms 12 ms 11 ms lag-online-1.dc3-2.rt.hopus.net [37.77.36.5]
9 523 ms * 476 ms 195.154.2.15
10 * 13 ms 12 ms par-1-xc-dc2-online.dataoo.fr [163.172.59.93]
-
Tu as une offre perso avec 1 Gbps de BP garantie ?
-
Tu as une offre perso avec 1 Gbps de BP garantie ?
Oui un XC sur DC2.
-
Ah, sans option "BP premium" ? Tu as ptet été oublié...
-
Moi je passe par Hopus. Aucune anomalie détectée ici.
Détermination de l’itinéraire vers par-1-xc-dc2-online.dataoo.fr [163.172.59.93]
avec un maximum de 30 sauts :
1 <1 ms <1 ms <1 ms GW-ORANGE [10.255.255.253]
2 1 ms 1 ms 1 ms 80.10.237.145
3 * 5 ms 5 ms lag-105.ncren202.Rennes.francetelecom.net [193.253.92.181]
4 13 ms 9 ms 10 ms ae52-0.nridf302.Paris.francetelecom.net [81.253.180.14]
5 10 ms 10 ms 16 ms ae44-0.noidf002.Aubervilliers.francetelecom.net [193.252.99.106]
6 10 ms 11 ms 11 ms 193.253.13.202
7 10 ms 11 ms 10 ms lag-pop-dc3-1.std-1.rt.hopus.net [37.77.32.5]
8 11 ms 12 ms 11 ms lag-online-1.dc3-2.rt.hopus.net [37.77.36.5]
9 523 ms * 476 ms 195.154.2.15
10 * 13 ms 12 ms par-1-xc-dc2-online.dataoo.fr [163.172.59.93]
Tu as fait un traceroute dans un sens, mais l'autre t’indiquera (pas sur l'offre Scaleway) que tu es sur du Cogent, c'est asymétrique...
Moi aussi je passe par Hopus dans le sens "Aller" :
|------------------------------------------------------------------------------------------|
| WinMTR statistics |
| Host - % | Sent | Recv | Best | Avrg | Wrst | Last |
|------------------------------------------------|------|------|------|------|------|------|
| LIVEBOX - 0 | 12 | 12 | 3 | 4 | 8 | 4 |
| 80.10.234.49 - 0 | 12 | 12 | 8 | 13 | 28 | 13 |
| ae103-0.nclyo102.Lyon.francetelecom.net - 0 | 12 | 12 | 8 | 9 | 11 | 9 |
| ae42-0.nrlyo202.Lyon.francetelecom.net - 0 | 12 | 12 | 7 | 8 | 11 | 7 |
| ae40-0.nrlyo201.Lyon.francetelecom.net - 0 | 12 | 12 | 7 | 8 | 13 | 7 |
| ae43-0.nolyo101.Lyon.francetelecom.net - 0 | 12 | 12 | 7 | 8 | 11 | 9 |
| 193.252.227.98 - 0 | 12 | 12 | 8 | 9 | 11 | 8 |
| lag-pop-ly-1.th2-1.rt.hopus.net - 0 | 12 | 12 | 15 | 15 | 19 | 15 |
| lag-pop-th2-2.th2-1.rt.hopus.net - 0 | 12 | 12 | 14 | 15 | 19 | 16 |
| lag-pop-dc3-1.th2-2.rt.hopus.net - 0 | 12 | 12 | 15 | 16 | 19 | 16 |
| lag-online-1.dc3-1.rt.hopus.net - 0 | 12 | 12 | 14 | 16 | 19 | 17 |
| 195.154.1.147 - 50 | 4 | 2 | 381 | 427 | 474 | 474 |
| xxx.com - 13 | 8 | 7 | 17 | 18 | 21 | 21 |
|________________________________________________|______|______|______|______|______|______|
WinMTR v0.92 GPL V2 by Appnor MSP - Fully Managed Hosting & Cloud Provider
-
Ah oui pardon, j'ai même pas fait attention au sens.
-
Oh oui pardon, je passe également par Cogent.
Mais je ne remarque pas plus de saturation que ça. Ping toujours au top, et débit aussi...
C:\Users\Administrateur>tracert brc-1.dataoo.fr
Détermination de l'itinéraire vers brc-xx.dataoo.fr [92.xx.xx.xx]
avec un maximum de 30 sauts :
1 <1 ms <1 ms <1 ms deb8-firewall.dataoo.network [10.255.255.254]
2 * * * Délai d'attente de la demande dépassé.
3 1 ms 1 ms 1 ms 195.154.1.238
4 1 ms 1 ms 1 ms be4752.rcr21.b039311-0.par04.atlas.cogentco.com[149.6.165.65]
5 1 ms 1 ms 2 ms be2144.ccr21.par04.atlas.cogentco.com [154.54.39.37]
6 6 ms 6 ms * 130.117.15.94
7 * 9 ms 6 ms hundredgige1-2-0-2.auvtr4.Aubervilliers.opentransit.net [193.251.128.17]
8 2 ms 2 ms 2 ms 193.252.137.77
9 * * * Délai d'attente de la demande dépassé.
10 12 ms 15 ms 11 ms lag-105.nebrs091.Dare.francetelecom.net [193.253.92.182]
11 13 ms 13 ms 13 ms LFbn-1-xxxxxxxxx.abo.wanadoo.fr [92.xx.xx.xx]
12 LFbn-1-xxxxxxxxx.abo.wanadoo.fr [92.xx.xx.xx] rapports : Impossiblede joindre l'hôte de destination.
Itinéraire déterminé.
-
Cogent c'est pas forcèment la cata vers toutes les destinations hein (surtout vers 23h où le pic de trafic est passé).
-
Tu as fait un traceroute dans un sens, mais l'autre t’indiquera (pas sur l'offre Scaleway) que tu es sur du Cogent, c'est asymétrique...
Symétrique ici.
-
Cogent c'est pas forcèment la cata vers toutes les destinations hein (surtout vers 23h où le pic de trafic est passé).
Non mais tout ce qui n'est pas OpenTransit est mauvais ::)
-
Ca semble seulement sur les offres "persos" le tout-cogent. Aucun soucis sur des LT2015 et LT2016, y'a toujours Hopus et le peering direct avec Free par exemple.
On peut pas tout avoir les gars, 1 Gbit/s de BP c'est pas gratuit.
-
J'aurai préféré moins de BP (genre 100 Mbps) et avoir le réseau de qualité.
Mais bon, a ce prix les gars, on ne peut pas en demander d'avantage...
-
On peut pas tout avoir les gars, 1 Gbit/s de BP c'est pas gratuit.
Ça s'appelle une offre mal pensée... On dirait presque OVH avec Hubic.
-
Ça s'appelle une offre mal pensée... On dirait presque OVH avec Hubic.
C'est pas faux, je n'ai jamais adhéré aux offres "persos" d'Online, toujours pris les autres gammes.
-
depuis OVH stras
root@vps271553:~# mtr -rwc1 free.fr
Start: Thu Sep 15 22:59:35 2016
HOST: vps Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1.|-- old.zk-1.sbg.spinoff.ovh.net 0.0% 1 0.3 0.3 0.3 0.3 0.0
2.|-- 164.132.232.222 0.0% 1 0.2 0.2 0.2 0.2 0.0
3.|-- 51.255.179.190 0.0% 1 0.3 0.3 0.3 0.3 0.0
4.|-- 10.99.168.199 0.0% 1 0.3 0.3 0.3 0.3 0.0
5.|-- be1-120.sbg-g2-a9.fr.eu 0.0% 1 0.9 0.9 0.9 0.9 0.0
6.|-- be99-1176.gsw-1-a9.fr.eu 0.0% 1 6.6 6.6 6.6 6.6 0.0
7.|-- ??? 100.0 1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
8.|-- p11-crs16-1-be1123.intf.routers.proxad.net 0.0% 1 14.8 14.8 14.8 14.8 0.0
9.|-- p11-9k-1-be1000.intf.routers.proxad.net 0.0% 1 7.7 7.7 7.7 7.7 0.0
10.|-- bzn-9k-2-sys-be2001.intf.routers.proxad.net 0.0% 1 7.6 7.6 7.6 7.6 0.0
11.|-- www.free.fr 0.0% 1 7.0 7.0 7.0 7.0 0.0
-
Non mais tout ce qui n'est pas OpenTransit est mauvais ::)
Non mais tout ce qui est Cogent oui, transitaire pour pauvre en soit et en termes de destinations c'est du n'importe quoi...
Alors certes c'est un plus on va dire de l'avoir en temps que transitaire mais pas quand on annonce tout son trafic sur lui.
P.S : Je ne suis pas à fond dans OpenTransit, j'ai même une préférence pour l'infra de ByTel...
-
Non mais tout ce qui est Cogent oui, transitaire pour pauvre en soit et en termes de destinations c'est du n'importe quoi...
Je ne suis pas d'accord.
Cogent, si les moyens sont mis côté client, est tout à fait correct.
-
Voila, comme d'hab faut pas faire des généralités trop vite avec Cogent et ne pas oublier que c'est en grand partie le reflet des choix des clients.
-
Non mais tout ce qui est Cogent oui.
Mais euh, j'insiste, non !
P.S : Je ne suis pas à fond dans OpenTransit, j'ai même une préférence pour l'infra de ByTel...
Infra, je sais pas, mais interconnexions réseau, c'est une évidence.
-
Je pense qu'il ne faut pas subventionner les réseaux qui font du paid peering ou avec une politique fermée même si ce sont des Tier 1.
-
Y a clairement une volonté de gérer les 1 Gbps de bande passante garantie sur les XC/SC 2016, trop d'abus parait...
J'aurai préféré moins de BP (genre 100 Mbps) et avoir le réseau de qualité.
Mais bon, a ce prix les gars, on ne peut pas en demander d'avantage...
+1
Clairement, ça n'est pas normal comme pratique.
Il n'y a pas que des seedbox sur les serveurs "perso" online.
Proposer 1Gbps sur un serveur à 10 ou 20€, pour moi, c'est complètement idiot!
Si en plus, Online prétexte des abus pour dégrader la qualité, alors c'est complètement débile. >:( S'ils ne savent pas fournir 1Gbps à 20€, alors pourquoi le proposer?
Si c'est juste du marketing pour jouer à "qui a la plus grosse" mais que derrière le réseau ne suit pas, je ne comprends pas.
Je pense qu'une majorité de clients préfèrent largement 100 ou 200Mbps de qualité, plutôt qu'un 1Gbps dégradé, sur ce genre de serveur.
Jusqu'à présent, je pensais qu'Online était une entreprise sérieuse, mais là... :'(
Leon.
-
Il y a des gens chez Online qui sont visiblement assez naïfs pour croire que les gens allaient avoir une utilisation raisonnable du service. ::)
Les seedbox ils s'en fichent totalement, le problème ce sont les gens qui prennent une dizaine de serveurs pour faire du streaming.
-
On peut aussi peut-être attendre 24-48H des infos côté Online pour mieux comprendre la décision... (qui me semble bizarre en // d'un upgrade d'Hopus par exemple)
Et sinon comme d'autres, je pense qu'il ne faut pas être catégorique sur Cogent, pas utilisé seul ça peut être une solution tout à fait convenable.
-
L'offre est sans doute pas adapté (genre 1Gbps au prix d'un menu maxi best-of chez macdo) mais perso ca me choque pas que sur des offres low-cost, on ait un réseau low-cost.
Et le professionnel qui souscrit à ces offres bas de gamme, ne peut s'en prendre qu'à lui même. Il a juste la qualité de service correspondant au prix qu'il paie.
Si moi professionnel je veux une qualité de service ++ je souscris à une offre ++ pas à une offre low-cost. Pour le coup, je pense que c'est logique.
Y a pas de raison que le mec qui paie plus de 200 euro par mois par serveur ait le même réseau que celui qui paie 15 euro ! Parceque c'est dans ce cas qu'il y aurait des abus !
On va voir si c'est passager ou pas.
-
Un bémol toutefois. Je ne connais pas la communication d'Online sur le sujet, mais de manière générale, la communication d'un service low-cost est quand même de faire croire que le service rendu reste le même que celui d'un service standard.
Cette discordance reste pour moi le problème essentiel de ce genre d'offres, l'écart entre l'offre réelle et l'offre papier.
-
On peut aussi peut-être attendre 24-48H des infos côté Online pour mieux comprendre la décision... (qui me semble bizarre en // d'un upgrade d'Hopus par exemple)
On a eu quelques explications hier sur IRC qui confirment ce qui a été dit ici.
-
D'ailleurs, c'est marqué sur le site. Alors je sais pas depuis quand mais les offres Perso sont : Bande passante "Basic Unmetered" alors que les autres offres sont Bande passante "Premium"
(https://lafibre.info/images/online/201609_online_dedibox_transit_basic_4.png)
-
C'est le cas depuis hier.
-
Un bémol toutefois. Je ne connais pas la communication d'Online sur le sujet, mais de manière générale, la communication d'un service low-cost est quand même de faire croire que le service rendu reste le même que celui d'un service standard.
Visiblement, dans les nouvelles offres 'online', ils indiquent bien que c'est une bande passante 'basique' pour les serveurs perso.
Mais encore une fois, l'offre ne me semble pas judicieuse. Beaucoup préfèreraient 100Mbps de qualité.
Leon.
-
Hier sur IRC j'ai proposé une option pour baisser la BP garantie en échange de repasser en premium.
-
C'est sur que le client Free, qui se prend un petit serveur pour faire VPN afin que sont trafic ADSL 20 Mb/s entre par Online plutôt que par Cogent qui sature chez Free il perd tout intérêt et il va basculer chez OVH.
Par contre 100 Mb/s avec un paid-peering vers Free lui suffit pour faire tourner son VPN et regarder Youtube.
En même temps Online met la pression à Free pour : (au choix)
- Baisser le prix du paid peering en-interne Iliad
- Augmenter les capacités Cogent à 2 Tb/s (il se dit que Free aurait 1 Tb/s chez Cogent - ce qui est clairement insuffisant vu la grande majorité du trafic entrant pour Free passe par ce chemin).
-
Quelques tests Online>Free :
mtr -rwc1 www.free.fr
Start: Fri Sep 16 10:06:07 2016
HOST: nico-dedibox Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1.|-- 195-154-113-1.rev.poneytelecom.eu 0.0% 1 1.4 1.4 1.4 1.4 0.0
2.|-- ak2-49e-s46-1.dc3.poneytelecom.eu 0.0% 1 0.7 0.7 0.7 0.7 0.0
3.|-- th2-crs16-1-be1503-t.intf.routers.proxad.net 0.0% 1 0.9 0.9 0.9 0.9 0.0
4.|-- p11-crs16-1-be1012.intf.routers.proxad.net 0.0% 1 2.4 2.4 2.4 2.4 0.0
5.|-- p11-9k-1-be1000.intf.routers.proxad.net 0.0% 1 1.8 1.8 1.8 1.8 0.0
6.|-- bzn-9k-2-sys-be2001.intf.routers.proxad.net 0.0% 1 1.6 1.6 1.6 1.6 0.0
7.|-- www.free.fr 0.0% 1 1.1 1.1 1.1 1.1 0.0
mtr -rwc1 ftp.proxad.net
Start: Fri Sep 16 10:06:45 2016
HOST: nico-dedibox Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1.|-- 195-154-113-1.rev.poneytelecom.eu 0.0% 1 0.6 0.6 0.6 0.6 0.0
2.|-- ak2-49e-s46-1.dc3.poneytelecom.eu 0.0% 1 0.6 0.6 0.6 0.6 0.0
3.|-- th2-crs16-1-be1503-t.intf.routers.proxad.net 0.0% 1 1.0 1.0 1.0 1.0 0.0
4.|-- p11-crs16-1-be1012.intf.routers.proxad.net 0.0% 1 4.3 4.3 4.3 4.3 0.0
5.|-- p11-9k-1-be1000.intf.routers.proxad.net 0.0% 1 1.5 1.5 1.5 1.5 0.0
6.|-- bzn-9k-2-sys-be2001.intf.routers.proxad.net 0.0% 1 1.6 1.6 1.6 1.6 0.0
7.|-- ftp.proxad.net
mtr -rwc1 78.192.122.202
Start: Fri Sep 16 10:07:11 2016
HOST: nico-dedibox Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1.|-- 195-154-113-1.rev.poneytelecom.eu 0.0% 1 8.2 8.2 8.2 8.2 0.0
2.|-- ak2-49e-s46-1.dc3.poneytelecom.eu 0.0% 1 0.6 0.6 0.6 0.6 0.0
3.|-- th2-crs16-1-be1503-t.intf.routers.proxad.net 0.0% 1 1.0 1.0 1.0 1.0 0.0
4.|-- bzn-crs16-2-be1011.intf.routers.proxad.net 0.0% 1 2.9 2.9 2.9 2.9 0.0
5.|-- p13-9k-3-be1000.intf.routers.proxad.net 0.0% 1 1.7 1.7 1.7 1.7 0.0
6.|-- mon75-49m-2-v808.intf.nro.proxad.net 0.0% 1 1.4 1.4 1.4 1.4 0.0
7.|-- 78.255.42.129 0.0% 1 1.5 1.5 1.5 1.5 0.0
8.|-- mon75-1-78-192-122-202.fbxo.proxad.net 0.0% 1 1.4 1.4 1.4 1.4 0.0
-
mtr -rwc1 88.191.138.6
Start: Fri Sep 16 10:08:06 2016
HOST: nico-dedibox Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1.|-- 195-154-113-1.rev.poneytelecom.eu 0.0% 1 0.7 0.7 0.7 0.7 0.0
2.|-- a9k1-49e-s46-1.dc3.poneytelecom.eu 0.0% 1 0.7 0.7 0.7 0.7 0.0
3.|-- 195.154.1.5 0.0% 1 1.2 1.2 1.2 1.2 0.0
4.|-- bzn-crs16-1-be1500-t.intf.routers.proxad.net 0.0% 1 1.1 1.1 1.1 1.1 0.0
5.|-- bzn-9k-4-be1022.intf.routers.proxad.net 0.0% 1 2.0 2.0 2.0 2.0 0.0
6.|-- lyon-9k-1-be1004.intf.routers.proxad.net 0.0% 1 8.2 8.2 8.2 8.2 0.0
7.|-- sal69-49m-1-v900.intf.nro.proxad.net 0.0% 1 8.1 8.1 8.1 8.1 0.0
8.|-- gui69-49m-1-v902.intf.nro.proxad.net 0.0% 1 9.4 9.4 9.4 9.4 0.0
9.|-- bel69-49m-1-v902.intf.nro.proxad.net 0.0% 1 8.2 8.2 8.2 8.2 0.0
10.|-- bel69-49m-1-v902.intf.nro.proxad.net 0.0% 1 8.1 8.1 8.1 8.1 0.0
11.|-- cat69-49m-1-v902.intf.nro.proxad.net 0.0% 1 8.1 8.1 8.1 8.1 0.0
12.|-- spv69-49m-1-v902.intf.nro.proxad.net 0.0% 1 8.1 8.1 8.1 8.1 0.0
13.|-- eis69-49m-1-v902.intf.nro.proxad.net 0.0% 1 8.0 8.0 8.0 8.0 0.0
14.|-- cha69-49m-1-v902.intf.nro.proxad.net 0.0% 1 15.8 15.8 15.8 15.8 0.0
15.|-- duh69-49m-1-v902.intf.nro.proxad.net 0.0% 1 8.1 8.1 8.1 8.1 0.0
16.|-- duh69-49m-2-v900.intf.nro.proxad.net 0.0% 1 8.1 8.1 8.1 8.1 0.0
17.|-- gou69-49m-1-v902.intf.nro.proxad.net 0.0% 1 8.2 8.2 8.2 8.2 0.0
18.|-- 78.255.106.6 0.0% 1 9.0 9.0 9.0 9.0 0.0
19.|-- 88.191.138.6 0.0% 1 8.1 8.1 8.1 8.1 0.0
mtr -rwc1 82.240.150.49
Start: Fri Sep 16 10:08:34 2016
HOST: nico-dedibox Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1.|-- 195-154-113-1.rev.poneytelecom.eu 0.0% 1 0.7 0.7 0.7 0.7 0.0
2.|-- ak2-49e-s46-1.dc3.poneytelecom.eu 0.0% 1 0.6 0.6 0.6 0.6 0.0
3.|-- th2-crs16-1-be1503-t.intf.routers.proxad.net 0.0% 1 1.0 1.0 1.0 1.0 0.0
4.|-- bzn-crs16-2-be1011.intf.routers.proxad.net 0.0% 1 3.9 3.9 3.9 3.9 0.0
5.|-- chartres-6k-1-po1.intf.routers.proxad.net 0.0% 1 2.8 2.8 2.8 2.8 0.0
6.|-- 213.228.36.194 0.0% 1 2.2 2.2 2.2 2.2 0.0
7.|-- chb28-1-82-240-150-49.fbx.proxad.net 0.0% 1 41.8 41.8 41.8 41.8 0.0
mtr -rwc1 62.147.213.219
Start: Fri Sep 16 10:09:05 2016
HOST: nico-dedibox Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1.|-- 195-154-113-1.rev.poneytelecom.eu 0.0% 1 0.7 0.7 0.7 0.7 0.0
2.|-- a9k1-49e-s46-1.dc3.poneytelecom.eu 0.0% 1 0.7 0.7 0.7 0.7 0.0
3.|-- 195.154.1.5 0.0% 1 1.4 1.4 1.4 1.4 0.0
4.|-- bzn-crs16-1-be1500-t.intf.routers.proxad.net 0.0% 1 1.1 1.1 1.1 1.1 0.0
5.|-- bzn-6k-5-po6.intf.routers.proxad.net 0.0% 1 0.8 0.8 0.8 0.8 0.0
6.|-- lns-bzn-47.routers.proxad.net 0.0% 1 1.1 1.1 1.1 1.1 0.0
7.|-- 62.147.213.219 0.0% 1 20.3 20.3 20.3 20.3 0.0
-
Problem solved ? :)
-
Vers ma ligne SFR :
mtr -rwc1 paris.?.?
Start: Fri Sep 16 10:10:22 2016
HOST: nico-dedibox Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1.|-- 195-154-113-1.rev.poneytelecom.eu 0.0% 1 1.0 1.0 1.0 1.0 0.0
2.|-- ak2-49e-s46-1.dc3.poneytelecom.eu 0.0% 1 0.6 0.6 0.6 0.6 0.0
3.|-- lag-online-1.dc3-2.rt.hopus.net 0.0% 1 0.4 0.4 0.4 0.4 0.0
4.|-- lag-pop-std-1.dc3-1.rt.hopus.net 0.0% 1 0.6 0.6 0.6 0.6 0.0
5.|-- sfr.std-1.rt.hopus.net 0.0% 1 3.0 3.0 3.0 3.0 0.0
6.|-- 121.122.3.109.rev.sfr.net 0.0% 1 1.9 1.9 1.9 1.9 0.0
7.|-- 125.61.6.109.rev.sfr.net 0.0% 1 1.9 1.9 1.9 1.9 0.0
8.|-- v4083.tls1-co-1.n9uf.net 0.0% 1 4.0 4.0 4.0 4.0 0.0
9.|-- 89.116.3.109.rev.sfr.net 0.0% 1 26.2 26.2 26.2 26.2 0.0
10.|-- 22.48.20.93.rev.sfr.net 0.0% 1 1.7 1.7 1.7 1.7 0.0
11.|-- *.*.*.91.rev.sfr.net 0.0% 1 4.2 4.2 4.2 4.2 0.0
-
@Nico : Si tu n'as pas une XC ou une SC 2016, tu n'es pas concerné.
C'est sur que le client Free, qui se prend un petit serveur pour faire VPN afin que sont trafic ADSL 20 Mb/s entre par Online plutôt que par Cogent qui sature chez Free il perd tout intérêt et il va basculer chez OVH.
Le client Free qui veut juste un VPN peut prendre un VPS chez Scaleway. La BP garantie est moindre mais elle est premium.
En même temps Online met la pression à Free pour : (au choix)
- Baisser le prix du paid peering en-interne Iliad
- Augmenter les capacités Cogent à 2 Tb/s (il se dit que Free aurait 1 Tb/s chez Cogent - ce qui est clairement insuffisant vu la grande majorité du trafic entrant pour Free passe par ce chemin).
Je ne crois pas vraiment à l'histoire des 1 Tbps chez Cogent mais bon il y a peut-être une volonté de faire augmenter la capacité du PNI sans trop sortir le portefeuille.
-
J'ai un kidéchire à 2 euroballes... J'vais ptet delete mes posts, je voudrais pas leur donner des idées :D.
-
A mon avis tu es tranquille, ce n'est pas une offre avec 1 Gbps de BP garantie.
-
Pas de soucis de ma ligne Free vers mon XC 2016
C'est pas forcèment le sens où le problème est le plus facilement visible. Tout ce que tu peux voir c'est une brusque augmentation du ping sur le dernier saut d'un traceroute (à cause du retour). Si tu fais un traceroute depuis ton serveur tu verras que le trafic passe par Cogent.
-
Seul le trafic sortant d'Online est impacté (Online => Free)
Le trafic entrant (Free => Online) est plus faible et n'est pas facturé, donc Online le laisse passer sur le peering payant.
-
C'est sur que le client Free, qui se prend un petit serveur pour faire VPN afin que sont trafic ADSL 20 Mb/s entre par Online plutôt que par Cogent qui sature chez Free il perd tout intérêt et il va basculer chez OVH.
Tout à fait :)
-
C'est pas forcèment le sens où le problème est le plus facilement visible. Tout ce que tu peux voir c'est une brusque augmentation du ping sur le dernier saut d'un traceroute (à cause du retour). Si tu fais un traceroute depuis ton serveur tu verras que le trafic passe par Cogent.
C'est justement ce que j'ai dit à DamienC, la route retour n'est pas la même qu'à l'Aller.
Et Nico tu as peut être une Dedibox LT, Classic voir même MD ou bien PRO. En tout cas tu ne verras pas du Only Cogent sur ces derniers, moi même ayant un ENT et des Scaleway, ainsi qu'une Dbx SC pour des tests.
Je trouve ça juste dommage qu'ils agissent ainsi...
-
Comme je disaias :
J'ai un kidéchire à 2 euroballes...
Bref, tant mieux pour moi.
-
OVH a la même stratégie que Online (Cogent only pour les transitaires), sauf que les paid-peering en Europe sont inclus dans l'offre de base.
Il faut passer en Platinium pour avoir les paid-peering aux USA et passer en Ultimate pour avoir accès aux transitaires US.
(https://lafibre.info/images/ovh/201609_ovh_bande_passante_premium.png)
Je vois par contre que les capacités ne sont pas mis à jour, cela fait plusieurs années que OVH n'est pas à 20 Gb/s avec Bouygues Telecom (cela à été à 40 Gb/s puis 120 Gb/s aujourd'hui en attendant un upgrade annoncée par Oles à 200 Gb/s)
(https://lafibre.info/images/ovh/201604_peering_ovh_bytel_upgrade_100g.png)
-
Pour avoir fait des Traceroute sur des Instances Cloud de OVH je n'ai pas constaté ce genre "d'offres"...
-
Hier sur IRC j'ai proposé une option pour baisser la BP garantie en échange de repasser en premium.
Tu n'aurais pas conservé une trace de ces échanges avec les corps d'Online, et qui permettraient de comprendre leur position?
Leon.
-
Non mais c'est simple à résumer. Il y a des clients qui prennent des dizaines de serveurs pour faire du streaming par exemple. Online considère ça comme un abus mais ce n'est pas vraiment interdit par le contrat et c'est de toute façon relativement difficile à détecter. En gros on nous dit que c'est la seule solution pour gérer le problème.
-
Au final la solution mise en place contente tout le monde.
Le client a son Gbps garanti, et Online ne se saigne pas pour des clients qui rapportent rien.
Tu veux de la bande passante de qualité supérieure, tu paie, c'est pas compliqué et c'est logique.
-
Au final la solution mise en place contente tout le monde.
Pas vraiment, les fauchés qui veulent de la BP sont un peu floués sur le coup.
Pourquoi ne pas garder ce qui était avant sur les dedibox SC/XC et ne mettre du cogent only seulement pour les comptes qui abusent ?
Ou mettre une limite de serveurs perso par compte?
-
Ouais enfin tu peux payer pour une bonne interconnexion sans que ça saigne Online pour autant, faut juste pas promettre des choses irréalisables.
-
Pas vraiment, les fauchés qui veulent de la BP sont un peu floués sur le coup.
Pourquoi ils seraient floués ? ils ont leur Gbps ! Ils veulent quoi de plus ?
-
Pourquoi ils seraient floués ? ils ont leur Gbps ! Ils veulent quoi de plus ?
Ils ont pris une bande passante premium, puis du jour au lendemain, on leur dit : vous consommez trop, on vous migre sur un unique transit low-cost, débrouillez-vous !
-
Et depuis hier soir il y a mikmak qui suit le sujet sans rien dire à propos de ce genre de pratique...
-
Et depuis hier soir il y a mikmak qui suit le sujet sans rien dire à propos de ce genre de pratique...
mikmak n'est "que" l'administrateur du réseau d'Online, ce n'est pas son boulot de gérer le bad buzz lié à une décision avant tout commerciale.
-
Pourquoi ils seraient floués ? ils ont leur Gbps ! Ils veulent quoi de plus ?
Parce que je ne paye pas pour 1Gb/s, ça je m'en fous, mais je paye pour un réseau pas déguelasse.
-
on va quand meme apporter les bonnes nouvelles, on a remis Free ;)
vous aurez plus d'infos lundi, pour le moment ca reste du test
Mik
-
Ce qui ressort de tout ça et je suis extremement surpris, c'est que beaucoup ici ne se rend pas compte de la valeur des choses.
On est sur des offres ultra low-cost (8.99 euro et 15.99 euro) et vous vous plaignez que les prestations soient low-cost ? Et d'ailleurs elles sont tout de même loin de l'être, on parle de 1 Gbps là où les autres offres orienté un peu plus "pro" débutent à 300 Mbps !? Y a rien qui vous choque ?
Il y a certainement eut une erreur de Online dans le dimensionnement de l'offre en proposant trop de bande passante premium à si peu cher.
L'offre serait sorti de base avec de la bande passante Cogent, est ce que quelqu'un aurait critiqué ? Non.
Que vous critiquiez la méthode de communication d'accord, mais pas les moyens mis en oeuvre pour recadrer l'offre. Surtout que le Gbps vous l'avez toujours !? ils n'ont pas passé l'offre à 100 Mbps à cause des abus... ::)
-
Ce qui dérange c'est le changement sans prévenir.
Chez Online tu avais un réseau béton la plupart du temps, peu importe l'offre, au moment de souscrire. C'était leur gros point fort. Là, on te dit "aaah, bah on va dégrader la qualité de votre offre". C'est compréhensible techniquement hein, ils se sont vu trop beau d'un coté, mais va falloir gérer la comm', car les clients existants impactés ne vont pas apprécier.
-
Ca serait justement interessant de savoir s'il y a des clients réellement impactés et qui ne fassent pas parti de ces quelques personnes qui "abusent".
Je le redis encore une fois, le Gbps il est toujours là. Maintenant celui qui comptait avoir 1 Gbps garanti Premium au prix d'un paquet de clopes, faut peut être qu'ils se posent les bonnes questions.
-
Question posée au support Online:
Réponse:
Bonjour,
Nous tentons effectivement d'améliorer notre réseau et hier soir, il s'avère que le test fut catastrophique.
On fait notre possible pour que cela ne se reproduise pas.
Vos tests vont nous être très utile.
Cordialement,
--
Camille V.
-
Ca serait justement interessant de savoir s'il y a des clients réellement impactés et qui ne fassent pas parti de ces quelques personnes qui "abusent".
Je le redis encore une fois, le Gbps il est toujours là. Maintenant celui qui comptait avoir 1 Gbps garanti Premium au prix d'un paquet de clopes, faut peut être qu'ils se posent les bonnes questions.
Bon vu que tu n'as pas l'air de vouloir lire mes messages :
ON (comprendre : 90% des gens) s'en FOUT du Gb/s !
Comme si le débit etait la seule chose qui compte en réseau...
-
Ca serait justement interessant de savoir s'il y a des clients réellement impactés et qui ne fassent pas parti de ces quelques personnes qui "abusent".
Je le redis encore une fois, le Gbps il est toujours là. Maintenant celui qui comptait avoir 1 Gbps garanti Premium au prix d'un paquet de clopes, faut peut être qu'ils se posent les bonnes questions.
Le plus problématique, c'est pour les clients Free : Free fait saturer ses transitaires pour inciter les hébergeurs et CDN à payer de Paid-peering. Le soir il est difficile de joindre ceux qui passent par les transitaires et donc de nombreux geek (on en a plusieurs ici) montent un VPN, ce qui permet de récupérer les serveurs de Netflix à Paris (et non aux USA via Cogent) => Netflix -> Cogent en France (https://lafibre.info/peering/netflix-gt-cogent-en-france/)
Si Online envoi le trafic des serveurs de ces geek Freenautes sur Cogent, il n'ont plus d’intérêt à payer un serveur...
Le problème est bien moindre avec les autres FAI qui dimensionnent bien mieux leur réseau.
-
par Orange, ça merde pas un peu aussi ? Chez K-Net, Titi m'avait dit que c'etait affreux. (en passant par Cogent)
-
Cogent <=> Orange en 2010 c'était catastrophique (les datacenters Cogent en régions, qui ne proposent que du transit Cogent, se sont vidés)
Cogent <=> Orange en 2016, il peut y avoir des problèmes, mais cela me semble relever de l'incident et non d'une volonté délibérée.
(https://lafibre.info/images/peering/saturation_peering_cogent_orange.png)
Il y a par contre eu des procédures judiciaires pendant plusieurs années entre les deux sociétés.
Un des extraits les plus intéressants : A noter que Cogent est considéré comme un Tier1 (donc sans transitaire, uniquement avec des peering) depuis 2010.
(https://lafibre.info/images/peering/201312_peering_orange_cogent_decision_justice_1.png)
-
Bon vu que tu n'as pas l'air de vouloir lire mes messages :
ON (comprendre : 90% des gens) s'en FOUT du Gb/s !
Comme si le débit etait la seule chose qui compte en réseau...
Tu te fout du Gbps, OK bien noté, pourquoi avoir souscrit à cette offre "perso" ?
Et me dit pas le prix, il y a des offres moins cher (scaleway) et il y a des offres tout aussi performante (scaleway toujours).
-
Tu te fout du Gbps, OK bien noté, pourquoi avoir souscrit à cette offre "perso" ?
Et me dit pas le prix, il y a des offres moins cher (scaleway) et il y a des offres tout aussi performante (scaleway toujours).
J'ai failli souscrire à la même offre.
Et pour moi,c'est assez simple : la qualité du réseau à l'époque, la qualité du serveur, avec un disque dur/SSD important et du vrai IPV6, que l'on ne retrouve pas dans les offres scaleway (qui ont aussi d'autres avantages)
-
Tu te fout du Gbps, OK bien noté, pourquoi avoir souscrit à cette offre "perso" ?
Et me dit pas le prix, il y a des offres moins cher (scaleway) et il y a des offres tout aussi performante (scaleway toujours).
Il me semble pas que Scaleway ait une offre qui colle exactement. Les offres SC/XC sont vraiment très attractives, même pour quelqu'un qui n'utilise les 1 Gbps qu'en burst occasionnel. D'ailleurs le point faible de Scaleway c'est aussi que le burst n'est pas du tout possible.
-
Tu te fout du Gbps, OK bien noté, pourquoi avoir souscrit à cette offre "perso" ?
Et me dit pas le prix, il y a des offres moins cher (scaleway) et il y a des offres tout aussi performante (scaleway toujours).
1To de disque, inexistant sur Scaleway :)
Et un /48 en IPv6, oui :)
-
tu m'enleveras pas de la tête que c'est quand même, je trouve, beaucoup de bruit pour pas grand chose.
je comprend que ca impacte quelques personnes comme expliquait Vivien qui ont un VPN pour éviter le réseau de Free.
Je suis sans doute idiot de penser que les pro ne souscrivent pas à ce genre d'offre low-cost.
-
tu m'enleveras pas de la tête que c'est quand même, je trouve, beaucoup de bruit pour pas grand chose.
je comprend que ca impacte quelques personnes comme expliquait Vivien qui ont un VPN pour éviter le réseau de Free.
Je suis sans doute idiot de penser que les pro ne souscrivent pas à ce genre d'offre low-cost.
bah quand tu faiss des devis pour le l'infogérance de site web / appli web, même pour des "grosses" structures (ie. qui font > 1M€ CA) et que tu mets un hébergeur "pro" à 100€ / mois et que tu te faits recaler car "ovh/online ils font du 20€ et c'est suffisant, un autre prestataire nous a préconisé ça" ...
bah oui, la fois suivante tu proposes une offre low cost quand le client reviens... et tu blindes la partie qualité de service pour te dédouaner...
-
Le soir il est difficile de joindre ceux qui passent par les transitaires et donc de nombreux geek (on en a plusieurs ici) montent un VPN, ce qui permet de récupérer les serveurs de Netflix à Paris (et non aux USA via Cogent) => Netflix -> Cogent en France (https://lafibre.info/peering/netflix-gt-cogent-en-france/)
Enfin ça c'était avant que Netflix ne permette plus l'accès à leur service depuis les range d'IP qui correspondent à des hébergeurs.
C'est dommage effectivement la nouvelle politique d'Online mais on peut pas leur en vouloir vu le prix de leurs offres. Pour ma part je semble pas concerné (Dediboite edition limitée à 20€) et c'est tant mieux.
Par contre avant de mettre de genre de politique en place ils auraient dû communiquer (ceux qui hébergent des serveurs de jeux devaient être heureux).
-
C'est quand même dommage que tout le monde paie le fait que certains clients empilent les serveurs pour se servir d'une offre à 10€/mois comme d'un CDN.
-
Suite a des abus, OVH a durcit ses conditions et ceux qui consomment beaucoup sont partis chez Online.
J'avais d’ailleurs dit en juillet 2016 que l'augmentation (en %) du total peering+transit est plus fort chez @online_fr que @OVH
Cela a un coût et je pense que Online cherche à ne pas récupérer ceux qui prennent un serveur pour héberger de la vidéo OTT.
-
Cela a un coût et je pense que Online cherche à ne pas récupérer ceux qui prennent un serveur pour héberger de la vidéo OTT.
...sur des offres à moins de 10 euro / mois
Je pense que ca les dérangerait pas d'avoir ces clients sur leurs offres plus haut de gamme.
-
Chez OVH presque tous les kimsufi (le concurrent des offres "perso" d'Online) sont indisponibles car vendus.
Une conséquence des changements chez Online ou juste un pb d’approvisionnement chez OVH ?
En tout cas, OVH ne propose jamais plus de 100 Mb/s sur ses kimsufi (même pour ceux à 29,99€/mois)
-
...sur des offres à moins de 10 euro / mois
Je pense que ca les dérangerait pas d'avoir ces clients sur leurs offres plus haut de gamme.
Très probablement et c'est surement vrai également pour les gens qui prennent l'option à 80€/mois pour augmenter la BP garantie.
-
Une conséquence des changements chez Online ou juste un pb d’approvisionnement chez OVH ?
Je ne pense pas, quand même !
-
Bon vu que tu n'as pas l'air de vouloir lire mes messages :
ON (comprendre : 90% des gens) s'en FOUT du Gb/s !
Comme si le débit etait la seule chose qui compte en réseau...
+1!!!
La grande majorité des utilisateurs se contentent de 100Mbps.
Je pense sincèrement que 100Mbps (voire moins!) de qualité intéressent plus les gens que 1Gbps dégradés.
Pourquoi Online n'offrirait pas la même qualité de transit pour tout le monde, mais avec juste une limitation différente du débit max? Ca serait plus clair, plus lisible pour les clients. Car dire "bande passante premium" ou "basique", ça ne correspond pas à grand chose de concret, tant que tu n'as pas acheté pour tester.
Il y a beaucoup d'utilisations d'un petit serveur qui ont besoin avant tout d'une bonne qualité réseau, plus que d'une grosse bande passante : serveur VoIP, teamspeak, bureau déporté, etc...
Leon.
-
Car dire "bande passante premium" ou "basique", ça ne correspond pas à grand chose de concret, tant que tu n'as pas acheté pour tester.
Surtout que la pratique d'Online n'étant pas courante, n'en connaissant pas la signification, on peut croire que ça a rapport aux débits du serveur, tout bêtement.
-
+1!!!
La grande majorité des utilisateurs se contentent de 100Mbps.
Sauf que quand tu reprend le dialogue sur IRC (que je ne retrouve pas mais qui a été posté ici), 100 Mbps ca se vend pas !
Donc oui, les gens ont sans doute besoin en majorité de 100 Mbps mais ils veulent 1 Gbps !
-
Si online pouvait proposer 100 Mb/s en BP premium, cela permet de toujours afficher 1 Gb/s BP basic et si le client souhaite une meilleur qualité, basculer en BP basic.
-
200Mb/s en premium, comme avant ?
-
par Orange, ça merde pas un peu aussi ? Chez K-Net, Titi m'avait dit que c'etait affreux. (en passant par Cogent)
Telia.
-
Je rejoins Hugues et Léon : 100Mb/s ça suffit pour beaucoup, il n'y a qu'à voir le succès des Kimsufi et des VPS Cloud chez OVH qui sont à 100Mb/s (un peu plus pour certains VPS). D'ailleurs chez OVH, la gamme serveur ayant une connexion 1Gb n'a que 500Mb/s garanti par défaut -> ça suffit amplement !
Pareil pour AWS : la facturation du trafic au mois est justement là pour limiter la consommation. Essayez de calculer ce que représente en BP 15Go/mois :D
S'ils ont fait cela, c'est que la demande en BP n'est pas le critère principal.
Pour Vivien: pour les kimsufi, c'est un problème d'appro, à peine les premiers prix apparaissent en ligne qu'ils sont indisponibles. Il faut rester scotché depuis la page et faire F5 pour arriver à en attrapper un ! :)
-
pourquoi 100Mbps et pas 50 Mbps ou 150Mbps. C'est un arbitraire rien de plus. 'les gens' se contentent parce que les offres sont principalement comme ca. Vous faites une inversion de causalité la.
C'est comme dire que les gens se contentent de rouler a 130 km/h sur l'autoroute et n'ont pas besoin de plus.
Si pour le même prix, la meme fiabilité, le même risque ils pouvaient rouler a 300 km/h la plupart le voudrait.
aller dire
La grande majorité des utilisateurs se contentent de 100Mbps.
c'est donc juste une analyse a l'envers.
-
Pas du tout.
Là en gros c'est : tu préfères pouvoir rouler à 1000Km/h sur des routes où de toute façon, c'est impossible (le réseau de Cogent) où ne pouvoir rouler qu'à 100Km/h sur des routes bien meilleures, ou t'es sur de les atteindre.
Online n'ayant pas les moyens de te faire rouler à 1000Km/h sur les bonnes routes.
-
la encore inversion de causalité. on confond route et voiture.
Pourquoi on ne trouve pas de voiture bridées et limitées a 130 km/h donc ?
pour moi le serveur c'est la voiture, je veux qu'on me vende une voiture qui peut rouler 1000 km/h même si je ne peux rouler qu'a 100 km/h sur certaines routes ou rouler a 10km/h en moyenne par jour.
on confond qualité de service et débit max et débit garanti et type d'offre. Online et OVH font ce que quasi personne hors de France fait: du traffic illimité. Chez Vultr par exemple, on est limité en volume mais pas en débit (d'ailleurs y'a pas de mention de débit).
Mon serveur teamspeak va toujours fonctionner niquel (je dépasserai jamais 1To/mois avec) et quand j'ai besoin de download un gros iso pour le mettre a jour je ne suis pas limité a 100Mbps et j'attend pas des plombes.
Apres pour du P2P/transmission la c'est sur OVH et Online c'est le top... mais bon.
-
Je dirais justement que c'est pas l'usage P2P qui est devient problématique quand les routes sont pas terribles puisque tu peux en utiliser plusieurs à la fois.
Le problème c'est quand tu as envie d'avoir un bon débit sur une seule connexion. Si ton serveur peut envoyer à 1 Gbps mais que la route ne permet que de faire passer 5 Mbps ben tu regrettes amèrement l'époque où tu étais limité à du 100 Mbps qui lui était réellement atteignable...
-
@kgersen:
Oui, il y a plusieurs façons de limiter l'utilisateur pour lui offrir une prestation d'interconnexion à Internet qui corresponde à ce qu'il a payé :
* la plus juste est effectivement sans doute la limitation en volume. Elle n'est effectivement pas à la mode en France, à part sur le mobile.
* la limitation en débit vient juste après, et elle me semble tout aussi légitime, et efficace. Après, c'est au fournisseur (Online) de régler son débit en fonction de son tarif (ou l'inverse, peu importe). Pourquoi pas 50Mbps sur un serveur à 10€/mois, ça me paraitrait normal. Et à 50Mbps, le téléchargement de ton ISO reste quand même suffisamment rapide. Surtout que certains opérateurs ne brident les serveurs que dans le sens upload (serveur vers Internet).
* la limitation par la qualité d'interconnexion : ce que veut apparemment faire Online. Et là, c'est clairement la pire des solutions, car ça fera beaucoup de mécontents parmi ceux qui consomment peu de bande passante et qui ont besoin de qualité.
Leon.
-
Vous oubliez aussi qu'on est dans un univers ultra concurrentiel.
Il faut positionner son offre aussi en fonction de ce qu'annonce son voisin sinon tu vend plus rien.
Je serais curieux de connaître la rentabilité des offres ultra low-cost (moins de 30 euro) et ce qu'elles représentent en pourcentage de revenu.
C'est rentable jusqu'au point à l'origine de ce sujet...
Pour en arriver à mettre en place ce qui est décrit depuis le début du sujet et qui fait polémique, je pense qu'on n'est pas sur quelques cas isolés.
On doit parler de surconsommation excessive ayant un impact non négligeable donc concernant plusieurs centaines de clients.
-
C'est très possible mais en même temps c'était aussi très prévisible dès le lancement de l'offre. A force de dèmesure on se fait prendre à son propre piège... Ça me rappelle complètement OVH avec Hubic.
-
Ça me rappelle complètement OVH avec Hubic.
Je suis tout à fait d'accord avec toi. ;)
Je pense que beaucoup de gros consommateurs vont se rabattre sur les VPS et Scaleway.
Clairement, depuis que j'ai touché au VPS chez OVH, je suis fan, c'est parfait pour monter rapidement des config suffisante pour faire ce que, je pense, beaucoup veulent faire avec une dedi XC.
Après y a ceux qui veulent nu gros disque dur... sans doute pour héberger des films de vacances ;) et franchement dans ces cas là a-t-on besoin d'une bande passante ++ ?
A titre d'info, voila ce qu'on peut tirer d'un VPS OVH dans des conditions que j'ai pas su reproduire par la suite ;D
[root@xxxx html]# iperf3 -c bouygues.testdebit.info -p 5202 -R -t 20
Connecting to host bouygues.testdebit.info, port 5202
Reverse mode, remote host bouygues.testdebit.info is sending
[ 4] local xx.xx.xx.xx port 58040 connected to 89.84.127.53 port 5202
...
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
[ ID] Interval Transfer Bandwidth Retr
[ 4] 0.00-20.00 sec 6.91 GBytes 2.97 Gbits/sec 1 sender
[ 4] 0.00-20.00 sec 6.91 GBytes 2.97 Gbits/sec receiver
iperf Done.
[root@xxxx html]# iperf3 -c bouygues.testdebit.info -p 5202 -t 20
Connecting to host bouygues.testdebit.info, port 5202
[ 4] local xx.xx.xx.xx port 58044 connected to 89.84.127.53 port 5202
...
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
[ ID] Interval Transfer Bandwidth Retr
[ 4] 0.00-20.00 sec 9.36 GBytes 4.02 Gbits/sec 6 sender
[ 4] 0.00-20.00 sec 9.36 GBytes 4.02 Gbits/sec receiver
iperf Done.
-
Le problème de SW c'est qu'il n'y a pas de burst possible ce qui est quand même dommage.
-
Après y a ceux qui veulent un gros disque dur... sans doute pour héberger des films de vacances ;) et franchement dans ces cas là a-t-on besoin d'une bande
Ben même, chez "moi", j'ai des VMs. Dans ces VM, j'ai 200Go de backups de photos/(vrais)films de vacances/autres (et 300Go de DL de films de vacances avec des stars du cinéma certes) ;)
J'ai pas envie de mettre ces backups dans C14 ou autre, là je les gère comme je les gère chez moi avec mon NAS, je peux les migrer, les compresser, les trier, etc.
-
Je fais comme toi, je backup aussi mes données sur un serveur (ovh en l'occurence) mais j'ai pas besoin de bande passante ++ pour faire ça.
-
A titre d'info, voila ce qu'on peut tirer d'un VPS OVH dans des conditions que j'ai pas su reproduire par la suite ;D
Version 2014 (à base de vSphere) ou 2016 (Openstack) ?
Aujourd'hui t'es pas près de reproduire cet exploit :D
-
Version 2014 (à base de vSphere) ou 2016 (Openstack) ?
Aujourd'hui t'es pas près de reproduire cet exploit :D
C'était au début de cette année sur un VPS Cloud 2 (openstack).
-
Le changement en images avec de haut en bas la weathermap de 21h10 de mercredi 14, jeudi 15 et vendredi 16.
On voit bien l'impact sur Hopus, AMS-IX et Cogent Amsterdam notamment.
-
Que des serveurs à 10 Mb/s ne se vendent pas, ok (c'était le cas à une époque pour les kimsufi, OVH avait réduit le débit et est vite revenu).
Par contre je suis étonné que un serveur à 100 Mb/s ne se vend pas, vu le prix et les performances.
Pour ceux qui prennent ce type de serveur pour héberger des sites web, proposer 1 Gb/s ne sert à rien.
10 Mb/s suffit pour un site web.
Si il a beaucoup d'image, on peu gagner un peu de temps si on passe à 100 Mb/s, mais rien en passant à 1 Gb/s, car les connexions TCP n'ont pas le temps de monter en débit.
Donc pour ce type d'usage, on cherche la meilleur qualité d'interconnexion et pas le plus gros débit.
-
Après y a ceux qui veulent nu gros disque dur... sans doute pour héberger des films de vacances ;) et franchement dans ces cas là a-t-on besoin d'une bande passante ++ ?
Je sais qu'il y a pas mal de personnes qui utilisent ces petits serveurs avec des applications de "bureau déporté". Et dans ce cas, tu as besoin à la fois d'espace disque et de qualité d'interconnexion (sinon, ça rame grave).
Le changement en images avec de haut en bas la weathermap de 21h10 de mercredi 14, jeudi 15 et vendredi 16.
On voit bien l'impact sur Hopus, AMS-IX et Cogent Amsterdam notamment.
Merci pour ça. Est-ce que vous pensez que le problème actuel est (au moins partiellement) lié à Hopus, dont online a fait la promotion, et qui serait trop cher pour les petits serveurs?
Leon.
-
C'est possible mais j'ai l'impression que c'est plus général que ça.
-
Bonjour,
Pour le moment aucune nouvelles,
Toutefois une communication officielle sera prochainement établie, nous ne pourrons malheureusement vous en dire plus pour le moment
Cordialement, Jonathan
Peut-être une réaction côté Online qui se prépare?
-
Salut
D'après ce que j'ai lu on aura des nouvelles lundi ?
Pour moi qui suis sur une fibre orange, c'est un peu la cata.
De chez moi vers mes dedibox (XC 2016) ça passe par hopus <3 donc pas de souci
Dans l'autre sens, ça sort par cogent, donc débit limité à ... 1,7 Mo/s (avec 5/10% de loss permanent sur les nœuds de cogent) :(
Pour mes backups quotidiens/nocturnes, ou parceque j’héberge un miroir debian/linux mint c'est très moyen...
Autant je comprends bien que pour des serveurs persos, on ne peut pas avoir du gigabit en permanence, autant passer à 10 mbits/s, c'est retour en arrière de 10 ans.
Espérons qu'un meilleur compromis soit trouvé. :)
-
Dju, tu pourrais nous faire un "mtr -zrwc100" de ta connexion Oranger vers Online et inversement ?
Le but est de comprendre où il y a saturation.
N’hésites pas a anonymiser le dernier chiffre de l'IP.
Pour publier un traceroute sur le forum, le mieux est d'utiliser la balise tt pour respecter la mise en page avec un espace fixe pour tous les caractères.
-
un traceroute (1000 tests) vers une IP sur un LNS.
Pas de saturation :)
hugues@VM-DC2:~$ mtr 193.248.45.184 -rwc10
Start: Sun Sep 18 16:52:09 2016
HOST: VM-DC2 Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1. AS4565 saturn-core-dc2.milkywan.xyz 0.0% 1000 0.2 0.1 0.1 3.1 0.2
2. AS12876 n9k-s101-2.dc2.poneytelecom.eu 49.0% 1000 345.3 432.1 272.8 555.6 63.4
3. AS12876 a9k2-49-s45-1.dc3.poneytelecom.eu 0.0% 1000 0.9 0.9 0.7 8.4 0.6
4. AS174 be4751.rcr21.b022890-0.par04.atlas.cogentco.com 0.0% 1000 1.1 1.0 0.8 17.2 1.2
5. AS174 be2677.ccr21.par04.atlas.cogentco.com 0.0% 1000 1.4 1.3 1.0 15.6 0.9
6. AS??? gigabitethernet3-1-22.parcr1.Paris.opentransit.net 0.0% 1000 5.5 7.5 1.6 105.5 11.2
7. AS5511 tengige1-1-0-2.auvtr4.Aubervilliers.opentransit.net 0.0% 1000 4.9 3.4 1.3 11.0 1.1
8. AS??? 193.252.137.77 0.0% 1000 1.2 1.3 1.1 24.4 2.1
9. AS??? ae41-0.ncidf304.NeuillySurMarne.francetelecom.net 0.0% 1000 1.5 1.8 1.4 25.6 2.4
10. AS??? 80.10.115.230 0.0% 1000 1.4 1.4 1.4 7.9 0.3
11. AS3215 LAubervilliers-656-1-270-184.w193-248.abo.wanadoo.fr 0.0% 1000 8.2 8.2 7.9 12.3 0.3
-
de chez moi vers une de mes dedibox
Start: Sun Sep 18 17:22:38 2016
HOST: sif Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1. AS??? edgemax.lan 0.0% 50 0.6 0.6 0.4 0.7 0.0
2. AS??? 80.10.123.27 0.0% 50 1.8 1.8 1.6 2.2 0.0
3. AS4565 10.123.179.74 0.0% 50 2.0 2.0 1.8 2.4 0.0
4. AS??? ae51-0.nridf102.Aubervilliers.francetelecom.net 0.0% 50 2.1 2.5 2.1 16.6 2.0
5. AS??? ae41-0.noidf002.Aubervilliers.francetelecom.net 0.0% 50 2.3 2.8 2.1 21.9 2.8
6. AS??? 193.253.13.202 0.0% 50 2.5 2.5 2.3 2.7 0.0
7. AS??? lag-pop-dc3-1.std-1.rt.hopus.net 0.0% 50 2.9 2.9 2.7 3.2 0.0
8. AS??? lag-online-1.dc3-2.rt.hopus.net 0.0% 50 3.7 3.5 3.0 6.4 0.5
9. AS12876 195.154.2.15 38.0% 50 319.6 400.2 315.3 543.8 67.2
10. AS12876 163-172-58-xxx.rev.poneytelecom.eu 6.0% 50 4.0 4.0 2.8 4.9 0.2
et dedibox -> chez moi
Start: Sun Sep 18 17:25:59 2016
HOST: fenrir Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1. AS12876 163-172-58-1.rev.poneytelecom.eu 48.0% 100 365.9 446.5 278.9 561.9 68.5
2. AS12876 dsw12.vit.b2b.tiscali.fr 0.0% 100 0.8 1.0 0.6 2.5 0.3
3. AS174 be4752.rcr21.b039311-0.par04.atlas.cogentco.com 0.0% 100 1.5 1.8 1.1 18.5 2.2
4. AS174 be2144.ccr21.par04.atlas.cogentco.com 0.0% 100 1.3 1.4 1.2 3.1 0.2
5. AS174 130.117.15.94 2.0% 100 6.4 6.9 2.2 13.9 2.4
6. AS??? 193.252.137.9 7.0% 100 1.7 2.1 0.8 17.6 2.0
7. AS??? ae40-0.niaub102.Aubervilliers.francetelecom.net 2.0% 100 2.0 2.2 0.9 17.1 1.5
8. AS??? ae41-0.ncidf104.Paris.francetelecom.net 8.0% 100 2.2 2.7 1.3 22.8 2.2
9. AS??? 80.10.123.27 2.0% 100 2.2 2.2 1.6 2.6 0.0
10. AS3215 xxx.abo.wanadoo.fr 1.0% 100 3.6 3.6 2.8 4.1 0.0
2è dedibox vers chez moi
Start: Sun Sep 18 17:35:39 2016
HOST: bor Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1. AS12876 163-172-48-1.rev.poneytelecom.eu 41.0% 100 477.7 466.7 334.5 552.6 59.0
2. AS12876 a9k2-49-s45-1.dc3.poneytelecom.eu 0.0% 100 1.1 1.1 0.6 4.3 0.5
3. AS174 be4751.rcr21.b022890-0.par04.atlas.cogentco.com 0.0% 100 0.9 0.9 0.8 2.2 0.1
4. AS174 be2677.ccr21.par04.atlas.cogentco.com 0.0% 100 1.2 1.8 1.1 25.6 2.4
5. AS174 130.117.15.94 1.0% 100 7.6 6.1 1.8 10.9 2.3
6. AS??? 193.252.137.9 52.0% 100 1.9 1.8 1.0 2.4 0.0
7. AS??? ae40-0.niaub102.Aubervilliers.francetelecom.net 6.0% 100 3.1 2.6 1.0 26.3 2.9
8. AS??? ae41-0.ncidf104.Paris.francetelecom.net 3.0% 100 5.4 2.4 1.4 7.6 0.6
9. AS??? 80.10.123.27 7.0% 100 2.6 2.4 1.4 3.4 0.1
10. AS3215 xx.abo.wanadoo.fr 4.0% 100 3.9 3.5 2.4 4.3 0.1
si je lis bien, il semble que y'ai du loss/saturation entre le dernier noeud de cogent, et le 1er de orange ?
-
Tu lit bien le traceroute : il y a une saturation assez forte sur au moins une des interconnexions entre Cogent et Orange.
Tu devrais réaliser un traceroute vers d'autres IP Orange, si cela se trouve cela passe par d'autres portes de collecte.
Huguesdelamure tu as utilisé quel IP ?
-
Sympa aujourd'hui Scaleway.
Vers SFR :
Host Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1. 10.2.67.88 0.0% 31 0.4 0.5 0.3 3.5 0.5
2. ??
3. 10.1.99.128 0.0% 31 0.7 0.7 0.5 1.1 0.0
4. ??
5. 188-225-47-212.int.cloud.online.net 3.2% 31 2.2 2.4 1.6 7.1 1.1
6. 195.154.1.38 6.5% 31 2.0 2.9 2.0 7.6 0.9
7. lag-online-1.dc3-1.rt.hopus.net 3.2% 31 2.1 2.1 1.3 2.7 0.0
8. lag-pop-th2-2.dc3-1.rt.hopus.net 9.7% 31 2.4 2.3 1.9 3.1 0.0
9. lag-pop-th2-1.th2-1.rt.hopus.net 9.7% 31 12.9 4.0 1.5 12.9 3.4
10. sfr.th2-1.rt.hopus.net 6.5% 31 3.6 5.1 3.6 6.8 0.7
11. 222.122.3.109.rev.sfr.net 6.5% 31 6.1 5.7 3.4 11.9 1.9
12. 2.12.6.109.rev.sfr.net 3.2% 31 3.2 5.3 3.0 8.4 1.3
13. 189.74.24.109.rev.sfr.net 3.2% 31 6.5 5.5 3.6 7.4 0.9
14. 185.69.26.109.rev.sfr.net 3.2% 31 3.7 3.9 3.2 5.3 0.4
15. 5.42.154.77.rev.sfr.net 12.9% 31 3.1 3.3 2.6 4.8 0.2
16. xxx.248.142.88.rev.sfr.net 12.9% 31 3.5 6.1 3.3 22.8 4.0
Vers Orange :
Host Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1. 10.2.67.88 0.0% 44 0.4 0.4 0.3 0.8 0.0
2. ??
3. 10.1.99.128 0.0% 44 0.7 0.8 0.5 3.0 0.4
4. ??
5. 188-225-47-212.int.cloud.online.net 2.3% 44 2.2 2.1 1.5 4.1 0.3
6. 195.154.1.38 13.6% 44 2.8 2.8 2.0 7.1 0.7
7. lag-online-1.dc3-1.rt.hopus.net 0.0% 44 1.9 2.0 1.5 3.5 0.2
8. lag-pop-th2-2.dc3-1.rt.hopus.net 6.8% 44 2.7 2.6 1.9 9.1 1.0
9. lag-pop-th2-1.th2-1.rt.hopus.net 4.5% 44 2.3 3.3 1.9 12.3 2.2
10. 193.253.13.205 4.7% 43 2.0 2.8 1.9 6.1 0.8
11. ae52-0.nridf201.aubervilliers.francetelecom.net 2.3% 43 2.7 2.5 1.9 3.5 0.2
12. ae40-0.nccae201.Caen.francetelecom.net 4.7% 43 5.9 6.4 5.6 24.0 2.8
13. lag-103.neflr001.dare.francetelecom.net 9.5% 43 9.7 10.9 8.9 22.0 2.9
14. lfbn-1-7-xxx.w86-241.abo.wanadoo.fr 7.0% 43 14.4 14.1 13.2 17.9 0.8
Vers Online (oui oui) :
Host Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1. 10.2.67.88 0.0% 86 0.4 0.4 0.2 2.5 0.3
2. ??
3. 10.1.99.128 0.0% 85 0.8 0.8 0.5 6.8 0.7
4. ??
5. 184-225-47-212.int.cloud.online.net 3.5% 85 2.0 1.9 1.1 2.8 0.0
6. 195.154.1.38 4.7% 85 2.5 2.9 1.9 12.8 1.3
7. 45x-s45-1-a9k1.dc3.poneytelecom.eu 4.7% 85 4.2 3.8 1.8 26.3 3.6
8. 212-83-174-xx.rev.poneytelecom.eu 3.5% 85 2.4 2.1 1.6 4.1 0.3
Vers OVH :
Host Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1. 10.2.67.88 0.0% 91 0.5 0.4 0.3 2.3 0.2
2. ??
3. 10.1.99.128 0.0% 90 0.7 0.8 0.5 5.8 0.6
4. ??
5. 180-225-47-212.int.cloud.online.net 5.6% 90 1.9 1.9 1.4 3.5 0.1
6. 195.154.1.38 4.4% 90 2.3 2.7 1.8 5.7 0.6
7. be99-113.gsw-1-a9.fr.eu 8.9% 90 2.8 3.0 2.3 4.5 0.2
8. be10-1190.gra-g1-a9.fr.eu 10.0% 90 12.0 11.3 6.7 32.2 4.9
9. vl5.gra-3b-6k.fr.eu 97.8% 90 8.4 21.8 8.4 35.3 19.0
10. 37.187.20.xxx 7.8% 90 7.1 7.0 6.3 8.2 0.1
Les débits ont plafonnés à 2 Mo/s toute la journée, là on est entre 300 et 800 ko/s
-
C'est pas lié au changement de la politique de routage dont on parle ici en tout cas, il n'y a que les XC/SC 2016 qui sont concernés.
-
Huguesdelamure tu as utilisé quel IP ?
Heu, c'est écrit :)
-
C'est pas lié au changement de la politique de routage dont on parle ici en tout cas, il n'y a que les XC/SC 2016 qui sont concernés.
C'est pas faux, d'ailleurs ça ne passe pas par Cogent. N'empêche que c'est bien pourrit.
-
C'est pas lié au changement de la politique de routage dont on parle ici en tout cas, il n'y a que les XC/SC 2016 qui sont concernés.
je confirme, j'ai une autre dedibox à DC3, dans une autre gamme. aller/retour par hopus, aucun souci. :)
la, si je scp un fichier de ma XC2K16 à chez moi, ça tourne à 900 Ko/s
-
Ayé ça commence :) ! Ca me rappel quand free.fr avait décidé de bloquer presque tous les ports des clients non-dégroupés en ADSL et de limiter le nombre de connexions simultanées possible pour les empêcher de faire du p2p et de consommer de la bande passante. Après tout s'est enchaîné :p
-
Le low-cost c'est la guerre des chiffres, celui qui fait le plus gros au prix le plus bas. C'est du pur marketing, pour vendre en masse à un public le plus large possible sans s'encombrer des "détails".
On y revient toujours, parce que plaire à quelques "geeks" ne fera jamais autant de chiffre que vendre plus pour moins cher.
-
Le low-cost c'est la guerre des chiffres, celui qui fait le plus gros au prix le plus bas. C'est du pur marketing, pour vendre en masse à un public le plus large possible sans s'encombrer des "détails".
On y revient toujours, parce que plaire à quelques "geeks" ne fera jamais autant de chiffre que vendre plus pour moins cher.
Hébé, elles vont loin vos réflexions ;D :o
-
Hébé, elles vont loin vos réflexions ;D :o
C'est le moment de nous raconter une histoire là :)
-
C'est le moment de nous raconter une histoire là :)
Haha, non :-)
Il n'y a rien à raconter, l'histoire d'un test d'ingénierie pendant 2 petites journées (+1 week-end), qui se termine aujourd'hui et qui se transforme dans l'émotionnel paranoïaque, alimenté par les conclusions hâtives d'un petit groupe restreint de personnes qui, pour beaucoup, se permettent de juger sans même avoir un serveur chez nous dans les gammes concernées, et habilement récupéré par un concurrent qui a les dents qui rayent le parquet de voir sur Netcraft qu'on le dépasse allègrement en croissance depuis quasi 2 ans.
hannn, il vont tout mettre sur Cogent, cogent c'est de la merde, cogent c'est du low cost, hannnn ya plus de Free et d'Orange, hannn tu vois le lowcost c'est de la merde, hannn regarde comment ca rame sa maman, hannn ils promettent 1Gbit/sec mais ils mentent et c'est de la merde. Sans compter quelques uns, et des plus sérieux d'entre nous, qui me DM sur twitter pour me dire que leur seedbox rame vers son adsl vers OVH et qui a du packet lost vers une freebox ... trafic qui n'a évidemment jamais bougé du PNI.
bref, rien de nouveau, 17 ans de métier dans ce que vous qualifiez de "low cost de merde", à entendre à longueur de temps la même chose, m'ont rendu particulièrement pragmatique, factuel et zen :-)
Les SC/XC n'ont aucune équivalence ni aucune concurrence. On en vendrait autant voir plus à 29 balles qu'à 19 ou 8 balles. Mais on est têtu, on vend nos offres avec une marge honnête au lieu de faire nos prix en fonction de la concurrence, même si en volume sur notre parc global c'est insignifiant pour un maximum d'emmerdes.
Ce sont les meilleures offres accessibles à tous, sans engagement, avec des machines neuves, du stock 100% de l'année, du support 24/7 et de la BP qui pousse vite, 2.5Gbit/sec même avec aucune trafic policy et aucun shaping. Alors oui, l'offre est horrible vous comprenez, on a fait quelques journées d'ingénierie et de tests planifiés, pour faire la meilleure cartographie/étude de marché opérateur jamais effectué jusqu'à présent et construire un bundle réseau adapté aux besoins de nos clients. Horrible.
(mais je vous aime tous quand même !)
-
Donc la modification du site pour afficher "Basic Unmetered 1 Gbit/sec" c'est quoi, juste du temporaire ?
-
Donc la modification du site pour afficher "Basic Unmetered 1 Gbit/sec" c'est quoi, juste du temporaire ?
"" celui qui fait le plus gros au prix le plus bas. C'est du pur marketing, pour vendre en masse à un public le plus large possible sans s'encombrer des "détails" ""
<3
-
[..]habilement récupéré par un concurrent qui a les dents qui rayent le parquet de voir sur Netcraft qu'on le dépasse allègrement en croissance depuis quasi 2 ans.
Ouais enfin zavez pas la même taille non plus, hein
La croissance, c'est relatif
-
Haha, non :-)
Il n'y a rien à raconter, l'histoire d'un test d'ingénierie pendant 2 petites journées, qui se termine aujourd'hui et qui se transforme dans l'émotionnel paranoïaque, alimenté par les conclusions hâtives d'un petit groupe restreint de personnes qui, pour beaucoup, se permettent de juger sans même avoir un serveur chez nous dans les gammes concernées, et habilement récupéré par un concurrent qui a les dents qui rayent le parquet de voir sur Netcraft qu'on le dépasse allègrement en croissance depuis quasi 2 ans.
hannn, il vont tout mettre sur Cogent, cogent c'est de la merde, cogent c'est du low cost, hannnn ya plus de Free et d'Orange, hannn tu vois le lowcost c'est de la merde, hannn regarde comment ca rame sa maman, hannn ils promettent 1Gbit/sec mais ils mentent et c'est de la merde. Sans compter quelques uns, et des plus sérieux d'entre nous, qui me DM sur twitter pour me dire que leur seedbox rame vers son adsl vers OVH et qui a du packet lost vers une freebox ... trafic qui n'a évidemment jamais bougé du PNI.
bref, rien de nouveau, 17 ans de métier dans ce que vous qualifiez de "low cost de merde", à entendre à longueur de temps la même chose, m'ont rendu particulièrement pragmatique, factuel et zen :-)
Les SC/XC n'ont aucune équivalence ni aucune concurrence. On en vendrait autant voir plus à 29 balles qu'à 19 ou 8 balles. Mais on est têtu, on vend nos offres avec une marge honnête au lieu de faire nos prix en fonction de la concurrence, même si en volume sur notre parc global c'est insignifiant pour un maximum d'emmerdes.
Ce sont les meilleures offres accessibles à tous, sans engagement, avec des machines neuves, du stock 100% de l'année, du support 24/7 et de la BP qui pousse vite, 2.5Gbit/sec même avec aucune trafic policy et aucun shaping. Alors oui, l'offre est horrible vous comprenez, on a fait quelques journées d'ingénierie et de tests. Horrible.
(mais je vous aime tous quand même !)
C'est bien mignon de s'offusquer des réactions à un changement plutôt majeur sans aucune explication et aucune réponse malgré pas mal de discussions sur ce sujet depuis que c'est comme ça. Une absence de communication pas vraiment habituelle par rapport à d'habitude d'ailleurs.
Après je n'ai pas dit low cost "de merde" il me semble, je dis juste que c'est difficile de se plaindre et d'attendre une qualité constante et durable sur des offres à bas prix sans réelle garantie contractuelle, parce que c'est inhérent aux offres de masse, c'est le jeu. Si le fait d'utiliser le mot "low cost" est mal vu, je suis désolé mais ça reste la meilleure définition pour ce type de service et j'ai pas besoin de faire un dessin sur la manière dont les comparatifs se font parfois sur ce type d'offres entre OVH, Online ou d'autres.
Pour le concurrent on parle de qui ?
Bref, ça a le mérite d'amener une communication sur le sujet.
Pour finir, je comprends que ça saoule l'effet de masse de critiques 50% du temps complètement à côté de la plaque, je compatis même, mais ça va avec le succès et la vente de masse. On a tous nos problèmes de clients "de merde" :) (just kidding)
Sinon justement j'ai eu une question là dessus pour un gars hosté à Amsterdam ce midi qui a du loss et une latence anormale malgré l'utilisation de peering dans les 2 sens pour pas mal de destinations, bah tu vois avant de dire "cogent blabla", j'ai checké les routes, comme quoi tout le monde ne crache pas aveuglèment au moindre prétexte.
On vous aime bien aussi, mais l'histoire a ses exemples et c'est un marché de volume avec tout ce que ça implique.
-
Pour le concurrent on parle de qui ?
OVH, tu n'avais pas compris ?
Cf OVH offre l’accès à tous ses transitaires et paid-peering, même dans ses offres d'entrée de gamme. (https://lafibre.info/ovh-datacenter/bande-passante-ovh/)
On remarque l'annonce précipité d'OVH qui n'a toujours pas modifié son site Internet.
Ouais enfin zavez pas la même taille non plus, hein
La croissance, c'est relatif
Je pense que la croissance en terme de bande passante sur le marché Français est plus importante chez Online que chez OVH sans relatif.
Quelques chiffre bidons pour expliquer :
OVH 2015 : 1000 Gb/s 2016 : 1100 Gb/s => + 100 Gb/s en 1an
Online 2015 : 500 Gb/s 2016 : 700 Gb/s => + 200 Gb/s en 1an
Online est toujours plus petit que OVH que le marché français, mais la croissance est plus forte sans le mettre en pourcentage.
Dans quelques années, Online pourrait pousser plus de trafic vers la France que OVH n'en pousse (toujours vers la France).
OVH au global reste bien plus important, grâce a de nombreux clients hors de France.
Maintenant, c'est peut-être que Online attire les gros consommateurs de bande passante...
-
trafic qui n'a évidemment jamais bougé du PNI.
Euh ?
hugues@VM-DC2:~$ mtr 82.230.133.254 -rwc1
Start: Thu Sep 15 22:13:22 2016
HOST: VM-DC2 Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1. AS4565 saturn-core-dc2.milkywan.xyz 0.0% 1 0.3 0.3 0.3 0.3 0.0
2. AS??? ? ? 100.0 1
3. AS12876 195.154.1.240 0.0% 1 0.8 0.8 0.8 0.8 0.0
4. AS174 be4751.rcr21.b022890-0.par04.atlas.cogentco.com 0.0% 1 1.5 1.5 1.5 1.5 0.0
5. AS174 be2677.ccr21.par04.atlas.cogentco.com 0.0% 1 2.1 2.1 2.1 2.1 0.0
6. AS174 be12308.ccr41.par01.atlas.cogentco.com 0.0% 1 1.5 1.5 1.5 1.5 0.0
7. AS174 Iliad.demarc.cogentco.com 0.0% 1 54.5 54.5 54.5 54.5 0.0
8. AS12322 p11-crs16-1-be1003.intf.routers.proxad.net 0.0% 1 56.7 56.7 56.7 56.7 0.0
9. AS??? lyon-9k-1-be1005.intf.routers.proxad.net 0.0% 1 55.7 55.7 55.7 55.7 0.0
10. AS12322 cxr69-6-82-230-133-254.fbx.proxad.net 0.0% 1 56.4 56.4 56.4 56.4 0.0
-
Bon sinon c'est revenu à la normale, ça fait du bien sur mon petit VPN :)
hugues@VM-DC2:~$ mtr 193.248.45.184 -rwc1
Start: Mon Sep 19 16:38:35 2016
HOST: VM-DC2 Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1. AS4565 saturn-core-dc2.milkywan.xyz 0.0% 1 0.5 0.5 0.5 0.5 0.0
2. AS12876 n9k-s101-2.dc2.poneytelecom.eu 0.0% 1 372.8 372.8 372.8 372.8 0.0
3. AS12876 a9k2-49-s45-1.dc3.poneytelecom.eu 0.0% 1 1.0 1.0 1.0 1.0 0.0
4. AS??? lag-online-1.dc3-2.rt.hopus.net 0.0% 1 0.6 0.6 0.6 0.6 0.0
5. AS??? lag-pop-std-1.dc3-1.rt.hopus.net 0.0% 1 0.8 0.8 0.8 0.8 0.0
6. AS??? 193.253.13.201 0.0% 1 0.9 0.9 0.9 0.9 0.0
7. AS??? ae50-0.nridf302.Paris.francetelecom.net 0.0% 1 1.2 1.2 1.2 1.2 0.0
8. AS??? ae40-0.ncidf304.NeuillySurMarne.francetelecom.net 0.0% 1 1.3 1.3 1.3 1.3 0.0
9. AS??? 80.10.115.230 0.0% 1 1.4 1.4 1.4 1.4 0.0
10. AS3215 LAubervilliers-656-1-270-184.w193-248.abo.wanadoo.fr 0.0% 1 8.6 8.6 8.6 8.6 0.0
-
"" celui qui fait le plus gros au prix le plus bas. C'est du pur marketing, pour vendre en masse à un public le plus large possible sans s'encombrer des "détails" ""
<3
C'est bien gentil de répondre par des pirouettes mais ça ne va certainement pas calmer les doutes de ceux qui en ont...
-
Haha, non :-)
Il n'y a rien à raconter, l'histoire d'un test d'ingénierie pendant 2 petites journées, qui se termine aujourd'hui et qui se transforme dans l'émotionnel paranoïaque, alimenté par les conclusions hâtives d'un petit groupe restreint de personnes qui, pour beaucoup, se permettent de juger sans même avoir un serveur chez nous dans les gammes concernées, et habilement récupéré par un concurrent qui a les dents qui rayent le parquet de voir sur Netcraft qu'on le dépasse allègrement en croissance depuis quasi 2 ans.
hannn, il vont tout mettre sur Cogent, cogent c'est de la merde, cogent c'est du low cost, hannnn ya plus de Free et d'Orange, hannn tu vois le lowcost c'est de la merde, hannn regarde comment ca rame sa maman, hannn ils promettent 1Gbit/sec mais ils mentent et c'est de la merde. Sans compter quelques uns, et des plus sérieux d'entre nous, qui me DM sur twitter pour me dire que leur seedbox rame vers son adsl vers OVH et qui a du packet lost vers une freebox ... trafic qui n'a évidemment jamais bougé du PNI.
bref, rien de nouveau, 17 ans de métier dans ce que vous qualifiez de "low cost de merde", à entendre à longueur de temps la même chose, m'ont rendu particulièrement pragmatique, factuel et zen :-)
Les SC/XC n'ont aucune équivalence ni aucune concurrence. On en vendrait autant voir plus à 29 balles qu'à 19 ou 8 balles. Mais on est têtu, on vend nos offres avec une marge honnête au lieu de faire nos prix en fonction de la concurrence, même si en volume sur notre parc global c'est insignifiant pour un maximum d'emmerdes.
Ce sont les meilleures offres accessibles à tous, sans engagement, avec des machines neuves, du stock 100% de l'année, du support 24/7 et de la BP qui pousse vite, 2.5Gbit/sec même avec aucune trafic policy et aucun shaping. Alors oui, l'offre est horrible vous comprenez, on a fait quelques journées d'ingénierie et de tests. Horrible.
(mais je vous aime tous quand même !)
Blablabla !
En attendant j'upload toujours mes fichiers à 140 ko/s, digne de l'âge de pierre. Elle est belle la BP pour un dédié ! 140 ko/s mesdames et messieurs. Autant se passer de votre dédié et bosser à la maison, ça sera 100 fois plus rapide.
Le gas qui s'offusque des gens qui critiquent après avoir baisé tous les clients d'une gamme sans AUCUNE communication et en prenant les clients pour des cons en ticket en demandant des MTR....
Si encore vous aviez communiqué, ça serait peut-être mieux passé. Mais non, rien, nada, le néant, le vide intersidéral ! Et après ça ose encore prendre les clients de haut. C'est l’hôpital qui se fou de la charité. Vous me les brisez tellement que je vais relire toutes les CGU et demander à un avocat si vos "tests" qui ont entrainé d'importants changement sur un service payé sans prévenir est légal juridiquement.
"Ce sont les meilleures offres accessibles"
--> Upload à 140 ko/s de dédié à dédié --> non désolé, c'est juste de la merde.
"l'histoire d'un test d'ingénierie pendant 2 petites journées, qui se termine aujourd'hui"
-> vendredi, samedi, dimanche, lundi chez moi ça fait 4 et non pas 2. Ce sont pourtant des maths élèmentaires.
Ca se termine aujourd'hui ? Cool. Tu vas aimer je vais rajouter de la parano : demain on est le 20, c'est con j'allais résilier ce soir pour éviter de me faire plumer 1 mois supplèmentaire, je ne pourrais même pas vérifier vos dires.
Bref, downgrade un réseau digne de l'âge de pierre à des clients sans les prévenir au préalable ou même sans passer une annonce, puis ensuite pousser une gueulante ici en nous prenant pour des cons, ce n'est pas professionnel et c'est pathétique. Je souhaite juste que cette expérience va profiter à vos concurrents, histoire que vous compreniez un minimum votre leçon.
-
Bonjour Botyyy et bienvenue sur le forum.
Cela relève clairement de l'incident et pas du tout des modifications de routages dont on parle ici.
Tu peux réaliser des tests d'upload avec iPerf3 vers différents serveurs français : https://iperf.fr/fr/iperf-servers.php
Par contre, il faut ouvrir ton un nouveau sujet, vu que c'est sans lien avec ce dont on parle.
-
Juste parcequ'il me semble utile de le préciser :
Définition de : « Low cost »
Stratégie d’entreprise consistant à proposer une offre réduite à l’essentiel mais de qualité, à un prix de vente très bas, grâce une réduction drastique des coûts de toute nature.
- source : http://www.mercator-publicitor.fr/lexique-marketing-definition-low-cost
-
Moi ce qui m'a géné, c'est de ne pas communiquer ça vis à vis des clients. Alors certes on paye peu cher (19€ par mois), mais ce n'est pas pour ça qu'on ne mérite pas un minimum de communication.
Et puis faire des tests en prod, sur des milliers de clients, bof quoi. Surtout que ça dégrade -vraiment- la QoS pour les freenautes/orangés.
-
Bonjour Botyyy et bienvenue sur le forum.
Cela relève clairement de l'incident et pas du tout des modifications de routages dont on parle ici.
Tu peux réaliser des tests d'upload avec iPerf3 vers différents serveurs français : https://iperf.fr/fr/iperf-servers.php
Par contre, il faut ouvrir ton un nouveau sujet, vu que c'est sans lien avec ce dont on parle.
Ah sisi....ce n'est pas un incident et c'est bien lié à leurs tests. Je n'ai jamais eu de soucis auparavant. Mon upload s'est bien barré au même moment que leurs tests.
-
Moi ce qui m'a géné, c'est de ne pas communiquer ça vis à vis des clients. Alors certes on paye peu cher (19€ par mois), mais ce n'est pas pour ça qu'on ne mérite pas un minimum de communication.
Et puis faire des tests en prod, sur des milliers de clients, bof quoi. Surtout que ça dégrade -vraiment- la QoS pour les freenautes/orangés.
Moi ce que j'apprécie encore moins c'est le message moralisateur qui nous prend pour des crétins très honnêtement...
-
Tout pareil, surtout quand c'est pour dire des choses fausses. "le trafic n'a jamais bougé du PNI".
Haha, non :-)
Il n'y a rien à raconter, l'histoire d'un test d'ingénierie pendant 2 petites journées, qui se termine aujourd'hui et qui se transforme dans l'émotionnel paranoïaque, alimenté par les conclusions hâtives d'un petit groupe restreint de personnes qui, pour beaucoup, se permettent de juger sans même avoir un serveur chez nous dans les gammes concernées, et habilement récupéré par un concurrent qui a les dents qui rayent le parquet de voir sur Netcraft qu'on le dépasse allègrement en croissance depuis quasi 2 ans.
On est client, on est bien en droit de se plaindre non ? J'aime beaucoup Online, bien plus qu'OVH. Je suis chez eux (vous) pour la qualité du réseau. Si ça disparait pour finir sur du Cogent (qui est merdique avec les deux plus gros FAI français, ce qui n'est pas rien), oui je me plains, et oui j'en fais des caisses, des fois que ça fasse réagir :)
-
J'aime bien l'excuse après s'être fait gauler: « c'était un test »...
-
En attendant j'upload toujours mes fichiers à 140 ko/s, digne de l'âge de pierre.
Pourrais-je avoir ton numéro de serveur ?
-
Sinon justement j'ai eu une question là dessus pour un gars hosté à Amsterdam ce midi qui a du loss et une latence anormale malgré l'utilisation de peering dans les 2 sens pour pas mal de destinations, bah tu vois avant de dire "cogent blabla", j'ai checké les routes, comme quoi tout le monde ne crache pas aveuglèment au moindre prétexte.
Yes, et un grand merci de ta remontée constructive.
On a identifié un vilain bug Cisco (qui n'a rien à voir avec les tests) sur l'ASR d'amsterdam, qui à été corrigé par mik et sevi tout à l'heure. C'est mieux maintenant ?
-
Yes, et un grand merci de ta remontée constructive.
On a identifié un vilain bug Cisco (qui n'a rien à voir avec les tests) sur l'ASR d'amsterdam, qui à été corrigé par mik et sevi tout à l'heure. C'est mieux maintenant ?
Humpf
Bah voilà, de 140 ko/s le débit est revenu à la normal. Avoue que la coïncidence niveau timing est plutôt énorme.....Je dois vraiment avoir un karma de merde alors >:(
-
@Botyyy Tu as une ou deux routes à nous faire partager ?
-
Yes, et un grand merci de ta remontée constructive.
On a identifié un vilain bug Cisco (qui n'a rien à voir avec les tests) sur l'ASR d'amsterdam, qui à été corrigé par mik et sevi tout à l'heure. C'est mieux maintenant ?
J'ai transmis pour tester, il a un ticket avec vous là, je crois qu'il avait le comportement plus que dans un sens il y a 30 minutes, bizarre, surement pas clair encore.
-
Je vais m'abstenir de commenter dans le détail les réponses d'Online...
Mais Online est descendu de plusieurs crans dans mon estime, en adoptant le même genre de pratiques que son concurrent:
* bidouille sur un réseau en production impactant des milliers de clients pendant 48h, "juste pour voir", sans prévenir
* communication vraiment foireuse et pas du tout "orientée client" (et communication ressemblant très fortement à la boutique d'en face). Quand est-ce que ces 2 boites embauchent de vrais gens à la fois communicants et qui comprennent la technique, les enjeux, les besoins clients? Je pense que ça serait vraiment souhaitable.
[...]et habilement récupéré par un concurrent qui a les dents qui rayent le parquet [...]
Pour finir, attaquer OVH en l'accusant de "récupérer cet événement", c'est quand même très bas, ce genre de pratique étant assez régulière chez Online : regardez certains tweets d'Arnaud.
Leon.
-
Suite pour Amsterdam : De mon côté j'ai testé depuis l'extérieur vers la box, plus de problème à signaler, latence revenue à la normale et plus de loss, je pense que c'est tout bon :)
-
Suite pour Amsterdam : De mon côté j'ai testé depuis l'extérieur vers la box, plus de problème à signaler, latence revenue à la normale et plus de loss, je pense que c'est tout bon :)
Cool, merci Synack :-) Et un soucis de moins
-
Je vais m'abstenir de commenter dans le détail les réponses d'Online...
Mais Online est descendu de plusieurs crans dans mon estime, en adoptant le même genre de pratiques que son concurrent:
* bidouille sur un réseau en production impactant des milliers de clients pendant 48h, "juste pour voir", sans prévenir
* communication vraiment foireuse et pas du tout "orientée client" (et communication ressemblant très fortement à la boutique d'en face). Quand est-ce que ces 2 boites embauchent de vrais gens à la fois communicants et qui comprennent la technique, les enjeux, les besoins clients? Je pense que ça serait vraiment souhaitable.
Pour finir, attaquer OVH en l'accusant de "récupérer cet événement", c'est quand même très bas, ce genre de pratique étant assez régulière chez Online : regardez certains tweets d'Arnaud.
Leon.
C'est le mauvais côté de la transparence et du lien direct avec la communauté des gens qui gèrent le truc, c'est que tu n'as pas de filtre de communication, avec tout ce que ça implique.
-
Après avoir lu l'entièreté de la conversation certains prennent bien trop personnellement le test qu'a effectué Online.fr après l'avoir confirmé.
Par contre online_fr ta réponse est une pointe trop aggressive. Faut être un peu plus cool face à la critique, qu'elle soit bonne ou mauvaise.
Je suis d'accord que tester de nouveaux liens sur des clients (même petits) en PROD ce n'est pas terrible ET DANGEREUX :o
Maintenant le faite que Online.fr n'ait pas prévenu d'un test, c'est le meilleur moyen d'avoir des retours honnêtes.
À bon entendeur, BISOUS <3
-
Édit mise-à-jour Vivien : Le lundi 19 septembre Online à rétabli l’accès à tous les transit / peering pour l'ensemble des clients
Je ne sais pas comment comprendre le message posté sur https://status.online.net :
The network test is now finish. We had issues on few identified network, with high latencies and/or low bandwidth rate especially on September 14th evening.
The basic unmetered network bundle is now in production for all personal range, with mix of all our premium private and public peerings and selection of tier1 transit route for other networks.
We still have some identified issues with Liberty Global network (Ex-UPC/Chello/Aorta) and working on it.
If you experiment any network issues, please contact our technical support (27/7/365 Phone +33 1 84 13 00 00 or ticket) with both way traceroute from and to your Dedibox server.
Concrètement, qu'est-ce qui change ?
Maintenant le faite que Online.fr n'ait pas prévenu d'un test, c'est le meilleur moyen d'avoir des retours honnêtes.
Un peu trop honnêtes pour certains visiblement...
-
Les Dedibox XC/SC ont un routage différent "plus optimisé gros débit" par rapport à la latence, ça a été confirmé par Arnaud sur IRC.
-
perso j'en comprend qu'ils ont fait un mixe des différents fournisseurs qu'ils ont pour avoir le meilleur compromis prix/perf pour les offres sans garanti, et que pour les offres premium ils ont laissés tout avec les fournisseurs ayant la meilleurs qualité sans se soucier du prix encouru...
après, le réseau c'est pas mon coeur de métier donc que ce soit du pni, transit ou autre... et sans être expert, ca semble plutot normal comme opération... alors qu'ils se soient trompés sur la mise en place en ayant sous estimés les impacts sur certaines routes et qu'ils aient tweaké tout ca pendant le WE, c'est fâcheux mais les retours ont l'air bon depuis... vu que ca a arrêté de se plaindre alors qu'ils ont l'air de dire que les changements sont en place et effectifs maintenant..
-
Les Dedibox XC/SC ont un routage différent "plus optimisé gros débit" par rapport à la latence, ça a été confirmé par Arnaud sur IRC.
Hmm ok, j'imagine qu'on ne va pas avoir de réponse plus détaillée sur les changements.
-
Les Dedibox XC/SC ont un routage différent "plus optimisé gros débit" par rapport à la latence, ça a été confirmé par Arnaud sur IRC.
J'aime bien le terme "plus optimisé gros débit" :D
-
Dans les stratégies de routage, tu peux prendre le chemin le plus court ou faire rentrer dans le calcul le coût de la liaison.
Si pour joindre l'opérateur XYZ tu n'as pas de chemin direct (PNI) tu choisis le transitaire en fonction du nombre de AS-path ou un compromis entre AS-path et coût et si un chemin est identique ou presque identique tu préfères prendre le moins cher (Cogent).
-
On a identifié un vilain bug Cisco (qui n'a rien à voir avec les tests) sur l'ASR d'amsterdam, qui à été corrigé par mik et sevi tout à l'heure. C'est mieux maintenant ?
Bonjour Arnaud,
Juste par pure curiosité technique, est-ce les équipes pourrait communiquer plus en détails sur ce bug ? Votre tracker ne donne pas bcp d'informations :
https://status.online.net/index.php?do=details&task_id=681
@++
-
ca va pas très loin,
on utilise des ABF sur les ASR pour mettre en place la BP basique,
sur AMS (pas DC3) on a des cartes Trident d'ancienne génération pour le moment et apparemment, ca a généré du loss sur certains flow (pas tous ...) (en fonction du matching ip src/port src <-> ip dst/port dst)
comme on va remplacer et /dev/null ces vieilles cartes, on se fait pas chier à debug ;)
Mik
-
ca va pas très loin,
on utilise des ABF sur les ASR pour mettre en place la BP basique,
sur AMS (pas DC3) on a des cartes Trident d'ancienne génération pour le moment et apparemment, ca a généré du loss sur certains flow (pas tous ...) (en fonction du matching ip src/port src <-> ip dst/port dst)
comme on va remplacer et /dev/null ces vieilles cartes, on se fait pas chier à debug ;)
Mik
Hello Mik,
Ouep, effectivement, ça vaut pas le coup de perdre du temps là-dessus.
@++
-
Je note que Online -> SFR passe en sortie par Cogent et en entrée par NL-IX, pas très propre ça..
hugues@vm-lab:~$ mtr xxxx -rwc1
Start: Sat Sep 24 05:02:22 2016
HOST: vm-lab Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1. AS12876 saturn-core-dc2.ipv6.milkywan.xyz 0.0% 1 0.3 0.3 0.3 0.3 0.0
2. AS12876 2001:bc8:2::2:191:2 0.0% 1 376.4 376.4 376.4 376.4 0.0
3. AS??? ??? 100.0 1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
4. AS174 2001:978:2:1b::6:1 0.0% 1 1.2 1.2 1.2 1.2 0.0
5. AS174 be2677.ccr21.par04.atlas.cogentco.com 0.0% 1 1.6 1.6 1.6 1.6 0.0
6. AS??? ??? 100.0 1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
7. AS174 be2044.agr21.par01.atlas.cogentco.com 0.0% 1 2.3 2.3 2.3 2.3 0.0
8. AS174 sfr.demarc.cogentco.com 0.0% 1 2.1 2.1 2.1 2.1 0.0
9. AS??? ??? 100.0 1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
10. AS15557 2a02-8400-0000-0003-0000-0000-0000-1c2e.rev.sfr.net 0.0% 1 5.5 5.5 5.5 5.5 0.0
11. AS15557 2a02-8400-0000-0003-0000-0000-0000-117e.rev.sfr.net 0.0% 1 1.7 1.7 1.7 1.7 0.0
12. AS15557 2a02-8400-0000-0003-0000-0000-0000-000a.rev.sfr.net 0.0% 1 1.3 1.3 1.3 1.3 0.0
[hugues@Atlantis:~] mtr saturn -rwc1
Start: Sat Sep 24 11:02:11 2016
HOST: Atlantis Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1. AS15557 box 0.0% 1 1.6 1.6 1.6 1.6 0.0
2. AS??? ??? 100.0 1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
3. AS15557 2a02-8400-0000-0003-0000-0000-0000-0009.rev.sfr.net 0.0% 1 47.5 47.5 47.5 47.5 0.0
4. AS15557 2a02-8400-0000-0003-0000-0000-0000-117d.rev.sfr.net 0.0% 1 51.4 51.4 51.4 51.4 0.0
5. AS15557 2a02-8400-0000-0003-0000-0000-0000-1c2d.rev.sfr.net 0.0% 1 48.2 48.2 48.2 48.2 0.0
6. AS15557 2a02-8400-0000-0003-0000-0000-0000-1086.rev.sfr.net 0.0% 1 50.1 50.1 50.1 50.1 0.0
7. AS??? online-2.telehouse-pa2.nlsix.net 0.0% 1 70.0 70.0 70.0 70.0 0.0
8. AS12876 2001:bc8:400:1::5a 0.0% 1 549.4 549.4 549.4 549.4 0.0
9. AS12876 saturn-core-dc2.ipv6.milkywan.xyz 0.0% 1 102.5 102.5 102.5 102.5 0.0
-
Bizarre NL-IX, je dirais qu'il y a des chances que ça soit involontaire. Sinon SFR est client direct de Cogent et n'est pas connu pour laisser saturer ses transitaires donc ça me choque pas.
J'ai un peu étudié la WM d'Online ces derniers soirs, globalement tout a l'air d'être revenu à la normal. Il n'y a pas de différences très visibles par rapport à avant les changements.
-
C'est plutôt l'asymétrie qui me choque, ici ;)
-
Pas tellement l'asymétrie mais plutôt la différence de latence : 1ms vs 100ms... y'a pas un bug ?
-
sur un rwc1, je fais pas confiance à la latence, en vrai, tout est correct ;)
-
également, une remarque ptêt bête/évidente ;D, mais ton MTR a l'air d'être fait en ipv6.
t'aurais le meme en ipv4 pour comparer, des fois que le routage soit possiblement différent entre ipv4 et v6 ?
-
l'IPv4 est similaire, sinon je l'aurais mis aussi :)
-
Yes, et un grand merci de ta remontée constructive.
On a identifié un vilain bug Cisco (qui n'a rien à voir avec les tests) sur l'ASR d'amsterdam, qui à été corrigé par mik et sevi tout à l'heure. C'est mieux maintenant ?
Le 06/10/2016 en milieu de soirée : un soucis similaire se reproduit ?
Ou cette fois c'est le bridage ? ;D
-
Ce que j'ai compris : (n'hésitez pas a me corriger si ce n'est pas le cas)
Le trafic sort par les peering gratuits (exemple Bouygues, Google, OVH) et vers les peering payant Free / Orange pour tous les serveurs.
Les autres destinations en peering payant / transitaire sortent par Cogent et ce uniquement pour les serveurs de la gamme "perso". C'est le cas de SFR
Les autres serveurs chez Online utilisent eux la meilleur route (peering payant Hopus pour SFR par exemple ou Telia pour joindre les serveurs de jeux)
-
Je viens de prendre une dedibox Édition limitée et je possède aussi une dedibox XC et effectivement cela ne passe pas par la même route.
L'édition limitée à le peering Premium comme la dit Arnaud sur Twitter
Dedibox XC vers sfr.fr (DC2)
Host Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1. ?? ?? 38.7% 186 408.1 436.6 297.3 570.3 64.8
2. 195.154.2.40 0.0% 186 0.9 1.3 0.7 14.2 1.4
3. be4752.rcr21.b039311-0.par04.atlas.cogentco.com 0.0% 186 1.5 1.8 1.1 15.6 1.7
4. be2144.ccr21.par04.atlas.cogentco.com 0.0% 186 1.5 1.6 1.2 4.1 0.5
5. be12308.ccr41.par01.atlas.cogentco.com 0.0% 186 1.6 1.7 1.3 10.5 0.7
6. be2044.agr21.par01.atlas.cogentco.com 0.0% 186 3.5 2.4 1.6 11.1 1.2
7. sfr.demarc.cogentco.com 0.0% 186 2.2 2.6 1.8 33.5 2.4
8. 86.244.5.109.rev.sfr.net 0.0% 186 2.5 5.5 2.2 179.9 18.7
9. 86.244.5.109.rev.sfr.net 0.0% 186 2.0 3.4 2.0 102.9 8.3
10. 202.13.6.109.rev.sfr.net 0.0% 186 2.3 2.6 2.2 40.4 3.0
11. ? ??
12. ?? ?
13. 80.125.163.172 0.0% 185 2.3 2.4 2.2 6.6 0.4
Et la dedibox Edition limitée vers sfr.fr (DC2)
Host Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1. ?? ?? 0.0% 477 0.3 0.4 0.3 18.4 0.9
2. 195.154.1.178 0.0% 476 0.8 1.0 0.7 9.5 0.8
3. lag-online-1.dc3-2.rt.hopus.net 0.0% 476 0.5 0.8 0.4 11.0 1.5
4. lag-pop-std-1.dc3-1.rt.hopus.net 0.0% 476 0.8 0.8 0.8 9.8 0.4
5. sfr.std-1.rt.hopus.net 0.0% 476 2.8 3.1 1.2 5.5 1.0
6. 226.122.3.109.rev.sfr.net 0.0% 476 5.8 4.0 2.1 6.1 1.0
7. 237.29.3.109.rev.sfr.net 0.0% 476 5.9 3.8 1.9 9.9 1.0
8. 210.231.64.86.rev.sfr.net 0.0% 476 2.4 2.5 2.3 9.1 0.5
9. ? ??
10. ?? ?
11. 80.125.163.172 0.0% 476 1.9 1.9 1.8 6.3 0.2
Donc l'indication "Basic Unmetered 1 Gbit/sec" indique bien le mode de peering.
-
Pour les VPS de Scaleway, c'est toujours la version "premium" qui est proposée ?
-
Oui.