Il y a des logiciels où la licence ne permet pas ou est extrêmement couteuse, si on est sur plusieurs machines distinct.
Avoir un serveur très puissant est donc une demande et permet pour des applicatif spécifique de faire de grosses économies.
Il y a aussi des logiciels que l'on paye au socket. AMD a réussi à avec un unique socket puissant à rafler comme ça des parts de marché à Intel sur des segments très précis où la tarification est au socket.
La grande majorité des logiciels payant qui tournent sur des très gros serveurs ont des licences en
fonction du nombre de coeur, et non en fonction du nombre de machines.
Je ne pense vraiment pas que c'est l'objectif d'un tel serveur que de gruger sur les licences.
un pro qui a des moyens et qui en a besoin sur du long terme, je pense qu'il s'orientera sur un cluster Infiniband avec plusieurs lames de calculs. C'est nettement plus économique je pense.
C'est clair que ça m'intrigue. Les gros supercalculateurs utilisent désormais des techno d'interconnexion par fibre entre chaque "noeud", et ces techo d'interconnexion ont énormément progréssé en 20 ans;
Du coup, je ne sais pas vraiment quelle est l'avantage d'une vraie architecture multi-processeur...
Les bus interprocesseur UPI d'Intel (UPI = Ultra Path Interconnect) ont apparemment un débit et une latence monstrueusement performantes.
En débit, on parle de ~200Gb/s full duplex par Interconnect. Et c'est optimisé pour la latence.
Sur le serveur montré, on parle de 12 liens directs UPI 200Gb/s full duplex, non partagés, entre les 8 processeurs.
Leon.
Scaleway