La Fibre
Hébergeurs et opérateurs pro / entreprises => Hébergeurs et opérateurs pro / entreprises => 
Scaleway => Discussion démarrée par: vivien le 07 mai 2013 à 22:08:04
-
Online : Limitation sur le mutualisé illimité ?
L'hébergement propose de plus en plus de l’illimité, c'est a la mode.
Je suis étonné de voir ce type de message apparaître sur des sites hébergés par Online :
(https://lafibre.info/images/datacenter/201305_online_limitaiton_hebergement_mutualise_1.png)
Pourtant l'offre est illimitée :
(https://lafibre.info/images/datacenter/201305_online_limitaiton_hebergement_mutualise_2.png)
Seul le nombre de connexion MySQL est limité (3connexions simultanée pour l'offre à 0,99€/mois, 20 connexions simultanée pour l'offre à 2,99€/mois et 50 connexions simultanées pour l'offre à 5,99€/mois) mais ce type de message ne peut être affiché par une non réponse de la base MySQL.
-
Chez moi ton serveur envoi des erreur 500 tiens.
J'ai noté récemment qu'OVH indiquait maintenant assez clairement les limites de débit/volume.
-
Ce n'est pas mon site jeremstar.fr :o
-
"ton serveur" = "le serveur dont tu parles", t'inquiète ;).
-
Je ne vois pas de limite pour un site sans base de doénne, ni chez OVH, ni chez Online.
Certains dynamiques sites savent bien faire un site dynamique sans base de donnée.
Exemple concret pour un Wiki : ChuWiki, DokuWiki et PmWiki ont en commun de stocker les données dans des fichiers texte sans avoir de besoin de base de donnée.
-
Sur les VPS t'as débit/volume, idem sur les kimsufi (http://www.kimsufi.com/fr/#bandwidth).
Par contre côté mutualisés en effet (https://www.ovh.com/fr/hebergement_mutualise/trafic_illimite.xml) toujours cette notion d'illimité.
-
Par contre OVH ne propose plus d'offre illimité en stockage, que ce soit en mutualisé ou avec Hubic (le cloud d'OVH).
Hubic propose des paliers de 25 Go (gratuit), 100 Go (12,99 € HT/an), 500 Go (59,99 € HT/an) et 1000 Go (99,99 € HT/an)
Du coté du mutualisé OVH, c'est 25 Go (1,99 € HT/mois), 100 Go (4,99 € HT/mois), 250 Go (9,99 €/mois) et 500 Go (19,99 €/mois).
Comparé au mutualisé Online : 1 Go (0,99 € HT/mois), 10 Go (2,99 € HT/mois) et illimité (5,99 € HT/mois)
1&1 c'est 10 Go (1,99 € HT/mois), 100 Go (4,99 € HT/mois) et illimité (6,99 € HT/mois). Il est possible d'avoir de l'illimité sur MySQL pour 9,99€ HT/mois.
J'ai pense que certains qui soient attirés par l'illimité pour stoker tous leur films de vacances (plusieurs To) a partager avec Internet soient limités...
Je ne parle pas de celui qui monte un miroir d'une distribution Linux, ce qui va consommer 200 Mb/s en permanence sur le réseau.
-
Décidèment Illiad en ce moment...
Le webmaster de db-z.com en a subit les frais lui aussi il y a peu.
Extrait :
DB-Z.com accueille son nouveau serveur
Dans la catégories des news dont tout le monde se fout : Que les victimes de crashs récents sur notre site se réjouissent : la migration de DB-Z.com sur notre nouveau serveur OVH est entièrement terminée. Depuis plus de 4 ans, DB-Z.com était hébergé chez Online.net, mais l’hébergeur nous a mis le couteau sous la gorge le mois dernier. Explications : Nous avions souscrit à l’offre « PRO », qui promet un trafic illimité, sauf que voilà : depuis plusieurs mois, vous constatez tous des pannes régulières sur notre site, dues au nombre toujours en croissance de visiteurs à travers le monde. Suite à un énième crash récent, je contacte le support Online.net sur Twitter : l’hébergeur nous renvoie la balle en èmettant l’hypothèse que ça « pourrait » venir de notre code et de nos requêtes SQL (excuse récurrente d’Online si vous lisez les forums), puis il nous menace de fermeture, en nous expliquant via Twitter que nous avons trop de trafic, et que si nous avions lu entre les lignes des CGV, il est clairement stipulé que son offre de trafic « illimité » est en fait… limité ! En effet, on m’explique que le trafic quotidien de DB-Z.com est gigantesque, et que l’offre « PRO » qui propose un trafic illimité ne peut pas tolérer autant de trafic, et qu’ils se réserveraient le droit de fermer notre site si on ne passait pas sur une offre plus chère.
> Jour……Pages…………Hits…………..Trafic
> Lun…..2,193,245…..2,745,612…..41.27 GB
> Mar……1,600,109…..2,022,765…..29.32 GB
> Mer…..1,044,126…..1,269,214…..14.67 GB
La conclusion, c’est que nous sommes partis chez l’excellent OVH, chez qui je tiens pas mal d’autres sites d’ailleurs. J’ai payé le changement assez cher, mais je préfère donner mon argent à OVH chez qui je n’ai jamais ouvert un seul ticket de support technique en 4 ans sur tous mes autres sites. DB-Z.com tourne donc désormais sur une offre quasi-équivalente, mais avec un serveur SQL privé pour fluidifier le trafic. Mais même sans ça, les serveurs mutualisés d’OVH m’ont toujours semblés vraiment plus performants, donc on ne regrette rien.
Source : DB-Z.com (http://db-z.com/db-z-com-accueille-son-nouveau-serveur/), le 1er mai 2013.
-
Faudrait retrouver mais Octave a posté il y a peu un message expliquant que les quelques très gros utilisateurs de mutualisés (qu'OVH considère comme n'ayant rien à faire sur du mutu vu le trafic) avaient été isolés sur un bout d'infra sur laquelle leurs sites devraient être assez lent (pour les motiver à changer d'offre).
J'espère que je résume bien.
-
En fait c'est la même approche que sur les sites perso gratuits de Free.
-
Sauf que c'est la c'est quand même 1€ HT/mois :-p
-
Faudrait retrouver mais Octave a posté il y a peu un message expliquant que les quelques très gros utilisateurs de mutualisés (qu'OVH considère comme n'ayant rien à faire sur du mutu vu le trafic) avaient été isolés sur un bout d'infra sur laquelle leurs sites devraient être assez lent (pour les motiver à changer d'offre).
J'espère que je résume bien.
http://forum.ovh.com/showthread.php?t=86728 (http://forum.ovh.com/showthread.php?t=86728)
http://forum.ovh.com/showthread.php?t=88113 (http://forum.ovh.com/showthread.php?t=88113)
Il avait aussi posté la liste des plus gros sites hébergés sur du mutu, mais je ne suis pas arrivé à remettre la main dessus.
Edit : en fait si : http://forum.ovh.com/showthread.php?t=86802 (http://forum.ovh.com/showthread.php?t=86802)
-
Merci beaucoup !
Dans la liste des sites, il y avait le site officiel du FN je crois.
-
Ca reste malgré tout de l'hébergement dit "mutualisé" c'est à dire qui à des ressources de nature partagées sur une plateforme largement dimensionnée pour un usage normalement intensif (dans notre métier, le facteur de sur-dimensionnement en mutualisé est d'environs 80%)
On ne peut pas accepter qu'un petit nombre d'utilisateurs (moins d'une dizaine) s'accaparent plus de 90% des ressources techniques, c'est bien au delà du concept de l'hébergement mutualisé, compte tenu de l'impact évident sur les autres utilisateurs de ces ressources partagées.
Un certain nombre de sites avaient des scripts php particulièrement mal faits et consommateurs de ressources. On a depuis longtemps un robot de surveillance (Le Flex Daemon qui est cité en première page) qui veille à ce que les scripts php n'atomisent pas les ressources des centaines de milliers d'autres clients. Ces fameux scripts et sites internet ne tiendraient d'ailleurs même pas sur un serveur dédié haut de gamme ...
A+
Arnaud
-
On ne peut pas accepter qu'un petit nombre d'utilisateurs (moins d'une dizaine) s'accaparent plus de 90% des ressources techniques, c'est bien au delà du concept de l'hébergement mutualisé,
"On ne peut pas accepter" que les limites ne soient pas indiquées aux futurs clients, aussi.
compte tenu de l'impact évident sur les autres utilisateurs de ces ressources partagées.
de l'impact sur les autres utilisateurs du fait que votre infrastructure est insuffisante pour certains usages.
N'essayez pas d'inverser les choses.
Un certain nombre de sites avaient des scripts php particulièrement mal faits et consommateurs de ressources.
À force de recruter comme programmeurs des types pas assez doués en abstraction, en raisonnement... pour faire des études scientifiques, on arrive à du code bien pourri.
-
il est normal d'avoir des limites en hébergement mutualisé, par contre il est anormal de ne pas l'indiquer dans le contrat.
-
Même avis, il y a le marketing (tout pour 3 fois rien), le contrat (cadre réel du service) et la réalité technique (limitations). Le marketing déjà à la base oublie les contraintes, mais si le contrat lui même ne définit pas ces contraintes et limites, il y a un problème.
Sinon pour le code pourri, sans entrer dans le troll, c'est sûr que les écoles "tout ce qu'on te demande c'est d'arriver au bout du projet pour prouver tes capacités, qu'importe la manière" ne vont pas aider à faire du propre. Mais c'est un autre débat, surtout que les sites webs hébergés sur mutu sont fait par n'importe qui de n'importe quel âge et dans n'importe quel contexte souvent non pro.
Gérer un mutualisé c'est du boulot et éviter qu'un script foireux fasse tomber tout le monde c'est aussi une part du boulot non négligeable que ça représente. Le comportement est compréhensible derrière de la part d'OVH et Online sur les actions.
Mais c'est clair que c'est pas communiqué en amont, qu'on promet la lune aux gens sur le low cost sans vraiment prévenir des contraintes, limitations et des éventuelles actions encourues si ça pose problème. Ce n'est pas normal.
Et même si des personnes ne comprennent pas les limitations parce que c'est trop technique, les poser donne au moins un cadre juste pour agir et les gens sont prévenus que c'est pas la fête.
Mais bon est-ce que la volonté n'est pas de faire rêver pour vendre plus que le voisin au lieu de faire réfléchir à des limitations ? Dans ce cas je ne peux pas défendre l'hébergeur quand derrière certains abusent. C'est trop facile d'avoir un double discours entre ce qu'on prétend vendre et le raisonnable, ce n'est pas au client (parfois pas très au adepte) de réfléchir à la différence entre le discours commercial et la réalité raisonnable, il achète un truc il pense qu'il peut profiter pleinement de la capacité qu'on lui vend (surtout la bande passante pour le cas d'OVH).
Bref, faut arrêter d'être hypocrite, quand on encourage le mot "illimité" ou des capacités surdimensionnées pour attirer les clients à des prix cassés, on ne peut pas se plaindre derrière du comportement sans gêne de ces clients.
De la même manière que free se plaint aujourd'hui d'avoir des clients qui consomment la bande passante qu'on leur vend pour voir des vidéos.
Que le low cost existe c'est super pour permettre à tous de pouvoir avoir son site, qu'on surbook massivement la bande passante pour permettre ces prix, ok, mais qu'on soit clair sur ce qu'on vend et sur les limitations associées un peu pour changer.