La Fibre
Satellite et faisceau hertzien => Satellite et faisceau hertzien => 
Satellite / radioamateur => Discussion démarrée par: alain_p le 24 octobre 2020 à 17:27:07
-
30 Mb/s, avec des latences de 500 à 600 ms, et des prix de 150 €/mois ?
-
30 Mb/s, avec des latences de 500 à 600 ms, et des prix de 150 €/mois ?
Non
-
500 à 600 ms, certainement, si. Après, peut-être jusqu'à 100 Mb/s, comme on dit pour le VDSL.
-
500 à 600 ms, certainement, si. Après, peut-être jusqu'à 100 Mb/s, comme on dit pour le VDSL.
et le reste de la connerie ?
-
Faut pas raconter de conneries non plus ....
Sinon, eutelsat et orange ont déjà du THD couvrant 100% du territoire.
Et ça se vend super bien...
-
et le reste de la connerie ?
Il va falloir argumenter un peu plus que des gros mots. Tu connais les tarifs en avant première, pour le grand public, et surtout à partir de la 2eme année ? Et tu sais pertinemment que pour la latence, c'est vrai... Et pour le débit aussi...
-
Et ça se vend super bien...
Trop bien même...
-
Avec d'excellents commerciaux... Et des subventions.
-
Il va falloir argumenter un peu plus que des gros mots. Tu connais les tarifs en avant première, pour le grand public, et surtout à partir de la 2eme année ? Et tu sais pertinemment que pour la latence, c'est vrai... Et pour le débit aussi...
ils sont où les 150€?
http://www.skydsl.eu/fr-FR/Particuliers/Internet-par-satellite/tariff/details/345
-
Avec d'excellents commerciaux... Et des subventions.
Tu connais des contrats subventionnés, tu peux nous les diffuser ?
Les très rares commerciaux d'internet par satellite en France sont plutôt d'une nullité affligeante. J'achète tout en Angleterre tellement ils sont mauvais.
L'installation est éventuellement prise en charge. pour le reste il faut aussi arrêter de racconter n'importe quoi
-
Payer le matériel, pour que les gens s'abonnent, oui, j'appelle ça des subventions... Je ne me souviens pas avoir parlé de contrat.
Un beau Flyer, c'est toujours sympa, mais des tests dans la vraie vie, en soirée, entre 21h - 23h, ça donne quoi chez SKY ?
L'illimité c'est très bien, sur le papier... Si c'est de l'illimité à 0,8Mb/s, BT le fait très bien avec sa 4G Box.
-
ils sont où les 150€?
http://www.skydsl.eu/fr-FR/Particuliers/Internet-par-satellite/tariff/details/345
40 Mb/s max en download, 2 Mb/s max en upload, ce n'est pas ce que j'appelle du THD, et ce n'est pas non plus les 100 Mb/s max promis par Eutelsat/Orange pour début 2021.
-
40 Mb/s max en download, 2 Mb/s max en upload, ce n'est pas ce que j'appelle du THD, et ce n'est pas non plus les 100 Mb/s max promis par Eutelsat/Orange pour début 2021.
legalement ceci est du thd, vas faire modifier la loi si tu n'es pas content.
-
Effectivement, la question n'est pas la définition de chacun du THD, l'engagement c'est "THD pour tous" avec THD=30M et le sat actuel y répond.
Après le "mix technologique" c'est pas non plus une nouveauté, c'est écrit depuis le début que ce sera FTTH+VDSL2+Hertzien (4G, WiMax)+Sat.
-
C’est un fait.
Après il y a la question de disponibilité du service THD à 30 méga, et là, de grosses disparités existent sur le SAT et la 4G notamment (qualité de service, ou limitations).
THD pour tous, on y est presque, THD illimité pour tous et tout le temps, j’ai l’impression qu’on a encore un peu de chemin à faire.
-
C’est un fait.
Après il y a la question de disponibilité du service THD à 30 méga, et là, de grosses disparités existent sur le SAT et la 4G notamment (qualité de service, ou limitations).
THD pour tous, on y est presque, THD illimité pour tous et tout le temps, j’ai l’impression qu’on a encore un peu de chemin à faire.
Pourrais-tu nous citer le décret parlant de THD illimité ?
-
C'est bien ça le problème.
Vendre du "THD pour tous" dans un esprit d'égalité des territoires, c'est bien, à la base, le but recherché du plan THD, non ?
Sinon il vaut un bon adsl à 10méga mais illimité.
-
Pourrais-tu nous citer le décret parlant de THD illimité ?
Aucun décret ne précise non plus que le THD sera disponible uniquement la nuit quand vous dormez, et en journée, quand vous n'êtes pas chez vous...
-
C'est bien ça le problème.
Vendre du "THD pour tous" dans un esprit d'égalité des territoires, c'est bien, à la base, le but recherché du plan THD, non ?
Sinon il vaut un bon adsl à 10méga mais illimité.
Donc 60 millions de français doivent voir les choses comme toi ?
Tu serais surpris de la consommation mensuelle du français moyen (le bon père de famille des contrats).
Considérant, en plus, que l'abonné satellite ou 4G ne doit pas regarder la télé linéaire en IP...
-
Aucun décret ne précise non plus que le THD sera disponible uniquement la nuit quand vous dormez, et en journée, quand vous n'êtes pas chez vous...
Est-ce le cas ?
Tu as déjà passé du temps sur des offres sat ou 4G fixés avant de racconter ces conneries ?
Tu as déjà vu des centaines de personnes venir se plaindre sur les forums de ça ?
-
Est-ce le cas ?
Tu as déjà passé du temps sur des offres sat ou 4G fixés avant de racconter ces conneries ?
Tu as déjà vu des centaines de personnes venir se plaindre sur les forums de ça ?
La saturation des réseaux 4g le soir, les forums en débordent. En cherchant juste un peu...
-
La saturation des réseaux 4g le soir, les forums en débordent. En cherchant juste un peu...
A bon, peux-tu poster les mise en garde opérateurs de l'arcep sur la saturation satellite ou 4G fixe ?
pendant que tu y es, joins donc les plaintes et actions judiciaires des associations de consommateurs habilitées sur le sujet ?
les rares qui viennent se plaindre, statistiquement, ne vont difficilement pas constituer "le débordement" qui tu nommes .
Donc je continue donc à affirmer que tu racontes des conneries (vu que l'on a perdu ton ami de post)...
-
les rares qui viennent se plaindre, statistiquement, ne vont difficilement pas constituer "le débordement" qui tu nommes .
Ça parait une évidence dans la mesure ou les utilisateurs soumis à ces contraintes ne sont pas les plus nombreux...
-
Ça parait une évidence dans la mesure ou les utilisateurs soumis à ces contraintes ne sont pas les plus nombreux...
ben ça déborde où alors ?
tu admets raconter des conneries depuis le début ?
edit : tu crois vraiment qu'il n'y a que 2.5 pinpins en france qui utilisent ces services ?
-
edit : tu crois vraiment qu'il n'y a que 2.5 pinpins en france qui utilisent ces services ?
On parle de 4g à usage fixe, en connexion principale.
-
On parle de 4g fixe, en connexion principale.
donc on va synthétiser et arrêter ton calvaire :
Il y a de nombreux abonnés en France qui ont actuellement de l'internet par satellite et de la 4G fixes.
La majorité de ces abonnés ne font pas remonter de troubles de services
Ces offres sont légalement de la THD
Ces offres ne coutent pas 150€/mois
bonne nuit
-
(https://media.tenor.com/images/98e874a4ac20e8ff8cd2351b18e04d14/tenor.gif)
-
donc on va synthétiser et arrêter ton calvaire :
1- Il y a de nombreux abonnés en France qui ont actuellement de l'internet par satellite et de la 4G fixes.
2- La majorité de ces abonnés ne font pas remonter de troubles de services
3- Ces offres sont légalement de la THD
4- Ces offres ne coutent pas 150€/mois
bonne nuit
1- Combien sont-ils ?
2- Comme ailleurs
3- THD limité
4- Là c'est pas moi....
-
1- Combien sont-ils ?
2- Comme ailleurs
3- THD limité
4- Là c'est pas moi....
Sérieusement, tu ignores donc même le nombres de ces abonnés , et tu viens nous casser les gla...?
bises
bonne nuit cette fois
-
Sérieusement, tu ignores donc même le nombres de ces abonnés , et tu viens nous casser les gla...?
Dommage, si quelque à les chiffres, et veut bien les communiquer ça sera très utile au débat...
-
C'est moi où ça fait plusieurs pages que cela parles de tout sauf de Starlink ?
Il n'y a pas d'autres topic pour votre conversation ? :-\
-
Effectivement, la question n'est pas la définition de chacun du THD, l'engagement c'est "THD pour tous" avec THD=30M et le sat actuel y répond.
Après le "mix technologique" c'est pas non plus une nouveauté, c'est écrit depuis le début que ce sera FTTH+VDSL2+Hertzien (4G, WiMax)+Sat.
C'est la définition légale, depuis au moins 10 ans, mais les choses ont bien évolué depuis. Effectivement, cela permettra de dire politiquement "100% des français ont accès au Très Haut Débit", grâce à un ou deux satellites. Mais bon, plus grand monde ne considère de nos jours que 40 Mb/s, c'est du THD, même pas toi. Et donc les concernés ne s'y retrouveront pas. Et c'est plutôt effectivement les constellations de satellites comme starlink qui correspondent le mieux à cette définition. 1 Gb/s et ~30 ms de latence.
Même 100 Mb/s , c'est à peine considéré comme du THD maintenant, quand la moindre offre FTTH est à 300 Mb/s, et que la plupart sont à 1 Gb/s, voire maintenant, 2, 5 ou 10 Gb/s, avec des débits montants de 600 ou 700 Mb/s.
-
Au risque de poser une question con, pourquoi vouloir absolument faire évoluer la définition de THD plutôt qu'utiliser un autre terme ?
Je pense que ce détournement de "THD" participe à la mauvaise compréhension et au flou.
Parce qu'en suivant ce raisonnement, pourquoi ne pas appeler les connexions souhaitées (et souhaitables, ne nous méprenons pas) du haut débit ? Pourquoi "très" haut débit ?
Bouygues Télécom avait - si je me souviens bien - commencé à utiliser UHD par exemple.
-
Ces offres ne coutent pas 150€/mois
En fait, c'était une légère exagération, mais j'avais en tête un article de NexInpact d'il y a un an :
Interrogé sur le tarif des offres jusqu'à 100 Mb/s, Eutelsat botte en touche : « on ne se donne pas de gamme de tarifs aujourd'hui, on se dit qu'on ne sera pas plus cher que la fibre ». « C'est un drôle de business plan, reconnaît Audrey Briand, car tout dépend du tarif qui sera a ce moment ». Reste à savoir si c'est le tarif avec ou sans les promotions de première année... ce qui laisse parfois un rapport de 1 à 3.
On promet des tarifs pas plus chers que la fibre, mais on ne veut pas donner plus de précision, ce qui laisse dubitatif, notamment sur les tarifs à partir de la deuxième année. J'espérais que tu allais nous donner plus de précisions, du fait de ton expertise, sur ce sujet ;)
Pour ce qui concerne les débits, je vais citer encore NextInpact :
Jusqu'à 200 Mb/s par satellite en 2025
Sur le salon, l'opérateur nous explique qu'il ne compte pas en rester là et qu'il « vise les 200 Mb/s à l'horizon 2025, même si on ne l'annonce pas aujourd'hui ». Notre interlocutrice ajoute que la société « vise vraiment à coller à la fibre en termes de débits »... sans pour autant atteindre 1 Gb/s qui est pourtant la base en fibre.
Il faut dire que l'opérateur a une vision particulière du sujet : « 50 Mb/s on considère que c'est suffisant, mais dans quelques années ça ne le sera plus ». Plus que la fibre, le satellite se pose donc en concurrent du xDSL pour l'instant... n'en déplaise aux équipes marketing.
https://www.nextinpact.com/article/29663/108224-eutelsat-compare-son-offre-100-mbs-a-fibre-par-satellite-200-mbs-attendus-en-2025
-
Sérieusement, tu ignores donc même le nombres de ces abonnés , et tu viens nous casser les gla...?
Pas étonnant, je ne me rappelle pas l'avoir vu passer dans les rapports de l'ARCEP, mais peut-être que tu as une source ?
Mais selon un rapport du Sénat (2018), ce serait un "secret d'affaires" :
Si le chiffre exact relève du secret des affaires, il y a aujourd'hui assez peu d'abonnés à l'internet par satellite en France : ils sont moins de 100 000. À titre de comparaison, si le chiffre des abonnés à la boucle locale radio est également couvert par le secret des affaires, ils sont environ moitié moins que les abonnés au satellite.
https://www.senat.fr/rap/a17-109-3/a17-109-319.html
-
Au risque de poser une question con, pourquoi vouloir absolument faire évoluer la définition de THD plutôt qu'utiliser un autre terme ?
Je pense que ce détournement de "THD" participe à la mauvaise compréhension et au flou.
Parce qu'en suivant ce raisonnement, pourquoi ne pas appeler les connexions souhaitées (et souhaitables, ne nous méprenons pas) du haut débit ? Pourquoi "très" haut débit ?
Bouygues Télécom avait - si je me souviens bien - commencé à utiliser UHD par exemple.
Pour moi, pas besoin d'inventer de nouveaux sigles, comme UHD, il faut effectivement revoir la définition du THD en fonction de l'évolution des technologies, des offres, et des usages. Aujourd'hui, 30 Mb/s, ce n'est plus considéré comme du THD.
Le haut débit, ce sont les connexions par xDSL ou box 4G, le très haut débit, c'est au delà de 100 Mb/s, les connexions FTTH ou câble (FTTLA). Vouloir faire passer des connexions à ~30 Mb/s pour du THD, c'est cela qui contribue au flou, et d'ailleurs il y a un gros mélange de technos à ce niveau (ADSL, 4G, câble à 30 Mb/s...).
-
Rappelons que ce nombre d'abonnés a peut-être été suffisamment élevé pour que les souscriptions soient coupées dans de nombreux départements mi-2015.
-
Pour moi, pas besoin d'inventer de nouveaux sigles, comme UHD, il faut effectivement revoir la définition du THD en fonction de l'évolution des technologies, des offres, et des usages. Aujourd'hui, 30 Mb/s, ce n'est plus considéré comme du THD.
Le haut débit, ce sont les connexions par xDSL ou box 4G, le très haut débit, c'est au delà de 100 Mb/s, les connexions FTTH ou câble (FTTLA). Vouloir faire passer des connexions à ~30 Mb/s pour du THD, c'est cela qui contribue au flou, et d'ailleurs il y a un gros mélange de technos à ce niveau (ADSL, 4G, câble à 30 Mb/s...).
Donc THD a été inventé et doit évoluer. Mais HD ne doit pas évoluer et on ne doit plus inventer de terme.
J'applaudis la cohérence du propos.
Et je passe sur le fait que c'est une définition à l'échelle Européenne sur laquelle les pays s'engagent et reçoivent des fonds, on ne peut pas changer ça pour faire plaisir à 3 geeks. Autant je souscris totalement au fait que le THD n'est plus suffisant, autant je n'adhère pas à un changement de définition.
-
Au fond le soucis c'est l'opposition d'une vision technique/usages avec un cadre réglementaire international qui a été posé.
-
Les technos/usages ont aussi évolué à l'étranger dans l'union européenne. On peut aussi revoir la définition au niveau de l'union européenne.
-
Reste qu'il y a ce cadre réglementaire avec plein de choses autour (engagements, financements) basé sur cette définition. Et les engagements de 2022 ne seraient pas tenables avec un changement de définition.
Au delà de ça, je pense que le plus gros soucis de cette définition c'est surement pas les 30Mbps mais la non prise en compte de l'up et la latence.
-
Et les engagements de 2022 ne seraient pas tenables avec un changement de définition.
Et oui, et donc nos hommes politique ne souhaitent pas un changement de définition qui ne leur permettrait pas d'afficher que "l'objectif a été atteint".
-
C'est une évidence.
Tout comme la création du "bon débit" (8Mbps) pour avoir un autre objectif à cocher.
-
Reste qu'il y a ce cadre réglementaire avec plein de choses autour (engagements, financements) basé sur cette définition. Et les engagements de 2022 ne seraient pas tenables avec un changement de définition.
Au delà de ça, je pense que le plus gros soucis de cette définition c'est surement pas les 30Mbps mais la non prise en compte de l'up et la latence.
pour moi le plus gros soucis de cette définition est qu'elle ne dit rien sur le débit d'upload.
Si j'avais le choix, je préférerais de loin une connexion satellite a 20Mbps/20Mbps non labélisée 'THD' plutôt qu'une a 30Mbps/1Mbps labélisée 'THD'
Pour ce qui est de la couverture du plan THD, Orange a simplement racheter toute la BP d'Eutelsat et la commercialise via Nordnet : https://www.nordnet.com/connexion-internet/internet-satellite pour être a 100%. A noter que les offres grand public actuelles ne sont pas THD (elle sont a 20 Mbps) et sont datacap a 50 Go et nécessite 400€ d'achat de matériel.
Les offres Pro sont THD mais a 150€/mois (mais ce n'est pas 100Mbps...juste 30Mbps/2 Mbps et pas plus). Datacap 60Go en journée.
Bref c'est une 'pauvre manœuvre' pour être dans les clouds réglementaires du plan et pas un 'vrai projet industriel a long terme' comme peut l'etre Starlink par exemple.
https://www.nextinpact.com/lebrief/43470/orange-nordnet-rachete-a-eutelsat-lintegralite-capacite-disponible-sur-satellite-konnect
-
Il y a deux commentaires intéressants sur le lien que j'ai déjà donné (Juin 2018), qui expliquent les problèmes actuels des satellites géostationnaires, en particulier Eutelsat. Le premier par 'OB' qui explique que les "FAIs" sur satellite sont en fait des prestataires de paiement, et que tout est géré en fait par Eutelsat, en particulier les FAP (Fair Use Policy), qui sont très restrictives, avec très rapidement un bridage du débit :
J'ai été abonné 2 ans sur le satellite Ka-Sat, chez un "FAI" qui n'existe plus (Connexion Verte). Mon expérience est assez ancienne , puisque j'ai été l'un des premiers abonnés en juin 2011 , jusqu'a ma résiliation en 2015.
Il faut savoir plusieurs choses:
1) "FAI" n'est pas le bon terme: "revendeur" serait plus juste: En effet , Eutelsat gère *tout* ce qui fait la connexion Internet, notamment l'IP. L'entité avec laquelle vous êtes en contact n'est qu'un "proxy de facturation et d'ouverture de tickets" vers Eutelsat , ce qui permet à ce dernier d'éviter d'avoir à gérer les récriminations des particuliers.
=> Dit autrement, les "FAI" cités dans les articles ne peuvent _rien_ pour vous , et encore moins diagnostiquer quoique ce soit.
2) Pour répondre à micdubs, j'ai été agréablement surpris de la "tenue aux intempérie" de la technologie : Le débit théorique était présent quasiment tout le temps (cad affiché sur le modem-sat) , une fois l'antenne bien pointée & serrée, bien sur (ce que j'ai fait moi-même). La seule chose qui fait tomber la connexion, c'est les temps d'orages intenses, comme ces derniers jours (et dans ces cas là mieux vaux débrancher le câble, sauf si la parabole est protégée).
Même la neige ne lui fait pas peur.
https://framapic.org/gallery#TjDAUMWo8HOj/GV5ZkflNl00z.jpg
3) La latence _est_ un problème, mais il est connu, anticipé, et le modem-sat dispose de certains mécanismes pour l'anticiper (une sorte de "proxy-tcp" pour anticiper les ACK) qui marche plutôt bien pour les pages web, très mal pour les streams. Bien sur, jeux & téléphonie, mais aussi Teamviewer ou autres trucs interactifs sont une horreur... mais là, rien que de très attendu.
4) Le VRAI problème, et qui est très très souvent masqué, ce sont les FAP (Fair User Policy), c'est à dire le bridage. Là c'est du pur Eutelsat, les FAI n'ont _aucun_ contrôle dessus (au moins était-ce le cas quand j'y était) - donc toutes les promesses sont que du bullshit.
Le principe du FAP c'est de "punir" un usage qui est défini par eux-même comme "excessif"... sans que ces conditions soient fixes ni explicites.
Typiquement, au plus fort de la congestion (cad juste avant que Eutelsat ne stoppe la commercialisation) , télécharger d'une traite 200Mo de donnée à 20Mbps (soit le débit normal) déclenchait une "punition" de 7 jours à 256Kbps.
Je vous laisse imaginer le cycle , avec une mise à jour Windows ou Apple....
(A une époque, en tant que "ami informaticien" du coin, je passait mon temps à prendre les PC des gens vers une DSL correcte pour laisser ces PC faire leur mise à jour, et une fois nettoyé & maj, ils pouvaient rentrer chez eux près de leur accès sat - sinon, le déclenchement de la mise à jour "plantait" la conection pour 1 semaine... on en était là)
=> Pour tout ça, à l'époque j'avais qualifié ce type de connection de "web/mail" (par opposition à "internet") et pour ceux qui n'avaient pas le choix, j'avais préparé un linux épuré avec juste ces 2 applications, avec interdiction de vidéos, et mises à jours auto désactivés.
Je ne sais point si c'est encore comme ça... je pense qu'avec l'avènement des connections 4G "fixe" , une partie des gens a résilié, et donc il y a moins de congestion... mais il faut que je re-essaye.
-
Le 2eme, toujours de OB, de plus technique sur la division en faisceau du débit proposé, qui fait qu'en fait la bande passante disponible est partagées entre un grand nombre d'abonnés :
Un peu de technique sur le Ka-Sat :
Le principe (innovant à l'époque) de ce sat est la réutilisation spatiale de fréquences : La surface de la terre est divisée en "zones" de fréquences , qui ne se recouvrent pas :
http://img.clubic.com/04308740-photo-carte-de-couverture-des-faisceaux-du-satell...
Ca requiert des émetteurs très complexes (http://www.techtir.com/sites/default/files/u1000004/satellite/feedcluster-ka-sat... ) mais permet bien sur d'augmenter grandement le nombre de clients atteignable, *à condition* qu'ils soient spatialement éloigné.
Car il faut prendre en compte un fait très important : Le Ka-Sat dispose d'une bande passante totale de ~90Gbps (Up+down), mais ce débit est divisé en 82 faiseaux / beam comme indiqué ci-dessus !
sachant que le débit réel est moindre, car il faut inclure les informations de correction d'erreur et de garde, on arrive à environ 450Mbps descendant *par beam*.
Or si vous regardez la carte, on peut voir que les beam sont très large, une fois au sol : La France, par exemple est couverte par 4 beams , un 5ème un peu au nord, et inégalement répartis (celui qui couvre la corse, par exemple couvre aussi le nord-ouest de l'italie et beaucoup de méditerranée).
Et donc... vous commencez à comprendre que, dès que 22 personnes *sur un seul beam* tirent leur 20Mbps du contrat, ben il n'y a plus de place pour le 23ème... pour une région qui s’étend de bordeaux à Lyon et de Barcelone à Limoge....
=> C'est pour ça que Eutelsat a coupé la commercialisation uniquement sur certaines zones , et pas sur d'autres : Les beams dans ces zones étaient sur-sur-sur-bookées.
Et ça explique aussi ces "délires" de FAP , avec des tentatives plus ou moins malheureuses de gérer tous ces gens à qui on avait vendu 20Mbps "miraculeusement", poussés par les collectivité locales qui remboursaient une partie des frais d'installation et par volonté de rentabilisé le plus vite possible cette machine...
Comme je disais , ça s'est peut-être calmé depuis, mais en tous cas , *selon moi* ce sat est arrivé soit 5 ans trop tard, soit avec une capacité 10x inférieure à celle qu'il aurait fallu en 2011 pour écouler la demande.
(Note : Eutelsat est une entreprise publique à 85% , dixit Wikipedia - elle n'a donc de compte à rendre à "personne", et ce fait explique peut-être aussi pourquoi elle a été autant "poussée" par les pouvoirs publics, alors que la solution technologique a été très vite apparue comme sous-dimensionnée)
Dans mon cas, pendant la 1ère année (de Juin 2011 à début 2012), la solution a été un succès - car très peu de congestion.
Les problèmes sont apparus mi-2012 avec la mise en place des FAP, qui n'ont fait qu'empirer ensuite jusqu'à l'arrêt de l'utilisation régulière en 2013 , et la résiliation en 2015 (faut dire aussi que le revendeur avait mis la clé sous la porte).
Le matériel (qui m'appartient) marche encore, et je l'allume parfois pour valider un pointage, mais je ne m'en sert plus régulièrement.
Tout cela ne donne pas vraiment envie de s'abonner à ce type d'offre, qui n'est vraiment que du dernier ressort.