Tu es sur de tes chiffres ? :-)

Effectivement, ça n'est pas plusieurs dizaines de mètres, j'aurais du dire 'plus de 10m', car les antennes actuellement déployées sur ce type de satellite mesurent entre 10 et 20m.
Pour faire des faisceaux étroits de quelques centaines de km sur terre, en bande L (~2GHz) depuis un satellite géostationnaire à 30 000 km de là, il faut des paraboles monstrueusement grandes, de plus e 10 mètres de diamètre.
C'est ce qu'ont les satellites Thuraya et certains Inmarsat entre autre.

Cherche 'Astro Mesh' sous Google.


Leon.

Bon ok pour la consommation je ne sais pas trop l'expliquer. Mais des orbites équatoriales supposerait qu'aucun satellite ne passerait à certaines latitudes élevées et donc que la communication de proche en proche ne pourrait pas "faire le tour de la terre".

Mais pourquoi parles-tu d'orbites équatoriales?
Ce que j'imaginais à la place des orbites polaires (dont je ne vois pas l'intérêt) c'était une constellation avec des orbites inclinées, pour réduire la densité de satellites inutiles autour des pôles. Parce qu'avec des orbites polaires, la densité de satellites autour des pôles est très élevée, beaucoup plus élevée qu'autour du reste du globe. Et ça tombe mal, car autour des pôles, il n'y a quasiment personne.
Des orbites inclinées, c'est ce que fait GlobalStar par exemple. En faisant comme ça, il y a besoin de beaucoup moins de satellites.

En fait tout découle du postulat de départ : on veut une latence très faible... ce qui impose une faible altitude... ce qui impose... etc.

Ce qui impose quoi? Pourquoi ne finis-tu pas tes phrases? Tu veux dire que ça impose des orbites polaires? Non, désolé, je ne comprends toujours pas pourquoi ça imposerai des orbites polaires.

Donc parce que c'est possible et déjà fait avec du geosync il ne faut pas concurrencer Inmarsat  ou qui sais-je d'autre?
Ca n'est pas comme ca que le progres et le business fonctionnent.
Si des solutions LEO deviennent économiquement rentables et techniquement valables, elles verront le jour. En complèment de l'existant par endroit voir en remplacement de l'existant. Tout comme la TV par ADSL (puis fibre) existe malgres l’existence préalable de la TV par satellite geosync. Les 2 cohabitent sans probleme.

Je n'ai jamais dit le contraire. C'est juste que je pense que la rentabilité sera très complexe à trouver, vu que des acteurs et des solutions (certes moins performantes) existent déjà.

Ces projets LEO le démontre de toute facon. Ca se fera c'est quasi sur, reste juste a savoir quand et par qui. La, des acteurs se positionnent et expérimentent ce qui veut dire qu'on n'est pas loin du seuil de rentabilité.

Là, je ne suis pas d'accord du tout. La bulle des télécoms de la fin des années 90 est remplie de projets fous de start-up qui voulaient conquérir le monde et qui ont trouvé des investisseur. Pourtant, peu de projets au final étaient réellement rentables et ont survécu.
GlobalStar et Iridium ont mis énormèment de temps à trouver une rentabilité, et ont fait perdre des millions d'Euros aux investisseurs.

Dans les projets similaires à OneWeb, Skybridge et Teledesic se sont déjà cassé les dents dans les années 90, alors que des investissements conséquents avaient été réalisés. Le projet Teledesic a vécu 10 ans, avec des budgets conséquents avant de mourir.
https://en.wikipedia.org/wiki/Teledesic

Donc si des startup étudient un sujet, et veulent le lancer à coup de centaines de millions d'euros, ça ne veut pas dire qu'on est "proche du seuil de rentabilité" comme tu le dis! Loin de là.

Leon.

En tout cas, tout va bien de leur côté au niveau du financement: ils viennent de lever un milliard de plus.

http://spacenews.com/oneweb-gets-1-2-billion-in-softbank-led-investment/

Pour info, les premiers équipements au standard proto-modèle de vol ont déjà été livrés. Ça va à toute allure.

Il leur reste juste à produire et lancer ~800 satellites (le chiffre varie tout le temps).
Et c'est sans compter les difficultés monstrueuses avec les autorités de régulations internationales concernant le spectre radio. On est dans quelque chose de très nouveau : allouer au niveau du globe une ressource radio à une fréquence >10GHz, bien large (plusieurs centaines de MHz), à un unique opérateur, en tout lieu du globe, dans toutes les "directions" terre-espace (excepté l'orbite géostationnaire). Ca pose naturellement des difficultés énormes, inédites!
Apparemment, ces négociations sont loin d'être abouties, même si le projet industriel avance! Le risque pris est énorme. 

Je leur souhaite bien du courage, et je n'y crois toujours pas.

Leon.

Comment se passent la synchronisations pour ne pas perdre la connexion lorsqu'un des satellites n'est plus "visible", donc passage au satellite voisin sans perte ?