Auteur Sujet: [RESOLU] Remplacement box FAI par routeur personnel (Lu 10300 fois)

kgersen · « **Réponse #12 le:** 23 février 2017 à 19:13:46 »

Citation de: rclsilver le 23 février 2017 à 18:59:27

Bon, je pense prendre ce modèle, qui semble être pas mal populaire, d'après mes lectures du forum : http://www.ldlc.com/fiche/PB00179385.html.

Par contre, vous qui utilisez déjà EdgeOS, savez-vous s'il est possible de personnaliser la configuration des services gérés par l'interface web, sans risque d'écraser les modifications lors d'une mise à jour du paramétrage ?

Je m'explique avec un cas précis. Actuellement, j'ai besoin de plusieurs paramètres dnsmasq, notamment de définir des serveurs DNS différents pour certains domaines (directive "server"). Je ne sais pas si ce genre de paramètre est disponible depuis l'interface, mais cela ne me dérange pas de le définir "manuellement" en SSH. Par contre, si après avoir défini ces paramètres, je souhaite utiliser l'interface web, par exemple pour définir une réservation DHCP, mes paramètres personnalisés vont-ils être écrasés (supprimés) car non gérés par l'interface, ou pas ?

Merci d'avance pour vos retours, et promis, j'en ai bientôt fini avec toutes mes questions... !

C'est possible en CLI (ligne de commande) mais pas avec l'interface web.

Depuis la 1.9.0, dnsmasq est supporté a la place du serveur ISC DHCP voir : https://community.ubnt.com/t5/EdgeMAX-Updates-Blog/EdgeMAX-EdgeRouter-software-release-v1-9-0/bc-p/1643335 (dans la section [DHCP server]).

rclsilver · « **Réponse #13 le:** 23 février 2017 à 19:19:16 »

D'accord merci, commande passée, la suite au prochain épisode, je vais clore ce sujet peut-être, je le mettrai en résolu.

Merci à tous pour vos lumières !

zoc · « **Réponse #14 le:** 23 février 2017 à 20:07:09 »

La paramètres entrés depuis la CLI (et tu as raison, pour ce que tu veux faire avec dnsmasq la CLI est obligatoire) ne sont jamais perdus quand on utilise l'interface web. Il est tout à fait possible de faire cohabiter l'utilisation des 2 modes de configuration.

doctorrock · « **Réponse #15 le:** 03 mars 2017 à 12:43:16 »

Je me permets d'UP un petit coup.

Ma question est facile.
Je tourne aujourd'hui avec du Mikrotik , depuis pas mal de temps.

J'ai la référence https://mikrotik.com/product/RB2011iL-IN

Il intègre un switch chip (deux d'ailleurs), le traffic LAN ne remonte pas au CPU et est donc traité en L2 à une vitesse folle. J'ai un NAS et pas mal de traffic L2 soutenu, donc ça m'arrange beaucoup.
Les choses changent lorsque ca remonte à la L3 et donc au CPU (firewall etc...) , là , on sent qu'il tire déja plus la langue.
Très clairement, le RB2011iL-IN ne tient pas le Gigabit en routage (L3) , donc quand ça va-et-vient entre le WAN et le LAN , le débit est pas super , et je parle même pas de VPN et d'IPSec qui le mettent presque à genoux (j'ai mesuré 30Mbps ... hum )

Aujourd'hui, je pense le remplacer pour ce matériel : https://mikrotik.com/product/CCR1009-7G-1C-1SplusPC (avec lequel j'ai déja pu faire joujou).
Assez logiquement, je me tourne vers une autre gamme, mais du même constructeur.
Je suis satisfait par mikrotik, et je maitrise bien RouterOS aujourd'hui.
Je ne compte pas partir vers Cisco, mon besoin reste un besoin personnel, mais en mode "semi pro" , donc Cisco c'est simplement "trop" pour moi (et aussi trop cher ;-))

Ma question est simple : je ne connais pas Ubiquiti , je m'en remets donc à vous experts, pour m'indiquer objectivement ce que valent leurs matos; dans les conditions réelles que sont les notres : besoins perso , mais en mode "semi pro"

rclsilver · « **Réponse #16 le:** 03 mars 2017 à 13:35:03 »

Hello,

Depuis ce post, je suis passé sur un ERPoE-5, ça tourne très bien.

Tout dépend ensuite de ce que tu appelles "semi-pro".

doctorrock · « **Réponse #17 le:** 03 mars 2017 à 15:01:27 »

Ouai pas très clair j'avoue.

Par "semi pro" , j'entends pouvoir router (j'ai bien dit router) jusqu'à 1Gbps de traffic, avec 10 à 30 firewall rules

rclsilver · « **Réponse #18 le:** 03 mars 2017 à 15:04:52 »

je te confirme donc que c'est ok avec le ErPOE-5.

Apres l'ERL3 suffit également, si tu n'a pas besoin de plusieurs ports LAN sur le routeur

doctorrock · « **Réponse #19 le:** 03 mars 2017 à 15:36:13 »

Je lui rajoute un switch au cul (en bonding éventuellement) et c'est bon.

Le tout petit rikiki ERL3 est capable de router 1Gbps ?
C'est impressionnant, il a un CPU moins puissant que mon Mikrotik , qui ne dépasse pas 300Mbps en routage

rclsilver · « **Réponse #20 le:** 03 mars 2017 à 15:38:28 »

Le CPU n'est pas important, car l'accélération matérielle prend le relai, sauf si tu souhaites utiliser les bridges, là, c'est mort

doctorrock · « **Réponse #21 le:** 03 mars 2017 à 15:55:29 »

Les bridges ne sont donc pas accélérés ?
En même temps, avec 3 ports , le bridge (sur 2 ports donc) sert pas à grand chose...

On peut faire de l'aggrégation de liens sur les 2 ports ?

Parce que ça aussi , sur le mikrotik , ca passe par le CPU , donc soit t'as un modèle très costaud , soit tu défonces le CPU pour le traffic aggrégé. La loose

rclsilver · « **Réponse #22 le:** 03 mars 2017 à 16:23:31 »

Dans mon cas j'avais besoin de deux ports pour mon LAN (le routeur est dans mon boitier electrique, et donc je voulais diffuser le LAN dans deux pièces).

Pour palier à ça, j'ai pris (au lieu d'un ERL3) un ErPOE-5, qui inclus un switch trois ports.

Concernant le bonding, je ne saurais pas te dire.

Sinon, oui le bridge n'est pas accéléré matériellement

doctorrock · « **Réponse #23 le:** 03 mars 2017 à 16:28:46 »

Ok merci pour les précisions