La Fibre
Datacenter et équipements réseaux => Routeurs => 
Routeur => Discussion démarrée par: ElekTribe45 le 27 janvier 2025 à 12:11:40
-
Sujet pour les autres pays :
- Allemagne : Depuis le premier août 2016, les consommateurs allemands ne sont plus obligés de prendre la box de leur FAI (https://lafibre.info/allemagne/allemagne-boxx/)
- Italie : Iliad mentionne deux routeurs tiers compatibles avec l'ONT SFP+ livré avec la Freebox POP (Internet + téléphonie) (https://lafibre.info/remplacer-freebox/italie-free-routeurs-tiers/)
- Belgique : L'IBPT ouvre le marché des modems (https://lafibre.info/fibre-belgique/libpt-ouvre-le-marche-des-modems/)
Bonjour,
En France, la situation concernant le choix du modem ou routeur est différente de celle de la Belgique. Actuellement, les fournisseurs d'accès à Internet (FAI) français imposent généralement l'utilisation de leur propre box pour accéder à leurs services. Bien que certains routeurs tiers puissent être compatibles avec les réseaux des FAI, leur utilisation nécessite souvent des configurations complexes et n'est pas officiellement soutenue par les opérateurs. Au niveau européen, la réglementation sur la neutralité du net (Règlement (UE) 2015/2120) établit que les utilisateurs devraient être libres de choisir leur propre équipement terminal. Cependant, l'application de cette réglementation varie selon les pays. En France, aucune législation spécifique n'a été mise en place pour garantir explicitement cette liberté de choix. Des pays comme l'Allemagne, l'Italie et les Pays-Bas ont déjà adopté des mesures permettant aux consommateurs de choisir librement leur modem ou routeur.
https://youtu.be/r-A_mH4VsY8?si=4KaLwBZvvOSL3XcN (https://youtu.be/r-A_mH4VsY8?si=4KaLwBZvvOSL3XcN)
-
Bonjour,
En France, la situation concernant le choix du modem ou routeur est différente de celle de la Belgique. Actuellement, les fournisseurs d'accès à Internet (FAI) français imposent généralement l'utilisation de leur propre box pour accéder à leurs services. Bien que certains routeurs tiers puissent être compatibles avec les réseaux des FAI, leur utilisation nécessite souvent des configurations complexes et n'est pas officiellement soutenue par les opérateurs. Au niveau européen, la réglementation sur la neutralité du net (Règlement (UE) 2015/2120) établit que les utilisateurs devraient être libres de choisir leur propre équipement terminal. Cependant, l'application de cette réglementation varie selon les pays. En France, aucune législation spécifique n'a été mise en place pour garantir explicitement cette liberté de choix. Des pays comme l'Allemagne, l'Italie et les Pays-Bas ont déjà adopté des mesures permettant aux consommateurs de choisir librement leur modem ou routeur.
https://youtu.be/r-A_mH4VsY8?si=4KaLwBZvvOSL3XcN (https://youtu.be/r-A_mH4VsY8?si=4KaLwBZvvOSL3XcN)
bonjour,
aucune chance que l'un d'entre eux accepte officiellement, bien que free (et sfr?) permettent d'utiliser des équipements tiers. Pratique déconseillée, de 1 parce que madame michu ou monsieur l'ingé ne peut pas bénéficier d'un support de l'opérateur en cette configuration, de 2 parce que cela démolit souvent la grille de services que l'opérateur propose via sa box.
par ex orange abhorre que l'on utilise son réseau sans passer par des équipements qu'il connait. La téléphonie fixe en est l'exemple symbolique :
https://x0r.fr/blog/36
-
Bonjour,
j'aime beaucoup les belges qui donnent des leçons, même si pour la liberté de faire sa cuisine tout seul ils ont raison, sur le reste ils ne sont au mieux juste pas au courant.
-
Pourtant un mode bridge, que les Mme Michu se ficheraient royalement et en ignorerait même l'existence, et que les geek pourraient activer en contrepartie de "zero support" de la part de leur FAI, ne devrait pas être compliqué à mettre en place, fut un temps cela existait.
-
Pourtant un mode bridge, que les Mme Michu se ficheraient royalement et en ignorerait même l'existence, et que les geek pourraient activer en contrepartie de "zero support" de la part de leur FAI, ne devrait pas être compliqué à mettre en place, fut un temps cela existait.
En effet, j'ai connu cette époque marquée par l'arrivée de l'ADSL avec des fournisseurs tels que Wanadoo et 9Télécom, qui envoyaient les paramètres et identifiants PPPoE par courrier.
-
Pourtant un mode bridge, que les Mme Michu se ficheraient royalement et en ignorerait même l'existence, et que les geek pourraient activer en contrepartie de "zero support" de la part de leur FAI, ne devrait pas être compliqué à mettre en place, fut un temps cela existait.
Le mode bridge a été supprimé par SFR aux dernières MAJ.
-
Les utilisateurs allemands ont obtenu la définition du point de terminal publique auprès de leur NRA et ont maintenant le choix de leur routeur en accord avec la réglementation Européenne.
https://fsfe.org/activities/routers/routers.fr.html
B.
-
Je ne suis pas sûr que cela bouge en France.
Que chaque client ait son propre routeur à des effets négatifs sur :
- L'environnement (les box du commerce ont une durée d'utilisation plus faible que les box des opérateurs, leur but, c'est de vendre, pas d'avoir des produits utilisés pendant 15 ans)
- La sécurité (les opérateurs ont mis un haut niveau de sécurité, c'est terminé les mots de passe par défauts qui ont vecteur d'attaque, même si uniquement accessible depuis le LAN)
- La neutralité du net (si la box ne fait plus partie du réseau de l'opérateur, il n'y a plus d'obligation de neutralité, les opérateurs peuvent casser la neutralité à cet endroit)
- La simplicité du SAV pour les opérateurs
Sinon, pour les plus experts et motivés, il y a https://lafibre.info/routeurs/
-
Je ne suis pas sûr que cela bouge en France.
Que chaque client ait son propre routeur à des effets négatifs sur :
- L'environnement (les box du commerce ont une durée d'utilisation plus faible que les box des opérateurs, leur but, c'est de vendre, pas d'avoir des produits utilisés pendant 15 ans)
- La sécurité (les opérateurs ont mis un haut niveau de sécurité, c'est terminé les mots de passe par défauts qui ont vecteur d'attaque, même si uniquement accessible depuis le LAN)
- La neutralité du net (si la box ne fait plus partie du réseau de l'opérateur, il n'y a plus d'obligation de neutralité, les opérateurs peuvent casser la neutralité à cet endroit)
- La simplicité du SAV pour les opérateurs
Sinon, pour les plus experts et motivés, il y a https://lafibre.info/routeurs/
Sur l'environnement et équipements multiples :
Faudrait voir les chiffres réels et les comparer avec les autres pays européens. Car c'est aussi la course entre SFR, Bouygues et Orange pour sortir la box qui a le wifi 5, 6, 7, et pousser les gens à passer d'un opérateur à l'autre pour avoir la nouvelle box qui n'est probablement pas recyclée non plus. De plus, la location forcée multiplie les équipements redondants : box principale, box TV, répéteurs wifi, décodeurs supplémentaires... ce qui va à l'encontre des objectifs de réduction des déchets électroniques fixés par la directive européenne 2012/19/UE. En laissant le choix, les personnes qui veulent la box la paient ou la louent, les autres utilisent leur propre matériel, réduisant ainsi l'empreinte environnementale.
Sur la sécurité :
Ici on parle de laisser le choix - chacun peut configurer son routeur s'il le souhaite ou prendre la box et faire confiance aux paramètres par défaut du fournisseur. Conformément à la directive NIS2, l'utilisateur final est responsable de la sécurité de son réseau domestique. Aujourd'hui, rien n'empêche un abonné d'avoir tout son réseau exposé en IPv6 parce qu'il a oublié d'activer le pare-feu de la box ou de cocher la mauvaise case. D'autre part, il n'y a aucune publication sur ce que l'opérateur fait tourner sur les box des abonnés (ni les versions des logiciels, ni les licences utilisées, on ne sait pas si les correctifs CVE sont appliqués - rien... c'est une boîte noire). Quand on appelle le support, l'opérateur peut se connecter aux box, les redémarrer, les réinitialiser - ce sont autant de vecteurs d'attaque qui n'existeraient pas avec un routeur non géré depuis le WAN.
Sur la neutralité :
Forcer l'utilisation du seul DNS de l'opérateur sur le routeur va à l'encontre du règlement européen 2015/2120 (Article 3) sur la neutralité du net, qui garantit le libre choix des services par l'utilisateur final. De même, conformément à ce règlement, les utilisateurs ont le droit d'utiliser l'équipement terminal de leur choix. Le manque de transparence sur le code qui tourne sur la box n'est pas neutre non plus, d'autant que je suis responsable du trafic sur mon IP publique, mais je ne sais pas ce qui tourne sur la box. La france joue sur la définition du terminal final mais la définition de laisse pas vraiment de doute ...
-
Je ne suis pas sûr que cela bouge en France.
Je suis assez d'accord qu'il y a assez peu de chance pour que ca bouge. C'est surtout que l'interet est quasi nul
- L'environnement (les box du commerce ont une durée d'utilisation plus faible que les box des opérateurs, leur but, c'est de vendre, pas d'avoir des produits utilisés pendant 15 ans)
ca tout le monde s'en fou
- La sécurité (les opérateurs ont mis un haut niveau de sécurité, c'est terminé les mots de passe par défauts qui ont vecteur d'attaque, même si uniquement accessible
Si tu utilises ta propre box, ce genre de chose devient ta responsabilité.
- La neutralité du net (si la box ne fait plus partie du réseau de l'opérateur, il n'y a plus d'obligation de neutralité, les opérateurs peuvent casser la neutralité à cet endroit)
La je ne suis pas sur de suivre. Si tu fais des priorisations comme tu veux chez toi, en quoi ca a un impact sur le net et sa neutralité ?
- La simplicité du SAV pour les opérateurs
Ben d'un coté, celui qui n'utilise pas la box du fai, c'est limite meme pas la peine de lui repondre au telephone s'il a un pb. D'un autre coté le fait d'accepter n'importe quelle box du marché casse surement les couilles. Et je pense que les emmerdements sont plus important vs les 3 ou 4 pingouins auxquels on n'aura plus besoin de repondre au tel.
Et enfin, se retrouver dans la position d'un vendeur de tuyau, c'est exactement ce que les FAI essayent d'eviter. Alors que proposer une jolie box qui fait bander avec tout plein de truc dedans, ben ca permet de vendre. Faut imaginer la pub a la tv, avec les seuls visuels dispo c'est un machin carré made in china...
Edit : Et du coup c'est pas étonnant que sur les 27 pays y en a que 2 ou 3 qui s'emmerdent à faire ca.
-
- L'environnement (les box du commerce ont une durée d'utilisation plus faible que les box des opérateurs, leur but, c'est de vendre, pas d'avoir des produits utilisés pendant 15 ans)
ca tout le monde s'en fou
Non, cela devient un critère important pour la régulation en France, c'est un fait.
- La sécurité (les opérateurs ont mis un haut niveau de sécurité, c'est terminé les mots de passe par défauts qui ont vecteur d'attaque, même si uniquement accessible
Si tu utilises ta propre box, ce genre de chose devient ta responsabilité.
Oui, mais là je prends de la hauteur : Le but est de diminuer la vulnérabilité de la France, peu importe les responsabilités.
- La neutralité du net (si la box ne fait plus partie du réseau de l'opérateur, il n'y a plus d'obligation de neutralité, les opérateurs peuvent casser la neutralité à cet endroit)
La je ne suis pas sur de suivre. Si tu fais des priorisations comme tu veux chez toi, en quoi ca a un impact sur le net et sa neutralité ?
Le pb, c'est pour les box opérateur.
Imagine l'opérateur Zozo Telecom. La loi oblige à l'opérateur à laisser le client choisir sa box, mais 99% des clients de Zozo Telecom prennent la box de l'opérateur. Comme la box n'est plus un élément de l'opérateur, elle n'est plus soumise à la neutralité : Zozo Telecom peut vendre des priorisations sur le réseau local, bloquer certaines publicités si les acteurs en question, s'ils ne reversent pas 5% des revenus et même changer le contenu des pages en remplacant les publicités de Google par ses propres publicités si l'utilisateur a installé le certificat racine qu'il propose dans son logiciel qui permet d'avoir des films gratuits.
-
Zozo telecom sera soumis à la réglementation européenne et devra assurer la neutralité du net. Quelque soit le terminal choisi. Le fait que l’arcep devra trouver une autre méthodes que l’api sur les box pour faire ses mesures n’est pas non plus un argument… https://www.arcep.fr/la-regulation/grands-dossiers-thematiques-transverses/la-regulation-par-la-data/les-outils-de-regulation-par-la-data-de-larcep.html ça aussi c’est pas très neutre que l’arcep fasse tourner une api sur ma box ? Encore un vecteur d’attaque ….
-
La neutralité du net s'arrête aujourd'hui au réseau de l'opérateur.
Oui, il y a des volontés d'aller au-dela, cf Sébastien Soriano : Comment Android a pris le pouvoir et comment lui reprendre (https://lafibre.info/os-mobile/sebastien-soriano-33249/)
La bande dessinée présentant le rapport de l’Arcep : “Smartphones, tablettes, assistants vocaux…Les terminaux, maillon faible de l’internet ouvert”
(https://lafibre.info/images/doc/201802_arcep_bande_dessinee_terminaux_1.avif)
-
C'est mimi les visuels explicatifs de l'ARCEP.
C'est pour les enfants de 8 ans? :)
-
Non, cela devient un critère important pour la régulation en France, c'est un fait.
Oui, il y a des gens a qui on demande de mesurer des choses. Mais rien de plus. Les utilisateurs eux, dans leur vaste majorité ne s'en occupe pas, et tant mieux.
Un jour oui peut-etre il y aura une règlementation qui dira qu'il faudra que tel truc ne pollue pas plus que ca, mais on en est loin, enfin a ma connaissance en tout cas.
Oui, mais là je prends de la hauteur : Le but est de diminuer la vulnérabilité de la France, peu importe les responsabilités.
Oui oui je vois bien, mais au niveau europeen ils ont decidé le contraire.
Imagine l'opérateur Zozo Telecom. La loi oblige à l'opérateur à laisser le client choisir sa box, mais 99% des clients de Zozo Telecom prennent la box de l'opérateur. Comme la box n'est plus un élément de l'opérateur, elle n'est plus soumise à la neutralité : Zozo Telecom peut vendre des priorisations sur le réseau local, bloquer certaines publicités si les acteurs en question, s'ils ne reversent pas 5% des revenus et même changer le contenu des pages en remplacant les publicités de Google par ses propres publicités si l'utilisateur a installé le certificat racine qu'il propose dans son logiciel qui permet d'avoir des films gratuits.
Je comprend. La box qui enleve les pub, ça se vendrait c'est sur.
-
La neutralité du net s'arrête aujourd'hui au réseau de l'opérateur.
Oui, il y a des volontés d'aller au-dela, cf Sébastien Soriano : Comment Android a pris le pouvoir et comment lui reprendre (https://lafibre.info/os-mobile/sebastien-soriano-33249/)
Si on va dans le sens de la bd on voudrait que les opérateurs reprennent le contrôle des terminaux ? Pour que l’arcep puisse assurer la neutralité ??? Comme cette époque ou les opérateurs vendaient des téléphones avec une couche opérateur pour faciliter le sav l’usage protéger le réseau etc ? Résultat les téléphones étaient lents, bugge les mises a jour étaient en retards et les terminaux étaient vulnérables ! L’arcep va vouloir aussi que les opérateurs reprennent le contrôle des navigateurs pour éviter le dns over tls/https ? Je suis libre de choisir mon navigateur mon moteur de recherche pourquoi pas mon dns ou mon routeur ?
La réglementation européenne est claire elle n’est pas appliquée en France par pression des opérateurs qui veulent pouvoir forcer la vente de box de ligne téléphonique de flux et d’abonnement vidéo. Sous des prétextes de faisabilité technique. Le fait de ne pas pouvoir changer son dns en est la plus belle illustration….
Si une réglementation existe même si celle ci ne représente que 1% des utilisateurs elle doit être appliquée sinon fallait pas la voter ….
-
Oui, il y a des gens a qui on demande de mesurer des choses.
Mais l'impact environnemental impacte les actions de l'Arcep, ce n'est pas juste des publications.
Par exemple, le sujet de la bande 5G 26 GHz avancerait probablement plus vite s'il n'y avait pas des considérations environnementales.
D'autres sujets avancent plus vite, comme la fermeture du cuivre :
(https://lafibre.info/images/environnement/202406_arcep_conso_energetique_reseaux_2024.webp)
Sur les box, les opérateurs font durer très longtemps les box (avec des mises à jour de sécurité plus de 10 après leur lancement) et ensuite, elles sont récupérées par l'opérateur qui fait un recyclage de presque la totalité du matériel.
Par exemple, les Livebox Play continuent leur longue carrière et sont maintenant distribuées aux clients qui souhaitent juste le téléphone, sans accès internet (fermeture du cuivre oblige)
(https://lafibre.info/images/orange/201302_deballage_livebox_play_1.jpg)
Je comprend. La box qui enleve les pub, ça se vendrait c'est sur.
Free a fait ça (blocage des publicités Google activé par défaut, il y a de nombreuses années), ce n'est pas resté longtemps.
-
Bah techniquement aujourd'hui en France, on peut se passer de la box opérateur , CF ce forum.
C'est pas officiel certes, mais ça servirait à quoi de l'officialiser ? Si ce n'est ne pas payer la location d'une box qui prend la poussière au grenier, j'avoue.
-
Bah techniquement aujourd'hui en France, on peut se passer de la box opérateur , CF ce forum.
Combien d'opérateurs chez qui on peut avoir 100% des fonctions de l'abonnement sans la box ?
A ma connaissance, un seul :p
-
Tu parles d’opérateur alternatif ?
-
D'opérateur qui peut couvrir toute la france disons, sinon ça élargit la liste, en effet :)
-
Alors d'abord, je suis admiratif du travail effectué, mais excusez mon ignorance : je me dis que ça revient à passer par une collecte d'opérateur historique pour encapsuler du trafic, probablement avec du PPPoE très consommateur, pour passer par un transit IP probablement moins important que les opérateurs historiques, pour un débit 4 à 8 fois moins important et pour un prix deux à trois fois plus cher.
Donc potentiellement plus de latence, moins de débit, moins de peering et plus de risques de pannes du fait des encapsulations, de la collecte, et de la priorité des interventions sur le réseau face aux opérateurs historiques indispensables...
Tout ça avec le risque que l'ARCEP vous oblige un jour à fournir une box bloquée avec un DNS filtrant parce qu'ils veulent que les box fassent partie du réseau de l'opérateur afin de mieux protéger la population française ?
Mmh, je préfère quand même pousser pour juste appliquer la réglementation européenne et que des initiatives alternatives continuent de voir le jour ou de se développer et soient moins menacées.
-
Je comprends ton point de vue, et honnêtement on ne se bat pas contre les OCEN en réalité :)
Cependant c'est un peu dramatisé comme tableau :
je me dis que ça revient à passer par une collecte d'opérateur historique pour encapsuler du trafic
Souvent, mais pas tout le temps. Et ça a aussi des avantages : le réseau de collecte d'Orange est ultra robuste, par ex.
probablement avec du PPPoE très consommateur
On est plus en 2010, le PPPoE ça ne consomme plus grand chose. Cependant, pour notre offre 7G, on est en IP natif pour justement éviter un éventuel bottleneck de PPPoE
pour passer par un transit IP probablement moins important que les opérateurs historiques
C'est l'inverse, on a un transit bien plus étendu et capillaire, et pas de politique qui s'infiltre dans la technique :)
pour un débit 4 à 8 fois moins important et pour un prix deux à trois fois plus cher
C'est inexact
Donc potentiellement plus de latence, moins de débit, moins de peering et plus de risques de pannes du fait des encapsulations, de la collecte, et de la priorité des interventions sur le réseau face aux opérateurs historiques indispensables...
Tout ça est également inexact, sur le risque de pannes, c'est quasi systématiquement un débranchement au PM, donc qui concerne tous les ISP. Pour les interventions, c'est des techs pro qui vont sur le terrain, c'est l'avantage lié au prix un peu plus élevé :)
Tout ça avec le risque que l'ARCEP vous oblige un jour à fournir une box bloquée avec un DNS filtrant parce qu'ils veulent que les box fassent partie du réseau de l'opérateur afin de mieux protéger la population française ?
Le cadre légal européen prévalant du cadre légal français, je ne suis pas inquiet du tout à ce niveau.
Mmh, je préfère quand même pousser pour juste appliquer la réglementation européenne
C'est beau de rêver :) Nous on agit pour proposer une alternative crédible et complète.
Un exemple parmi tant d'autres : Aucun OCEN ne propose de reverse DNS IPv6 personnalisable et délégable, et en IPv4, le seul qui le propose est aussi celui qui empêche le plus farouchement de bypasser la box.
Bref, on est pas non plus des lapins de 3 semaines, et on aurait aucun abonné si la proposition était si peu crédible, non ? :)
Hugues
-
Tout ça avec le risque que l'ARCEP vous oblige un jour à fournir une box bloquée avec un DNS filtrant parce qu'ils veulent que les box fassent partie du réseau de l'opérateur afin de mieux protéger la population française ?
Les blocages ce n'est pas l'Arcep.
Rien n'oblige les opérateurs a ne pas proposer dans leur box de changer de serveurs DNS.
Toutefois, si si le DNS est massivement contourné, les obligations de blocage de sites pourraient demander autre chose que le DNS qui ne fonctionne pas. Personne ne serait gagnant.
Mmh, je préfère quand même pousser pour juste appliquer la réglementation européenne et que des initiatives alternatives continuent de voir le jour ou de se développer et soient moins menacées.
Chaque pays interprète l'obligation de façon différente. En France, c'est le minimum, pas de documentation officielle de la part des opérateurs, procédure qui peut être complexe pour mettre une box tiers, mais cela reste possible.
-
Bonjour,
En France, la situation concernant le choix du modem ou routeur est différente de celle de la Belgique. Actuellement, les fournisseurs d'accès à Internet (FAI) français imposent généralement l'utilisation de leur propre box pour accéder à leurs services....Des pays comme l'Allemagne, l'Italie et les Pays-Bas ont déjà adopté des mesures permettant aux consommateurs de choisir librement leur modem ou routeur.
https://youtu.be/r-A_mH4VsY8?si=4KaLwBZvvOSL3XcN (https://youtu.be/r-A_mH4VsY8?si=4KaLwBZvvOSL3XcN)
Attention quand même par ce que en Italie chez Tim par exemple l'offre sans modem ne concerne que la fibre a 2Gb sans TV ni téléphone, si le client veut du 10Gb , de la TV ou du tel c'est modem fourni par l'opérateur obligatoire.
-
Je comprends ton point de vue, et honnêtement on ne se bat pas contre les OCEN en réalité :)
Cependant c'est un peu dramatisé comme tableau :
Souvent, mais pas tout le temps. Et ça a aussi des avantages : le réseau de collecte d'Orange est ultra robuste, par ex.On est plus en 2010, le PPPoE ça ne consomme plus grand chose. Cependant, pour notre offre 7G, on est en IP natif pour justement éviter un éventuel bottleneck de PPPoE
C'est l'inverse, on a un transit bien plus étendu et capillaire, et pas de politique qui s'infiltre dans la technique :)
C'est inexact
Tout ça est également inexact, sur le risque de pannes, c'est quasi systématiquement un débranchement au PM, donc qui concerne tous les ISP. Pour les interventions, c'est des techs pro qui vont sur le terrain, c'est l'avantage lié au prix un peu plus élevé :)
Le cadre légal européen prévalant du cadre légal français, je ne suis pas inquiet du tout à ce niveau.
C'est beau de rêver :) Nous on agit pour proposer une alternative crédible et complète.
Un exemple parmi tant d'autres : Aucun OCEN ne propose de reverse DNS IPv6 personnalisable et délégable, et en IPv4, le seul qui le propose est aussi celui qui empêche le plus farouchement de bypasser la box.
Bref, on est pas non plus des lapins de 3 semaines, et on aurait aucun abonné si la proposition était si peu crédible, non ? :)
Hugues
Donc bref, si je comprends bien, c'est très bien ce qu'on fait en Belgique, Pays-Bas, Allemagne, Luxembourg, Italie, etc, etc... mais la France, elle, elle va faire "mieux" ?
Je trouve ça un peu réducteur de ne considérer que des "geeks" comme potentiels demandeurs du libre choix de matériel... perso, j'ai mes bureaux à mon domicile, et très content de pouvoir connecter mon gateway Ubiquiti à l'ONT en direct... j'ai plusieurs switches, plusieurs VLAN, un FW, etc... et j'aimerais bien +- dupliquer cette config dans ma maison en France (Orange vient fin avril pour la fibre) ... mais comme je vois le truc, je vais devoir me contenter de mettre mes équipements derrière une LiveBox :(
Je voudrais que qqun m'explique ce que la LiveBox m'apporte comme valeur ajoutée en matière de robustesse ou de sécurité ?
Désolé, mais vu depuis l'extérieur, c'est vraiment ce que les anglophones appellent le "not invented here factor", c'est à dire "l'idée ne vient pas de chez nous, donc c'est de la mer@#..." et on s'en tape si l'Europe a demandé à ses états membre de se conformer à cette directive.
Je pense que c'est juste du lobbying des FAI auprès des autorités, pour protéger leurs intérêts économiques, et qui débouche sur une "exception à la Française" :(
-
en quoi ce serait une exception puisqu'a part 4 ou 5 pays personne ne le fait ?
-
Actuellement mais cela n'a pas toujours été le cas. J'ai toujours eu mon propre modem.
On vit une époque merdique...
-
On vit une époque merdique...
Mais en cours d'amélioration, ça va mieux que du temps des modems USB Sagem (https://lafibre.info/adsl/historique-modem-sagem-fast-de-free/) qui déliraient souvent.
-
Au minimum on devrait pouvoir avoir accès à un mode bridge en ipv4 et de la délégation en ipv6 (qui marche hein, coucou Bouygues/Orange). Sans que ça pete à la moindre maj du logiciel de la box…
C’est compréhensible qu’ils veuillent qu’on utilise la box, je suppose qu’ils ont des tas d’outils dedans qui permettent de diagnostiquer l’état du réseau. Mais on devrait pouvoir la transformer en bête ONT.
-
Sans que ça pete à la moindre maj du logiciel de la box…
C'est le plus gros problème de garder la box, selon moi. Le client n'a pas la main sur les mises à jour firmware, ne peut pas faire de rollback si ca casse, et ce genre de fonctionnalité n'est jamais bien testé car utilisé par une minorité de clients. Lorsqu'on peut utiliser un ONT externe et qu'on a pas besoin de la box pour raison particulière, la garder est se tirer une balle dans le pied.
-
Je voudrais que qqun m'explique ce que la LiveBox m'apporte comme valeur ajoutée en matière de robustesse ou de sécurité ?
Elle empêche, comme les box des autres OCEN, d'annoncer le resolveur DNS de ton choix par RA/DHCP, donc les clients utilisent en majorité les resolveurs de leur FAI, et ces résolveurs appliquent la blocklist émise par la justice francaise (ils n'ont pas le choix).
En même temps, pour être honnête, ces box sont très bien pour la très grande majorité des clients : le firmware est maintenu par l'opérateur, les mises à jour de sécurité sont relativement fréquentes et déployées sur tout le parc, sans que les clients n'aient rien à faire. Comparé aux routeurs NetGear ou Asus à $50 qui ne verront jamais d'update firmware, c'est bien mieux.
Elles permettent aussi à l'opérateur d'effectuer des tests à distance quand le client appelle le support technique (souvent pour un problème qui n'a rien à voir avec l'opérateur...)
On voit quand même que les opérateurs laissent les clients qui le souhaitent se passer de la box, à part Free peut-être. Ils doivent probablement se rendre compte que l'interprétation francaise de la règlementation européenne n'est pas très solide.
-
Elle empêche, comme les box des autres OCEN, d'annoncer le resolveur DNS de ton choix par RA/DHCP, donc les clients utilisent en majorité les resolveurs de leur FAI, et ces résolveurs appliquent la blocklist émise par la justice francaise (ils n'ont pas le choix).
En même temps, pour être honnête, ces box sont très bien pour la très grande majorité des clients : le firmware est maintenu par l'opérateur, les mises à jour de sécurité sont relativement fréquentes et déployées sur tout le parc, sans que les clients n'aient rien à faire. Comparé aux routeurs NetGear ou Asus à $50 qui ne verront jamais d'update firmware, c'est bien mieux.
Elles permettent aussi à l'opérateur d'effectuer des tests à distance quand le client appelle le support technique (souvent pour un problème qui n'a rien à voir avec l'opérateur...)
On voit quand même que les opérateurs laissent les clients qui le souhaitent se passer de la box, à part Free peut-être. Ils doivent probablement se rendre compte que l'interprétation francaise de la règlementation européenne n'est pas très solide.
Personne n'a dit que ça n'avait JAMAIS de valeur... la question c'est "pourquoi obliger tout le monde" à utiliser un appareil qui est clairement destiné au grand public, le fait d'intégrer l'ONT au routeur montre clairement une volonté de ne PAS se conformer à la directive européenne... s'ils avaient voulu être "flexibles", ils l'auraient gardée à part, au cas où...
ET concernant le DNS, chaque client (IP) reste libre d'accepter (ou pas) les DNS que le DHCP lui fournit, donc la "maîtrise" du truc est toute relative !
Mais l'affirmation selon laquelle Orange serait 'ouvert' à fournir un ONT séparé et les paramètres qui vont bien, ça ne s'est absolument pas vérifié pour moi !!!
Perso, au final je m'en tape un peu, je mettrai un VPN de site à site derrière la Box, et je ferai ce que je voudrai, ça sortira par la Box si nécessaire, et ailleurs pour le reste...
-
Mais l'affirmation selon laquelle Orange serait 'ouvert' à fournir un ONT séparé et les paramètres qui vont bien, ça ne s'est absolument pas vérifié pour moi !!!
On a quand meme pas mal de rapports ici qu'en demandant un ONT externe à Orange ou à Bouygues lors de la souscription du contrat, ils en fournissent un. J'en ai un moi-même.
Chez Orange/Sosh au moins, on peut également faire enregistrer le SN d'un ONT tiers sur l'OLT en demandant au support technique (par chat, à priori).
Pour moi, l'intégration de l'ONT dans la box est faite pour des raisons de coût, ce n'est pas de la malice.
-
Je pense pas que ça soit vraiment une question de coût, plus de logistique et aussi le fait que la grande majorité des gens préfèrent avoir une seule "boite" que deux. Pour les personnes qui pensaient tout mettre dans un DTI par contre...
EDIT: oui bon moins de logistique -> moins de coûts c'est vrai :p
-
On a quand meme pas mal de rapports ici qu'en demandant un ONT externe à Orange ou à Bouygues lors de la souscription du contrat, ils en fournissent un. J'en ai un moi-même.
Je vais réessayer... mais j'ai l'impression qu'il faut passer les 2-3 premiers niveaux de gogols qui ne comprennent absolument pas de quoi je parle... ;-)
Après, j'espère que c'est comme ici, que ce n'est plus du PPPoE (mais juste DHCP), que tout est sur le même VLAN et que ce n'est pas parce-qu'on a un autre routeur que la télé et le téléphone ne fonctionne plus ? (il faut évidemment un ATA pour un tél analogique, et configurer le client SIP)
-
DHCPv6/v4 avec option(s) un peu spécifiques dans le VLAN 832 pour Orange.
Il y a des tutos pas à pas sur ce forum pour configurer un opnsense, openwrt ou autre.
Je sais qu'on peut faire fonctionner la TV et je *crois* qu'on peut mettre la livebox derrière un autre routeur sur un port séparé pour avoir la téléphonie. Je n'utilise qu'internet donc je ne peux pas l'affirmer.
-
La LB se connecte bien derrière un autre routeur, pas de soucis, même en ipv6 (c'est un peu plus pénible et ça ne sert pas à grand chose pour l'instant... hormis si on veut faire des tests genre sur la délégation de préfixe)
-
DHCPv6/v4 avec option(s) un peu spécifiques dans le VLAN 832 pour Orange.
Il y a des tutos pas à pas sur ce forum pour configurer un opnsense, openwrt ou autre.
Je sais qu'on peut faire fonctionner la TV et je *crois* qu'on peut mettre la livebox derrière un autre routeur sur un port séparé pour avoir la téléphonie. Je n'utilise qu'internet donc je ne peux pas l'affirmer.
Yep, je viens de lire qu'Orange est toujours accroché à son option 90 pour le DHCP (qui n'est pas supportée chez Unifi), à moins qu'ils puissent la désactiver dans le cas d'un ONT séparé ?
Et apparemment les services sont toujours sur des VLANs séparés, bon ça en soi c'est pas un soucis, on peut assigner un port du routeur par VLAN (832 Internet + SIP, 838 voire 840 pour la télé), mais comme il semble qu'on aie pas accès aux infos SIP (en tant que particulier), pas de LiveBox = pas de téléphone fixe... :-\
Comme je disais, je vais laisser la Box devant, avec la télé et le téléphone (et le Wi-Fi désactivé), et je mettrai tout mes trucs derrière le gateway Unifi, tant pis pour le double nat.
-
Le double NAT se ressent à peine je trouve, pour mon usage (VPN Wireguard, Synology, Home Assistant, ...).
-
Le double NAT se ressent à peine je trouve, pour mon usage (VPN Wireguard, Synology, Home Assistant, ...).
C'est ce que je me dis... et ça rend le reste plus ou moins transparent, et l'accès console (Unifi), je peux le faire via le Cloud, même pas besoin de forwarder les ports au niveau de la LB. Si j'ai besoin d'accéder à certains éléments 'en direct', je ferai un VPN de site à site, ça ne coûte rien...
-
Le double nat peut être acceptable... en ipv4. Encore une fois, il faut que la délégation ipv6 marche correctement !
-
Le double nat peut être acceptable... en ipv4. Encore une fois, il faut que la délégation ipv6 marche correctement !
Il y a toujours l'option de désactiver l'IPV6 (sur le routeur secondaire)... pas optimal, mais en dehors de quelques latences, c'est rarement dramatique...
Car j'ai des gros, gros doutes que les "amis" de chez Orange se soit donné du mal pour que la délégation fonctionne correctrement sur la LB !!
-
Mauvaise idée de désactiver l'ipv6, à l'heure où de plus en plus de sites s'y mettent... Sans compter le DS-lite (partage d'ipv4) qui ne devrait pas tarder à être activé par défaut sur les box et qui n’arrangera pas les choses. Certes y'a pour le moment l'option pour ne pas la partager, mais on ne sais pas combien de temps elle sera encore dispo ou si orange n'en profitera pas pour rendre l'option payante.
Y'a du mieux sur la délégation de préfixe côté LB : désormais on peut déléguer plusieurs /64 (mais pas plus) à différents routeurs sans que ça casse le routage (on peut aussi utiliser des MACVLAN pour en demander plusieurs pour un même équipement). J'ai testé 8 préfixes en même temps : aucun problème.
-
Mauvaise idée de désactiver l'ipv6, à l'heure où de plus en plus de sites s'y mettent... Sans compter le DS-lite (partage d'ipv4) qui ne devrait pas tarder à être activé par défaut sur les box et qui n’arrangera pas les choses. Certes y'a pour le moment l'option pour ne pas la partager, mais on ne sais pas combien de temps elle sera encore dispo ou si orange n'en profitera pas pour rendre l'option payante.
Y'a du mieux sur la délégation de préfixe côté LB : désormais on peut déléguer plusieurs /64 (mais pas plus) à différents routeurs sans que ça casse le routage (on peut aussi utiliser des MACVLAN pour en demander plusieurs pour un même équipement). J'ai testé 8 préfixes en même temps : aucun problème.
Je ne sais rien faire avec une seule délégation, et le MACVLAN est plutôt un ‘truc’, supporté par aucun vendeur ´pro’, présenter plusieurs MAC sur le même interface physique n’est pas vraiment compatible avec les contraintes d’un environnement professionnel… ça fonctionne avec Linux et certaines distributions sur des routeurs, mais ça en restera là.
Comme je le disais, si c’est bloquant, je mettrai un VPN de site à site et basta.
Ça confirme juste une volonté de ne pas la jouer ‘open’…ni de permettre l’utilisation des services supplémentaires (VOIP, VOD, IPTV,…) avec des équipements tiers, comme c’est le cas dans d’autres pays.
-
On est encore chanceux de pouvoir remplacer plus ou moins bien la Livebox. Il faut arrêter de cracher dans la soupe par principe.
C'est un investissement et ce n'est pas accessible à tous. Mais la Livebox offre un accès Internet de qualité à des millions d'abonnés.
-
Seul le reproche de l'exclusivité du matos est faite à Orange et aux opérateurs.
La LB est très bien pour ceux qui la veulent.
Ceux qui ne la veulent pas devraient recevoir les docs techniques pour configurer leur propre matériel.
-
On est encore chanceux de pouvoir remplacer plus ou moins bien la Livebox. Il faut arrêter de cracher dans la soupe par principe.
C'est un investissement et ce n'est pas accessible à tous. Mais la Livebox offre un accès Internet de qualité à des millions d'abonnés.
Sorry, pour moi ça n’est pas le point… le point c’est qu’il y a une directive européenne, en qu’en France, c’est en mode « on s’en tape, on fera comme on voudra et vous n’avez qu’à vous en accommoder »…
On voit bien aujourd’hui à quel point le fait de la jouer perso dans pleins de domaines, chacun dans son coin, nous empêche de vraiment compter à l’international…
J’ai vécu dans plusieurs pays en Europe, et il y a un côté ‘chauvin’ en France (genre ‘pas la peine de nous demander de s’aligner sur des idées qui ne viennent pas de chez nous’), qui est un peu agaçant.
-
Y'a du mieux sur la délégation de préfixe côté LB : désormais on peut déléguer plusieurs /64 (mais pas plus) à différents routeurs sans que ça casse le routage (on peut aussi utiliser des MACVLAN pour en demander plusieurs pour un même équipement). J'ai testé 8 préfixes en même temps : aucun problème.
C'est toujours pas suffisant : par ex j'ai un amis, qui a acheté un set "wifi mesh". Pour avoir toutes les fonctionnalités, il faut faire tourner la borne maîtresse en mode routeur, donc double nat. Ce qui est pas un gros problème la plus part du temps, et la délégation d'ipv6 marche correctement. Après il a ajouté un réseau invité... et là l'ipv6 marche super mal, des jours ça va, d'autres non, ça rend internet super lent par moment. Pourquoi ? Parce que la délégation de plusieurs /64 est complétement buggé (la borne demande deux /64 à la livebox, il n'y a que le dernier préfix délégué qui marche).
Du coup sa solution ? Désactiver ipv6, super.
Ce cas est très problématique, ok Mme Michu utilise la wifi de la box par défaut, mais le cas d'utilisation de mon amis n'est pas non plus super avancé, et il pensait que c'était la fibre orange qui était pourrie (sans moi il n'aurait pas compris le problème de délégation ipv6).
-
Désactiver IPv6 pour le wifi invité seulement ?
Mais oui, je suis d'accord... la qualité du soft des box n'est pas à la hauteur dès que le client veut faire autre chose que netflix/instagram/tiktok/gmail.
Et je mettrai un billet sur le fait que c'est ce que cherchent 95% (si ce n'est plus) des clients GP : avoir le plus gros nombre de Gb/s, peu importe ce que ca veut dire, pour le prix le plus bas.
Ca a effectivement permis de fournir des accès GPON dans moins chers d'europe et probablement du monde (à ajuster au revenu médian), mais si tu as des besoins un peu plus poussés, il faut te retrousser les manches.
-
Sorry, pour moi ça n’est pas le point… le point c’est qu’il y a une directive européenne, en qu’en France, c’est en mode « on s’en tape, on fera comme on voudra et vous n’avez qu’à vous en accommoder »…
D'un autre coté, l'Europe a voulu standardiser le chocolat et le saucisson... ;)