La Fibre
Datacenter et équipements réseaux => Routeurs => 
Routeur => Discussion démarrée par: K-L le 18 mars 2016 à 18:20:53
-
Perso j'abandonne. L'IPv6 est abscons pour un gars comme moi.
J'utilise deux connexions : une FTTH SFR et une HFC SFR. Pour réaliser du load balancing, j'utilise un routeur Linksys LRT224 qui supporte l'IPv6.
J'ai donc activé le protocole IPV6 sur la NB6 et fait de même sur le Linksys LRT224. Ben ça ne marche pas. J'en déduis que pour faire fonctionner un routeur IPv6, c'est bien plus complexe qu'en IPv4 et qu'il faut mettre les mains dans le cambouis. Donc, ça patientera que cela soit simplifié.
-
Ben là comme ça, je pense qu'il faut au moins router ton préfixe vers ton loadbalancer, après je sais pas quelle conf permet SFR sur ses box ^^
-
Non ce n'est pas aussi simple.
Puis sfr n'a pas encore sorti l'ipv6 natif ( même en bêta) donc l'activer sur une connexion FTTH...
-
C'était bien le NAT IPv4 pour faire ce genre de chose :)
-
Puis sfr n'a pas encore sorti l'ipv6 natif ( même en bêta) donc l'activer sur une connexion FTTH...
Franchement pour de la consultation web je vis bien avec mes 50Mbps/20ms liées à l'IPv6. Allé on dira que c'est un acte militant au pire.
-
Ah t'as de l'IPv6 toi maintenant ? :D
-
C'est militant je te dis !
Vous utilisez IPv6 (Félicitations!) avec le port TCP 58919 (Plus d'informations)
-
Militant, mwai :D
-
A t'entendre, Vivien devrait rajouter un bout de script pour troller les mecs avec des 6rd and co ;D
-
Boah, je suis sur du 6in4 moi, ça marche pas trop mal, si t'es pas chez Free en FAI
-
Boah, je suis sur du 6in4 moi, ça marche pas trop mal, si t'es pas chez Free en FAI
;D
-
Petit quizz, j'ai arrêté d'utiliser le transit Free à un moment, auras-tu trouvé quand ? :D
(http://2gars1pomme.fr/hugues/89769876876565.png)
-
Ou alors tu fais comme moi : tu apporte ton propre transit pour le tunnel HE (par VPN), la latence "cumulée" est toujours plus faible que le transit HE en propre de Free (en californie lol). J'ai juste la fainéantise de passer mon tunnel VPN en mode TAP pour pouvoir redistribuer les préfixes v6 et IPv4 directement sur le client (double nat!!) ::)
-
;)
atlantis:~ hugues$ mtr 216.66.84.42 -rwc1
Start: Fri Mar 18 20:52:59 2016
HOST: atlantis.milkyway Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1. AS??? jupiter.milkyway 0.0% 1 2.3 2.3 2.3 2.3 0.0
2. AS??? gateway-knet.milkyway 0.0% 1 22.3 22.3 22.3 22.3 0.0
3. AS24904 core01-toq.dea.kwaoo.net 0.0% 1 75.7 75.7 75.7 75.7 0.0
4. AS32345 core2.th2.kwaoo.net 0.0% 1 29.4 29.4 29.4 29.4 0.0
5. AS32345 border2-th2.kwaoo.net 0.0% 1 30.8 30.8 30.8 30.8 0.0
6. AS33612 border1-th2.kwaoo.net 0.0% 1 26.2 26.2 26.2 26.2 0.0
7. AS??? 10gigabitethernet-2-2.par2.he.net 0.0% 1 39.3 39.3 39.3 39.3 0.0
8. AS6939 10ge3-1.core1.par1.he.net 0.0% 1 29.8 29.8 29.8 29.8 0.0
9. AS6939 tserv1.par1.he.net 0.0% 1 28.0 28.0 28.0 28.0 0.0
-
Votre discussion ne m'a pas vraiment aidé mais elle est intéressante pour le peu que j'ai compris. En clair, pas trop d'intérêt que je me prenne la tête sur ce sujet aujourd'hui.
Ps : merci Vivien pour la création du sujet.
-
J'utilise deux connexions : une FTTH SFR et une HFC SFR. Pour réaliser du load balancing, j'utilise un routeur Linksys LRT224 qui supporte l'IPv6.
en IPv6 il faut faire du NAT 1-1 sur un des 2 WAN pour faire du load balancing. Ou mieux encore du NPTv6 ("Network Prefix Translation") mais peu de routeurs supportent cela, c'est assez récent.
explications avec PfSense: https://doc.pfsense.org/index.php/Multi-WAN_for_IPv6
-
En IPv6 dual-homing, il n'y a pas besoin de faire quoi que ce soit de particulier. Ramener les deux prefixes v6 sur le meme LAN suffit.
Plus en precisement, laisser chaque machine à avoir des adresses des deux connexions. Ce n'est pas du "load-balancing" proprement dit, mais c'est quelque-chose qui marche "assez bien" avec zero effort.
Pour resumer, le plus grand probleme avec IPv6 c'est qu'il faut oublier une tonne des choses aprises en IPv4.
-
Pour resumer, le plus grand probleme avec IPv6 c'est qu'il faut oublier une tonne des choses aprises en IPv4.
Tu as bien résumé car je comprends que dalle à l'IPv6 :-[
Même le préfixe ipv6, c'est totalement abscons pour moi.
-
Tu as bien résumé car je comprends que dalle à l'IPv6 :-[
Même le préfixe ipv6, c'est totalement abscons pour moi.
Moi aussi, j'ai encore du mal. Pour résumer disons que
- En IPv4, on pouvait assigner un adressage standard RFC1418 aux machines du LAN, puis faire ce qu'on veut en amont, grace au NAT. Dans ce cas le NAT était un avantage puisqu'il n'y a pas besoin de se préoccuper du LAN, mais juste de la passerelle. tout est transparent pour le LAN.
- En IPv6, le LAN fait partie d'Internet car les IPv6 sont routées, et le préfixe appartient à l'opérateur, donc difficile de le réutiliser pour autre chose, comme c'est le cas pour les IPv4 non routées.
En plus, si on attribue les deux préfixes IPv6 comme le dit raf, pas possible de centraliser l'utilisation de l'un ou l'autre préfixe pour satisfaire la politique de load-balancing d'un routeur. C'est complètement dépedant de la façon dont l'OS gère ça.
-
En résumé, je suis prêt pour l'IPv6 mais tant que l'ipv4 fonctionne, je vais arrêter de me prendre la tête plus que ça sur un sujet qui me prendrait des semaines à comprendre.
-
"Dual homing" d'un poste et "load balancing double wan" sur un routeur sont 2 choses différentes.
Ce que décrit raf peut se faire en IPv4 aussi, il suffit de configurer 2 IP privées sur le meme PC et NATer chaque IP privée sur une IP public différente de l'autre.
Mais en general ca ne marche pas bien a cause des comportements 'aléatoires et différents suivant les OS. Ce n'est pas prévisible, reproductible: a éviter donc.
En IPv6, l'explication est la : https://tools.ietf.org/html/rfc6724 . En bref: un PC avec 2 IPv6 publiques (A et B) va devoir faire 2 choix pour chaque paquet qu'il veut envoyer: choisir une adresse source (A ou B) puis a qui l'envoyer (routeur 1 ou routeur 2 si y'a 2 routeurs par exemple). Si les 2 connexions sont parfaitement equivalents (metric des routes, natives, etc) le choix finale est laissé libre a l'implèmentation donc c'est l'inconnu et différent entre Windows et Linux par exemple. Le plus souvent une seule des 2 connexions sera privilégiée donc ca ne fera pas de load balancing.
Pour le sujet ici, il faudrait expliciter plus en detail ce que l'auteur veut faire et ce qu'il entend par 'load balancing'.
J'utilise deux connexions : une FTTH SFR et une HFC SFR. Pour réaliser du load balancing, j'utilise un routeur Linksys LRT224 qui supporte l'IPv6.
Des solutions sont explicités ici: https://tools.ietf.org/html/rfc7157
Tu as bien résumé car je comprends que dalle à l'IPv6 :-[
Même le préfixe ipv6, c'est totalement abscons pour moi.
La c'est sur que c'est quand un peu le minimum de comprendre IPv6 avant de chercher a configurer soi-meme un dual wan IPv6... ;D
Surtout les notions de base comme le prefix...
Il faut aussi comprendre le load-balancing IP et son implication avec les applications et le traffic IP, indépendamment du fait qu'on soit en IPv4 ou IPv6.
-
Ben ouais, comme c'est plus compliqué que l'ipv4 ou, si tu veux faire simple, le routeur s'occupe de tout, on est pas près de voir l'ipv6 décoller.
Mais bon en conclusion : ça marche pas bien pour plein de raisons. Donc on va pas plus se prendre la tête, tout marche bien en ipv4 pour le moment. :)
-
Ben ouais, comme c'est plus compliqué que l'ipv4 ou, si tu veux faire simple, le routeur s'occupe de tout, on est pas près de voir l'ipv6 décoller.
Mais bon en conclusion : ça marche pas bien pour plein de raisons. Donc on va pas plus se prendre la tête, tout marche bien en ipv4 pour le moment. :)
un peu rapides et sommaires tes conclusions.
Ca n'est pas plus compliqué que l'IPv4. en fait c'est meme plus simple ... tu généralises ton cas la et/ou tu n'utilises pas les bons équipements. Si ton routeur dual wan ne sait pas faire du load balancing en IPv6 ce n'est pas la faute d'IPv6 ou implique qu'IPv6 soit plus compliqué...
-
Et en cas d'aggregation de liens comme pas mal de boites font en DSL, en v6, ça se passe comment ?
-
Tu as bien résumé car je comprends que dalle à l'IPv6 :-[
Même le préfixe ipv6, c'est totalement abscons pour moi.
Pourtant, le principe du préfixe est le même qu'en IPv4...
-
En IPv6, l'explication est la : https://tools.ietf.org/html/rfc6724 . En bref: un PC avec 2 IPv6 publiques (A et B) va devoir faire 2 choix pour chaque paquet qu'il veut envoyer: choisir une adresse source (A ou B) puis a qui l'envoyer (routeur 1 ou routeur 2 si y'a 2 routeurs par exemple).
Non, pas du tout!
Il y a un seul choix, celui de la route. En IP, l'adresse source est déterminée par le routage.
v4 ou v6 ne change rien à ce principe fondamental!
-
- En IPv4, on pouvait assigner un adressage standard RFC1418 aux machines du LAN, puis faire ce qu'on veut en amont, grace au NAT.
RFC 1418 SNMP over OSI? ;)
Dans ce cas le NAT était un avantage puisqu'il n'y a pas besoin de se préoccuper du LAN, mais juste de la passerelle. tout est transparent pour le LAN.
Le NAT a pour avantage de cacher l'adresse publique, et donc de pouvoir la changer plus facilement. C'est une couche d'abstraction supplèmentaire, comme tout mandataire (= proxy).
Mais en cas de changement d'adresse publique, les connexions en cours seront perdues de toute façon. En TCP, le routeur-NAT pourrait èmettre un reset dès que l'adresse publique change pour prévenir que la connexion est cassée. Sur UDP, il n'y a pas de moyen générique de prévenir d'une rupture de connexion, vu que chaque protocole sur UDP a sa propre signalisation.
- En IPv6, le LAN fait partie d'Internet car les IPv6 sont routées, et le préfixe appartient à l'opérateur, donc difficile de le réutiliser pour autre chose, comme c'est le cas pour les IPv4 non routées.
Pinaillage(*) : les adresses IPv4 privées sont non routées globalement. Elles sont routables, localement. Tu peux définir une topologie complexe avec des adresses privées et de nombreux routeurs, chez toi, pas peu de gens voient un intérêt à complexifier un réseau privé.
(*) pinaillage qui me semble valoir le coup
-
Non, pas du tout!
Il y a un seul choix, celui de la route. En IP, l'adresse source est déterminée par le routage.
v4 ou v6 ne change rien à ce principe fondamental!
n'importe quoi. y'a pas de 'principe fondamental' la dessus.
-
Principe secondaire alors?
-
Et en cas d'aggregation de liens comme pas mal de boites font en DSL, en v6, ça se passe comment ?
Le plus simple c'est NPTv6 (prefix translation).
Apres, en pratique, c'est pour le moment tres peu utilisé dans les routeurs 'SOHO' (routeurs tpe/grand public <200€).
-
n'importe quoi. y'a pas de 'principe fondamental' la dessus.
Bon, j'ai regardé ce qu'en dit la norme initiale, et ben c'est pas super précis :
3.3.4.3 Choosing a Source Address
DISCUSSION:
When it sends an initial connection request (e.g., a
TCP "SYN" segment) or a datagram service request (e.g.,
a UDP-based query), the transport layer on a multihomed
host needs to know which source address to use. If the
application does not specify it, the transport layer
must ask the IP layer to perform the conceptual
mapping:
GET_SRCADDR(remote IP addr, TOS)
-> local IP address
Here TOS is the Type-of-Service value (see Section
3.2.1.6), and the result is the desired source address.
The following rules are suggested for implementing this
mapping:
(a) If the remote Internet address lies on one of the
(sub-) nets to which the host is directly
connected, a corresponding source address may be
chosen, unless the corresponding interface is
known to be down.
(b) The route cache may be consulted, to see if there
is an active route to the specified destination
network through any network interface; if so, a
local IP address corresponding to that interface
may be chosen.
(c) The table of static routes, if any (see Section
3.3.1.2) may be similarly consulted.
(d) The default gateways may be consulted. If these
gateways are assigned to different interfaces, the
interface corresponding to the gateway with the
highest preference may be chosen.
In the future, there may be a defined way for a
multihomed host to ask the gateways on all connected
networks for advice about the best network to use for a
given destination.
https://tools.ietf.org/html/rfc1122#page-64
Il est seulement suggéré de regarder les routes.
-
Tu as bien résumé car je comprends que dalle à l'IPv6 :-[
Même le préfixe ipv6, c'est totalement abscons pour moi.
Correction : tu comprends que dalle à IP en général, mais ça marche sans effort en IPv4 parce que la config par défaut fait tout pour toi.
-
Et en cas d'aggregation de liens comme pas mal de boites font en DSL, en v6, ça se passe comment ?
Pourquoi veux-tu que ça se passe différemment?
-
Correction : tu comprends que dalle à IP en général, mais ça marche sans effort en IPv4 parce que la config par défaut fait tout pour toi.
Ah je l'avais ratée celle-là. Bon faut dire que contrairement à toi je ne peux pas me permettre de lire TOUS les messages du forum (vraie vie, tout ça...).
Et en effet je comprenais assez peu IP en général et grâce à tes explications c'est pire aujourd'hui. Sacré corrector va, le plus grand donneur de leçons du web...