La Fibre
Forum : => Ain (01) => La Fibre par département => RESO-LIAin (01 - SIEA) => Discussion démarrée par: butler_fr le 31 octobre 2013 à 16:26:27
-
Salut à tous!
Je me pose une question avec l'arrivée progressive de numéricable sur le réseau du siea
Comment les petits FAI vont-ils survivre face à ce mastodonte?
En gros dans les "seuls" avatanges des petits fai on peut mettre:
-débit en upload (100 au lien de 10)
-couverture (160 communes couverte contre 12 pour nc)
-service de proximité (et encore pas pour tous!)
en face il y a un FAI national rodé avec une puissance de marketing colossale, et qui propose des avantages qui ne sont pas à négliger:
-200mbps en down
-Offre tv
-VOD/replay
-box évoluée
-téléphonie (destination à l’international)
-abonnement mobile à prix réduit
La je ne vois pas comment les petits fai vont pouvoir continuer à recruter de nouveaux abonnés, hormis le public averti qui viendra pour le débit symétrique (% faible de la population) et également un peu grâce au bouche à oreilles...
mon choix serait vite fait pour ma part mais j'ai peur que seule un très faible pourcentage partage ce choix!
edit: ajout mobile + destination international pour NC
edit2: ajout de la couverture pour les petits fai
-
la téléphonie a ajouter aussi chez numericable... 100 pays + portable en illimité. Les autres c'est quelques dizaines seulement
je ne pense pas que quelqu'un deja fibré chez un petit FAI passera chez numericable. Mais pour les nouveaux abonnés quitte a choisir... seul l'upload est facheux chez NC, je trouve ca dommage surtout que le réseau propose le 100 mega.
quand j'ai eu l'info de NC, j'ai attendu, mais il y'a quelques mois j'ai failli souscrire chez kiwi (ou knet me rappel plus). Sauf que j'allais garder mon abonnement free juste pour la télé et la téléphonie... double abonnement...
-
Nous devons continuer à faire bien ce que nous faisons (débit symétrique, support client de proximité)
Et améliorer le reste (augmentation des débits,TV avec Kmotion, enregistrement, replay, VOD, chaines payantes, Canal, baisse des prix)
Pour le moment NC n'est disponible que sur 12 communes.
Knet sur 160
-
rajoutez la turquie et les mobiles dans la téléphonie et je signe chez vous de suite :P :P ;D ;D
-
L'offre de Numericable est à 44,90€ après 12 mois d'abonnement soit sensiblement le même prix que l'offre K-Net avec mobile illimité et 50 destinations international illimité également.
-
En fait le plus gros dangers pour les petits FAI, ce n'est pas Numericable, mais l'effet d’entraînement qu'il pourrait avoir vers d'autres FAI comme expliqué dans l'article du progrès (https://lafibre.info/ain/la-fibre-optique-a-bourg-en-bresse-cest-pour-quand/msg104876/#msg104876).
C'est un peu comme quand un FAI annonce le 1 Gb/s, les autres suivent même si l’intérêt pour le consommateur est discutable.
Là, il y a un "risque" d’arrivée de Bouygues Telecom (en collecte Numericable) et d'Orange en propre (Gpon).
La question ce n'est pas si ils vont arriver, mais quand. En 2015 ? En 2020 ?
Sinon les arguments pour les "petits" FAI face à Numericable sont plus nombreux que ta liste butler_fr :
- Upload
- proximité (pour certains FAI)
- support de qualité (pour certains FAI)
- IPv4 fixe
- IPv6 fixe (pour certains FAI) Numericable n'est pas près de proposer l'IPv6, cf IPv6 en FTTLA : Comment savoir si son CMTS est DOCSIS 3.049 (https://lafibre.info/ipv6/ipv6-en-fttla-comment-savoir-si-son-cmts-est-docsis-3-049/)
- Possibilité d'avoir une plus grande plage IPv6 (pour certains FAI)
- Transparence (je pense au WeatherMap K-Net (https://lafibre.info/k-net-internet/wethermap-k-net/))
J'ai été étonné effectivement de voir K-Net annoncer prendre un transitaire 10 Gb/s sur Genève (https://lafibre.info/k-net-internet/wethermap-k-net/) car pour moi la croissance va être faible sur l'Ain, mais devrait être très forte sur les autres réseaux ou K-Net commence à avoir sa petite notoriété et n'est pas en concurrence avec les gros FAI.
-
N'oublions pas que la plupart des petits FAIs du réseau Li@in sont aussi présents sur un certain nombre d'autres réseaux d'initiative publique en France... Pour l'instant Numericable n'a parlé de s'installer que sur celui de l'Ain si je ne me trompe pas, s'ils perdent du marché sur un seul réseau pour l'instant ça ne devrait probablement pas les tuer complètement.
-
@vivien le transitaire sur Genève est pour répondre à la demande des 90% de nos clients actuels qui sont dans l'Ain et pour K-sys qui avance doucement mais surement.
A mon sens NC avait besoin de faire parler de lui pour l'introduction en bourse (valoriser la société à 4x le chiffre d'affaires annuel, il fallait le faire)
NC a 10 millions de clients potentiels sur les réseaux fibre(coax) et NC est compatibles avec les RIP, comme montré dans l'Ain, lui permettant selon lui de tabler sur 10 millions de clients potentiels supplèmentaires (à horizon 2030 ??).
Aujourd'hui NC a 1.3 millions de clients sur 10 millions potentiels, imaginez avec 20 millions...
Bien sur il ne faut surtout pas parler de la migration des clients Bouygues du coax vers la fibre cofinancé par Bouygues ou des déploiements FTTH d'Orange et SFR en concurrence des réseaux NC.
Petits actionnaires à votre bon cœur !
http://www.liberation.fr/economie/2004/03/10/petits-porteurs-de-wanadoo-les-pigeons-de-france-telecom_471880 (http://www.liberation.fr/economie/2004/03/10/petits-porteurs-de-wanadoo-les-pigeons-de-france-telecom_471880)
-
Moi je penses aussi a un autre avantage pour les FAI locaux, et de faire du travail autour de chez toi.
Si tu te retrouves au chômage tu dois être content de trouver du travail à proximité à condition d'être dans le domaine :D
Après k-net pourra surement compter sur les autres RIP pour compenser le manque de nouveaux abonnés de l'Ain (si c'est le cas).
De plus K-net est dans le vert niveau chiffre me semble, donc si il gagne peu voir pas de client, il peut toujours vivre correctement ?
-
De plus K-net est dans le vert niveau chiffre me semble, donc si il gagne peu voir pas de client, il peut toujours vivre correctement ?
Y'a pas de stagnation en économie.
Tu avances ou tu recules.
Monde cruel .. ;)
-
Oui, pour ceux qui on suivit l'arrivée de Numericable dans l'Ain est un modèle difficilement réplicable ailleurs car il faut que la communauté d’agglomération / département soit prêt à payer des millions pour faire venir Numericable en activé. Aucun risque d'avoir le même système de financement sur les autres réseaux.
Pour moi si il y a un opérateur qui est sur-évalué en bourse, c'est Free. Free en bourse , c'est plus que l'ensemble du groupe Bouygues (Bouygues Construction + Bouygues Immobilier + Colas + Bouygues Telecom + ...)
-
la téléphonie a ajouter aussi chez numericable... 100 pays + portable en illimité.
illimité, oui, mais dans quelle limite?
-
- Possibilité d'avoir une plus grande plage IPv6 (pour certains FAI)
Plus précisèment, possibilité de configurer la box pour qu'elle route une plage vers le routeur de l'abonné, chez un certain FAI vert-jaune.
-
Oui, pour ceux qui on suivit l'arrivée de Numericable dans l'Ain est un modèle difficilement réplicable ailleurs car il faut que la communauté d’agglomération / département soit prêt à payer des millions pour faire venir Numericable en activé. Aucun risque d'avoir le même système de financement sur les autres réseaux.
Vivien, je n'ai pas suivi le film. Qu'est-ce que tu veux dire par "il faut que la communauté d’agglomération / département soit prêt à payer des millions pour faire venir Numericable en activé"?
Pourquoi dis-tu "numéricâble en activé"?
Reso-Liain ne fait pas que mettre à disposition un réseau de "fibres noires", et des emplacements en NRO et dans les armoires de rues, pour Numéricable? Si c'est bien ça, pourquoi ça ne serait pas réplicable ailleurs? Beaucoup d'autres réseaux neutres offrent les mêmes prestations, non?
Leon.
-
Reso-Liain ne fait pas que mettre à disposition un réseau de "fibres noires", et des emplacements en NRO et dans les armoires de rues, pour Numéricable? Si c'est bien ça, pourquoi ça ne serait pas réplicable ailleurs? Beaucoup d'autres réseaux neutres offrent les mêmes prestations, non?
Pas vraiment non, le SIEA a payé pour "construire" un réseau RFoG pour que NC vienne ! C'est de l'activé, pas de la FON...
-
+1
Le Siea prend en charge les frais pour la modification de tout les NRO ainsi que tout les CPE pour les futurs clients Numericable.
Je trouve ça complètement aberrant, c'est au FAI de faire l’effort de venir, pas au Siea de se prostituer...
-
Le SIEA est propriétaire du réseau Numericable de l'Ain. C'est le SIEA qui paye les sous-traitants de Numericable pour installer / configurer / administrer les CMTS et tout ce qui va avec.
En contrepartie Numericable pour chaque ligne comme K-Net paye pour chaque ligne en Active Ethernet.
Bref tous les investissements sont portés par le SIEA.
Cela montre la motivation du SIEA pour faire venir un "grand" FAI.
Je me demande d'où vient le financement supplèmentaire nécessité par l’arrivée de Numericable.
-
Au passage NC a obtenu 10% de remise par rapport à l'ethernet actif
-
Question concernant la téléphonie.
Est-ce que la présence de la téléphonie est encore un critère de choix important ?
Je veux dire, avec maintenant les téléphones portables, les smartphones & leurs applications spécifiques (ex: Skype, Tango,...) pour téléphoner à l'étranger, ...
Ça fait un moment que j'ai plus de ligne fixe chez moi, autour de moi c'est pareil: De nombreuses personnes ont un ADSL nu, et ne branchent même plus de téléphone à la box, quand ils finissent par s’apercevoir qu'a part le télémarketing & les sondages personne n'appelle jamais dessus.
Pour la TV, oui, là j'avoue que c'est problématique pour les petits opérateurs car on est vraiment dans une pure logique de marché de gros, avec de grandes barrières à l'entré, et pour les diffuseurs 10.000 personnes c'est à peine l'épaisseur du trait.
Mais est-ce que, dans les zones non dense (voire rurales) , avoir 550 chaînes TV payantes est vraiment un critère de choix par rapport à la qualité du réseau IP ? (Autrement dit, est-ce que les gens sont vraiment prêt à garder un débit Internet de 3Mbps pour garder la TV Orange en ADSL plutôt que de passer à la fibre via un opérateur qui peux pas diffuser ces chaînes TV, et ce à l'heure des replays (sur IP) et des torrents ? )
J'avoue que ça m'étonne, mais justement, j'aimerais un avis sur la question !
Merci !
-
Ce n'est pas sur ce forum que tu auras un échantillon représentatif des consommateurs.
J'avais en tête 98% utilisent le téléphone VoIP et 45% la TV K-net.
Si Damien peut me sortir les dernières statistiques sur le pourcentage de clients qui n'utilisent pas la VoIP K-net et qui utilisent la TV K-net.
-
La vache ! J'en reviens pas.
Ah effectivement je suis complètement à coté de la plaque :-)
Merci de l'info !
edit: Merci HaKaN_FR de ton retour.
J'avoue ne pas bien connaître les offres en téléphonie internationale des différents opérateurs, qu'ils soient mobile ou fixe.
Moi j’appelle de temps en temps des amis aux US ou à Singapour directement de mon portable Free, et j'ai un abonnement à VOIPBuster pour les cas exceptionnel (mais j'ai dû m'en servir 1 fois dans l'année). J'ai pas l'impression que ça me coûte quoique ce soit, mais c'est vrai que j’appelle peu :-)
-
dans mon entourage c'est pareil, la 1ere chose qu'ils demandent c'est la téléphonie... surtout l'appel international... :)
-
dans mon entourage c'est pareil, la 1ere chose qu'ils demandent c'est la téléphonie... surtout l'appel international... :)
Pendant ce temps là j'ai eu pendant 1 an un forfait mobile avec les appels vers l'international gratuit, ça a du me servir une fois ;)
-
Moi j'utilise le Tel fixe que pour les appels type Service client, des trucs de ce genre.
Pour appeler mon entourage j'utilise mon tel portable. Vu qu'il y a jamais personne à la maison, tout le monde sait qu'il ne faut pas nous appeler sur le Fixe.
LA TV k-net perso me sert sur PC (j'ai pas de box) mais j'ai le CUBE de canalsat par satellite pour mon père (Perso je regarde Canalsat sur mon PC avec le pack Multi-écrans).
De toute façon avec Free (avant) j'avais 0.5 Mbs en DOWN et 0.25 en UP, donc pas possible d'avoir la TV.
-
Avec quelques requêtes (je peux affiner si besoin), 90% des lignes sont utilisées pour des appels sortants, sachant que comme la première ligne est gratuite, chaque client en a forcèment une d'attribuée.
Les appels entrants sont dans une db à part (pas besoin pour le SI) donc là à l'instant T, je ne suis pas en mesure de recouper avec ces données.
Pour la TV 40% ont le service TV (avec box K-Net) mais d'autres comme Titi peuvent utiliser la TV avec leurs propres moyens.
-
Je connais de nombreuses personnes qui n'ont jamais mis de téléphone sur leur box.
J’appelle très peu avec le fixe (1 appel par mois généralement vers un fixe alors que j'ai les mobiles et l'international en illimité).
Je discutais avec ComCable qui me disais que l'option mobile illimité à été indispensable à une époque (avant l’arrivée de FreeMobile) et qu'elle étais vendue à perte.
Aujourd’hui peu de gens la prenne et le volume d'appel par client a diminué ce qui fait qu'elle est bénéficiaire.
Pour la TV, je la regarde assez peu (principalement le journal télévisé). Ma TV est un écran plat 17" (non éligible à la redevance TV) alors que mon PC à un écran 24", c'est dire son importance.
J'ai été séduit par regarder la TV sur mon smartphone (Galaxy s4) : Pour moi cela a peu inconvénients et cela a plein d'avantages (je le prend avec moi et il me suit dans mes activités).
Les films on les regardes sur PC portable et je pense donc qu'on va supprimer la TV.
Je pense que les "petits" opérateurs devraient mettre l’accent sur la TV offerte par les opérateurs mobiles gratuitement quand c'est en WiFi surtout qu'il y a plein de belles chaînes (150 chaînes sur l’application de SFR si j'ai bien compris et de nombreuses chaînes premium gratuites sur l'appli de Bouygues Telecom mobile / B&You : EuroSport, EuroSport2, AB moteurs, histoire, Disney Chanel, Disney Channel +1, Game One, Paris Première,...). Pour orange mobile, il me semble que l'appli est limitée à la TNT.
Tous les replay sont également disponible sur le Web, android, IOS, Windows 8.
Bref, se passer de box TV cela me semble de plus en plus simple si on ne souhaites pas avoir une grande TV 16/9 dans le salon.
-
Bref, se passer de box TV cela me semble de plus en plus simple si on ne souhaites pas avoir une grande TV 16/9 dans le salon.
Puis là je vois avec la TV connectée que j'ai acheté, elle fait plein de trucs qui limitent grandement la nécessité d'avoir une box derrière.
-
l'offre tv knet est peut ètre compétitive par rapport à une offre sur adsl,
mais par rapport à une offre numéricable... (hormis la possibilité de passer par un pc en direct)
pour ma part je ne regarde plus que la tv via les replays, pas de pub une fois le programme lancé.
-
Question concernant la téléphonie.
Est-ce que la présence de la téléphonie est encore un critère de choix important ?
Je veux dire, avec maintenant les téléphones portables, les smartphones & leurs applications spécifiques (ex: Skype, Tango,...) pour téléphoner à l'étranger, ...
Oui, bien sûr!
Tout le monde n'a pas un ordiphone.
Tout le monde n'a pas un ordiphone avec Wifi.
Tout le monde n'a pas envie de sortir des "chantiers battus".
-
Les prochains mois vont être passionnants à vivre.
Je pense qu'il est très difficile de prévoir le comportement des clients.
Ce qui serait bien, cela serait d'avoir des petites fuites du SIEA qui permettraient de suivre savoir le nombres d'abonnés sur le réseau Actif Ethernet vs Abonnés sur le réseau Numericable.
Je pense que cela dépend du type de campagne que va faire Numericble. Habituellement Numericable est le seul opérateur très haut débit et il communique sur la vitesse. Là il a tout intérêt a changer sa communication pour parler du nombre de chaînes HD et des chaînes premium qui sont proposées. L'offre quadruple play a aussi intérêt à être mis en avant.
Mon Frère avait Free (pour rappel le prix de la Freebox révolution en dégroupage total avec l'option TV est de 37,97€). Il avait le forfait mobile à 2€ (gratuit pour les clients Free). Je lui ait offert mon vieux smartphone et il a donc cherché a prendre de la data. Il est passé chez Numericable (iStart Mobile). Pour 9 centimes de moins que Free, Il a moins de chaînes de TV, mais il a maintenant Youtube et son débit passe de 4 Mb/s à 100 Mb/s et surtout il a les appels illimités et 3Go de data. Chez Free pour il fallait payer 16€ de plus pour avoir les 3Go de data.
(https://lafibre.info/images/altice_cable/201311_quadruple_play_numericable.png)
On entend peu parler de ces offres quadruple play, mais si Numericable s'appuyait dessus pour sa communication dans l'Ain, cela pourrait faire mal. (attention, je ne suis pas sur que l'offre iStart soit commercialisé sur le réseau du SIEA)
-
L'offre istart n'est pas commercialisée dans l'Ain.
-
Merci de vos réponses à tous.
Pour moi on est vraiment à la croisée des chemins:
* D'un coté on a une population plutôt "technophile", encore minoritaire, qui embrassent à fond les nouveaux moyens de profiter des média (Smartphones , tablettes, écrans de PC plutôt que TV pour éviter la redevance , TV connectées, Replay sur IP, ...) et de la téléphonie via les offres mobiles récentes.
* D'un autre coté on a une population qui se satisfait très très bien des offres triple (voire quadruple) play , avec tout intégré, qui utilisent les services de leur opérateur (y compris payant, genre VOD) et qui aime un service "tout intégré" , qui aime être guidé pas à pas par son opérateur et ne sort pas des sentiers battus, comme le précise corrector. Ceux-là sont assez fortement demandeurs des offres "illimité" (même si elles n'en ont que le nom) et n'auront pas d'état d'âme à changer pour un gros opérateur qui
offrirait ça, quand bien même la qualité de l'offre "connectivité IP" est inférieure (par le débit, le peering, le débit upload, ...).
Il y a enfin les gens qui ont des besoins spécifiques tel que la nécessité d'avoir par exemple la téléphonie illimité avec certains pays, et qui en font leur 1er critère de choix.
(c'est là qu'on regrette le modèle suédois, qui mutualise le L2 activé & permet aux gens de s'abonner à plusieurs offres simultanèment, tel que par exemple avoir l'IP chez un opérateur et la TV chez un autre, sur le même RJ45 qui arrive dans la maison)
Comme le dit vivien, pour le moment c'est difficile de prédire à quel vitesse les gens abandonneront suffisamment le 3Play pour qu'il ne devienne plus rentable pour les FAS de maintenir ces services. En particulier, j'attends avec impatience l'arrivé de Netflix en France, qui dispose à mon avis d'un potentiel disruptif suffisant pour faire bouger les choses dans ce domaine (Et j'attends aussi la réaction de Free à cette arrivée, eux qui se targuent d'être un challenger et est à l'origine du 3Play en France. On va voir comment ils réagissent lorsqu'ils goûteront à propre médecine... Est-ce qu'ils vont , là aussi, limiter le débit vers Netflix, rendant l'offre payante inutilisable ?)
Sur ce sujet précis, les conflits d'intérêts entre les FAI nationaux & les boites de média (ou leurs holdings) sont immenses. Là, les petits FAI ont une carte à jouer.
Mais c'est sans doute pas pour demain !
Merci de ces échanges vraiment constructifs !
-
Les petits FAI devraient innover sur la partie contenus et services plutôt que de chercher a (re)faire ce que font les gros.
Ils pourraient déjà se grouper entre eux au niveau national pour mutualiser des ressources R&D par exemple ou co-développer une box ou mieux encore une plateforme DVR cloud par exemple (facon Aereo). Je trouve curieux que personne ne profite du THD pour délocaliser la box TV dans le cloud plutot que de la laisser chez le client et attendre que les gros du contenu OTT (Netflix, Youtube & co) rafflent tout a moyen terme. Si y'a quelque chose à faire la c'est maintenant après il sera trop tard , il n'y aura plus que des tuyaux a vendre avec peu de valeur ajoutée : aucun intérêt d'aller chez un petit.
Ce qui est sur c'est qu'un petit se doit d'etre en mode startup sans quasi aucune inertie sinon il n'a aucune chance fasse a un gros.
S'ils leur faut des mois et des tonnes de réunions et de rapports pour décider quoique ce soit c'est cuit d'avance pour eux...
-
Ils pourraient déjà se grouper entre eux au niveau national pour mutualiser des ressources R&D par exemple ou co-développer une box ou mieux encore une plateforme DVR cloud par exemple (facon Aereo).
Tu veux parler de ce qu'ont voulu faire https://fr.wikipedia.org/wiki/Wizzgo (https://fr.wikipedia.org/wiki/Wizzgo) ou https://fr.wikipedia.org/wiki/Play_TV (https://fr.wikipedia.org/wiki/Play_TV) qui se sont faites tout deux défoncer par les ayants-droits et les tribunaux ou le CSA ? (Dans le cas de la 2ème, interdiction de diffuser la plupart deschaînes de la TNT, + blocage territorial + modèle d'abonnement imposé).
Tu sais bien que chez nous, si t'est pas déjà une grande boite, t'a peu de chance de gagner dans ce genre d'innovation.
Je trouve curieux que personne ne profite du THD pour délocaliser la box TV dans le cloud plutot que de la laisser chez le client et attendre que les gros du contenu OTT (Netflix, Youtube & co) rafflent tout a moyen terme.
Le problème c'est que c'est ce que les gens veulent....
Si tu veux pas leur donner, faut changer de métier et devenir diffuseur de médias. Certain FAI nationaux ont effectivement décidé de prendre ce chemin...
Si y'a quelque chose à faire la c'est maintenant après il sera trop tard , il n'y aura plus que des tuyaux a vendre avec peu de valeur ajoutée : aucun intérêt d'aller chez un petit.
On est ici en désaccord.
Un FAI est d'abord et avant tout un fournisseur de tuyaux. Et BIEN fournir du tuyau vers les destinations que les abonnés veulent, c'est loin d'être facile, et plus le FAI est gros moins c'est facile - preuve en est la situation actuelle chez certains FAI.
Donc à tuyau égal, l'intérêt d'aller chez un petit, c'est la qualité du support technique, l'interactivité des échanges avec les équipes techniques & de support, la réactivité et la compétence (*), ...
De plus , par définition l'offre vidéo d'un FAS (et je comprends dans ce terme toute la TV en direct, VOD, enregistrements, ...) rentre en directe concurrence avec des services équivalent (comme ceux que j'ai cité ci-dessus, mais pas seulement) avec ses propres offres, créant un conflit d'intérêt indéniable. (Ce genre de conflit d'intérêt a déjà montré ses limites aux US, lorsque Comcast a limité le débit voire coupé le peering avec Netflix parce que sa propre offre câblé Xfinity était en chute libre... En France je ne vois pas comment ça pourra ne pas être similaire).
Le problème c'est qu'avec de tels système, on concentre fatalement la "créativité" (hum) chez les FAI (créant ainsi un système d'exclusivité , tel que Orange Sport qui ne peux être vu que si l'on est abonné Orange) plutôt que de la diversité et de la création d'emploi géographiquement répartie, sur d'autres structures. Le but d'un FAI est de conclure éventuellement des accords de peering avec ces prestataires, et d'amener la capacité requise au plus près des abonnés. Ce n'est pas à eux de décider ce que les internautes doivent préférer "consommer" au gré des accords de licences ou des services gérés en interne.
On est d'accord que ce n'est pas _du tout_ le fonctionnement actuel de l'offre TV en France.
(*) Je ne dis pas qu'il n'y a pas de gens compétents chez les FAI nationaux. Ce que j'affirme, c'est qu'un abonné lambda n'a strictement aucune chance d'arriver à les contacter par la hotline ou tout moyen "normal". Alors que chez un petit FAI ça reste possible.
-
Un FAI est d'abord et avant tout un fournisseur de tuyaux. Et BIEN fournir du tuyau vers les destinations que les abonnés veulent, c'est loin d'être facile, et plus le FAI est gros moins c'est facile - preuve en est la situation actuelle chez certains FAI.
Si on regarde les 5 gros FAIs, on en a quand même 3 chez qui ça marche bien niveau tuyaux !
Après j'en conviens, réussir à passer la hotline N0 c'est pas toujours simple :D Encore que parfois on est agréablement surpris.
-
Un FAI est d'abord et avant tout un fournisseur de tuyaux. Et BIEN fournir du tuyau vers les destinations que les abonnés veulent, c'est loin d'être facile, et plus le FAI est gros moins c'est facile - preuve en est la situation actuelle chez certains FAI.
En fait, je pense que c'est ce qu'essayent de nous faire croire Orange et Free, mais que c'est complètement faux. C'est l'inverse en fait.
Dans le cout d'un abonnement, la part du trafic IP (incluant transit, peering, routage et backbone) doit être beaucoup plus faible pour un très gros FAI (Orange, SFR, Free, Bouygues) que pour un petit FAI (K-Net, WiBox).
Les économies d'échelles sont très importantes dans les télécoms. Je ne serais pas surpris que 100Gb/s de transit (ordre de grandeur chez les très gros) coute 10 fois moins cher (par Mb/s) que 1Gb/s de transit (ordre de grandeur chez les petits). Et c'est pareil à tous les niveaux : une liaison Paris-Lyon allumée par un très gros et transportant 100Gb/s coutera moins cher au Gb/s qu'une liaison louée LAN2LAN à 1Gb/s. Pareil pour les très gros routeur, qui coutent moins cher au Gb/s que les petits.
Et pour contrer certains arguments de très gros : il est aujourd'hui très facile et rapide pour un très gros FAI de commander de grosses capacités de transit (auprès d'opérateur de transit Tier-1), ou de peering avec Google-Youtube, car ces 2 types d'acteurs n'attendent que ça!
Après, si plusieurs gros opérateurs (Orange, Free) ne jouent pas le jeu en terme de qualité d'interconnexion, ça n'est à mon avis pas pour des raisons économiques, mais pour des raisons de stratégies!
C'est pour éviter de favoriser un concurrent : un concurrent sur le transit pour Orange (Opentransit, filiale d'Orange étant fournisseur de transit), ou des concurrents sur les services (Google, Youtube, Megaupload, etc...). C'est pour maintenir une pression sur ces acteurs, et avoir l'avantage dans les négociations. Oui, clairement, tout le monde pense que c'est idiot, mais c'est comme ça.
Bref, ces 2 acteurs pourraient "facilement" upgrader leurs interconnexions en ajoutant du transit et du peering avec les fournisseurs de service. Mais ils ne veulent pas le faire.
Leon.
-
Après, si plusieurs gros opérateurs (Orange, Free) ne jouent pas le jeu en terme de qualité d'interconnexion, ça n'est à mon avis pas pour des raisons économiques, mais pour des raisons de stratégies!
Tout a fait d'accord leon_m - ça rejoint la partie conflit d'intérêt dont je parlais plus haut.
Néanmoins, la partie IP du trafic pour un gros FAI n'est qu'une aspect du problème: Il y a aussi toute la partie transport, redondance, "maillage" du réseau en MPLS dont la complexité, la criticité et le besoin en maintenance augmente au fur & à mesure de l'augmentation du nombre d'abonnés.
Bien évidemment il y a aussi toute la partie "bureaucratie" (donc la qualité de la hotline n'est qu'un aspect) qui augmente aussi.
Au final, les gains sur le prix de gros du transit / capacité (qui de toute façon coûte de moins en moins cher pour _toute_ les capacités) ne sont-ils pas absorbé par d'autres postes de coût , qui contribuent eux-même à l'immobilisme & l'attentisme ?
Il y a aussi le fait que les FAS qu'ils te demandent upfront pour 100Gbps (sans compter le commit mensuel) est de toute façon dèmesuré pour un petit acteur - quand bien même cet acteur aurait le besoin & les abonnés pour le financer.
Est-ce qu'il vaux mieux une poignée de quelques très très gros FAI en concurrence, ou une flopée de petits FAI locaux, qui éventuellement peuvent coopérer (ponctuellement ou sur la durée) pour l'achat de services ou de matériel en gros (je pense à un GIE entre ces petits acteurs par exemple) lorsque ça s'avère pertinent ?
Après j'en conviens, réussir à passer la hotline N0 c'est pas toujours simple :D Encore que parfois on est agréablement surpris.
Ca arrive parfois quand la demande est simple, et dans les clous. Quand tu demande quelque chose en dehors du script, en général ça bugge & ça part dans la voie de garage ( "Et sinon, une clé 3G pourrais vous intéresser ?" ) . Quand tu entends cette phrase, tu sais que t'a perdu, et qu'il faut raccrocher & rappeler.
Si on regarde les 5 gros FAIs, on en a quand même 3 chez qui ça marche bien niveau tuyaux !
C'est vrai.
-
Nous avons à plusieurs reprises cherché à mutualiser sans grand succès.
Pour moi la mutualisation passe par la répartition des coûts sur présentation des factures fournisseurs.
Je n'arrive pas à obtenir ça de mes confrères.
Le seul exemple réussi aujourd'hui serait l'arrivée de Comcable sur les fibres K-net de LIMEIL-BRÉVANNES (94).
Mais il faudrait que K-net puisse utiliser des services de Comcable à prix coûtant pour que la mutualisation soit dans les deux sens.
Je n'en suis pas à mon premier coup d'essai, K-net héberge à prix coûtant Liazo sur Genève et nous avons profitez d'un déplacement sur Amsterdam pour installer physiquement 2 des 4 routeurs qui composent la boucle européenne de Liazo utilisé par Adeli, Lasotel, K-net. Je me retrouve à payer plein pot les interventions et l'hébergement sur Paris.
J'en arrive à la conclusion que seul les projets que je porte peuvent être mutualisable.
Les développements logiciels que nous finançons sont en open source (CCNQ, Kmotion) et les réseaux que nous exploitons sont mutualisable mais j'attends encore la réciprocité.
-
Arf.... dommage pour cette mutualisation, encore une idée qui ne résiste pas à l'épreuve du terrain.
Je vois que nous avons là encore les mêmes idées.... et toi , en plus , l'expérience de 1ère main sur le sujet.
Merci de ce retour , encore une fois très constructif pour moi.
-
C'est vrai que c'est dommage ce manque de mutualisation, maintenant pour pouvoir faire une mutualisation, il faut une volonté des deux coté. Les gros FAI ont compris que la mutualisation gagnant-gagnant c'est intéressant.
- Accord SFR – Bouygues Telecom pour mutualiser le réseau mobile hors des zones très denses.
- Bouygues Telecom qui loue le réseau de Docsis Numericable et Numericable qui loue le réseau mobile de Bouygues Telecom.
- Free qui loue le réseau mobile d'Orange (le 2G c'est une obligation mais la 3G non et vu ce que cela rapporte, Orange pourrait louer son réseau 4G)
- Bouygues Telecom qui loue le réseau ADSL de SFR et a une époque SFR louait le réseau de ADSL de Bouygues Telecom pour les clients Club-Internet.
- SFR qui loue des fibres noires sur-numéraire de Numericable pour faire du FTTH sur Paris.
- Co-financement de Bouygues Telecom pour la construction du réseau FTTH de SFR.
- Tous les opérateurs qui louent les fourreaux d'Orange et de l'ADSL dans les zones non dégroupées. Il y a des obligation d'Orange mais des fois les accords vont au-delà de ce qui est obligatoire par exemple que Orange livre le FTTH directement la salle des opérateurs tiers du NRA, permettant aux opérateurs de mettre dans une même baie DSLAM et OLT.
Ect...
Mutualisation n’empêche pas d'être concurrent et même de porter plainte (SFR a bien fait une action, il y a moins d'un mois, contre la publicité 4G de Bouygues Telecom)
-
- Tous les opérateurs qui louent les fourreaux d'Orange et de l'ADSL dans les zones non dégroupées. Il y a des obligation d'Orange mais des fois les accords vont au-delà de ce qui est obligatoire par exemple que Orange livre le FTTH directement la salle des opérateurs tiers du NRA, permettant aux opérateurs de mettre dans une même baie DSLAM et OLT.
Là c'est quand même intéressant pour Orange, tu factures des LIB (Lien Inter Bâtiment), de l'hébergement, et des liens PM-NRO !
Puis n'oublions pas la fibre noire qui est massivement louée par les opérateurs à Orange/SFR (et d'autres sur Paris surtout).
-
On est ici en désaccord.
Un FAI est d'abord et avant tout un fournisseur de tuyaux. Et BIEN fournir du tuyau vers les destinations que les abonnés veulent, c'est loin d'être facile, et plus le FAI est gros moins c'est facile - preuve en est la situation actuelle chez certains FAI.
Donc à tuyau égal, l'intérêt d'aller chez un petit, c'est la qualité du support technique, l'interactivité des échanges avec les équipes techniques & de support, la réactivité et la compétence (*), ...
De plus , par définition l'offre vidéo d'un FAS (et je comprends dans ce terme toute la TV en direct, VOD, enregistrements, ...) rentre en directe concurrence avec des services équivalent (comme ceux que j'ai cité ci-dessus, mais pas seulement) avec ses propres offres, créant un conflit d'intérêt indéniable. (Ce genre de conflit d'intérêt a déjà montré ses limites aux US, lorsque Comcast a limité le débit voire coupé le peering avec Netflix parce que sa propre offre câblé Xfinity était en chute libre... En France je ne vois pas comment ça pourra ne pas être similaire).
Le problème c'est qu'avec de tels système, on concentre fatalement la "créativité" (hum) chez les FAI (créant ainsi un système d'exclusivité , tel que Orange Sport qui ne peux être vu que si l'on est abonné Orange) plutôt que de la diversité et de la création d'emploi géographiquement répartie, sur d'autres structures. Le but d'un FAI est de conclure éventuellement des accords de peering avec ces prestataires, et d'amener la capacité requise au plus près des abonnés. Ce n'est pas à eux de décider ce que les internautes doivent préférer "consommer" au gré des accords de licences ou des services gérés en interne. Les FAI ne se battent pas sur l’accès Internet lui meme mais sur les a coté: la TV, le Tel, le mobile, etc. bref tout les trucs ou les petits ont du mal en plus.
On est d'accord que ce n'est pas _du tout_ le fonctionnement actuel de l'offre TV en France.
(*) Je ne dis pas qu'il n'y a pas de gens compétents chez les FAI nationaux. Ce que j'affirme, c'est qu'un abonné lambda n'a strictement aucune chance d'arriver à les contacter par la hotline ou tout moyen "normal". Alors que chez un petit FAI ça reste possible.
Pas vraiment d'accord en effet et "la situation actuelle chez certains FAI" n'est pas une preuve mais le contraire comme a expliqué Leon.
Justement, les FAI ne veulent pas être reléguer au rang de simple fournisseurs de tuyaux sans services et contenus car la ils deviennent interchangeables trop facilement et ne peuvent plus se démarquer les uns des autres: ca va faire un marché de volume uniquement ou les petits n'ont clairement aucune place. Plus l'offre et la prestation est plus simple, plus le SAV a fournir l'est aussi et plus les facteurs d’échelle jouent a fond aussi.
Le triple-play, le quadruple-play et autres 'a coté' et packages sont des astuces commerciales pour se démarquer, gagner des clients et surtout les garder (c'est le point le plus important ca).
Je connais un paquet de gens qui sont chez Free, qui se plaignent de la mauvaise qualité du peering (Youtube, service Google Play, Maps, etc) mais qui ne veulent pas partir parce que ca implique de changer de box ou d'email ou de perdre la réduction sur le mobile. Bref 3 raisons qui n'ont aucun lien avec la connexion Internet elle meme donc le 'produit' de base lui même. Ce dernier est complètement occulté par le reste parce que sa qualité est difficilement jugeable et appréciable pour la plupart des clients (si Youtube marche mal, la réflexe de base c'est : c'est la faute de Youtube et pas de mon FAI puis les autres choses sur Internet marchent bien...). Orange avec son offre Fibre rajoute des trucs comme le stockage Cloud et Deezer ou les jeux en streaming pour vendre son truc. Juste la connexion Internet ne suffit pas. Ces "a coté" servent a vendre puis ensuite a fidéliser: le client qui a tous ces fichiers dans le cloud d'Orange devrait faire plus d'effort pour changer de FAI. C'est le but: rendre le départ contraignant pour que le client reste.
Tant que l'OTT ne sera pas plus important ou discriminant la situation ne changera pas. Pas étonnant que certains FAI freinent et gênent l'arrivé des contenus OTT.
Tant que l'ARCEP n'aura pas mis en oeuvre sa mesure de performance et notation des FAI non plus car les clients n'ont pas de critêres pour comparer les FAI autres que les "a coté".
Et les FAI ne veulent pas être reléguer a de simple tuyaux. Qui connait son fournisseur d'eau ? moi pas, c'est dans les charges d'immeuble, ça pourrait l’être aussi pour Internet dans le futur quand tout les contenus et services seront de l'OTT.
-
Au final, les gains sur le prix de gros du transit / capacité (qui de toute façon coûte de moins en moins cher pour _toute_ les capacités) ne sont-ils pas absorbé par d'autres postes de coût , qui contribuent eux-même à l'immobilisme & l'attentisme ?
Pour moi, il est évident que l'administration des routeurs est également bien moins chère (par abonné) pour un très gros FAI. Il suffit de regarder le nombre d'employés destinés à la gestion du réseau chez Free et chez K-Net!
Après, je suis d'accord sur le fait qu'un très gros opérateur est en général une grande entreprise, donc moins réactive qu'une PME, plus lente à réagir. Mais ça n'est pas une excuse. Des augmentations de capacité, ça s'anticipe.
Leon.
-
Tu veux parler de ce qu'ont voulu faire https://fr.wikipedia.org/wiki/Wizzgo (https://fr.wikipedia.org/wiki/Wizzgo) ou https://fr.wikipedia.org/wiki/Play_TV (https://fr.wikipedia.org/wiki/Play_TV) qui se sont faites tout deux défoncer par les ayants-droits et les tribunaux ou le CSA ? (Dans le cas de la 2ème, interdiction de diffuser la plupart deschaînes de la TNT, + blocage territorial + modèle d'abonnement imposé).
On remarque que les mêmes n'ont rien dit contre Free alors que la Freebox TV permet d'enregistrer la TNT, que c'est un équipement appartenant à Free, et que d'après Free l'abonné manipule ce équipement à distance, qu'il ne télécharge pas et n'installe pas lui-même le firmware, et qu'il n'a donc pas besoin de licence d'utilisation du firmware.
-
Ok, mais alors t'en déduis quoi ?
Que quand c'est un FAI ayant pignon sur rue qui offre ce service dans le cadre d'une offre combinée c'est OK, mais quand le même service est offert directement sur IP par un tiers sur une offre concurrente alors là ça va plus ?
-
Je pense que le discours pseudo juridique de Free destiné à ne pas appliquer la licence GPL n'a jamais été pris au sérieux par qui que ce soit, surtout chez Free, surtout chez Bouygues.
TF1 doit considérer que la box est un enregistreur TNT normal dont l'abonné a (en gros) l'usufruit.
-
Ok, mais alors t'en déduis quoi ?
Que quand c'est un FAI ayant pignon sur rue qui offre ce service dans le cadre d'une offre combinée c'est OK, mais quand le même service est offert directement sur IP par un tiers sur une offre concurrente alors là ça va plus ?
Wizzgo a fait ça sans demander aux diffuseurs et aux ayant droits leur accord ou même avis. Wizzgo n’était pas vraiment un service Cloud comme Aereo par exemple car l'utilisateur pouvait (et devait) télécharger l'enregistrement sur son PC, fichier dans DRM qui plus est. Il n'y avait pas de streaming video.
Le point clé est de comprendre le modèle économique des diffuseurs et des ayant droits et en proposant un nouveau service ne pas ouvertement nuire a leur modèle et respecter la loi.
Des chaines comme TF1 et M6 vivent de la pub qui est facturée en fonction des parts de marché d'audience qui sont mesurées par des organismes "indépendants" (style Médiamétrie). Leur contenus ne sont donc pas "gratuits" mais bien sous couvert d'un accord implicite : "tu peux regarder si la façon dont tu regardes est d'une manière ou d'une autre comptabilisée quelque part dans mes statistiques d'audience". Légalement c'est dur d'imposer ça mais on peut contourner en jouant avec la notion d'enregistrement et de copie privée (si on peut regarder, on peut enregistrer, tu as regardé sans respecter mon deal Pub, je t’empêche d'enregistrer en t'attaquant la dessus), c'est ce qu'ils ont fait. En si ils laissent faire un petit comme Wizzgo c'est la porte ouverte a tout et n'importe quoi rapidement.
Quelqu'un qui regarde la TV par la TNT que ce soit avec son propre décodeur TNT ou le décodeur TNT d'une Freebox Player est déjà comptabilisé dans l'audience TNT (qui inclus les enregistreurs TNT).
Quelqu'un qui regarde la TV par l'ADSL est comptabilisé dans l'audience ADSL (qui inclus les enregistreurs ADSL).
Quelqu'un qui regardait par Wizzgo n’était comptabilisé nulle part. En plus les enregistrements étaient sans DRM et donc très facilement transmissibles a d'autres et ,par cascade, encore des audiences non comptabilisés.
Si il y'a un service de TV/DVR Cloud a monter il faudra le faire soit en contournant la loi façon Aereo soit en s'entendant au préalable avec les diffuseurs et les ayants droit et surtout en relation aussi avec les organismes de mesure d’audience. Ça fait tellement de 'monde' a satisfaire et a impliquer que soit les gens tentent de passer en douce (facon Wizzgo) soit les projets n'aboutissent pas. Il faudra aussi faire ca en faisant du streaming video protégé (façon Netflix) et pas en laissant l'utilisateur télécharger un fichier sans DRM...
Maintenant c'est pas parce que Wizzgo a mal fait son coup que plus personne ne doit rien faire. Un gros FAI ou un groupement de (petits) FAI a plus de poids et de relations qu'une startup pour (re)lancer ce genre de projet. Les gros ne le font pas parce qu'ils ont déjà la TV par ADSL et l'enregistrement dans leur box. Reste a savoir pourquoi les petits ne se groupent pas pour faire ça, çà j'en sais rien.
-
Merci d'avoir pris le temps d'écrire cette longue réponse.
J'avoue que ton argumentation est convaincante, et tu pointes les éléments sur lesquels je butais:
* Le fait que la mesure de l'audience est le point-clé, même si approximative (par exemple, autant les box peuvent remonter des stats, autant comptabiliser les gens qui possèdent un décodeurs TNT (comment ils le savent, d'abord ? Les clés USB TNT , les décodeurs TNT achetés en grande surface sont envoyé tous les mois à Mediamétrie ? ) en tant que spectateurs systématique est fallacieux de la part de Mediamétrie.
* Le fait qu'il faille l'autorisation des ayants-droit, mais que ceux-ci mettent en quelque sorte "aux enchère" cette autorisation, et/ou bien demande des minimums de redevance incompatible avec une startup qui démarre et que seuls les FAI nationaux peuvent supporter à court terme.
=> Le problème de Wizzgo n'était pas tant le service en lui-même, mais la non-comptabilisation à des fins statistiques , le non-visionnage des pubs par les clients du service (façon "replay"), et l’absence de DRM.
(Même si ces derniers n'entravent que les utilisateurs "simple" du système , il suffit d'une seule personne qui arrive a éliminer ce DRM pour que ça se retrouve sur le 1er tracker torrent venu, simplifiant ainsi l'accès à tout ceux que ce DRM empêche de profiter de l'émission , comme les gens sous Linux, qui utilisent des médiacenters ou des TV connectées. Heureusement que ces gens existent, car sans eux je passerais à coté de certaines émissions qui sont quand même intéressantes. On remarquera que malgré leurs DRM, les émissions en prime-time de Netflix se retrouvent sur les réseaux P2P même pas 2h après leur diffusion, preuve que le système marche bien...)
Au final , je remarque surtout tes conclusions:
Ça fait tellement de 'monde' a satisfaire et a impliquer que soit les gens tentent de passer en douce (facon Wizzgo) soit les projets n'aboutissent pas.
Maintenant c'est pas parce que Wizzgo a mal fait son coup que plus personne ne doit rien faire. Un gros FAI ou un groupement de (petits) FAI a plus de poids et de relations qu'une startup pour (re)lancer ce genre de projet. Reste a savoir pourquoi les petits ne se groupent pas pour faire ça, çà j'en sais rien.
Peut-être comme tu le dis plus haut, parce que justement, les FAI ne veulent pas être reléguer au rang de simple fournisseurs de tuyaux sans services et contenus
Or si _tous_ les FAI acquièrent ce même service au même moment, il n'y a plus de facteurs différenciant entre eux. Chacun essaye de tirer la couverture à soi plutôt que de coopérer. Dilemme du prisonnier :-)
Pour le reste:
Et les FAI ne veulent pas être reléguer a de simple tuyaux. Qui connait son fournisseur d'eau ? moi pas, c'est dans les charges d'immeuble, ça pourrait l’être aussi pour Internet dans le futur quand tout les contenus et services seront de l'OTT.
C'est vrai, néanmoins les fournisseurs d'eau, bien que discrets, se font des c*uilles en or en monopole local et contrats publics.
A coté de ça, on voit aussi de plus en plus que ça emmerde Orange de faire son boulot de gestionnaire de réseau, et que la com' des opérateurs est de plus en plus basée sur les services a coté, voire les exclusivités médiatiques emportées à prix d'or par les FAI les plus fortunés (donc leurs abonnés...), cf. Orange Sports.
Comme tu le dis il y a un coté "acquisition d'un client captif", mais les charges pour garder ce client restent élevés (entretien du réseau matériel) , donc en se débarrassant de cette partie, les FAI pourraient limiter leurs charges tout en continuer à emprisonner leurs clients par des offres combinée. Est-ce que ce n'est pas simplement la "force de l'habitude" et la frilosité au changement qui les fait réagir ainsi ?
-
Merci d'avoir pris le temps d'écrire cette longue réponse.
J'avoue que ton argumentation est convaincante, et tu pointes les éléments sur lesquels je butais:
* Le fait que la mesure de l'audience est le point-clé, même si approximative (par exemple, autant les box peuvent remonter des stats, autant comptabiliser les gens qui possèdent un décodeurs TNT (comment ils le savent, d'abord ? Les clés USB TNT , les décodeurs TNT achetés en grande surface sont envoyé tous les mois à Mediamétrie ? ) en tant que spectateurs systématique est fallacieux de la part de Mediamétrie.
Tout le monde sait que les statistiques de Mediamétrie ne sont pas solides, ignorent complètement certains publics, et ne sont pas scientifiquement valables. C'est leur "conseil scientifique" lui-même qui èmet des critiques et des réserves sur la validité des méthodes de mesure d'audience!
Les statistiques de Mediamétrie ne modélisent pas les téléspectateurs réels.
Les statistiques de Mediamétrie modélisent ... les statistiques de Mediamétrie.
- Mediamétrie est d'accord Mediamétrie sur ce qui compte et ce qu'il faut mesurer.
- Les clients de Mediamétrie acceptent les méthodes de Mediamétrie.
C'est tout.
Tu peux critiquer la pertinence des outils Mediamétrie, mais c'est sans importance : Mediamétrie n'a pas de concurrents. Mediamétrie n'a pas besoin de coller à une réalité que personne d'autre ne mesure!
Tu peux être ridicule quand tu dis qu'il fait beau alors que les gens peuvent regarder par la fenêtre et voir les nuages noirs et la pluie. Mais quand personne ne peut regarder ce qui se passe exactement, ou mieux que personne ne sait de quoi tu parles exactement (des hypothétiques catégories sociologiques de référence), tu n'as pas d'inquiétude à avoir (c'est comme le GIEC en fait).
-
=> Le problème de Wizzgo n'était pas tant le service en lui-même, mais la non-comptabilisation à des fins statistiques , le non-visionnage des pubs par les clients du service (façon "replay"), et l’absence de DRM.
(Même si ces derniers n'entravent que les utilisateurs "simple" du système , il suffit d'une seule personne qui arrive a éliminer ce DRM pour que ça se retrouve sur le 1er tracker torrent venu, simplifiant ainsi l'accès à tout ceux que ce DRM empêche de profiter de l'émission , comme les gens sous Linux, qui utilisent des médiacenters ou des TV connectées. Heureusement que ces gens existent, car sans eux je passerais à coté de certaines émissions qui sont quand même intéressantes. On remarquera que malgré leurs DRM, les émissions en prime-time de Netflix se retrouvent sur les réseaux P2P même pas 2h après leur diffusion, preuve que le système marche bien...)
Oui, il marche puisque le but d'un DRM n'est pas d'empêcher que le programme soit recopié par quelqu'un quelque part et accessible par tout le monde par la suite!
Le DRM instaure un rapport de force entre le diffuseur et le consommateur "normal".
-
(https://lafibre.info/images/bistro/Wizzgo_logo.png)
Pour info Wizigo permettais de programmer un enregistrement sur les chaînes de la TNT. Le flux était récupéré par la TNT et Wizigo qui ne souhaitais pas rentrer en conflit avec les ayants droits laissait de la pub avant le début du programme.
Wizigo n'étais pas un service de replay : impossible de programmer un enregistrement passé (là aussi c'est n'est pas un pb technologique car ils enregistraient tout mais pour éviter la foudre des ayants droits).
(https://lafibre.info/images/bistro/Wizzgo_banner_2.gif)
Je vous invite a voir le post sur lafibre.info => Wizzgo : Le magnétoscope numérique de la TNT ferme (https://lafibre.info/piratage/wizzgo-le-magnetoscope-numerique-de-la-tnt-ferme/)
-
A l'heure de l'économie d'énergie, on demande aux millions de français de faire tourner dans les 4 coins de la France des magnétoscopes numériques pour le plaisir d'une poignée d'initiés qui ont des oreilles attentives au gouvernement.
k-net s'est engagé et continuera dans l'intérêt du plus grand nombre et de la planète.
Si pour y parvenir, les services doivent être hébergé en Suisse chez nos confrères de K-sys ou en Ukraine, nous choisirons cette voie.
En attendant, nous continuerons d'innover et d'embaucher sur le sol français.
-
C'est clair que l'Internet est sans frontière et que les poursuites judiciaires ont du mal à traverser les frontières quand on voit le nombre de site de streaming fait par des Français pour des Français qui permettent de récupérer gratuitement tout ce qui passe au cinéma ou a la TV (ce week-end on m'a montré un nouveau dont le nom dit bien ce qu'il fait : "vol film" et qui fonctionne même sous iPhone et iPad)
L'exception, c'est quand-même MegaUpload... les moyens mis en œuvre était a la hauteur du trafic généré (4% de l'internet au niveau mondial mais plus en France d’après les graphes du peering Cogent <=> Numericable)... la cause de ce trafic plus important serait lié à la Hadopi qui a fait fortement chuter le P2P.
-
Je dois donc déduire de tout ça que c'est pas un moment choisi pour lancer un nouveau FAI dans l'Ain !
Zut, j'avais envie de m'occuper :)
Je suppose que ça a du être débattu :
Je reprends un peu le message du début :
en face il y a un FAI national rodé avec une puissance de marketing colossale, et qui propose des avantages qui ne sont pas à négliger:
-200mbps en down
-Offre tv
-VOD/replay
-box évoluée
-téléphonie (destination à l’international)
-abonnement mobile à prix réduit
-Le Débit peut s'augmenter.
-L'offre TV à voir aussi ce qui est réellement proposé, j'ai beau avoir 200 chaines sur mon bouquet Free, je regarde les chaines en clair, quelques chaines en clair étrangères publiques, les autres sont accessibles sur CanalSat, moins de 10% du bouquet.
- VOD/Replay, accessible sur le net pour le replay, l'avenir qui se dessine pour la VOD semble être Netflix..
- Box évoluée (rire).. là encore des produits existants devraient pouvoir combler le fossé, le problème étant plutôt de les financer.
- Téléphonie, là encore le nombre de pays importent peu, ils manque à l'appel toujours certains pays clés...Pourquoi ne pas plutôt construire une offre personnalisée ? Je me pose vraiment la question, rare doivent être les gens à appeler plus de 5 pays étrangers régulièrement.
- Abonnement mobile à prix réduit....là encore des solutions existent...(mais est-ce encore le métier d'opérateur internet ?)
Je crois que pour les petits, il s'agit de faire des offres plus personnalisées, s'il y a moins de moyens, il y a aussi possibilités de mieux connaître ses clients...
Je crois qu'effectivement, un marketing outrancier a convaincu nos contemporains qu'en dehors des 'gros', point de salut. Que profitons-nous réellement des gros ?
J'étais assez pro Free parce que Free avait effectivement une avance technique et commerciale. Aujourd'hui; je suis plus circonspect. Non pas que Free a failli, mais parce que dans les services proposés, je suis capable de les trouver ailleurs ou de les organiser moi-même. (Bon, il y aurait quand même à dire sur l'hébergement Free, plein de contraintes insupportables de nos jours.)
je lis d'ailleurs le forum sur le Grand Nancy, c'est très instructif.
-
attention je fais ce listing pour une personne non initiée qui n'y connait rien en informatique!
pour le replay désolé par contre mais le fait de l'avoir sur la box est un réel avantage!
sur pc au mieux c'est anti-ergonomique (sites différents, compte différents ...) au pire c'est complètement bugué (nrj12 qui ne fonctionne que sur mon linux par exemple)
je suis un défenseur des petits FAI!
-
pour le replay désolé par contre mais le fait de l'avoir sur la box est un réel avantage!
sur pc au mieux c'est anti-ergonomique (sites différents, compte différents ...) au pire c'est complètement bugué (nrj12 qui ne fonctionne que sur mon linux par exemple)
Je rajouterai au passage que certains contenus sont parfois absents des replays version Web, mais dispos sur les boxes.
-
Ou inversement (dispo sur le replay web mais pas sur les box)
Le replay version box arrive plus tard que le replay web (où l'émission est disponible peu de temps après sa fin, ce qui est important pour le journal télévisé, par exemple)
-
Je rajouterai au passage que certains contenus sont parfois absents des replays version Web, mais dispos sur les boxes.
c'est normal, les droits ne sont pas les mêmes
-
C'est quand même étrange tous ces écarts à l'époque des TV connectées qui permettent de visualiser certaines chaines replay.
Leon.
-
c'est normal, les droits ne sont pas les mêmes
Autant que le refus d'un flux dans le multi postes de Free ou via Chromecast à mon humble avis.
-
Autant que le refus d'un flux dans le multi postes de Free ou via Chromecast à mon humble avis.
Yes sir, yes !