Auteur Sujet: SFR décerne un trophé au SIEA pour le développement numérique des territoires (Lu 22287 fois)

Thibault · « **Réponse #36 le:** 09 juillet 2016 à 14:19:34 »

SFR coûtes cher car le SIEA déploie un deuxième réseau pour eux, mais d'un autre coté rapporte grâce à leurs clients. (Car il paye une location /mois/abonné)

Orange n'a pas voulu dire le montant versé pour le co-financement. Une personne du SIEA m'a dit que ce sera automatiquement dévoilé avec la prochaine assemblé générale.
Le SIEA aurait pu déployer en autonomie son réseau, si Orange n'aurait pas récupéré les zones denses.

alain_p · « **Réponse #37 le:** 09 juillet 2016 à 15:39:21 »

J'oubliais aussi, que non seulement le SIEA perd les zones rentables, mais en plus doit adapter son réseau dans les zones "non rentables", pour être compatible avec celui d'Orange, ce qui lui coûte de l'argent en plus. En gros, le trophée SFR met du baume sur le cœur.

eruditus · « **Réponse #38 le:** 09 juillet 2016 à 15:45:05 »

Citation de: alain_p le 09 juillet 2016 à 15:39:21

J'oubliais aussi, que non seulement le SIEA perd les zones rentables, mais en plus doit adapter son réseau dans les zones "non rentables", pour être compatible avec ~~celui d'Orange~~ l'architecture Arcep déployée partout en France, ce qui lui coûte de l'argent en plus. En gros, le trophée SFR met du baume sur le cœur.

Petite coquille que j'ai corrigé.

Thibault · « **Réponse #39 le:** 09 juillet 2016 à 15:47:14 »

Oui attention : ce n'est pas se rendre spécialement compatible avec Orange. Mais surtout être aux normes de l'ARCEP. (Ce qui le rend compatible avec Orange)

Leon · « **Réponse #40 le:** 09 juillet 2016 à 16:08:46 »

Citation de: TitiDu01 le 09 juillet 2016 à 15:47:14

Oui attention : ce n'est pas se rendre spécialement compatible avec Orange. Mais surtout être aux normes de l'ARCEP. (Ce qui le rend compatible avec Orange)

Normes de l'ARCEP qui ont été établies largement après le début des travaux de construction du Réso-Liain.

Du coup, le SIEA a une double/tripple peine
* perte des zones les plus rentables (qui devaient contribuer à financer les zones moins rentables par péréquation.
* remise aux normes de ses armoires de rues, voire si j'ai bien compris de nombreux câbles à re-tirer, pour faire des points de mutualisation qui regroupent plus de clients.
* l'affaire des fourreaux appartenant soit disant à Orange, je ne sais pas comment ça s'est terminé
* Les tarifs négociés par Orange et SFR sont à priori beaucoup plus bas que ce qu'espérait le SIEA

Avec cette histoire, j'ai l'impression qu'Orange montre que les RIP n'existent que pour
récupérer des subventions, et pomper l'argent public dans le déploiement du FTTH.
Du coup, ça facilite grandement la vie aux gros opérateurs comme Orange et SFR.

Comme une entreprise privée ne peut pas recevoir directement de subventions...

Leon.

eruditus · « **Réponse #41 le:** 09 juillet 2016 à 16:14:56 »

Par construction, c'est ce qui a été voulu par le plan THD.
Les RIPs et DSPs ne sont là que pour pallier les non-investissements sur fond propres des groupes privés.

Thibault · « **Réponse #42 le:** 09 juillet 2016 à 16:18:57 »

Toutes les poursuites judiciaires sont annulées.

Erbé · « **Réponse #43 le:** 09 juillet 2016 à 17:31:59 »

Citation de: TitiDu01 le 09 juillet 2016 à 16:18:57

Toutes les poursuites judiciaires sont annulées.

Et bien, bonne nouvelle !

Et mieux vaut payer des techniciens et des équipements que des "hommes de loi" et des frais de procédures.............mais Orange est connu pour rémunérer.............. les deux

Car, si j'ai bonne mémoire, toute les procédures en cours à l'époque avaient bien déja été annulées lors de l'accord d'avril 2014.
Le "hic" c'est que depuis, il y en a eu d'autres, ........et lancées par Orange, .....et comme l'histoire est un éternel recommencement !

Donc "wait and see".......

"je ne me méfierais jamais assez de Orange" propos que j'ai entendu de la bouche du président actuel du S.I.E.A., lors d'une réunion à l'automne dernier.
Mais puisque "un homme averti en vaut deux".........

alain_p · « **Réponse #44 le:** 09 juillet 2016 à 17:37:57 »

Citation de: eruditus le 09 juillet 2016 à 15:45:05

Petite coquille que j'ai corrigé.

En fait, je me demandais ce que c'était que cette "adaptation pour être compatible avec le réseau Orange", c'est plus clair comme cela. Mais comme le dit leon_m, cela semble un peu a posteriori, le SIEA étant parti avant que l'ARCEP fixe les normes de mutualisation. Malheur aux, petits, pionniers.

eruditus · « **Réponse #45 le:** 09 juillet 2016 à 18:41:16 »

Au moment de leur décision, ce n'est pas non plus comme si ils ne savaient pas que l'architecture à déployer et le plan THD était en cours d'élaboration.

Nico · « **Réponse #46 le:** 10 juillet 2016 à 09:35:31 »

Citation de: TitiDu01 le 09 juillet 2016 à 14:19:34

Le SIEA aurait pu déployer en autonomie son réseau, si Orange n'aurait pas récupéré les zones denses.

Source SIEA ou autre ?

Nico · « **Réponse #47 le:** 10 juillet 2016 à 09:36:38 »

Citation de: alain_p le 09 juillet 2016 à 15:39:21

pour être compatible avec celui d'Orange

Avec les préco ARCEP pour être précis. On peut éventuellement discuter du rôle d'Orange dans ces préco mais on peut aussi prendre quelques minutes pour regarder la pertinence du modèle de mutualisation passive mis en place initialement dans l'Ain.