je crois bien que nous marchons sur la tête a savoir des fourreaux payer avec les deniers publique et par les citoyens se trouve dans une situation propre a la france : un réseau publique devient par un jeu de loi un domaine privé ! ils sont fort 
cela dans le plus grande silence des pouvoirs politiques et de surcroît un blocage pour tout les services qui souhaitent faire avancer les moyens de communiquer
 

je connais le chemin c'est par la 

C'est une phrase vraie... sauf qu'on voit très bien ce qui arrive quand on ne s'attache qu'à l'aspect pécunier ou à la rapidité d'execution.

Rien ne dit que dans cette affaire, le SIEA a sciemment violé la propriété de FT/Orange pour faire plus vite et moins cher, si ?

Une solution pour répondre à ces critères qui ont, à mes yeux, un peu plus de fond que le simple prix de l'abonnement ou "qui l'a en premier blablablabla" c'est le réseau national. Tout ce qui s'y oppose devra mourir.

Ça va te faire rire :

La Communauté d’agglomération Pau Pyrénées considère, comme c’est le cas pour les réseaux routiers, que les réseaux de transport voix – données – image relèvent d’une mission d’intérêt général. Dans le respect de la législation française et communautaire, la Communauté d’agglomération Pau Pyrénées a donc décidé de construire un réseau très haut débit dont une partie desservira, au prix le plus bas, l’utilisateur final.

(tiré de la présentation du PBC, datant de 2002)

Les études ont été faites sur la ville de Pau (à l'échelle d'une ville donc)... ils ont dépensé une tune monstre en ingénierie juste pour une ville avec une techno plus que douteuse. On marche pas sur la tête non?

Ils auraient aussi pu ne rien faire du tout, et ce n'est pas pour autant qu'Orange/Free/SFR et consorts seraient arrivés en courant.
Tiens, voici par exemple où nos voisins Bordelais en sont rendus :

Cet été, la ville a débloqué 5,5 millions d'euros pour apporter une connexion de 2 Mbit/s aux 27 500 foyers recensés en zones blanches ou grise d'ici fin 2013.

Investir autant de pognon [25% de l'investissement total du PBC, à la louche] dans l'ADSL : on marche pas sur la tête non?

Le pire c'est que France Telecom n'a pas lâché le morceau et a tout fait pour gagner. Et ils s'en foutent que des particuliers et professionnels se retrouvent sans rien dès lundi.

Ils ne se sont pas procuré une pelouse pour que les romanichels viennent s'installer dessus.
 

Rien ne dit que dans cette affaire, le SIEA a sciemment violé la propriété de FT/Orange pour faire plus vite et moins cher, si ?

Non peut-être pas comme ça mais il savaient au moins qu'ils n'avaient pas posé de fourreaux dans cette zone.
Donc sans forcèment penser à FT, ils ignoraient le nom du propriétaire et la violation a été consommée.

La Communauté d’agglomération Pau Pyrénées considère, comme c’est le cas pour les réseaux routiers, que les réseaux de transport voix – données – image relèvent d’une mission d’intérêt général. Dans le respect de la législation française et communautaire, la Communauté d’agglomération Pau Pyrénées a donc décidé de construire un réseau très haut débit dont une partie desservira, au prix le plus bas, l’utilisateur final.

Ca ne me fait pas particulièrement rire non.
En 2002 il n'y avait même aucune ingénierie génie-civil (on parle pas des câbles là, hein) de décidée.
Le seul document public qui propose une normalisation que j'ai trouvé date de 2004 et c'est l'ANT-ouest qui l'a publié : http://www.ant.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/recomm_techniques_infra_GC_Isis_cle6ca276.pdf

Ils ont beau considérer que c'est de l'ordre de l'intérêt général, ils n'ont pas fait ratifier leur propre méthode de conception et/ou utilisé une existante.

Ils auraient aussi pu ne rien faire du tout, et ce n'est pas pour autant qu'Orange/Free/SFR et consorts seraient arrivés en courant.

Certainement pas en effet. Où en était l'état de l'art à l'époque?
Le débat se fait d'abord dans les réglementations, les normes et l'ingénierie, surement pas en équipant une zone à la va-vite pour prouver qu'on est plus fort que le voisin ou calmer l'appétit de ses sujets.

Sur des projets comme ça, avec une telle inertie (on fait effectivement des travaux pour les 100 prochaines années qu'on le veuille ou non), on ne devrait pas laisser les velléités de la population prendre le dessus. On reste conscient du besoin et on fait tout pour trouver des solutions durables. Seul le progrès est important.

Tiens, voici par exemple où nos voisins Bordelais en sont rendus :Investir autant de pognon [25% de l'investissement total du PBC, à la louche] dans l'ADSL : on marche pas sur la tête non?

C'est pas pire qu'en Auvergne.
Et au moins quand tu investi dans un NRA-ZO, il y a un avant et un après. Demandes aux abonnés coupés dans l'Ain où est leur "après".
Je me dis que si la collectivité a fait ce choix des NRA-ZO, c'est qu'elle peut l'assumer pour faire du FTTH le moment où ce sera approprié. Si en revanche on équipe en NRA-ZO sans penser à l'avenir (budgets, etc...) c'est irresponsable.

Finalement ce que je leur reproche c'est d'avoir fait ça dans leur coin et d'avoir choisi de l'Active Ethernet.

On s'éloigne du sujet je crois !

+1 Nico sur l'industrialisation des process.

l'Active Ethernet, c'est le choix de Free hors des zones très denses.

Oui, mais ca n'en fait pas un bon choix selon moi.
Activer la couche 1/2 c'est fournir un service. On dé-neutralise la liaison.
Ceci dit, un petit détail sur les zones moins dense va faire que le choix de cette technique par Free passera comme une lettre à la poste.

On pourrait reprocher des point de mutualisation qui ne correspondent pas aux recommandation de lARCEP mais Pau est en train de modifier son architecture afin de proposer des poitn de mutualisaiotn de taille importante (et Orange va venir sur ces point de mutualisation en Gpon) => Arrivée d'Orange Fibre sur Pau en 2010 via le Pau Broadband Country (ce n'est plus pour 2010, mais pour 2013)

Voila, un semblant d'uniformisation va se mettre en place. C'est mieux.