Auteur Sujet: Photos de NRA-MeD (NRA de Montée en débit)  (Lu 252027 fois)

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

sxpert

  • AS50620 Blue Networks Télecoms
  • Expert
  • *
  • Messages: 107
Photos de NRA-MeD (NRA de Montée en débit)
« Réponse #36 le: 19 novembre 2013 à 01:18:53 »
depuis on a inventé http://tools.ietf.org/html/rfc4638 pour corriger ce probleme de MTU, mais il semble que nos amis de chez Orange n'ont pas encore reçu le mémo...

vivien

  • Administrateur
  • *
  • Messages: 47 084
    • Twitter LaFibre.info
Photos de NRA-MeD (NRA de Montée en débit)
« Réponse #37 le: 19 novembre 2013 à 07:06:47 »
PPPoA permet aussi de ne pas avoir de problème de MTU. Je n'ai jamais compris pourquoi PPPoE a été choisit face à PPPoA.

Free et Bouygues Teleocm qui utilisent de l'IPoX ont tous les deux des MVNO sur leur réseau (Altitude Telecom pour Free et Magic Online pour Bouygues Telecom) il me semble que ces deux opérateurs font du PPPoX (il est possible d'avoir des clients PPPoX sur un réseau où il y a des clients IPoX)

krtman

  • Expert
  • Abonné Free adsl
  • *
  • Messages: 141
Photos de NRA-MeD (NRA de Montée en débit)
« Réponse #38 le: 19 novembre 2013 à 11:58:05 »
PPPoA permet aussi de ne pas avoir de problème de MTU. Je n'ai jamais compris pourquoi PPPoE a été choisit face à PPPoA.

Moi non plus, et quand on voit le nombre d'encap pour PPPoE ca me laisse perplex.

Free et Bouygues Teleocm qui utilisent de l'IPoX ont tous les deux des MVNO sur leur réseau (Altitude Telecom pour Free et Magic Online pour Bouygues Telecom) il me semble que ces deux opérateurs font du PPPoX (il est possible d'avoir des clients PPPoX sur un réseau où il y a des clients IPoX)

On est d'accord, il est tout a fait possible de mettre certains ports du DSLAM en IPoA et d'autres en PPPoX (C'est peut etre meme une obligation de l'ARCEP pour l'acceuil des MVNO ?). Voir meme sur un port de faire de l'IPoA dans un VC et du PPPoX (ou autre) dans un autre VC. Aprés dans leurs cas, il est logique que ce soit l'opérateur hote qui soit en IPoA, et les MVNOs en PPPoX. Il est toutefois possible techniquement de permettre a un MVNO d'etre en IPoA en créant des instances de routage, mais ce n'est pas scalable. On pourrait aussi imaginer un mode ou tous les opérateurs hébergés partagent la meme instance de routage et ou le plan d'adressage est mutualisé, mais la facturation deviendrai plus compliquée.


krtman

  • Expert
  • Abonné Free adsl
  • *
  • Messages: 141
Photos de NRA-MeD (NRA de Montée en débit)
« Réponse #39 le: 25 novembre 2013 à 23:00:02 »
depuis on a inventé http://tools.ietf.org/html/rfc4638 pour corriger ce probleme de MTU, mais il semble que nos amis de chez Orange n'ont pas encore reçu le mémo...

Intéressant, je ne connaissais pas cette RFC. Mais MTU mis a part, le nombre de bits d’entête en PPPoA (ATM/AAL5/PPPoA/IP) et en PPPoE (ATM/AAL5/ETHERNET/PPPoE/IP) et encore plus encore PPPoE sans VC mux (ATM/AAL5/LLC/SNAP/ETHERNET/PPPoE/IP) est supérieur a celui de l'IPoA (ATM/AAL5/IP).

Ce qui permettait a Free d'afficher les débit IP les plus élevé. Si bien que ses concurrents utilisant le PPPoX ne pouvaient le concurrencer et se sont mis a parler en débit ATM, ou tous le monde est grosso modo, a égalité. A l’époque ce changement dans la communication marketing avait fâché tout rouge Free.

Certains on même envisagé de remplacer le protocole ATM par un autre protocole avec un entête moins gourmand en bits pour gagner en débit.

corrector

  • Invité
Photos de NRA-MeD (NRA de Montée en débit)
« Réponse #40 le: 26 novembre 2013 à 01:20:37 »
Certains on même envisagé de remplacer le protocole ATM par un autre protocole avec un entête moins gourmand en bits pour gagner en débit.
Pourquoi utiliser quoi que ce soit?

Chez Free ou By, à quoi sert ATM?

krtman

  • Expert
  • Abonné Free adsl
  • *
  • Messages: 141
Photos de NRA-MeD (NRA de Montée en débit)
« Réponse #41 le: 26 novembre 2013 à 14:15:51 »
Pourquoi utiliser quoi que ce soit?

Pour les fonctions qu'apporte un protocole de couche 2 et parceque on n'est pas obligé de vouloir faire de que de l'IP. On peut aussi vouloir transporter un autre protocole L2 ou L3. Par exemple on peut vouloir faire un point a point ethernet entre deux sites deservis par du DSL.

ATM a probablement été choisi pour le DSL car beaucoup d'opérateurs avait déployés des coeurs de réseau ATM. Et il ne faut pas oublier que c'est un protocole qui a approté des conceptes trés novateurs qui pour la plupart on été repris dans MPLS.

Chez Free ou By, à quoi sert ATM?

Chez Free par exemple, ils utilisent plusieurs VC pour séparer les réseaux internet de la tele, du telephone, ect.


Marin

  • Client Bbox vdsl
  • Modérateur
  • *
  • Messages: 2 804
  • 73
Photos de NRA-MeD (NRA de Montée en débit)
« Réponse #42 le: 26 novembre 2013 à 14:43:42 »
Chez Free par exemple, ils utilisent plusieurs VC pour séparer les réseaux internet de la tele, du telephone, ect.
À ce sujet, voici quelques extraits d'un chat avec le directeur technique de Free en 2006 :

Citer
<rani> Mais bon, maintenant que vous m'avez bien chauffé, il va y avoir des mégas mises à jour dans les jours qui viennent et tout comportement non orthodoxse
<rani> détecté sur une ligne entrainera purement et simplement la suspension définitve de la ligne pour commencer...
<MissPoteau> définition de : "tout comportement non orthodoxse" (rani) ?
<rani> envoit du moindre paquet sur 8/35 par une fbx compromise
<nico_32> rani, oula
<nico_32> on a interet a proteger la freebox des rayon cosmique
Citer
<rani> florian_: comme j'ai déjà dit, si vous compromettez le soft d'une box, vous assumez: tout ce qui se passe sur le 8/36, c'est votre vie (comme si tu branchais n'importe quel mode ADSL du commerce). Par contre, le moindre paquet de travers envoyé sur les autres VC, c'est au mieux résiliation de la ligne (avec paiement des frais de résils) et au pire au pénal
La sécurité par l'obscurité dans toute sa splendeur...

corrector

  • Invité
Photos de NRA-MeD (NRA de Montée en débit)
« Réponse #43 le: 26 novembre 2013 à 15:33:31 »
À ce sujet, voici quelques extraits d'un chat avec le directeur technique de Free en 2006 :
La sécurité par l'obscurité dans toute sa splendeur...
Qu'est-ce qu'il y a à sécurisé?

Le tél? Tout est contrôlé hors de la box.

La télé? Les chaines payantes ne sont accessibles qu'à condition de s'abonner. Une box piratée permettrait d'abonner un freenaute sans son accord, point.

Il ne reste que TF1, C+ en clair, M6, W9, iTele, Gulli, HD1, 6ter (des super contenus disponibles en meilleure définition via une antenne!), Paramount Channel, Première HD, TEVA HD... On peut récupérer ces contenus par les sorties Péritel ou HDMI de la Freebox.

Donc la "sécurité" nécessaire ici est juste une sécurité suffisante pour les éditeurs.

corrector

  • Invité
Photos de NRA-MeD (NRA de Montée en débit)
« Réponse #44 le: 26 novembre 2013 à 17:46:02 »
Pour les fonctions qu'apporte un protocole de couche 2 et parceque on n'est pas obligé de vouloir faire de que de l'IP. On peut aussi vouloir transporter un autre protocole L2 ou L3. Par exemple on peut vouloir faire un point a point ethernet entre deux sites deservis par du DSL.

ATM a probablement été choisi pour le DSL car beaucoup d'opérateurs avait déployés des coeurs de réseau ATM. Et il ne faut pas oublier que c'est un protocole qui a approté des conceptes trés novateurs qui pour la plupart on été repris dans MPLS.

Chez Free par exemple, ils utilisent plusieurs VC pour séparer les réseaux internet de la tele, du telephone, ect.
Je ne vois pas quelle sécurité cela apporte. On pourrait aussi bien discriminer selon les IP.

En supposant qu'on ai besoin d'une telle isolation, il aurait été possible de l'obtenir par d'autres moyens, comme au niveau Ethernet.

Ce que j'ai toujours eu du mal à admettre, c'est qu'on ajoute un entête
- au niveau d'une trame ADSL, qui est minuscule, générant une surcharge protocolaire relative considérable
- au niveau ADSL, qui est vraiment le lien limitant la bande passante.

Compare la surcharge protocolaire d'un entête PPP, PPPoE, Ethernet, VLAN Ethernet (en moyenne, au max, au min), et ATM.

Il me semble que l'avantage essentiel d'ATM est la possibilité de créer un circuit à BP garantie. Pour utiliser ça, il faut un réseau ATM en amont et en aval : dès qu'on fait de l'IP sur ATM, de l'Ethernet sur ATM ou PPP sur ATM on perd cette fonctionnalité, qui n'a de sens que pour un canal dont la BP est prédéterminée.

Dès qu'on a décidé de terminer les circuit ATM sur le "modem" (partie ADSL de la box si elle fait plusieurs choses) et de partir en IP à partir de là (y compris pour la téléphonie qui est un canal à BP fixe), on a mis à la poubelle la seule caractéristique très spécifique d'ATM.

On paye donc pour ATM, sans avoir d'avantage spécifique unique d'ATM.

obinou

  • AS197422 Tetaneutral.net
  • Expert
  • *
  • Messages: 1 668
  • Montgesty (46150)
    • Tetaneutral.net
Photos de NRA-MeD (NRA de Montée en débit)
« Réponse #45 le: 26 novembre 2013 à 20:00:48 »
Il me semble que l'avantage essentiel d'ATM est la possibilité de créer un circuit à BP garantie. Pour utiliser ça, il faut un réseau ATM en amont et en aval : dès qu'on fait de l'IP sur ATM, de l'Ethernet sur ATM ou PPP sur ATM on perd cette fonctionnalité, qui n'a de sens que pour un canal dont la BP est prédéterminée.

En plus, il me semble que tous les modems ADSL ne savent faire que de l'AAL5, non ? J'avais vu ça codé en dur dans les sources des modules, une fois, coté modem ADSL.

krtman

  • Expert
  • Abonné Free adsl
  • *
  • Messages: 141
Photos de NRA-MeD (NRA de Montée en débit)
« Réponse #46 le: 01 décembre 2013 à 23:39:40 »
Je ne vois pas quelle sécurité cela apporte. On pourrait aussi bien discriminer selon les IP.
Ça c'est une très mauvaise idée par ce que ça ne marche pas dans tous les cas.

En supposant qu'on ai besoin d'une telle isolation, il aurait été possible de l'obtenir par d'autres moyens, comme au niveau Ethernet.
Tout a fait, et la tendance est a l'utilisation d’Ethernet partout.

Ce que j'ai toujours eu du mal à admettre, c'est qu'on ajoute un entête
- au niveau d'une trame ADSL, qui est minuscule, générant une surcharge protocolaire relative considérable
- au niveau ADSL, qui est vraiment le lien limitant la bande passante.

Compare la surcharge protocolaire d'un entête PPP, PPPoE, Ethernet, VLAN Ethernet (en moyenne, au max, au min), et ATM.
C'est précisèment ce que j'expliquai plus haut. ATM génère beaucoup  d’overhead. La petite taille (fixe donc avec padding) des trames ATM (53 octets dont 48 de charge utile) génère naturellement de la segmentation et du ré assemblage (de niveau ATM pas IP), donc beaucoup d’entête inutiles. Et c'est la précisèment la raison pour laquelle certains veulent le remplacer par autre chose.

En cherchant a retrouver l'article que j'avais lu, je suis tombé sur un autre qui parlait du remplacent d'ATM dans le VDSL (ITU G993.1 et ITU G993.2). Ce standard prévois en effet la possibilité d'utiliser deux modes de transfert. L'un avec une encapsulation ATM sans doute pour des raisons de rétrocompatibilité. L'autre plus intéressant utilise PTM (Packet Transfert Mode) et permet soit une encapsulation HDLC soit une encapsulation 64/65-octet pour faire de l'EFM (Ethernet on the First Mile) standard IEEE802.3ah.

Il me semble que l'avantage essentiel d'ATM est la possibilité de créer un circuit à BP garantie. Pour utiliser ça, il faut un réseau ATM en amont et en aval : dès qu'on fait de l'IP sur ATM, de l'Ethernet sur ATM ou PPP sur ATM on perd cette fonctionnalité, qui n'a de sens que pour un canal dont la BP est prédéterminée.
Son principale avantage n'est pas seulement la réservation de bande passante tout le long du chemin. C'est aussi la sélection du chemin. Ce qui permet une meilleur répartition de la charge et donc une optimisation de l’utilisation des liens. Pour éviter d'avoir une sous ou une sur utilisation des liens. Ça permet a l'opérateur de provisionner et d’être sur qu'a tout moment, il y aura de la bande passante et donc de garantir des SLA. C'est très important pour un opérateur.
 
Mais ça reste des techniques utilisées essentiellement dans le cœur de réseau et pas sur la partie accès.

Dès qu'on a décidé de terminer les circuit ATM sur le "modem" (partie ADSL de la box si elle fait plusieurs choses) et de partir en IP à partir de là (y compris pour la téléphonie qui est un canal à BP fixe), on a mis à la poubelle la seule caractéristique très spécifique d'ATM.

On paye donc pour ATM, sans avoir d'avantage spécifique unique d'ATM.
C'est pas faux.

corrector

  • Invité
Photos de NRA-MeD (NRA de Montée en débit)
« Réponse #47 le: 02 décembre 2013 à 04:33:55 »
C'est précisèment ce que j'expliquai plus haut. ATM génère beaucoup  d’overhead. La petite taille (fixe donc avec padding) des trames ATM (53 octets dont 48 de charge utile) génère naturellement de la segmentation et du ré assemblage (de niveau ATM pas IP), donc beaucoup d’entête inutiles. Et c'est la précisèment la raison pour laquelle certains veulent le remplacer par autre chose.

En cherchant a retrouver l'article que j'avais lu, je suis tombé sur un autre qui parlait du remplacent d'ATM dans le VDSL (ITU G993.1 et ITU G993.2). Ce standard prévois en effet la possibilité d'utiliser deux modes de transfert. L'un avec une encapsulation ATM sans doute pour des raisons de rétrocompatibilité. L'autre plus intéressant utilise PTM (Packet Transfert Mode) et permet soit une encapsulation HDLC soit une encapsulation 64/65-octet pour faire de l'EFM (Ethernet on the First Mile) standard IEEE802.3ah.
Vraiment très intéressant!