Le chauffage fonctionne en dessous de quelle température ?

10°c ?

À certains moment l'humidité s'approche de 100 %. Tant que les surfaces intérieures ne soit pas plus froides que l'air extérieur, pas de problème en basse tension. Donc c'est quand la température de l'air extérieur croit rapidement qu'il y a un problème.

Pour l'électronique, je pense qu'il n'y a pas de danger tant quelle fonctionne. Par contre, après un arrêt prolongé il y a un risque. Il doit falloir chauffer un certain temps avant de mettre sous tension.

À certains moment l'humidité s'approche de 100 %. Tant que les surfaces intérieures ne soit pas plus froides que l'air extérieur, pas de problème en basse tension. Donc c'est quand la température de l'air extérieur croit rapidement qu'il y a un problème.

Pour l'électronique, je pense qu'il n'y a pas de danger tant quelle fonctionne.

Là dessus, tu te trompes. Je pense que tu imagines que l'électronique chauffe suffisamment pour évaporer la condensation, ou ne pas laisser condenser. Sauf que toutes les parties d'un système électronique ne chauffent pas. Certaines parties ne chauffent pas du tout, et sont pourtant très sensibles à l'humidité. Donc il est interdit d'utiliser ce genre de matériel électronique en présence de condensation. Donc comme tu l'as expliqué, si l'intérieur est plus frais que l'extérieur (tôt le matin notamment), et que l'humidité extérieure est importante, alors il y a un gros risque de condensation à l'intérieur. Comme à l'intérieur d'une voiture qui dort dehors le matin en ce moment par exemple.

Ouais, vachement... Je dois faire un traceroute ou c'est bon?

Sacré corrector. Toujours aussi nuancé et agréable à lire, tu ne changeras jamais.
Ce qu'a voulu dire Obinou, c'est que les routeurs sont interdits.
Je te fais un extrait de l'offre de référence de France Telecom.
En gros, ce qu'il faut comprendre, c'est que si un DSLAM fait aussi routeur (IP, L3), c'est autorisé dans les NRA, mais installer un routeur dans un NRA est interdit. Maintenant, de nos jours, la disctinction entre un routeur et un switch ethernet devient de plus en plus difficile... mais c'est surtout le principe général qu'il faut retenir. Orange refuse que les opérateurs transforment les emplacement de dégroupage dans les NRA en "POP".

http://www.orange.com/fr/content/download/3258/28411/version/7/file/Offre_de_d%C3%A9groupage_1juillet2013.pdf
7.2.1 équipements autorisés et conditions d’installation et d’utilisation
Sont autorisés au titre de la cohabitation :
- les équipements pertinents, strictement nécessaires au raccordement des clients finaux pour le dégroupage de la boucle locale, c’est à dire les DSLAM de raccordement des modems centre ADSL (ainsi que les filtres associés pour les accès totalement dégroupés), SDSL et HDSL,
[...]
- les équipements de transmission en capacité strictement nécessaire au raccordement
des équipements d’accès précités (DSLAM, TNL, ..).
- les équipements commutateurs Ethernet.

L’opérateur ne procédera à aucune commutation au niveau des NRA des flux de toute nature supportés par les accès, ces flux devant être commutés au niveau des POP de l’opérateur.
[...]
Aucun autre type d’équipement ne peut être autorisé (notamment les brasseurs/commutateurs ATM ou routeurs IP stand-alone ou indépendants).

Le routage niveau 3 est interdit dans les NRA.
Free ne respecte pas l'interdiction (un traceroute permet de s'en rendre compte) mais cela reste interdit.

Une interdiction complètement arbitraire (travailler exclusivement au niveau Ethernet), imposée par un acteur en situation de monopole sur l'infra...

Je ne crois vraiment pas que ça soit défendable!

A la limite, libre à l'opérateur qui veut faire de l'actif, de mettre une baie outdoor à côté du PMZ... Si c'est vraiment ça qu'il veut faire, ça me semble réalisable.

Ok. Dans ce cas effectivement, ma critique tombe à 100%. Merci nico (surtout que ça laisse toute flexibilité à l'opérateur qui veux de l'actif de mettre ce qu'il veux dans son armoire électrique, selon le niveau de service qu'il souhaite)

Ce qu'a voulu dire Obinou, c'est que les routeurs sont interdits.
Je te fais un extrait de l'offre de référence de France Telecom.
[...]
En gros, ce qu'il faut comprendre, c'est que si un DSLAM fait aussi routeur (IP, L3), c'est autorisé dans les NRA, mais installer un routeur dans un NRA est interdit. Maintenant, de nos jours, la disctinction entre un routeur et un switch ethernet devient de plus en plus difficile... mais c'est surtout le principe général qu'il faut retenir. Orange refuse que les opérateurs transforment les emplacement de dégroupage dans les NRA en "POP".

L’opérateur ne procédera à aucune commutation au niveau des NRA des flux de toute nature supportés par les accès, ces flux devant être commutés au niveau des POP de l’opérateur.
[...]
Aucun autre type d’équipement ne peut être autorisé (notamment les brasseurs/commutateurs ATM ou routeurs IP stand-alone ou indépendants).[/color]

Merci. C'est exactement ce que je voulais dire.
Il y a même une année (je sais plus laquelle, je ne garde que les dernières versions à chaque fois) où ce texte a été passé en gras alors qu'il l'était pas avant.

Il me semble que l'interdiction du niveau 3 dans les NRA étais pour éviter que les opérateur posent des routeurs.

Bah ça c'est clair.  Le but était bien d'éviter que 2 opérateurs puissent relier un câble entre 2 de leur routeurs directement au NRA.
Ma 1ère hypothèse est qu'au tout tout début, le but était de maximiser le pognon: Dans de nombreux NRA le seul lien en amont était celui de France Télécom, payé au Mbps. Donc sur un NRA de 5 ou 10.000 lignes, tout le trafic point à point entre ces lignes lui aurait échappé. A 30€/mbps...
Ma seconde hypothèse est que c'est une demande des services de renseignements, visant à faire passer tout trafic par des points stratégiques écoutables.

C'est pas une question économique, car la place & l'énergie est facturée, dans les NRA...

Entre deux voisins, si ton opérateur fait du PPPoX, il faut remonter au niveau des LNS, souvent assez haut sur le réseau.

C'est exact. Ceci dis cette architecture est historique parce que FT n'avais pas su faire autrement à l'époque. Free n'utilise pas PPP en dégroupé...
Et si cette limitation n'avais pas existé, peut-être que certains opérateurs (je ne pense pas aux opérateurs grand public, mais peut-être d'autres plus petits) auraient pu choisir une architecture radicalement différente.

Maintenant l’intérêt d'avoir un ping très faible vers ton voisin a un intérêt limité...

Je ne pense pas forcèment, bien que la techno ADSL impose elle-même la majorité de la latence sur une ligne.
Mais je voyais surtout le coté résilience, moi. On a pu voir ce qui se passait quand les équippements de concetration en amont ne répondent plus (cf. HLR de Orange, panne des Redback de SFR en 2011,...). Pour moi, mailler au plus près des abonnés c'est toujours mieux que hiérarchiser, même si j'admets que c'est plus simple à faire quand t'a 1000 clients que 10 millions.

Une interdiction complètement arbitraire (travailler exclusivement au niveau Ethernet), imposée par un acteur en situation de monopole sur l'infra...
Je ne crois vraiment pas que ça soit défendable!

Je suis 100% d'accord avec toi mais néanmoins c'est dans le contrat.

J'admets que j'aimerais beaucoup entendre l'avis de l'ARCEP sur le sujet.

[..] soit entre opérateurs. 
Le routage entre opérateurs à l'intérieur d'un NRA n'apporterait rien et rendrait les réseaux très compliqués à gérer.

Le problème à mon avis c'est que ce genre d'interdiction "force" les opérateurs tiers à respecter une certaine architecture réseau sur _LEUR_ réseau.
C'est peut-être plus compliqué, tu trouves peut-être ça idiot, et j'en suis persuadé, pour certains opérateur ça n'a pas de sens.
Néanmoins, c'est pas parce que ça na pas de sens pour certains que ça n'a pas de sens _pour tous_, et imposer ça à mon avis c'est abusif. On est pas sur des questions d'alimentations électrique ou de place dans les NRA (vu le nombre de lignes on parle pas de mettre un CRS-3, là)

D'autant plus que quand on voit le bordel que c'est pour refaire du réseau commuté en L2 MPLS pour recréer artificiellement de l'ATM pour faire passer de l'IP dessus... j'pense qu'en terme de complexité, on doit pas être trop éloigné.

En outre ça permet à l'opérateur en situation dominante d'avoir un droit de regard sur l'architecture et les équipements que ses concurrents mettent en place. Pratique !

L'utilisation de gros NRA en tant que POP, voire pour certains de GIX est une idée portée depuis longtemps par un certain nombre d'acteurs, avec l'argument qu'on aurait un réseau plus équilibré sur le territoire (autrement dit: Tout ne finirait pas _forcement_ au TH2 comme actuellement).

Peut-être que les choses changeront: Par exemple, à Chevry-cossigny il me semble que le NRO n'appartient pas à France Télécom, et que donc les opérateurs sont plus libre d'y faire ce qu'ils veulent (même si Orange décide de s'en servir comme PMZ passif ce qui est son droit le plus total).

Oui mais j'imagine qu'ils sont chauffés par conduction.

Je te fais une réponse à la corrector : tu imagines mal.

Leon.

C'est exact. Ceci dis cette architecture est historique parce que FT n'avais pas su faire autrement à l'époque. Free n'utilise pas PPP en dégroupé...
Et si cette limitation n'avais pas existé, peut-être que certains opérateurs (je ne pense pas aux opérateurs grand public, mais peut-être d'autres plus petits) auraient pu choisir une architecture radicalement différente.

Le PPPoX est surtout la conséquence d'une obligation de l'ARCEP envers l'opérateur historique qui visait a définir un cadre réglementaire permettant a des opérateurs tiers (n’étant pas encore présent partout ou ne déployant pas de réseau 'MVNO') d'utiliser contre rémunération les infrastructures d'OBS tout en garantissant a ce dernier des contraintes d'exploitation limitées.

Ce cadre légale, ce sont les fameuses options 5 (Collecte L2TP, plus connu sous le terme commercial FT d'IP ADSL) et accessoirement 3 (Collecte ATM). Donc l'une pour lequel la trame PPP est encapsulée dans un tunnel L2 sur de l'IP et l'autre ou l'on a un réseau a commutation de label ATM, donc par nature "non routées".

L'Option 5 est la plus répandu pour plusieurs raisons. C'est un mode d'architecture qui est facilement industrialisable et qui offre une très grande scalabilité en nombre d'opérateurs pouvant être accueillis, mais aussi de réseau privé virtuel pour les entreprises. Elle a un autre gros avantage, c'est que l'architecture PPP/L2TP avec LAC et LNS était déjà bien maitrisée par les opérateurs, puisque elle est en tout point similaire a ce qui ce faisait déjà pour les accès modem RTC/ISDN (la seul différence ce faisant sur la techno d’accès bien sur mais elle même toujours basée sur ppp). En plus les LNS étaient déjà présents chez les opérateurs tiers pour cet usage. Ils pouvaient donc être mutualisés.

Les architectures basées sur IPoA ne sont pas adaptées pour une ouverture aux MVNO, puisqu'elles nécessites le déploiement d'une instance de routage pour chaque opérateur virtuels et sur chaque équipement. Elle a par contre un avantage, c'est qu'elle a la MTU la plus grande, offrant de ce fait le meilleur débit. C'est la raison pour laquelle Free a choisi ce mode de fonctionnement.