Dans tous les cas, une recherche Google avec "XAVi X0390 SFP" ne donne rien. Avec ou sans sagemcom.

Je me suis trompé dans mon message, c'est XO390, avec la lettre O, pas le chiffre 0.
Je ne suis pas sûr que la variante SagemCom existe commercialement, donc 

https://fr.slideshare.net/YcPan1/chiconyxaviprofile20160118, page 22.

C'est du Lantiq Falcon, je ne sais pas si c'est PEB98035 ou PEB98036.
Config classique : flash SPI 16Mo, RAM 64Mo, et EEPROM simulée (démon sfp_i2c)
La broche 6 est reliée par une résistance au 3,3V, c'est différent du G-010S-A.
Elle doit servir pour un signal non sandard, je l'ai reliée à la masse avec un fil.

Par défaut avec telnet ou ssh, on a un shell specifique "clish"
On peut en sortir pour avoir Busybox avec "shell" ou "exit".
Le SN se met soit :
 - avec la commande "set gpon sn xxx" de clish
 - "fw_setenv SerialNo xxx"
Dans les deux cas, tout doit être spécifié en hexa.
/etc/init.d/fw_env.sh lit "SerialNo", et positionne gpon.ploam.nSerial, en insérant des "0x" (donc s'il y a de l'ASCII ça fait n'importe quoi, et donc le SN n'est pas valide pour la suite, même si Luci l'affiche comme si tout était correct).
/etc/init.d/onu.sh lit ensuite gpon.ploam.nSerial, et appelle la commande "onu gtcsns" avec.

Le lien à 2,5Gbps fonctionne aujourd'hui, alors que la carte BCM57810S perdait le lien dès que je passait en "speed 2500" avec ethtool hier, je ne comprends pas trop.
Le sgmii_mode=5 a presque le même effet sur les paramètres (onu lanpcg 0 : max_frame_size=2000 au lieu de 9216, et eth_clock_mode=0 qui n'existe pas sur le G-010S-A).
Si c'est instable par la suite je tenterai de changer le eth_clock_mode (EXTERNAL = 0, RECOVERED = 1).

Je testerai le tout ce soir, là j'ai besoin de la connexion Internet.

Code: [Sélectionner]

ONTUSER@SFP:~# cat /proc/cpuLantiq S est PEB/PEF 98035

Lantiq SR est PEB/PEF 98036

https://wikidevi.wi-cat.ru/Lantiq_(Intel)
S - PEB 98035 EL, PEF 98035 EL - Most integrated GPON SoC for SFP modules
SR - PEF 98036 EL - GPON SOC solution for SFP with integrated LD/APD control and SGMII interface, RBOM optimized


XO391
Ce module SFP est plus intéressant.
Lantiq Falcon SR Ram less Solution
1G, 2.5GE LAN
eCOS RTOS


Les paramètres sont identiques à ceux du module SFP FGS202. Est-il possible de mettre le lien à 2,5Gbps ?

system type             : Falcon rev A22
machine                 : SFP - Lantiq Falcon SFP Stick
processor               : 0
cpu model               : MIPS 34Kc V5.6
BogoMIPS                : 265.98
wait instruction        : yes
microsecond timers      : yes
tlb_entries             : 16
extra interrupt vector  : yes
hardware watchpoint     : yes, count: 4, address/irw mask: [0x0ffc, 0x0ffc, 0x0ffb, 0x0ffb]
isa                     : mips1 mips2 mips32r1 mips32r2
ASEs implemented        : mips16 dsp mt
shadow register sets    : 1
kscratch registers      : 0
core                    : 0
VCED exceptions         : not available
VCEI exceptions         : not availableJe suppose que c'est un 98035.
Le XO391 est sous eCOS comme le FGS202, ce ne serait probablement pas facile de changer son SN.

D'un coté j'ai envie de le faire, de l'autre j'attend le XGS-PON 

Je mettrai à jour le relevé des ONU compatibles.
Je me réjouis d'avoir des voisins fatigués du mulot !

Difficile d'avoir une liste de compatibilité, le G-010S-A ne fonctionne pas chez moi, donc il y a bien des différences côté OMCI (OLT différent ?).

Mes mesures étaient tellement stables que si c'est l'activité des voisins d'arbre, ça doit être de la TV (multicast).
C'est sous Linux, donc il y a les timestamps TCP qui coûtent un peu.
Mais ton 2462 me semble trop grand, si on divise par 2,5 ça donne 985, valeur qui n'est pas possible en 1Gbps, donc soit il y a une erreur de mesure, soit le "2,5Gbps" est plus rapide que prévu, ou quelque chose m'échappe.

Difficile d'avoir une liste de compatibilité, le G-010S-A ne fonctionne pas chez moi, donc il y a bien des différences côté OMCI (OLT différent ?).

Mon contact chez Orange m'a assuré que dans les parages, c'étaient des équipements Huawei.

Mes mesures étaient tellement stables que si c'est l'activité des voisins d'arbre, ça doit être de la TV (multicast).
C'est sous Linux, donc il y a les timestamps TCP qui coûtent un peu.
Mais ton 2462 me semble trop grand, si on divise par 2,5 ça donne 985, valeur qui n'est pas possible en 1Gbps, donc soit il y a une erreur de mesure, soit le "2,5Gbps" est plus rapide que prévu, ou quelque chose m'échappe.

Je suis sous linux également. Le 2462 me semble bien dodu aussi. J'étudie la question.
Je partage ton point de vue sur la stabilité.

Whaouuuu,
Déjà 2 success !!! Félicitations les gars

Tjrs pas compris comment vous faites :p