Auteur Sujet: Livebox virtuel  (Lu 8633 fois)

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

renaud07

  • Abonné Orange adsl
  • *
  • Messages: 3 371
Livebox virtuel
« Réponse #12 le: 13 juin 2017 à 18:31:05 »
J'y crois pas, vu le cout d'une box + le fait que le client la paye = aucun intéret à la virer...

C'est pas dit justement qu'ils virent la location de la box après l'avoir passé dans le cloud...

Car il y en aura toujours besoin pour raccorder un tel RTC et pour le wifi. On aura donc un boiter bête, au même prix que la vraie.

Hugues

  • AS2027 MilkyWan
  • Modérateur
  • *
  • Messages: 12 452
  • Lyon (69) / St-Bernard (01)
    • Twitter
Livebox virtuel
« Réponse #13 le: 13 juin 2017 à 18:34:57 »
Donc aucun intéret de la passer dans le cloud, c'est bien ce que je dis  ;)

renaud07

  • Abonné Orange adsl
  • *
  • Messages: 3 371
Livebox virtuel
« Réponse #14 le: 13 juin 2017 à 18:45:38 »
Pourquoi le font-ils alors ? C'est bien que ça doit leur faire faire des économies...


Hugues

  • AS2027 MilkyWan
  • Modérateur
  • *
  • Messages: 12 452
  • Lyon (69) / St-Bernard (01)
    • Twitter
Livebox virtuel
« Réponse #15 le: 13 juin 2017 à 18:59:19 »
J'ai lu l'article, si ils veulent ajouter un VPN, c'est pas en simplifiant l'ONU que ça se fera, tenir du VPN avec de bonnes perfs nécéssite des ASIC spécifiques ;)

Après pour moi, c'est la partie NAS/Services annexes qu'ils veulent """virtualiser""", Celle pour laquelle leur box manque clairement de puissance

Leon

  • Client SFR sur réseau Numericable
  • Modérateur
  • *
  • Messages: 6 001
Livebox virtuel
« Réponse #16 le: 13 juin 2017 à 19:06:41 »
J'y crois pas, vu le cout d'une box + le fait que le client la paye = aucun intéret à la virer...
J'ai pas compris. Tu trouves qu'une box-routeur c'est pas assez cher? Ou alors que c'est trop cher?

Au niveau "vente / marketing", je ne me fais aucun soucis sur le fait qu'Orange arrive à vendre ça au même prix qu'avant (location de box virtuelle? Frais de routage dans le cloud?). Free nous avait bien inventé des "frais d'accès à la boucle locale".

Juste en terme de "puissance de calcul", et consommation électrique, il me semble évident que c'est avantageux de faire une box comme ça. Les processeurs des box-routeur-NAS modernes sont quand même assez puissants, et ça consomme de l'électricité.
Remplacé ça par des routeurs centraux avec énormèment d'accélération matérielle, et une grosse mutualisation de ressources, je suis certain que ça fait un gain de conso électrique, et peut-être un gain sur l'investissement initial.

En terme de maintenance et mises à jour logicielles, là aussi, je vois un gain ENORME:
* faire des box client sans aucune intelligence, donc avec quasi aucun besoin de mise à jour
* faire toutes les fonctions un peu complexes dans le réseau, avec des équipements bien maitrisés
La mise à jour des "box" c'est un gros problème pour un opérateur fixe aujourd'hui.

Bref, je vois de nombreux avantages au concept de "box virtuelle", et en fait je me suis demandé pourquoi on ne faisait pas comme ça quasiment depuis le début de l'ADSL avec Box-routeur (Free).

Leon.

Hugues

  • AS2027 MilkyWan
  • Modérateur
  • *
  • Messages: 12 452
  • Lyon (69) / St-Bernard (01)
    • Twitter
Livebox virtuel
« Réponse #17 le: 13 juin 2017 à 19:32:20 »
Donc, remplacer les Box-Routeur par autre chose, ça serait quoi selon toi ?

Prenons l'hypothèse d'un truc simple : Virer le routage pour passer sur du switch (c'est ce que j'ai compris de ta solution, c'est ça ?)

Coté materiel chez le client :
On passerait d'un routeur+ap-wifi+switch à un AP-Wifi+Switch : Déjà, tu perds le port USB si tu veux réduire l'intelligence au minimum, ensuite, je ne suis pas certain que la différence de conso entre un ASIC pour le routage et une puce de switching soit importante.

Coté backbone :

a) On passerait de plein de routeurs de collecte localisés dans les grandes villes à

1/ une collecte centralisée à paris sur d'énormes routeurs à tout faire (comme sur le mobile) : J'aime pas du tout :D
2/ une collecte régionalisée sur des routeurs plus petits (comme actuellement) : pas convaincu par les économies d'échelle

b) On passerait d'un modèle routé hierarchisé (Dorsale, Collecte, etc etc) à un modèle ou chaque client a un VLAN (sauf à vouloir avoir le même LAN que les voisins) qui serait transporté dans le backbone jusqu'au gros routeur : Pas super propre, pas super scalable, et si Orange a abandonné le PPP qui reposait un petit peu là dessus, y'a p-e des raisons liées à ça (j'en ai aucune idée, mais une infra DHCP me semble plus simple)


Du coup, abandonner cette infra pour économiser quelques watts coté client, je suis dubitatif, mettre toutes les capacités de firewall/nat/dmz dans le cloud, ça risque de couter deux jambes, et centraliser les clients sur d'énormes routeurs dont la conf passe son temps à changer, l'idée m'inquiète un peu vu de mon coté admin réseau, mais pourquoi pas...


Après, il faut raisonner avec les besoins du futur :

Avec IPv6, les capacités de traitement de paquets des box vont tendre à diminuer (à débit égal cela dit) : Plus de translation d'adresses, plus de translation de ports, plus de table de conntrack.
Avec la fibre, les services annexes vont tendre à être dans le Cloud, c'est une des pistes d'Orange d'ailleurs

Bref, avec ces points, j'ai du mal à voir l'intéret d'un combo '[Switch+AP Wifi]+Routeurs multifonctions Carrier Grade+VLANs dans le réseau' Vis à vis de l'architecture actuelle qui va tendre à se simplifier avec IPv6 ;D

My two cents  :)

(Hors sujet : Pour les mises à jour des box, Free gère pourtant ça relativement bien avec son check à chaque redémarrage, et peut décider de forcer une MAJ sur tout un parc si besoin, y'a besoin de faire mieux ? )

kgersen

  • Modérateur
  • Abonné Bbox fibre
  • *
  • Messages: 9 092
  • Paris (75)
Livebox virtuel
« Réponse #18 le: 13 juin 2017 à 21:24:00 »
Meme si techniquement virtualisé la partie routage est possible ca reste compliqué à mettre en oeuvre pour peu de gain immédiat.

C'est du NFV/SDN a très grande échelle, qu'Orange pratique déjà dans son réseau et collabore a des projets open source NFV/SDN, notamment https://www.opnfv.org/.
Par ailleurs, dans la livebox routeur actuelle on trouve déjà des éléments de ce type, notamment https://www.opendaylight.org/ (y'a des fichiers qui référencent NEMO et ODL dans la livebox).

Et y'a pas mal de mouvements et de coopération entre FAI a ce niveau depuis quelques années.

Apres , ca n'est pas impossible qu'Orange franchisse le pas si leur backbone derrière est déjà prêt pour ca.

Leon

  • Client SFR sur réseau Numericable
  • Modérateur
  • *
  • Messages: 6 001
Livebox virtuel
« Réponse #19 le: 13 juin 2017 à 21:25:17 »
IPv6? Le truc dont on parle depuis 15 ans et qui n'a toujours pas vu d'application concrète?

Perso, j'y crois pas...

Leon.

Nh3xus

  • Réseau Deux Sarres (57)
  • Abonné MilkyWan
  • *
  • Messages: 3 263
  • Sarrebourg (57)
Livebox virtuel
« Réponse #20 le: 13 juin 2017 à 21:28:18 »
IPv6? Le truc dont on parle depuis 15 ans et qui n'a toujours pas vu d'application concrète?

Perso, j'y crois pas...

Leon.

Mais si mais si !

Regarde le nombre de sites Oueb qui possèdent des enregistrements AAAA  :D

C'est trop cool !

kgersen

  • Modérateur
  • Abonné Bbox fibre
  • *
  • Messages: 9 092
  • Paris (75)
Livebox virtuel
« Réponse #21 le: 13 juin 2017 à 21:30:44 »
IPv6? Le truc dont on parle depuis 15 ans et qui n'a toujours pas vu d'application concrète?

Perso, j'y crois pas...

Leon.

le but d'IPv6 c'est pas d'avoir une "application concrète".
C'est juste de remplacer progressivement IPv4. ca prend du temps mais ca arrive. C'est déjà 20% du trafic de Google, ce qui n'est pas rien.

renaud07

  • Abonné Orange adsl
  • *
  • Messages: 3 371
Livebox virtuel
« Réponse #22 le: 13 juin 2017 à 21:36:12 »
J'espère juste qu'on pourra garder l'archi traditionnelle à côté, c'est tout ce que je demande.

Au pire je changerais de FAI, par contre faut pas qu'ils se mettent tous à faire ça... :'(


Hugues

  • AS2027 MilkyWan
  • Modérateur
  • *
  • Messages: 12 452
  • Lyon (69) / St-Bernard (01)
    • Twitter
Livebox virtuel
« Réponse #23 le: 13 juin 2017 à 21:38:18 »
le but d'IPv6 c'est pas d'avoir une "application concrète".
C'est juste de remplacer progressivement IPv4. ca prend du temps mais ca arrive. C'est déjà 20% du trafic de Google, ce qui n'est pas rien.

Pas mieux, IPv6 c'est "96 more bits, no magic" :)

(Sinon le théorème de 'Plus la phrase est longue, plus la réponse est courte' s'applique bien :D)