La Fibre
Datacenter et équipements réseaux => Routeurs => 
Remplacer la Freebox par un routeur => Discussion démarrée par: eahlys le 08 juin 2019 à 20:25:27
-
Bonjour à tous ! :)
Abonné Orange FTTH, j'ai remplacé ma livebox par mon ubiquiti edgerouter. Free FTTH est disponible dans mon immeuble depuis peu et j'aimerais migrer vers free. Comme la fbx supporte le mode bridge, je me dis qu'il serait plus simple de l'utiliser en bridge plutôt que de la bypasser complètement (l'Infra de free étant complexe avec les tunnels 6rd/4rd, etc)
Je suis actuellement donc en train de réfléchir à configurer une Freebox (mini 4k) en mode bridge et je cherche à comprendre quelque chose. Lorsque la fbx est en bridge, son IP publique est attribuée par DHCP au routeur que l'on y branche. Mais, dès lors, comment peut-on (depuis le LAN du routeur correctement configuré avec du NAT, etc) accéder à l'interface Freebox OS ? Je sais que l'on peut utiliser mafreebox.free.fr mais je souhaite y accéder en local, en utilisant une IP directement.
Or, je me heurte à une colle. Si la fbx donne son IP publique au routeur, elle-même n'a plus d'adresse IPv4 sur aucune de ses interfaces (je fais ici abstraction de la liaison avec le Freebox player). Donc comment y accéder en IPv4 ? Garde-t-elle une IP privée sur son interface LAN pour permettre l'accès à la configuration ? Je suis curieux de tout ça.
Je vous remercie et vous souhaite une bonne journée ! :)
-
Salut,
J'ai eu la même problématique en collant un ERL derrière ma Mini 4k en bridge.
En fait, le bridge de la Mini 4k est un "Faux" bridge : il agit tout comme tel mais conserve une connectivité qui lui permet de gérer la VoIP, la Femtocell, la connection à l'application mobile et l'IPv6. En IPv4, il est possible d'y accéder via l'adresse http://212.27.38.253/login.php. Et au passage, mafreebox.freebox.fr point aussi vers cette interface locale.
De nombreuses fonctions sont bien entendu désactivées (routeur, NAT, etc... logique vu que c'est un bridge !) mais pas mal sont encore présents (état de la freebox, journal d'appel, paramétrage de l'IPv6, programme TV, etc...).
Autre chose sympathique à savoir aussi : si tu souhaites garder ton boitier TV, avec la mini 4k pas besoin de s'embêter à faire un bridge de VLAN sur l'EdgerRouter. Android TV oblige, ça passe par le flux Internet classique (VLAN 1 jusqu'à la box ? Plus loin ? Là je ne sais pas trop...) sans rien avoir à configurer de plus !
Enfin, il paraît qu'il existerai un petit bug de déconnexion Internet qui serait corrigible via un script sh interagissant avec l'API de la freebox. Personnellement je n'ai jamais eu affaire à ce bug, mais au cas où, il y a des explications dans ce post : https://www.aduf.org/viewtopic.php?p=1927729#1927729
-
D'accord, merci beaucoup pour toutes ces infos !
Et ça sort du sujet original mais je me pose la question du peering de free aussi, est-ce que c'est toujours cahotique Twitch/les sites US aux heures de pointe ou est-ce que ça s'est arrangé depuis quelques
temps ?
Merci beaucoup !
-
Cela s'est beaucoup amélioré depuis un peu plus d'un an, depuis que Free a ouvert un peering avec Hopus, en plus de Cogent, et un peering privé avec Netflix.
Personnellement, je n'avais auparavant en soirée sur fast.com souvent que quelques dizaines de kb/s avant ces changements de politique de peering/transit, maintenant je suis toujours à quelques centaines de Mb/s. Cela se voit aussi sur le classement des FAIs de Netflix d'ailleurs, où Free a bien remonté, même si toujours dernier.
https://lafibre.info/gix/free-as12322-est-connecte-sur-hopus/
-
Ouais après tu ne peux pas juger de toute la politique de peering avec fast.com.
Le classement Netflix n'a plus vraiment de sens maintenant, je trouve.
-
Pour Netflix et Google (Youtube et consors), ça va mieux. Pour le reste, c'est Free...
-
Référence ? Je peux parler aussi par exemple d'Amazon Prime, où je n'ai aucun problème. Il est difficile de nier que Free a changé de politique il y a un an, et a abandonné sa position bornée "c'est aux fournisseurs de contenus, Google, Netflix, Apple et autres, de payer notre peering".
-
Référence ? Je peux parler aussi par exemple d'Amazon Prime, où je n'ai aucun problème. Il est difficile de nier que Free a changé de politique il y a un an, et a abandonné sa position bornée "c'est aux fournisseurs de contenus, Google, Netflix, Apple et autres, de payer notre peering".
Twitch ?
-
Je ne regarde pas personnellement twitch, mais quand il y a quelques mois, des problèmes avaient été reportés par certains, j'avais essayé, sans rencontrer de problème particulier. Cela me semble là aussi de l'histoire ancienne (plus d'un an).
Voir par exemple ce sujet sur ce site :
https://lafibre.info/1gb-free/debit-streaming-tres-mauvais-sur-twitch-uniquement/msg590968/#msg590968
-
Tant mieux pour les abonnés Free alors.
-
Oui, tant mieux pour les abonnés Free, mais il a fallu que Free perde des abonnés, et que le cours de l'action chute, pour qu'enfin il change de politique sur ce sujet. J'avais toujours dit que c'était le peering la chose la plus simple à améliorer, cela pouvait se faire en quelques juors.
Maintenant, il reste les prix trop élevés avec la Delta + Devialet, et une offre devenu pléthorique et illisible, alors que le point fort de Free auparavant, c'était le rapport qualité/prix, et la clarté des offres (tout compris), sans engagement. Il faudra là aussi qu'il perde encore pas mal d'abonnés avant de revenir en arrière.
-
En quelques jours ????? Ah ouais on sent une grande expertise en archi réseau... :')
-
Je l'ai déjà évoqué sur ce forum, mais il a sans doute fallu re-travailler les collectes avant d'ouvrir petit à petit les vannes et régler certains soucis de connectivité.
-
Combien cela prend de temps de demander de rajouter de la capacité sur des liens de transit ?
C'est peut-être plutôt de négocier un nouveau transitaire et donc de nouvelles routes qui prend du temps ?
-
Combien cela prend de temps de demander de rajouter de la capacité sur des liens de transit ?
A l'échelle de Free, au moins un an, faut faire tous les capacity plannings, commander des cartes pour tes chassis (Routeurs, OTN, et ptet d'autres joyeusetés), upgrader tout ton backbone... C'est très couteux (plusieurs millions au bas mot) et très long.
Enfin là je parle d'un upgrade majeur, parce que des infos que j'ai eu, c'est ce qu'il s'est passé avant que Free ne monte Hopus et Netflix. Pour être passé à TH2, ils ont quasiment rempli 1,6Tb/s de cartes juste sur ce site, donc y'a eu ajout massif de capa.
-
Là, je pense que tu parles comme Nico de la collecte, donc de rajouter de la capacité sur tous les routeurs intermédiaires. Mais comme on a vu que le peering saturait, on peut penser qu'il aurait fallu déjà rajouter de la capacité sur les routeurs d'interconnexions, donc des cartes sur un nombre quand même limité de routeurs, dans un premier temps ?
Ces capacités d'interconnexion ont été laissées en l'état pendant des années, alors que le trafic augmentait. Pendant ce temps, Free a du quand même augmenter ses capacités de collecte internes, au moins pour le FTTH, je pense ?
-
Oui enfin si c'est pour que ça sature juste après ton routeur d'Edge, ça n'a pas des masses d'intéret d'upgrader, il faut upgrader tout ton réseau.
Je vais pas faire un cours d'archi réseau ici, mais grosso modo pendant longtemps le réseau de Free était très centralisé sur de gros équipements de coeur qui portaient à la fois les intercos externes et les liens de backbone, je crois que ça a un peu évolué aujourd’hui avec des routeurs dédiés à l'Edge.
Néanmoins, non, ça ne suffit pas de monter 16 ports 100G pour Netflix, Cogent et Hopus, il faut aussi et surtout que ton réseau national suive.
Pour le FTTH ils ont entamé une grosse mise à jour du réseau de collecte, mais ça prend aussi du temps.
Le réseau a été un peu abandonné quand Free a monté Free Mobile, avec des vieux CRS qui commençaient à être en limite de capa dans les gros POP de province. Maintenant c'est quasiment entièrement remplacé par des ASR 9k et des NCS il me semble.
-
Mais comme on a vu que le peering saturait, on peut penser qu'il aurait fallu déjà rajouter de la capacité sur les routeurs d'interconnexions, donc des cartes sur un nombre quand même limité de routeurs, dans un premier temps ?
Pour saturer des collectes, que la latence monte le soir et la TV pixellise ? Moi j'aurais fait (comme Free afaik) dans l'autre sens.
-
Moi, ce que je remarque depuis des années, c'est que les speedtests, même à 1 Gb/s, suivent, et donc que le réseau interne n'est pas si pourri que cela (le backbone).
Par contre, on sait que depuis des années, bien avant Freemobile, que c'était une politique Iliad de ne pas augmenter la capacités des liens d'interconnexions, car Rani/Xavier disaient que c'était aux fournisseurs de contenus, Google, Netflix et consorts, de payer pour cela.
P.S : Bon, après, dimensionner l'ensemble de manière homogène, c'est aussi une bonne pratique. Après, il y a d'autres point à revoir, comme ne pas chainer les NRAs.
-
Je pense qu'on peut éviter de comparer un ST à la consommation d'un Netflix (& consors) avec les vannes ouvertes cela étant dit.
Qu'il y ait de quoi passer ponctuellement 1G de ST ne signifie pas que tu peux pousser xG de flux en plus en continue.
-
D'un autre côté, un speedtest de 1G en soirée, c'est un flux en parallèle en plus des flux Youtube/Netflix etc... Or ceux là ne s'écroulaient pas.
-
Je reprends : il peut y avoir 1G de capa pour passer un ST mais pas xG (x>1) pour faire passer ce qui coinçait en dehors de AS12322 auparavant.
Après si tu considères que c'est comparable...
-
Beaucoup de speedtests (presque tous en fait), vont en dehors de l'AS 12322 (Free), mais restent en France, donc sont du peering avec d'autres opérateurs. C'est vraiment vers l'étranger, et donc les services de streaming des grands opérateurs américains, en particulier, que cela saturait.
-
On ne parle plus de réseau de collecte ?
-
C'est à dire ? Personnellement, j'ai toujours parlé des liens d'interconnexion. Mais ce que je veux dire là, c'est que la collecte de Free permettait de faire passer des speedtests à 1 Gb/s, en parrallèle des flux Netflix et autres en soirée, jusqu'à la périphérie de Free, puisqu'ils allaient ensuite vers des serveurs d'autres opérateurs (Bouygues par exemple).
Je vais rappeler aussi la petite manipulation que j'avais faite il y a un an et demi. Lorsque je désactivais l'IPv6 sur mon PC, j'avais un débit par fast.com bien plus important que lorsque l'IPv6 était activé, car très certainement, je changeais d'IP et cela me faisait passer par un lien moins saturé...
Donc pour moi, le réseau interne de Free, la collecte, n'était pas le problème principal, mais bien la capacité de certains liens de transit.
-
Mais ce que je veux dire là, c'est que la collecte de Free permettait de faire passer des speedtests à 1 Gb/s, en parrallèle des flux Netflix et autres en soirée
Et nico te dit que non, et je suis d'accord avec lui.
-
On ne va pas épiloguer, mais je ferais remarquer, par exemple pour les problème de saturation SFR en Ile de France vers certaines destinations, que les speedtests correspondants baissent aussi.
Dans tous les cas, depuis que Free a amélioré ses capacités de transit, cela va beaucoup mieux, que cela ait pris un an ou quelques jours.
-
Il ne faut pas oublier que ça joue dans les deux sens. Tu peux très avoir la place pour faire des speedtests à 1 Gbps vers des destinations pour lesquelles les interconnexions ne sont pas saturées justement parce que d'autres interconnexions saturent et limitent mécaniquement le trafic sur le backbone.
D'ailleurs depuis que les interconnexions vont mieux, on voit très régulièrement des saturations sur les collectes qu'on voyait nettement moins avant.
L'augmentation de capacité nécessaire pour absorber les pics de trafic d'un speedtest ponctuel sur du FTTH à 1 Gbps est bien plus faible que celle nécessaire pour absorber l'augmentation du trafic moyen vers Netflix, YT et compagnie suite à un upgrade massif d'interconnexions saturées depuis des années.
-
On ne va pas épiloguer, mais je ferais remarquer, par exemple pour les problème de saturation SFR en Ile de France vers certaines destinations, que les speedtests correspondants baissent aussi.
Je suis prêt à parier que si tu fais du shaping sur les interco (Netflix & co) du réseau SFR, les ST dans le 95 vont tout de suite beaucoup mieux marcher ;).
De mémoire plusieurs opérateurs ont communiqué sur la proportion de leur trafic provenant des GAFA, c'est considérable.
-
Pour le réseau SFR, je ne sais pas, je rappelle que cela dépend quand même des destinations.
Pour Free, on sait qu'il a fait déjà du shaping (privilégier le trafic vers les serveurs de speedtest), pour Free Mobile, mais là, c'était flagrant, car on a tout un tas d'exemples à coté de trafics qui étaient bridés. Pour Free fixe, on n'a pas ces évidences.
-
Bah si, le "shaping" était fait naturellement par la saturation des intercos...
-
Merci.
-
Dans ce cas, cela ne concerne pas le dimensionnement du réseau interne.
-
Si justement.
J'ai du mal à comprendre pourquoi on ne se comprend pas là.
-
Bah moi aussi. Les liens d'interconnexion vers l'étranger étaient saturés par les trafic Google, Netflix, Twitch et autres, mais ces flux passent aussi d'abord par le réseau interne, donc s'il était sous-dimensionné, cela se verrait aussi sur les speedtest (sauf priorisation de ce trafic...).
Moi, j'avais compris que vous parliez d'un réseau interne sous dimensionné, et qu'en cas d'ouverture des liens de transit, cela ferait saturer les liens internes, d'où nécessité (pas démontrée) de mettre à niveau le réseau interne d'abord...
-
donc s'il était sous-dimensionné, cela se verrait aussi sur les speedtest (sauf priorisation de ce trafic...).
Non, toujours pas.
Ça me semble pas évident d'expliquer mieux que ce qu'a indiqué underground78 hier soir (merci ;) ).
-
J'ai du mal à comprendre pourquoi on ne se comprend pas là.
Faut peut-être partir d'un exemple (quanti) / schéma.
-
mais ces flux passent aussi d'abord par le réseau interne,
NON, ils ne peuvent même pas rentrer puisque les intercos externes saturent ?
-
Moi, j'avais compris que vous parliez d'un réseau interne sous dimensionné, et qu'en cas d'ouverture des liens de transit, cela ferait saturer les liens internes, d'où nécessité (pas démontrée) de mettre à niveau le réseau interne d'abord...
C'est exactement ce qu'on te dit, et ce n'est pas une opinion ou une extrapolation, c'est juste la réalité.
-
Faut peut-être partir d'un exemple (quanti) / schéma.
Pas trop le courage, presque tout le monde à compris à priori.
-
Bah moi aussi. Les liens d'interconnexion vers l'étranger étaient saturés par les trafic Google, Netflix, Twitch et autres, mais ces flux passent aussi d'abord par le réseau interne, donc s'il était sous-dimensionné, cela se verrait aussi sur les speedtest (sauf priorisation de ce trafic...).
Il n'était pas sous-dimensionné tant que les vannes interco GAFA étaient volontairement restreintes, limitant par conséquence également la charge du réseau interne.
D'où les speedtest satisfaisants (utilisant d'autres interco).
Elles le seraient devenues en ouvrant les vannes.
D'où le délai très long pour ouvrir les vannes, le temps d'investir dans l'upgrade du réseau interne.
-
OK, limiter les vannes à l'extérieur limite le flux à l'intérieur, OK. Et je pense que l'idée, c'est que comme Google, Amazon, Netfix et Co n'ont pas payé, Free n'a pas dimensionné son réseau interne en conséquence.
Mais je pense que si Free n'avait pas raisonnablement dimensionné son réseau dès le départ (ou en cours de route d'ailleurs, avec l'arrivée du VDSL, du FTTH...), cela se serait vu. Pas seulement sur les speedtests, mais aussi sur le P2P (qu'il n'a pas franchement découragé), aussi quand il a commencé à héberger des serveurs cache Google sur son réseau...
Je pense qu'il suit quand même de bonnes pratiques en manière d'architecture réseau, même si cela coûte un peu plus cher et n'est pas forcèment nécessaire dans un premier temps. Mais non seulement faire trop juste, cela finit toujours par se voir, mais aussi tout reprendre dans un deuxième temps non seulement prend beaucoup de temps (et un an comme dit Hugues c'est peut-être encore pas assez), mais aussi coûte encore plus cher. Que se serait-il passé si Google/Netflix/Amazon avait tous décidé de payer en quelques mois ?
Par exemple, quand on installe un switch avec des ports 1 Gb/s, on met un lien en 10 Gb/s. Vu le prix des liens en 10 Gb/s, pas raison de se priver. Quand on fait converger plusieurs liens 10 Gb/s vers un backbone, on met du 40 ou 100 Gb/s (là, cela commence à être plus cher, donc Free a peut-être mis dans un premier temps du 40 Gb/s).
Ce que l'on sait de manière sûre, c'est que la capacité des liens de transit de Free était limitée. Dire que la capacité interne du réseau Free ne permettait pas d'encaisser plus, c'est de la spéculation, il n'y a aucune preuve de cela. Maintenant, qu'il faille adapter ici ou là (liens 100 ou n*40 ou n*100 ici ou là), très probablement.
Je pense que Free, au moins pour le FTTH, a dû un minimum dimensionner son réseau...
-
Quand on fait converger plusieurs liens 10 Gb/s vers un backbone, on met du 40 ou 100 Gb/s (là, cela commence à être plus cher, donc Free a peut-être mis dans un premier temps du 40 Gb/s).
Peux-tu s'il te plait éviter d'extrapoler sur un sujet que tu ne connais pas ? Pas de 40G en contexte opérateur, seulement du n*10G (et N peut être très élevé) et n*100G.
il n'y a aucune preuve de cela.
Ah ouais relou, je ne sais pas ce que tu fais sur lafibre.info si c'est pour ignorer les messages des gens. Il suffit de se renseigner un minimum auprès de gens qui bossent chez Free pour savoir qu'il y'a eu des campagnes massives d'upgrade ces 2 dernières années, et que c'est seulement à la fin de celles-ci que Free a ouvert les vannes sur les intercos. Rani n'a pas changé d'avis d'un jour à l'autre, faut vraiment être bête pour oser imaginer ça. Ou ne pas comprendre le nouveau fonctionnement de Free.
-
Je pense que Free, au moins pour le FTTH, a dû un minimum dimensionner son réseau...
Excellent ! Pour le coup vu les très nombreuses saturations au "départ" sur le réseau FTTH, la première vague d'upgrade a surement traîné.
Ensuite personne n'a dit que c'était un soucis "dès le départ", un réseau ça ne s'upgrade pas continuellement mais presque.
Après quand t'as tes interco qui saturent, ça limite la croissance, et ralentit les besoins d'upgrade. Tout est lié !
Au delà de ça, j'ai quand même l'impression (à travers le nouvel exemple du P2P, suivant les ST) que tu ne te rends pas compte du problème qu'il y avait et de ce que ce qui saturait pouvait représenter.
-
Peux-tu s'il te plait éviter d'extrapoler sur un sujet que tu ne connais pas ? Pas de 40G en contexte opérateur, seulement du n*10G (et N peut être très élevé) et n*100G.
Je connais quad même un minimum. Je sais que l'agrégation de 4 liens 10 Gb/s coûte moins cher que un lien 40 Gb/s. Mais bon, cela ne change pas grand chose sur le fond.
Ah ouais relou, je ne sais pas ce que tu fais sur lafibre.info si c'est pour ignorer les messages des gens. Il suffit de se renseigner un minimum auprès de gens qui bossent chez Free pour savoir qu'il y'a eu des campagnes massives d'upgrade ces 2 dernières années, et que c'est seulement à la fin de celles-ci que Free a ouvert les vannes sur les intercos. Rani n'a pas changé d'avis d'un jour à l'autre, faut vraiment être bête pour oser imaginer ça. Ou ne pas comprendre le nouveau fonctionnement de Free.
Pas du jour ou lendemain, et je ne suis pas sur que ce soit Rani qui ait changé d'avis, mais plutôt la direction et les actionnaires, suite à la perte d'abonnés et la baisse de l'action. Les upgrades, c'est probablement plus pour le réseau FTTH que pour ouvrir les vannes...