La Fibre
Forum : => La Fibre FTTH (Fiber To The Home) => 
Raccordement d'une maison à la fibre => Discussion démarrée par: sebastien69800 le 07 février 2024 à 13:52:34
-
Bonjour à tous,
J'ai fait constuire ma maison en 2023.
En mai 2023, j'ai voulu mettre la fibre par free mais comme mon logement est neuf et donc pas connu pour la fibre je dois passer par l'ADSL.
Mais Orange ne peut pas mettre l'ADSL car ma commune est fibré.
Les problèmes commence avec XP Fibre.
Je fais mon dossier en Juin 2023, ils m'ont répondu en novembre 2023 (sans jamais répondre à mes mails entre temps) par l'envoi d'un devis de 660 € pour frais administratifs. Quand je demande à quoi cela correspond, ils me disent à des frais sans rien de plus.
Quand je contacte free, ils me disent qu'ils ne peuvent rien faire.
Quand je regarde la carte xp fibre, c est indiqué qu'il faut que je contacte mon operateur pour etre connecté.
Je ne sais plus quoi faire
Est ce que quelqu'un peut m'éclairer?
-
Bonjour,
il faut bien payer la viabilisation de la maison au réseau fibre optique/télécom. (comme ça a du être payé pour l'eau, le tout à l'égout et l'électricité).
Comme ce que propose Orange, les 660 € de XP Fibre sont les premiers frais pour étudier la demande de raccordement, identifier les potentiels points de branchement et évaluer les travaux à entreprendre. Ensuite viendra le devis pour les travaux. (l'offre équivalente est accompagnement à distance chez Orange : https://maison-individuelle.orange.fr/offre ) + de détails sur le site de SFR https://immobilier-neuf.xpfibre.com/#/particulier
Tu dois passer par XP Fibre dans ta zone, mais je cite le site d'Orange que je trouve plus clair perso.
Tant que tu n'auras pas fait faire cette étude puis le raccordement chez XP Fibre, tu ne seras éligible chez personne ...
-
Bonjour,
Merci pour vos précisions.
Sur le fait de payer la création, je suis d'accord mais FREE me dit de ne pas payer car au bout de 90 jours, je pourrais choisir n'importe quel operateur.
De plus sur le site de XPFIBRE, quand je regarde si je suis éligible, je trouve bien ma maison.
XPFIBRE mets en commentaires :
"Vous pouvez souscrire une offre auprès de l’opérateur commercial de votre choix : Bouygues Telecom, FREE, Orange, SFR"
Sachant que tous mes voisins ont bien la fibre chez différents operateurs.
Donc j'avoue que je ne sais plus quoi faire : croire FREE? Payer?
Que me conseillez vous?
-
Bonsoir,
et là dessus voyez-vous votre maison: https://maconnexioninternet.arcep.fr/?lat=46.75&lng=1.71&zoom=6&mode=debit&techno=terrestre
-
Bonjour,
Merci pour vos précisions.
Sur le fait de payer la création, je suis d'accord mais FREE me dit de ne pas payer car au bout de 90 jours, je pourrais choisir n'importe quel operateur.
Le service clients de Free raconte de la merde, comme souvent. Cette pseudo-histoire de 3 mois d'exclusivité c'est des conneries en barre : il y a un gel commercial de 3 mois lorsque l'opérateur d'infrastructure a fini le déploiement et livre le réseau. Ce gel de 3 mois n'est en rien une exclusivité pour un quelconque opérateur commercial, aucun opérateur ne peut commander de ligne durant ces 3 mois. Ce délai est là pour que tous les opérateurs commerciaux puissent avoir le temps de déployer leurs équipements sur le réseau de l'opérateur d'infra (qui est une entité séparée des op. commerciaux même s'ils sont souvent des filiales les uns des autres) et que justement l'un ou l'autre ne bénéficie pas d'un avantage concurrentiel indu en s'installant avant les autres car c'est l'OI X filiale de Y qui déploie et Y en profiterait pour mettre en même temps son matos, et pouvoir proposer des abonnements à tout le monde avant les autres, et rafler un max de clients...
Dans tous les cas, faut que la parcelle soit viabilisée en partie privative (fourreaux du trottoir à la maison, regards.... ou bien en aérien, ça dépend), et en partie publique, faut qu'il y ait assez de brins de fibre pour tout le voisinage, les poteaux nécessaires en cas de passage aérien, etc. Si tout ça n'est pas, même dans 90 jours, rien ne sera possible....
-
Bonjour,
je reviens vers vous car j'ai bien payé les frais de XP fibre de 660 euros.
Savez vous le temps qu'ils mettent pour créer une ligne car là j'avoue que ca fait long?
Free ne peut rien faire et je ne peux pas contacter XP fibre.
-
Ce sujet n'est pas dans la bonne section. Il faudrait le mettre dans la rubrique "raccordement d'une maison à la fibre".
https://lafibre.info/raccordement-maison/
-
il faut bien payer la viabilisation de la maison au réseau fibre optique/télécom. (comme ça a du être payé pour l'eau, le tout à l'égout et l'électricité).
Comme ce que propose Orange, les 660 € de XP Fibre sont les premiers frais pour étudier la demande de raccordement, identifier les potentiels points de branchement et évaluer les travaux à entreprendre. Ensuite viendra le devis pour les travaux. (l'offre équivalente est accompagnement à distance chez Orange : https://maison-individuelle.orange.fr/offre ) + de détails sur le site de SFR https://immobilier-neuf.xpfibre.com/#/particulier
Tu dois passer par XP Fibre dans ta zone, mais je cite le site d'Orange que je trouve plus clair perso.
Tant que tu n'auras pas fait faire cette étude puis le raccordement chez XP Fibre, tu ne seras éligible chez personne ...
Pour moi, ces frais ces 660 € simplement pour une étude sans déplacement (si c'est pareil qu'Orange), c'est complétement abusif, et sans justification du montant. Il faut que l'ARCEP réglemente ces frais, je l'ai déjà dit. Car là, Saint-Priest est certainement une zone AMII, et l'ARCEP a placé XP Fibre, comme Orange ailleurs, en situation de monopole, qui rend captif un client comme Sebastien69800. Elle peut imposer les tarifs qu'elle veut, sans réglementation.
P.S : c'est bien une zone AMII.
-
Pour moi, ces frais ces 660 € simplement pour une étude sans déplacement (si c'est pareil qu'Orange), c'est complétement abusif, et sans justification du montant. Il faut que l'ARCEP réglemente ces frais, je l'ai déjà dit. Car là, Saint-Priest est certainement une zone AMII, et l'ARCEP a placé XP Fibre, comme Orange ailleurs, en situation de monopole, qui rend captif un client comme Sebastien69800. Elle peut imposer les tarifs qu'elle veut, sans réglementation.
P.S : c'est bien une zone AMII.
En quoi est-ce abusif? As-tu un détail des frais engagés par l’entreprise et des tâches effectuées pour justifier ton propos ou c’est du [modération vivien] de PMU qui exige tout pour rien sans savoir de quoi il parle?
-
Pour moi, ces frais ces 660 € simplement pour une étude sans déplacement (si c'est pareil qu'Orange), c'est complétement abusif, et sans justification du montant. Il faut que l'ARCEP réglemente ces frais, je l'ai déjà dit. Car là, Saint-Priest est certainement une zone AMII, et l'ARCEP a placé XP Fibre, comme Orange ailleurs, en situation de monopole, qui rend captif un client comme Sebastien69800. Elle peut imposer les tarifs qu'elle veut, sans réglementation.
P.S : c'est bien une zone AMII.
Quand on construit une maison, on paye pour se connecter au réseau d'eau, on paye pour se connecter au réseau électrique, on paye pour se connecter au réseau télécom. Point barre. Que l'étude soit faite avec ou sans déplacement, y a un travail derrière. Pour information, c'est la même chose, et le même prix dans les RIP, par exemple les RIP Altitude : https://adduction.altitudeinfra.fr/offre-particuliers/
Bref, comme d'habitude vous parlez sans connaitre le sujet
-
Et toi, comme d'habitude, tu parles pour défendre ton employeur. Le monopole t'arrange bien.
-
Et toi, comme d'habitude, tu parles pour défendre ton employeur. Le monopole t'arrange bien.
Maintenant c'est Altitude mon employeur... Bref, je note que dans votre grande médiocrité, vous préférez attaquer les personnes plutôt que d'admettre avoir tort, c'est pathétique !
-
les frais de XP fibre de 660 euros.
C'est du vol "légal", il n'y a pas d'autre nom à donner à cet abus.
Quand je me souviens de l'étude préliminaire dans mon coin, devenue définitive, établie sans se poser de questions sur une base cartographique erronée, j'en conclus que déjà à ce moment-là personne n'avait pris la peine de se bouger le popotin de sa chaise pour bricoler. Google-machin à l'arrache et roule ma poule.
Alors exiger 660 balles pour effectuer 3 clics de souris, oui c'est du vol.
-
Quand on construit une maison, on paye pour se connecter au réseau d'eau, on paye pour se connecter au réseau électrique, on paye pour se connecter au réseau télécom. Point barre.
...
Ne mélangeons pas tout. Les communes et autres entités en charge de la distribution de l’eau ont obligation d’alimenter en eau toutes les constructions légales, et le raccordement au réseau électrique d’une maison à construire est obligatoire.
Un réseau télécom n'a pas le même statut de service indispensable à la vie (alors qu'aujourd'hui, il le devrait, et cela aurait un impact sur la tarification).
-
Maintenant c'est Altitude mon employeur... Bref, je note que dans votre grande médiocrité, vous préférez attaquer les personnes plutôt que d'admettre avoir tort, c'est pathétique !
Dois-je te rappeler que c'est toi qui m'a attaqué en répondant à un message vieux de plusieurs mois ?
Je constate que même si tu as changé d'employeur, dans le même secteur et avec les mêmes intérêts, ton mépris des consommateurs est le même. Ton argumentation de dire tu n'es pas un spécialiste et donc tu n'as pas le droit de discuter les tarifs est elle ridicule.
Il est légitime de penser qu'un tarif de 660 € pour un devis sans déplacement parait excessif. Il n'y a pas besoin d'être un spécialiste pour le penser. Tu me parles de l'eau et de l'électricité, je te dirais que là aussi, on est dans une situation de monopole, où on ne peut pas passer par un autre fournisseur. Tu n'as fourni aucune justification pour un tel tarif. En gros, ta seule affirmation, c'est de dire qu'une entreprise a le droit d'imposer le tarif qu'elle veut sur un devis, et que le particulier n'a rien à dire. C'est un peu gros.
Moi, quand je demande un devis à un artisan pour faire isoler mes combles, pour changer ma chaudière, pour faire une terrasse, il le fait gratuitement, car sinon, il sait que j'irai voir ailleurs. Il se paye du temps passer à établir le devis, sur le montant des travaux ensuite.
Il n'y a pas besoin d'être spécialiste pour demander que le montant d'un devis soit justifié. Ce que j'ai dit sur ce sujet, c'est que l'ARCEP avait placé Orange ou XP Fibre en situation de monopole, dans les zones AMII, et que ce monopole devait être régulé.
Elle le fait par exemple pour le tarif de location des lignes FTTH. Elle l'a fait aussi pour Free et ses tarifs de frais de résiliation, dont elle a demandé qu'ils soient justifiés par des coûts réels.
C'est un peu trop facile pour une entreprise en situation de monopole d'imposer des tarifs arbitraires et excessifs. L'ARCEP doit réguler ces tarifs.
-
Je constate que même si tu as changé d'employeur, dans le même secteur et avec les mêmes intérêts, ton mépris des consommateurs est le même.
Vous êtes partis martel en tête que je travaillais pour un opérateur, c'est assez cocasse.Il n'y a pas besoin d'être spécialiste pour demander que le montant d'un devis soit justifié. Ce que j'ai dit sur ce sujet, c'est que l'ARCEP avait placé Orange ou XP Fibre en situation de monopole, dans les zones AMII, et que ce monopole devait être régulé.
L'exemple donné avec Altitude, est justement pour montrer que ce vous dite n'a rien à voir avec la zone AMII. Altitude opère sur des RIP, et que la pratique est la même sur les RIP. Il va falloir trouver autre chose pour déverser votre haine sur Orange/SFR.
Mais pour montrer qu'il n'y a pas que Altitude, Orange, ou SFR, voilà d'autres exemples :
SIEL : https://www.thd42.fr/#urbanisme
GO : https://go-telecom.fr/je-suis-un-client-particulier-un-client-professionnel-ou-une-collectivite
etc. etc.
Tous, absolument tous, vous facturent des frais d'études. Et peut être que pour vous qui êtes derrière votre PC c'est 3 clics de souris, dans la réalité est sans doute différente. L'aspect forfaitaire de l'étude ne fais pas de distinction entre complexe et simple.
-
Puisque que tu es un spécialiste, vas-y, argumente. Qu'est-ce qui coute 660 € dans un tel devis ? Moi, mon artisan se déplace, cela lui coûte du temps et de l'essence, et il ne me fait pas payer son devis.
Ce que j'ai dit pour les AMII est bien sûr valable pour toutes les situations de monopole. Dans les RIPs, ce n'est pas l'ARCEP, mais la collectivité locale, par exemple la région Grand Est, qui a mis l'opérateur du RIP en situation de monopole. Mais de même, cela doit être régulé par l'ARCEP sur la base de coûts justifiés.
C'est quand même amusant de te voir répondre avec une telle véhémence à un sujet froid de plus de 3 mois.
-
Puisque que tu es un spécialiste, vas-y, argumente. Qu'est-ce qui coute 660 € dans un tel devis ?
Ce n'est pas un devis, c'est une étude.
A minima, création du logement dans les SI, puis rechercher une ressource (fibre) disponible à proximité et de créer une route optique. Cette étude peu nécessiter une désaturation de la zone. Par ailleurs, s'il n'y a pas de chambre au droit du terrain, l'OI va, à sa charge poser une chambre. J'oublie sans doute pas mal de choses.Moi, mon artisan se déplace, cela lui coûte du temps et de l'essence, et il ne me fait pas payer son devis.
Grand bien vous en fasse, mais là il est question d'une étude, pas d'un devis.C'est quand même amusant de te voir répondre avec une telle véhémence à un sujet froid de plus de 3 mois.
2 réponses aujourd'hui, vous avez du mal avec la lecture ? https://lafibre.info/evolution/xp-fibre/msg1077901/#msg1077901
-
Ben voyons, une étude, pas un devis, la grosse différence. Dans les deux, cas, les couts doivent être justifiés, trop faciles de pratiquer des prix abusifs en situation de monopole. Et je le répète, cela doit être régulé par l'autorité de régulation, l'ARCEP.
-
Il est légitime de penser qu'un tarif de 660 € pour un devis sans déplacement parait excessif. Il n'y a pas besoin d'être un spécialiste pour le penser. Tu me parles de l'eau et de l'électricité, je te dirais que là aussi, on est dans une situation de monopole, où on ne peut pas passer par un autre fournisseur. Tu n'as fourni aucune justification pour un tel tarif. En gros, ta seule affirmation, c'est de dire qu'une entreprise a le droit d'imposer le tarif qu'elle veut sur un devis, et que le particulier n'a rien à dire. C'est un peu gros.
ERDF-Enedis à 95% du territoire a sa charge, qui est elle même une filiale à 100% de EDF, fournisseur historique.
Là aussi , point de concurrence : Il s'agit d'un monopole de fait, impossible à démanteler. La concurrence dans les domaines de réseaux, c'est optimal uniquement sur la téléphonie mobile (merci les FH...).
Sur l'énergie, les réseaux ferrés, le fixe, les autoroutes, le cable, la concurrence marche beaucoup moins bien. Et ce n'est pas propre à la France.
-
On se demande ce que vient faire cette demande dans la section dédiée à l'évolution, aux bugs et critiques de ....du forum ! 8)
-
Ben voyons, une étude, pas un devis, la grosse différence. Dans les deux, cas, les couts doivent être justifiés, trop faciles de pratiquer des prix abusifs en situation de monopole. Et je le répète, cela doit être régulé par l'autorité de régulation, l'ARCEP.
Ah ouais, on en est là, ne pas savoir différencier une étude d'un devis. Pourquoi ne pas arrêter de parler quand visiblement vous ne maitrisez absolument pas le sujet ?
-
Tous, absolument tous, vous facturent des frais d'études.
Non pas nous :)
(par contre on fait payer les travaux d'adduction, normal)
Ne mélangeons pas tout. Les communes et autres entités en charge de la distribution de l’eau ont obligation d’alimenter en eau toutes les constructions légales, et le raccordement au réseau électrique d’une maison à construire est obligatoire.
C'est faux
Quand on construit une maison, on paye pour se connecter au réseau d'eau, on paye pour se connecter au réseau électrique, on paye pour se connecter au réseau télécom. Point barre.
+1
Je rajouterais qu'entre une maison qui a la fibre, et celle du voisin qui n'est relié à aucun réseau fixe, vous choisissez laquelle ?
Forcément, celle qui est branchée à tous les réseaux disponibles.
Celle où le propriétaire a fait les démarches de viabilisation de son terrain sur les réseaux publics.
Donc finalement ce n'est pas un coût, mais un investissement puisque vous allez pouvoir répercuter ça sur la valorisation de votre maison ;)
-
Moi, je rappelle qu'en zone AMII (Appel à Manifestation d'Intérêt d'Investir), les déploiements ont été gratuits pour les particuliers, car les zones ont été considérées par ceux qui ont répondu à l'appel suffisamment denses pour être rentables. Ils ont accepté de financer le déploiement sur fonds propres en bénéficiant d'ailleurs de co-financements des autres opérateurs. Ils doivent d'ailleurs la complétude des déploiements, ce qui n'est pas encore le cas (voir mise en demeure récente de l'ARCEP à ce sujet). Donc il y a déjà une inégalité de traitement, ceux qui étaient là "avant" (la supposée complétude), n'ont rien à eu à payer, et les nouveaux doivent donc payer des frais d'étude déjà, sans le moindre travaux, sans déplacement sur place de 660 €, sans compter donc les frais ultérieurs des véritables travaux.
Et pour rappel, les lignes sont louées par l'OI sur la durée, aux OC donc il y a un retour sur investissement.
En zone AMII, le coût d'une prise est estime à environ 500 € (c'est en tout cas la tarif du co-investissement pour une prise). Donc déjà, 660 €, c'est supérieur. Pour la partie PM-PBO, le coût estimé est de 280 € par ligne. Si la PM est déjà en place, il y a quand même moins de coûts à simplement rajouter un PBO.
Je vais reprendre une décision de l'ARCEP suite à un différent entre SFR Fibre, à l'époque, et Free, sur la garantie des droits d'usage, le coût de co-investissement, de location, les conditions d'une éventuelle augmentation, et notamment je retiens ce principe, p47 :
Les motifs de la décision n° 2009-1106 indiquent que la tarification des offres d’accès doit être établie en respectant les principes suivants, ainsi définis :
...
- le principe d’objectivité : la tarification mise en œuvre par l’opérateur doit pouvoir être justifiée à partir d’éléments de coûts clairs et opposables ;
https://www.arcep.fr/uploads/tx_gsavis/20-1418-RDPI.pdf
Il y a d'ailleurs un modèle de coût qui a été mis en place par l'ARCEP, avec des inputs des opérateurs, pour établir des coûts objectifs, aboutissant à ce tarif de co-investissement de ~500 € par ligne, et de "location" (plutôt maintenance) d'environ 5 €/ligne.
Je demande que ce soit la même chose pour les coûts de raccordement ultérieurs, et que là aussi l'ARCEP les régule. Ce n'est pas parce que les copains, qui ont tous les mêmes intérêts, contraires aux particuliers, font peu ou prou la même chose, que c'est justifié. On se souvient dans d'autres domaines d'ententes illicites et anti-concurrentielles sur les prix.
Je n'ai pas connaissance que l'ARCEP ait fait ce travail sur les tarifs de raccordement pour un nouveau local, et ait statué que 660 € était un tarif raisonnable. Mais si je me trompe, je veux bien avoir le lien.
-
Ce n'est pas un devis, c'est une étude.
A minima, création du logement dans les SI, puis rechercher une ressource (fibre) disponible à proximité et de créer une route optique. Cette étude peu nécessiter une désaturation de la zone. Par ailleurs, s'il n'y a pas de chambre au droit du terrain, l'OI va, à sa charge poser une chambre. J'oublie sans doute pas mal de choses.
Création du logement dans le SI, cela coûte combien ? Cela prend combien de temps ? Rechercher une ressource fibre à proximité, donc sur plan, puis créer une route optique, cela coûte combien ? Cela prend combien de temps ?
S'il faut une désaturation, dans l'étude, cela veut dire simplement prévoir la pose d'un nouveau PBO. A ce stade, il n'y a pas de travaux. La pose d'une chambre, c'est pareil. Cela coûte combien ?
C'est l'ARCEP qui là aussi doit faire un modèle de coût et vérifier exactement combien cela coûte. Sinon, la tentation est grande de se gaver d'un client prisonnier de son monopole.
Comme SFR a tenté d'augmenter sans justification de coût réel, les coûts de location d'une ligne FTTH sans co-financement, à plus de 16 €, et s'est fait retoquer par l'ARCEP qui l'a contrainte à redescendre à 13.20 €.
Mais il est vrai que les OC comme Free ou Bouygues Telecom ont des services juridiques, et des moyens financiers, bien plus fournis que les simples particuliers, pour attaquer les OIs et supporter sur la dirée de longues procédures. Et que les conditions de déploiement avaient été prévues et encadrées depuis longtemps par l'ARCEP (2012), mais pas forcément l'après première phase de déploiement.
-
Ce n'est pas comparable... Un logement neuf il y a les études côtés réseaux fibre + sur l'adduction télécom en elle-même (étude de charge des poteaux, si aérien, vérification des réseaux voisins si réseau sous-sol, pour éviter de casser des canalisations d'eau ou arracher un câble électrique lors des travaux).
Les logements existants avaient déjà une adduction au réseau télécom (qu'ils ont payé lors du raccordement au réseau cuivre). Et pour la partie étude du réseau fibre, il suffisait de calquer sur le réseau cuivre + il y a un effet d'échelle à tout faire en même temps, là où pour un logement neuf, l'OI se retrouve à faire une étude cas par cas.
Bref on ne peut pas demander le même cout pour deux prestations complètement différentes...
-
On ne peut pas demander le même coût, mais on peut demander qu'il soit justifié et régulé, et pas laissé à l'arbitraire des OIs, qui n'auront qu'une tentation, gagner le max d'argent sur ces clients prisonniers. Et là, je rappelle, il ne s'agit que du tarif de l'étude, pas encore des travaux.
Il faudrait rechercher, mais je pense qu'il existe des régulations de coûts pour l'adduction électrique et eau.
Je trouve quand même étrange que vous ne vouliez pas de justifications chiffrées ni de régulation.
-
Je vois que pour les adductions électriques, les tarifs sont régulés :
Les prix des raccordements sont définis par un barème officiel, approuvé par la Commission de Régulation de l’Énergie.
https://www.enedis.fr/faq/raccordement-electrique/quel-est-le-prix-pour-un-raccordement-electrique
-
Bonjour,
Pour une adduction électrique, c'est encore différent dans le sens ou il y a d'autres choses qui s'appliquent (TURPE dans le cas d’enedis) et le fait que l'étude soit incluse dans le prix de la viabilisation (et non il n'y a pas de détails sur combien coute l'étude dans le prix total).
Exemple, actuellement une viabilisation élec il faut compter minimum 1600€
Le 27/01/2020 une viabilisation aérienne m'avait couté 1249,20 € TTC pour 15 mètres de câbles (hors travaux pour rendre la viabilisation possible par les agents d’Enedis).
Et là aussi c'était une étude sur plan détaillé avec les métrés et une vérification terrain après l'étude théorique pour savoir si on devez me facturer des travaux en suppléments.
Cordialement, janus57
-
Moi, je rappelle qu'en zone AMII (Appel à Manifestation d'Intérêt d'Investir), les déploiements ont été gratuits pour les particuliers,
[blabla sans intérêt et hors de propos]
Je n'ai rarement lu des propos si incohérents et hors sujet. La règle est très simple : Vous aviez le cuivre, vous ne payez pas pour la fibre (hors travaux dans le domaine privatif), que ce soit zone AMII ou RIP ou ZTD. Nouvelle construction, vous payez des études et des travaux.Création du logement dans le SI, cela coûte combien ? Cela prend combien de temps ? Rechercher une ressource fibre à proximité, donc sur plan, puis créer une route optique, cela coûte combien ? Cela prend combien de temps ?
S'il faut une désaturation, dans l'étude, cela veut dire simplement prévoir la pose d'un nouveau PBO. A ce stade, il n'y a pas de travaux. La pose d'une chambre, c'est pareil. Cela coûte combien ?
Un forfait de 648€ TTC pour Orange sur réseau Orange https://maison-individuelle.orange.fr/offre (qui peut se faire sur les zone tiers visiblement, mais à une autre tarification)
Un forfait de 660 € TTC pour altitude https://adduction.altitudeinfra.fr/offre-particuliers/ il n'est pas précisé si c'est uniquement sur les réseaux altitude
Un forfait de 660 € TTC pour XP Fibre https://immobilier-neuf.xpfibre.com/#/particulier il n'est pas précisé s'il s'agit uniquement des réseaux XP Fibre
etc.je me trompe
Voilà, vous vous trompez arrêtez de parler d'un sujet que vous ne maitrisez pas.
Si vous tenez absolument à montrer sur vos grands poneys, vous prenez votre plus belle plume et vous écrivez à l'ARCEP.
-
660€ l’étude, ça me paraît pas déconnant.
Vous prenez une boîte de presta en informatique par exemple, un TJM de 660€ / jour c’est pas déconnant. Ça correspond au coût d’une personne pour un jour de travail facturé au client.
Pour un particulier c’est toujours douloureux mais le travail de quelques heures d’une personne pour étudier la situation et proposer une solution, ça serait dans ces coûts là.
-
...
...Les communes et autres entités en charge de la distribution de l’eau ont obligation d’alimenter en eau toutes les constructions légales, et le raccordement au réseau électrique d’une maison à construire est obligatoire.
C'est faux
...
"En application de l’article L. 2224-7-1 du code général des collectivités territoriales, les communes arrêtent un schéma de distribution d’eau potable en vue de délimiter les zones desservies par le réseau de distribution et donc in fine les zones dans lesquelles une obligation de desserte s’applique."
les zones des "constructions légales"...
Je croyais que ses réponses à l'emporte-pièce, c'était par manque de lecture, mais c'est plus probablement par manque de compréhension.
-
C'est faux
...
"En application de l’article L. 2224-7-1 du code général des collectivités territoriales, les communes arrêtent un schéma de distribution d’eau potable en vue de délimiter les zones desservies par le réseau de distribution et donc in fine les zones dans lesquelles une obligation de desserte s’applique."
les zones des "constructions légales"...
Je croyais que ses réponses à l'emporte-pièce, c'était par manque de lecture, mais c'est plus probablement par manque de compréhension.
Et il faut aussi lire: les communes arrêtent un schéma de distribution d’eau potable en vue de délimiter les zones desservies par le réseau de distribution
Et dans le cas où il y a une extension nécessaire du réseau de distribution, suite à nouvelle construction ou nouveau lotissement, qui finance cette extension, ceci même si la desserte est "légalement obligatoire"?
L'accord de permis de construire ne décharge en aucun cas le demandeur de ses obligations de financement de l'extension de desserte, non?
Je dirais que la plupart du temps, l'accord de permis de construire contient les clauses financières de raccordement au réseau d'eau potable!
-
C'est faux
...
"En application de l’article L. 2224-7-1 du code général des collectivités territoriales, les communes arrêtent un schéma de distribution d’eau potable en vue de délimiter les zones desservies par le réseau de distribution et donc in fine les zones dans lesquelles une obligation de desserte s’applique."
les zones des "constructions légales"...
Je croyais que ses réponses à l'emporte-pièce, c'était par manque de lecture, mais c'est plus probablement par manque de compréhension.
Tu sais au moins ce que c'est une obligation de désserte ? Tu comprends au moins le sens des mots que tu utilises ?
Obligation de désserte != obligation de raccorder.
Quand toi, maire, tu ouvres une nouvelle rue, bien évidemment qu'il faut amener les réseaux publics.
Donc oui, faut assurer la désserte des réseaux, càd, de prendre ton gros tuyau bleu et le poser dans la longueur de la rue, pour que le mec qui veut s'y brancher n'ait pas 10km à tirer.
Mais si un gus ne veut pas s'y brancher, tu ne peux pas l'obliger (sauf cas particuliers). Là est la nuance.
Tu te vois toi, péter les trottoirs, et forcer à rentrer chez les gens pour les raccorder de force ?
Si le gars a envie de se doucher à l'eau de pluie et faire caca dans le jardin, c'est son droit.
Code de l'environnement, le L210-1
Dans le cadre des lois et règlements ainsi que des droits antérieurement établis, l'usage de l'eau appartient à tous et chaque personne physique a le droit d'accéder à l'eau potable, selon les modalités et pour les usages essentiels mentionnés à l'article L. 1321-1 A du code de la santé publique, dans des conditions économiquement acceptables par tous.
Par ex ici le droit à l'eau est un... droit, pas une obligation.
CQFD.
-
...
Obligation de désserte != obligation de raccorder.
...
Parce que c'est pas de raccordement dont on parlait à propos des connexions télécom ? ::)
Mon dieu, mon dieu, il nous a quitté... dé-raccordé. Allo, allo, Optix ?
"Un réseau télécom n'a pas le même statut de service indispensable à la vie (alors qu'aujourd'hui, il le devrait, et cela aurait un impact sur la tarification)", c'est dans ce cadre que j'ai fait cette digression sur l'eau ou l'électricité, et le truc essentiel tu l'avais tronqué dans ta réponse précédente, c'est ballot.
-
Parce que c'est pas de raccordement dont on parlait à propos des connexions télécom ? ::)
Mon dieu, mon dieu, il nous a quitté... dé-raccordé. Allo, allo, Optix ?
Bonjour,
Il n'y a pas d'obligation de raccorder, mais une obligation d'amener le "réseau" dans la rue.
Et c'est ce que Optix a très bien expliqué.
Donc oui, obligation de desserte est différent de obligation de raccorder (Optix a bien mis le signe "!=" et non pas "=")
Obligation de désserte != obligation de raccorder.
Quand toi, maire, tu ouvres une nouvelle rue, bien évidemment qu'il faut amener les réseaux publics.
Donc oui, faut assurer la désserte des réseaux, càd, de prendre ton gros tuyau bleu et le poser dans la longueur de la rue, pour que le mec qui veut s'y brancher n'ait pas 10km à tirer.
Mais si un gus ne veut pas s'y brancher, tu ne peux pas l'obliger (sauf cas particuliers). Là est la nuance.
-
Bonjour,
Il n'y a pas d'obligation de raccorder, mais une obligation d'amener le "réseau" dans la rue.
Et c'est ce que Optix a très bien expliqué.
Donc oui, obligation de desserte est différent de obligation de raccorder (Optix a bien mis le signe "!=" et non pas "=")
Oui, et alors ? Déjà oubliée, la raison de la discussion (statut réseau télécom par rapport aux réseaux eau et électricité) ?
Le tarif pour un raccordement à l'électricité d'un terrain viabilisé (c'est à dire desserte réseau électrique déjà effective) est fixé, dépendant de la distance au compteur (200 à 300 €).
Quel est celui pour la fibre dans le même cas de figure ? Comme Enedis, Orange a-t-il un tarif standard ou tourner autour du pot c'est pour éviter la réponse qui fâche ?
-
660€ l’étude, ça me paraît pas déconnant.
Vous prenez une boîte de presta en informatique par exemple, un TJM de 660€ / jour c’est pas déconnant. Ça correspond au coût d’une personne pour un jour de travail facturé au client.
Pour un particulier c’est toujours douloureux mais le travail de quelques heures d’une personne pour étudier la situation et proposer une solution, ça serait dans ces coûts là.
Là, tu parles du tarif journalier d'un ingénieur facturé par une SSII pour 7 heures de travail. Pour l'étude dont on parle, ce serait plutôt le boulot d'un technicien. Et j'ai le sentiment que deux heures suffisent, aidé par l'informatique. Et là, on serait plutôt à ~200 €. Mais donc j'attends toujours un tarif réglementé par l'ARCEP, justifié par des coûts réels audités, dans une situation de monopole, comme il en existe pour l'électricité. Et donc pour les tarifs de co-investissement, de location de ligne FTTH etc...
A vous lire, on dirait que vous êtes tous prêts à payer une telle somme, pour une simple étude en bureau, sans sourciller, et sans justifications. C'est étonnant. Quand je lis ce forum, j'en vois par contre plein à être prêts à changer d'opérateur pour quelques euros par mois, ou une promo.
-
Quand tout le pays sera enfin fibré, le seul espoir pour un FAI de capter un client tout neuf, hors girouettes du stock ancien, sera peut-être de faire un prix/effort commercial sur cette prétendue étude.
-
Pourquoi il le ferait, l'OI est en situation de monopole pour le raccordement jusqu'au PBO? Et un OC n'a rien à voir avec un OI, l'OC Orange ne doit pas être favorisé par l'OI Orange.
-
Oui, mais "viendez" chez-moi et je vous offre la pseudo étude, ça peut se faire.
-
Oui, mais "viendez" chez-moi et je vous offre la pseudo étude, ça peut se faire.
Ben non, on ne choisit pas son OI, seulement son OC, et ce n'est pas ce dernier qui étudie/facture l'adduction.
-
Après, l'OC pourrait la rembourser (l'étude), mais cela fait cher le cadeau de bienvenue, et cela n'encourage absolument pas l'OI à pratiquer des prix plus raisonnables.
-
Quand tout le pays sera enfin fibré, le seul espoir pour un FAI de capter un client tout neuf, hors girouettes du stock ancien, sera peut-être de faire un prix/effort commercial sur cette prétendue étude.
Quand tout le pays sera fibré, il n'y aura plus besoin d'étude ;D
-
Bah si pour les nouvelles constructions.
-
Quand tout le pays sera fibré, il n'y aura plus besoin d'étude ;D
Les maisons neuves seront interdites?
Si les OI avait fait un vrai boulot d'OI, ils auraient tenu compte du futur. Il y a dans ce pays des tas de choses qui sont prévues à l'avance, le territoire est décomposé en zones cadastrales, certaines constructibles pour ceci ou cela, d'autres non, ce n'est pas encore la jungle, on sait à 15 ans à peu prés ce qu'il va se passer, des plans locaux d’urbanisme, qui ont remplacé les POS, existent.
Quand on se mêle d'infrastructures on prévoit un peu, sans quoi on n'est qu'un bête dérouleur de ficelles.
Organiser une nouvelle route optique pour une nouvelle maison c'est comme réserver une place dans l'avion de demain, un jeu d'enfant... à moins que rien n'ait été prévu.
-
Organiser une nouvelle route optique pour une nouvelle maison c'est comme réserver une place dans l'avion de demain, un jeu d'enfant... à moins que rien n'ait été prévu.
Oui et non .. Quand tu es en aérien sans besoin de poteaux supplémentaires, ok, seule une étude de charge est nécessaire.
Mais quand tu es en sous terrain, même si la nouvelle construction à des gaines jusqu'en limite de propriété, il va bien falloir à un moment prévoir un cheminement entre chez lui et la chambre télécom ... ça va engendrer des travaux.
-
Les maisons neuves seront interdites?
Si les OI avait fait un vrai boulot d'OI, ils auraient tenu compte du futur. Il y a dans ce pays des tas de choses qui sont prévues à l'avance, le territoire est décomposé en zones cadastrales, certaines constructibles pour ceci ou cela, d'autres non, ce n'est pas encore la jungle, on sait à 15 ans à peu prés ce qu'il va se passer, des plans locaux d’urbanisme, qui ont remplacé les POS, existent.
Quand on se mêle d'infrastructures on prévoit un peu, sans quoi on n'est qu'un bête dérouleur de ficelles.
Organiser une nouvelle route optique pour une nouvelle maison c'est comme réserver une place dans l'avion de demain, un jeu d'enfant... à moins que rien n'ait été prévu.
C'est quasiment impossible de prévoir en réalité.
Tu ne peux pas juste "doubler" la capa du réseau (au cas où), car certains quartiers, certaines parties d'une commune ne vont plus bouger (ou très peu), et d'autres qui vont exploser, se densifier, etc. C'est vraiment très aléatoire. Même une zone industrielle abandonnée, en un mandat électoral, elle peut changer en zone résidentielle avec des dizaines/centaines de logement qui pop. Baaah bravo au médium qui aura su prévoir ça et justifier la provision supplémentaire sur rien.
Je suis d'accord qu'il y a des choses qu'on peut prévoir, mais beaucoup restent imprévisibles, car raisons politiques/fiscales/économiques, et j'en passe. Même sur 15 ans, comme dit, suffit que le maire change, ça peut changer bcp de choses.
Et ça, nos ainés qui posé le réseau cablé ici (30-40 ans avant nous) ont quasiment tout vu (et encore, le câble c'est facile, tu rajoutes tes splitters, hop terminé, (d'où l'absence de frais d'étude et des travaux très réduits). Et je peux vous dire qu'ils n'ont pas du tout su ce qui allait se faire au bout de cette durée. Même moi, en à peine 5 ans, j'ai vu qu'il y a des zones on a fait 5x en nombre de logements, et d'autre où on a fait juste +1.
-
Les maisons neuves seront interdites?
Bah si pour les nouvelles constructions.
Donc retour à la case départ : tout le pays ne sera pas fibré ;D
-
Oui, et alors ? Déjà oubliée, la raison de la discussion (statut réseau télécom par rapport aux réseaux eau et électricité) ?
Oui, et alors ?
Déjà oublié que tu n'avais pas compris le sens de ce que Cédric (Optix) avait écrit :
Tu sais au moins ce que c'est une obligation de désserte ? Tu comprends au moins le sens des mots que tu utilises ?
Obligation de désserte != obligation de raccorder.
Parce que c'est pas de raccordement dont on parlait à propos des connexions télécom ? ::)
Mon dieu, mon dieu, il nous a quitté... dé-raccordé. Allo, allo, Optix ?
Ma réponse était par rapport à cela (obligation de desserte est différent de obligation de raccorder, et il n'y a aucune obligation de raccorder).
-
Mais en zone AMII, il y a obligation de complétude des déploiements ;) Avec d'ailleurs une petite mise en demeure pour cela de l'ARCEP pour fin 2025, à XPFibre, et Orange.
Et oui, il se rajoute chaque trimestre de nouveaux logements (ou locaux professionnels), qui tant qu'il n'y a pas complétude, sont à rendre raccordables, selon les engagements des opérateurs, sur leurs fonds propres. Et avec le co-financement des autres opérateurs.
-
Pour rappel, dans le dernier observatoire du fixe de l'ARCEP, dans le CP :
Suivi du respect de l’obligation de complétude[2]
La formation de règlement des différends, de poursuite et d’instruction (dite « RDPI ») de L’Arcep a prononcé, le 28 mai 2024, des mises en demeure à l’encontre d’Orange et de XpFibre de respecter l’obligation de complétude des déploiements FttH d’ici au 31 décembre 2025 :
- S’agissant d’Orange, pour 7 983 points de mutualisation, où sont constatés environ 560 000 locaux non raccordables sur un total d’environ 2,97 millions de locaux recensés ;
- S’agissant de XpFibre, pour 750 points de mutualisation, où sont constatés environ 53 000 locaux non raccordables sur un total d’environ 340 000 locaux recensés.
Si Orange faisait payer 660 € de frais d'étude pour ces 560.000 locaux, celui lui ferait une rentrée de 369 M€.
Pour XPFibre, cela ferait, sur la base du même tarif, une rentrée de 35 M€.
Pas négligeable...
Pour rappel aussi, il se rajoute environ 50.000 nouveaux locaux en zone AMII chaque trimestre, ce qui ferait sur cette base, 33 M€ récoltés.
https://www.arcep.fr/actualites/actualites-et-communiques/detail/n/marche-du-haut-et-du-tres-haut-debit-fixe-140624.html
-
OK Orange rentrerait 370 M€ de CA et SFR 35M€, mais ça coûte combien de rendre éligible ces locaux ? (étude, travaux sur le domaine public).
Pour rappel il n'y avait pas tant d'OI que ça pour se bousculer au portillon pour fibrer la France..
Après il faut voir comment ils calculent des "locaux" car c'est un immeuble. Chaque apparemment ne paye pas 660 €.
-
C'est le tarif indiqué pour une maison individuelle. Pour un immeuble, cela doit être nettement plus cher, mais collectif, surtout s'il faut créer un PM.
Et pour rappel, Orange et SFR (maintenant XPFibre), se sont engagés à déployer les zones AMII sur fonds propres, car considérées comme suffisamment denses pour être rentables, et avec le co-financement des autres opérateurs.
-
mais ce n'est pas le même travail, raccorder à la fibre un logement déjà éligible xDSL, ça prend le même trajet.
Le plan global a été fait une fois, le nombre de fibre prévu avec un peu de marge et voilà.
raccorder un nouveau logement, c'est taper dans les fibres surnuméraires (qui ne seront pas infinies) voire en ajouter et étudier comment faire le raccordement entre le logement et le réseau public (qui lui n'existe pas).
-
Les maisons neuves seront interdites?
...
Ca dépend si les écolos arrivent un jour au pouvoir, ou pas.
-
Pour rappel, dans le dernier observatoire du fixe de l'ARCEP, dans le CP :
Si Orange faisait payer 660 € de frais d'étude pour ces 560.000 locaux, celui lui ferait une rentrée de 369 M€.
Pour XPFibre, cela ferait, sur la base du même tarif, une rentrée de 35 M€.
Pas négligeable...
Pour rappel aussi, il se rajoute environ 50.000 nouveaux locaux en zone AMII chaque trimestre, ce qui ferait sur cette base, 33 M€ récoltés.
https://www.arcep.fr/actualites/actualites-et-communiques/detail/n/marche-du-haut-et-du-tres-haut-debit-fixe-140624.html
La majorité des nouveaux locaux ce sont soit des résidences, soit des lotissments et dans les 2 cas c'est le promoteur qui viabilise. Et non il paye pas ce prix fixe pour chaque logement les études (ainsi que le raccordement) sont sur devis avec des grilles tarifaires bien spécfique mais c'est encore pas la même démarche qu'un particulier qui cherche à viabiliser son terrain sur un endroit déjà ammenagé et déployé, peu importe qu'il y ai des travaux ou non.
C'est comme dans certains cas ceux qui tirent eux même leur gaine verte de 40Ø parce qu'on a creusé l'elec en même temps on en profite, on a vu un exemple d'une personne très procédurier mais pas assez pour faire viabiliser par l'OI, puis se plaint des travaux de GC à sa charge sur le domaine publique parce qu'on lui annonce un raccordement "gratuit". Sauf qu'a l'opposé il y a un appui Enedis avec du cuivre déjà existant, si l'étude avait été faite le client serait déjà raccordé et voir même sans travaux.
Sauf que oui ouvrir un trottoir même sur le domaine publique c'est à la charge du propriétaire, pas de l'OI ou le propriétaire du GC, il intervient à sa charge seulement quand le GC est endommagé et déjà existant typiquement si le logement est déjà... viabilisé et avec l'ADSL.